Чайлд или фри? С некоторым отступлением

Периодически приходится сталкиваться с людьми, именующими себя не иначе, как «чайлдфри». Все бы ничего, но дамы (а это в основном дамы) отчего-то порою ведут себя достаточно воинственно. Да, возможно, отстаивая свою собственную позицию и взгляды на жизнь, им не раз приходилось сталкиваться и с хамством, и с откровенными оскорблениями. Но все же, лично мне, например, не нравится, когда свобода от детей навязывается (преподносится) как норма поведения. Уж простите, это не норма.

Не спорю, каждый имеет право на собственное мнение. Вот только не надо навязывать его окружающим. Многие же из чайлдфри весьма активны в сети и, можно сказать, агитируют за свой образ жизни.

Прошу, оставьте! Да, в этом плане я консерватор. И отношение у меня к таким случаям похоже на отношение к гомосексуализму. Что касается последнего, то мне, грубо говоря, по фигу, кто с кем спит и как именно они это делают. Вот только не надо орать об этом на площадях, бить себя в грудь и требовать полного и абсолютного признания. Простите, но это тоже не есть норма. Кто не верит, обратитесь к  млекопитающим, да и ко всем прочим живым существам. Вам часто приходилось видеть среди них пары «мальчик + мальчик» или же «девочка + девочка»? Согласитесь, нет. Тем, кто не желает низложения себя любимого и оперирует к статусу «человек разумный современного типа», отмечу следующее: 5 процентов (по некоторым данным 3 процента) от всей массы населения – отнюдь не большинство, а оттого не норма. И давайте не будем уходить в диалектику, что «норма» - понятие субъективное и посему спорное. Давайте придерживаться той нормы, которая сформирована веками человеческой цивилизацией. В противном случае, боюсь, наш вид вымер бы уже. Искусственное оплодотворение появилось не так давно. А потому не надо навязывать оставшимся 95 процентам свои принципы и восприятие, свой тип поведения. Да, это исключение. И к нему, как ко всякому прочему исключению, можно относиться по-разному: абсолютно индифферентно, можно признавать и уважать, можно не принимать. Это право каждого. Вот только не надо опять про норму!

Да, я согласна с запретом на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Подобные вещи просто опасны. В юном возрасте сексуальность не сформирована, и любое подобное влияние неизвестно куда может завести человека. Не так уж сложно поставить перед своими сексуальными предпочтениями приставку «би» или «гомо». Предположим, была у кого-то пара неудачных, в силу разных причин, романов. Но, слыша все время про пристрастие к противоположному полу, этот кто-то решает, что он, оказывается, имеет иную ориентацию, а оттого все проблемы. В итоге человек может окончательно утратить ориентиры. Хорошо, если в итоге у него получится определится, а если нет?

Аналогично и чайлдфри. Вы можете не хотеть и не рожать. Но это не значит, что ваше поведение – абсолютная норма. И это не значит, что всех иных, из противоположного, так сказать, лагеря, следует по умолчанию считать неполноценными и/или странными.

Меня в немалой степени удивляют аргументы, приводимые чайлдфри в обоснование своей позиции. Так, Алла Демидова, талантливейший и более чем уважаемый человек, сознательно отказавшийся от рождения детей, аргументирует подобную позицию риском для свободы в дальнейшем творчестве и отсутствием материнского инстинкта. Оговорюсь, что применительно к Демидовой нельзя сказать о какой-либо агитации или навязывании своей позиции. Нет, она обстоятельно объясняет свою собственную точку зрения и решение, не более того. Часто бывает иначе. Однако даже применительно к позиции А.Д., если с первым нельзя не согласиться, поскольку дети в любом случае возлагают на нас ответственность и немалые ограничения, то второе более чем спорно. По моему мнению, здесь возникает системная ошибка. Материнский инстинкт, даже при его наличии, часто не проявляется до поры до времени. Более того, он и после родов проявляется у многих женщин далеко не сразу (проверено на личном опыте). Не раз от подруг, особенно в случае тяжелых и/или травматичных родов, приходилось слышать, что, когда им проносили ребенка, возникало только два вопроса: 1. Что ЭТО такое орущее? 2. Можно ли ЭТО унести (увезти) обратно? Со временем же все менялось, и мать становилась тигрицей, оберегающей и защищающей собственное чадо. Так что об инстинкте в период существования «до детей» и говорить не приходится.

Второй довод еще более, хм, скажем так, поразителен. Так, одна, тоже весьма активная женщина, аргументировала сознательное нежелание иметь ребенка тем, что ей придется вставать по ночам, а она следит за своим режимом. А вот это, извините, уже эгоизм. Нежелание идти ни на что, что может каким-либо образом повредить своей собственной персоне. Интересно, о чем думала мама этой женщины, когда вставала к ней, малышке, по ночам? Но, в целом, доводов подобного плана звучит более чем достаточно.

Да, у всех есть выбор. Каждая женщина сама вольна решить, что она не хочет иметь детей. Но, прошу вас, не надо агитировать за данное решение. Я сомневаюсь, что вы, решившие жить без детей, появились на свет путем клонирования. Представьте только, а что было бы, если бы такое решение приняла ваша собственная мама?


P.S. Относительно нарушения прав человека применительно к гомосексуализму: мнение не разделяю. Наоборот, полагаю, что в нынешнее время часто нарушаются права людей традиционной ориентации.
О дискредитации института семьи даже упоминать не хочу, все и так понятно.


Обращаю внимание, что в настоящем случае мною высказано собственное, личное мнение. За истину выдать не пытаюсь. Вы можете со мной соглашаться или не соглашаться, это ваше право.