Письма ветерана войны российским властям

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ РАССКАЗ – ПРОДОЛЖЕНИЕ РАССКАЗА «ТАМБУРНАЯ ДВЕРЬ»

       Михаилу Ивановичу восемьдесят седьмой год. Его семья участвовала во время войны на территории оккупированной немцами Сумской области в партизанском движении. Одиннадцатилетний Миша был связным и доставлял партизанам продовольствие и информацию из близлежащих к городу Путивлю сёл и хуторов. Знал Ковпака и других организаторов подпольного и партизанского движения. Участвовал в подрыве немецких танков. Одного члена семьи расстреляли немцы. Старшие братья погибли на фронте. Одно из сестёр была угнана в Германию.
       В восьмидесятые годы Михаил Иванович, проживая в Москве, узнал, что ему как участнику войны полагаются льготы. Съездил в Путивль и привёз подтверждающие документы и письменные свидетельские показания участников партизанского движения. Получил удостоверение ветерана войны. Затем в девяностые годы после развала СССР поменяли удостоверение ветерана ВОВ. Каково же было удивление Михаила Ивановича, когда в районном управлении «соцзащиты» вдруг ему заявили, что он не участник военных действий, а проходит как труженик тыла. «Так, выходит, что я работал на оккупированной территории одиннадцатилетним  работником на немцев?!» – недоумевал Михаил Иванович. Стал требовать пересмотра. Но оказалось, что документы и доказательства, собранные Михаилом Ивановичем, в московской системе соцзащиты и учёта ветеранов войны утеряны. На официальные запросы органы Украины не отвечали. Таким абсурдным образом Михаил Иванович остался ветераном войны по категории тружеников тыла, будто он работал где-нибудь на заводе на Урале.
      На этом злоключения не завершились. По ряду обстоятельств Михаил Иванович решил временно поселиться в пансионате для ветеранов. Обратился в тот же злополучный орган «соцзащиты» (потому в кавычках, что в народе давно и обоснованно этот орган называют органом соцпыток). И тут началось! Плохо видящего, плохо слышащего, еле передвигающегося ветерана войны и труда, инвалида 2ой группы направляли и перенаправляли на медицинские анализы по поликлиникам всей Москвы! Некоторые анализы устаревали по ходу сбора – приходилось сдавать и собирать результаты дважды, трижды (особенно по дифтерии). Будто в пансионате не могли организовать карантинную группу вновь прибывших и взять у них анализы.
     У Михаила Ивановича значительно пошатнулось здоровье. В пансионате, видя, что вновь прибывший ветеран аккуратен, трудолюбив, законопослушен,  руководство отнеслось к Михаилу Ивановичу хорошо. Но в таких учреждениях всегда есть злобные завистники, своего рода «дедовщина». Они-то и стали донимать Михаила Ивановича, который вскоре надумал вернуться домой. Но тут оказалось, что без его ведома пенсию перевели в пансионат. Пришлось ходить по инстанциям с жалобами.
Квартира, в которой жил и был зарегистрирован Михаил Иванович, принадлежала не ему, а его благодетелю, который, сжалившись над ветераном, предоставил свою квартиру в безвозмездное пользование. Квартира была расположена в криминальном районе трёх вокзалов. И тут неадекватный сосед в начале января 2012 года вдруг выломал тамбурную дверь. Странные «продавцы» стали звонить в дверь, проникая в дом и предлагая всякие мошеннические сделки. Михаил Иванович попросил своего благодетеля написать в районный отдел МВД заявление.
С этого дня началась и продолжается до сих пор многолетняя эпопея «защиты» прав ветерана ВОВ российским государством. На шестой год волокиты Михаил Иванович стал требовать уголовного преследования виновных в волоките должностных лиц. Следственный комитет перенаправлял заявления в прокуратуру. Прокуратура предлагала вновь обратиться в следственный комитет. Администрация Президента РФ направляла обращения Михаила Ивановича и в Генеральную прокуратуру РФ, и в МВД РФ. «А воз и ныне там»…
    Михаил Иванович плохо слышал. Поэтому звук телевизора был слышен соседям. Ведущая рассказывала, как хорошо заботится российское государство о ветеранах войны. Михаил Иванович подошёл и выключил телевизор. На глаза навернулись слёзы.
«Неужели тамбурная дверь станет символом краха российской государственности?» - задавались вопросом Михаил Иванович и все, кто был знаком с этой историей…

ПРЕЗИДЕНТУ РФ
МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Я, Головкин Михаил Иванович, ветеран ВОВ и труда, инвалид 2ой группы по зрению, попросил  проживающего со мной в одной квартире гражданина подать заявление 05.01.2012(талон-уведомление №36, №138 по КУСП от 05.01.2012) о преступлении: краже тамбурной двери соседом Гвоздевым К.В., сломавшим тайно в 3 часа ночи умышленно вандальским способом коллективную железную тамбурную дверь для  4 квартир и протащившим её по лестнице вниз на себе (сначала мы даже не поверили – Гвоздев много лет демонстрировал из себя слепого инвалида, днём ходил с палкой, и вдруг в три часа ночи без палки на себе тащить тяжёлую металлическую дверь?!) и тем самым нанесшим материальный ущерб соседям  в  размере не менее 40 тысяч рублей.  После восстановления двери совместными усилиями соседей Гвоздев злостно ещё раз сломал и снёс дверь, о чём было подано дополнительное заявление о преступлении с просьбой возбудить дело в отношении Гвоздева по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и ст.167 ч.1 УК РФ (по этому второму заявлению до сих пор  - в течение 6 лет - нет ответа). Сам Гвоздев признался в содеянном и объяснил свои действия якобы шумом от двери,  хотя дверь была установлена давно и при желании Гвоздев мог обить дверь для устранения шума, тем более что денег он не давал на установку этой двери и общедомовых устройств (мы его тогда жалели, думая, что он, как инвалид по зрению, ничего не видит). На самом деле в доме большая слышимость и сильно шумит лифт, а у Гвоздева очень давно и неоднократно наблюдаются слуховые галлюцинации: Гвоздев писал заведомо ложные доносы и неоднократно приставал к соседям с ложными обвинениями в приводе девиц  и громкости музыки по ночам, в том числе нелепо обвинял меня, соседа по кв.41  87-летнего ветерана войны,  инвалида в организации ночных оргий, хотя шум раздавался из квартиры этажом выше.
  При этом позвонивший нам УУП (участковый уполномоченный полиции) ОМВД по району Красносельский Мартыненко пообещал и  не пришёл взять объяснения и зафиксировать следы преступления, проявив некомпетентность, халатность и недобросовестность, не произвёл надлежащей проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ и стал заведомо ложно утверждать, что дверь не была похищена, не была повреждена и не был нанесён материальный ущерб вопреки фактам и многочисленным свидетельским показаниям. Как следовало, например,  из письма и.о.нач. ОМВД от 11.03.2012 №01/12/860, в возбуждении дела отказано с заведомо ложной ссылкой на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. После обращения в Генеральную прокуратуру РФ по указанию прокурора г.Москвы Мещанская межрайпрокуратура г.Москвы отменила  осенью 2012 г. (это было в первый раз) незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако начальник ОМВД  письменно продолжал лгать, утверждая, что прокуратура не отменяла этого постановления и поэтому никто ничего делать не будет! Затем прокуратура неоднократно отменяла заведомо ложные, переписываемые с нелепыми ошибками и аргументами постановления ОМВД по району Красносельский: если Вашу дверь или любое иное принадлежащее Вам имущество, несмотря на Ваше противодействие, вандальским способом вырвали и стали укрывать на чьём-то балконе, это не признак кражи?
  При этом попустительстве были нарушены грубо права и свободы нескольких соседей пенсионеров, ветеранов и инвалидов, нанесён материальный ущерб в значительном размере, создана опасность незаконного проникновения в 3 квартиры. До сих пор вина Гвоздевым не заглажена, дверь не починена, не восстановлена и на надлежащее место не установлена.
    Отдел ОМВД по Красносельскому району г.Москвы, игнорируя отмену своих незаконных постановлений прокуратурой, продолжал в течение ряда лет упорно выносить отказные постановления, дожидаясь истечения срока давности и очередной амнистии. В течение нескольких лет нет обещанного письменного ответа на жалобу начальнику СО ОМВД в порядке ст.124 УПК РФ от 13.08.2013 и на  второе заявление о преступлении Гвоздева. Вот так «работает» ОМВД по району Красносельский г.Москвы!    
    Мещанская межрайпрокуратура г.Москвы систематически извещала об отмене незаконных постановлений ОМВД, а сменяющиеся друг за другом начальники ОМВД по району Красносельский продолжали терять документы и упорно отрицать эти факты, мало того они ложно писали, что прокуратура согласилась с их заведомо ложными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
    Заявитель  и его представитель несколько раз являлись в ОМВД по району Красносельский с заявлениями ещё и по другим криминальным происшествиям, а УУП ни разу не застали на рабочем месте. Ни УУП Добрынин, ни УУП Мартыненко, ни УУП Григоренко, переписывавшие заведомо ложные постановления, ни разу не опросили настоящих свидетелей указанных происшествий, а почему-то вели беседы с соседями, не являющимися свидетелями (Фроловым, Ишмухаметовой), передавшими слухи  от других людей. УУП уклонялись  от встречи с заявителем. Кстати, сотрудники прокуратуры и УВД ЦАО г.Москвы без всякой волокиты получали от представителя заявителя письменные объяснения с подписью по электронной почте (УУП тоже надо бы освоить пользование электронными средствами работы).
   В регулярно переписываемых и направляемых совершенно ложных постановлениях указанные сотрудники ОМВД распространяли заведомо ложные, явно клеветнические сведения, что якобы заявитель «от дачи объяснения отказывается» (постановление от 26.02.2016), хотя автор постановления и начальник ОМВД к нам не являлись и официально ни разу не обращались. В очередном заведомо ложном постановлении от 31 августа 2016 г. утверждается, что представитель заявителя не открывал дверь явившему УУП Григоренко И.В., хотя на самом деле такого эпизода не было и быть не могло, поскольку представитель заявителя, ведущий активную общественную международную  правозащитную деятельность, практически в те полгода не был дома, находясь в разъездах. К тому же представитель заявителя за период с августа 2013 г. несколько раз приходил лично и подавал заявления в ОМВД.
    Мне как заявителю надоела эта систематическая клевета. По этому поводу я  посетил начальника ОМВД и УУП, которые не смогли объяснить свои заведомо ложные измышления.
    Руководствуясь ст.ст.144,145 УПК РФ, обнаружив в постановлениях УУП признаки  клеветы, заявитель и его представитель потребовали, чтобы УУП назвал день и час, когда заявитель и представитель заявителя были дома и не открывали дверь, когда заявителю была вручена повестка и он не явился в суд, полицию  или прокуратуру.  Попытки перевалить свою халатность, бездействие на заявителя  не пройдут. Сами факты неоднократного личного посещения заявителем ОМВД по  району Красносельский  с заявлениями в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ и Мещанской межрайпрокуратуры г.Москвы с жалобами и доказательствами в порядке ст.124 УПК РФ свидетельствуют, что заявитель  и его представитель не упускают возможности встретиться с должностными лицами. Были представлены неопровержимые доказательства и показания настоящих свидетелей, а не искусственно привлечённых лжесвидетелей. Заявитель 03.10.2016 подал на незаконные и необоснованные постановления ОМВД по району Красносельский в Мещанский райсуд г.Москвы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Затем подал заявления о преступлении должностных лиц МВД РФ в СК РФ, затем будет предъявлен гражданский иск в рамках уголовного преследования, поскольку в  бездействии  по отношению к надлежащим действиям и в совершенно ненадлежащих действиях указанных должностных лиц имеются признаки целого ряда преступлений, предусмотренных частью особенной УК РФ: клеветы с использованием служебного положения (ст.128.1 ч.3 УК РФ), халатности, злоупотребления служебным положением.
     Суд удовлетворил моё требование принудить ОМВД по району Красносельский прекратить незаконную отказную переписку . Но ОМВД по району Красносельский г.Москвы упорно продолжает направлять заявителю невразумительные отказные отписки, чем нарушает не только Конституцию РФ и Закон №59-ФЗ, но и УПК РФ.
Незаконные действия ОМВД по району Красносельский г.Москвы препятствуют признанию заявителя потерпевшим, чем лишают его конституционного права, гарантированного в ст. 52 Конституции РФ на судебную защиту от преступлений. 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Конституции РФ, ст.53 ФЗ РФ «О полиции», прошу:
- истребовать из ОМВД по району Красносельский г.Москвы все постановления об отказе заявителю в возбуждении уголовного дела по обращениям с января 2012 г. по настоящее время и постановления об отмене этих постановлений из Мещанской межрайпрокуратуры г.Москвы;
- потребовать письменные объяснения начальника и указанных выше сотрудников ОМВД по району Красносельский г.Москвы по выдуманным ими эпизодам;
- потребовать письменные объяснения ЗЛОУПОТРЕБИВШЕГО СВОИ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ (ДЛЯ ЗАЩИТЫ ХАЛАТНО ОТНОСЯЩИХСЯ К СВОИМ ОБЯЗАННОСТЯМ СОТРУДНИКОВ) НАЧАЛЬНИКА  ОТДЕЛА УПРАВЛЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОЗНАНИЯ МВД РФ БОНДАРЕВА В.В. ПО ФАКТАМ СОКРЫТИЯ ИМ ОФИЦИАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ;
- провести досрочную аттестацию указанных должностных лиц на предмет несоответствия занимаемым должностям;
- предоставить заявителю сведения о времени посещений УУП квартиры заявителя в порядке сбора доказательств по фактам заведомо ложных (клеветнических, порочащих правовую репутацию заявителя) измышлений указанных должностных лиц;
- провести служебное расследование и принять меры административного воздействия на указанных должностных лиц.
        В нарушение п. 6 ст.8 Закона РФ №59-ФЗ: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется», -  на жалобу моего представителя  в МВД РФ не ответили вышестоящие органы МВД, а присылает до сих пор невразумительные и явно издевательские отписки ОМВД по району Красносельский г.Москвы, игнорируя вступившее в законную силу постановление Мещанского райсуда г.Москвы..
Нарушены при этом права, свободы и интересы заявителя и следующие нормы Конституции РФ:
«Статья 2
 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 15
 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статья 52
 Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 Статья 53
 Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Нарушена также норма Закона  - п. 6 ст.8 Закона РФ №59-ФЗ:
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Управление по организации дознания МВД РФ прямо встало на путь откровенной лжи: в письме начальника отдела В.В. Бондарева от 23.12.2016 заведомо ложно утверждается, что «принятое процессуальное решение (от 31.08.2016) надзирающим прокурором проверено и не отменено». ЭТО ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДЕЛА, В ДЕЙСТВИЯХ В.В. БОНДАРЕВА СОДЕРЖАТСЯ ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: ПИСЬМО МЕЩАНСКОЙ МЕЖРАЙПРОКУРАТУРЫ Г.МОСКВЫ ОТ 07.10.2016: «указанное решение 07.10.2016 межрайонной прокуратурой отменено…», - о чём В.В. Бондарев не мог не знать в силу должностных обязанностей, образования, компетенции, опыта и порученного ему расследования, стало быть, намеренно фальсифицировал дело путём сокрытия официальных сведений или допустил халатность, т.е. в любом случае налицо признаки совершения должностного преступления.
       А вот очередное доказательство нарушения УПК РФ, Конституции РФ, п.6 ст.8 Закона РФ №59-ФЗ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РФ» и вступившего в силу судебного постановления: на мою жалобу Президенту РФ и Министру внутренних дел РФ на ОМВД по району Красносельский г. Москвы опять «отвечает» ОМВД по району Красносельский, причём совершенно нагло скрывая и игнорируя вынесенное Мещанской межрайпрокуратурой г.Москвы представление о незаконных, отменённых многократно прокуратурой постановлениях и необходимости устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.
       УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЦАО Г. МОСКВЫ НЕ ИМЕЛО НИКАКОГО ПРАВА НАПРАВЛЯТЬ МОЁ ОБРАЩЕНИЕ В ОМВД, НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ КОТОРОГО Я ОБЖАЛУЮ! (Причём тремя годами ранее отдел дознания этого управления в лице начальника Агеева сначала признал мою правоту и подтверждение всех фактов, затем отказался от результатов своего же расследования!)
А КАК ЖЕ НАСЧЁТ УСТРАНЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ТРЕБОВАНИЙ УПК РФ, О КОТОРЫХ ГОВОРИТСЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРОКУРАТУРЫ?
 
               
Руководствуясь Конституцией РФ, УПК РФ и Законом РФ №59-ФЗ, на основании вступивших в законную силу судебных постановлений и решений органов прокуратуры прошу:
1. Президента РФ как гаранта Конституции РФ потребовать от министра внутренних дел РФ устранения нарушений законности и моих конституционных прав;
2. Министра внутренних дел РФ принять меры административно-кадрового порядка к нарушившим закон и мои права подразделениям МВД РФ и ответить мне письменно.

14.04.2017         М.И.Головкин

               
ПРЕЗИДЕНТУ РФ                Генеральному прокурору РФ

ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РФ, ЗАКЛЮЧАЮЩИЕСЯ В МНОГОКРАТНЫХ ГРУБЫХ НАРУШЕНИЯХ СТ.СТ. 2, 15, 52, 53 КОНСТИТУЦИИ РФ И П.6 СТ.8 ЗАКОНА РФ № 59-ФЗ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РФ»
Заявитель многократно обращался к генеральному прокурору РФ с жалобой на незаконные отказы Мещанской межрайпрокуратуры г.Москвы исполнить требование ст.45 ГПК РФ и подать соответствующий иск в защиту моих нарушенных и нарушаемых в течение ряда лет определённых ст.ст.52,53 Конституции РФ прав на компенсацию вреда: например, 22.11.2016,  24.11.2016, 05.12.2016, 03.01.2017, 05.01.2017.
В нарушение п. 6 ст.8 Закона РФ №59-ФЗ: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется», - ни разу на жалобу не ответили вышестоящие органы прокуратуры, а присылала невразумительные и явно издевательские отписки Мещанская межрайпрокуратура г.Москвы.
Нарушены при этом права, свободы и интересы заявителя и следующие нормы Конституции РФ:
«Статья 2
 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 15
 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статья 52
 Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 Статья 53
 Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Нарушена также норма Закона  - п. 6 ст.8 Закона РФ №59-ФЗ:
«6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
    Мещанская межрайпрокуратура г.Москвы упорно с 2012 г. продолжает плагиатное переписывание и направление заявителям невразумительных и не относящихся непосредственно к предмету спора отписок, чем нарушает не только Конституцию РФ и Закон №59-ФЗ, но и УПК РФ.
    Выражаю решительный и гневный  протест по поводу изложенных нарушений законов и моих конституционных прав и требую от Генерального прокурора РФ немедленных действий по установлению виновных должностных лиц и принятия надлежащих по закону мер прокурорского реагирования.
   Прошу Президента РФ как гаранта Конституции РФ в порядке ст.83 п.е1 Конституции РФ предложить Генеральному прокурору РФ рассмотреть кадровые вопросы по Мещанской межрайпрокуратуре г.Москвы и указать на недопустимость бесконтрольности деятельности прокуратуры и нарушений закона со стороны органов прокуратуры.
              М.И.Головкин         
11.02.2017
22.03.2017 ПОВТОРНО ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТА
ПРИЛОЖЕНИЕ: ОБРАЩЕНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА НА 17 Л.