Что делать с ран?

ЧТО  ДЕЛАТЬ С  РАН?

Cовременная теоретическая физика опирается на двойственность материи. Философы много веков спорили прерывна или непрерывна материя? И в 1818 г. Парижская АН решила, что материя и прерывна, и непрерывна. Но такое решение в принципе невозможно. Не может быть прерывная непрерывность или приятная неприятность. Из двух взаимоисключающих идей, одна идея исключает другую. На этом свойстве и работает логика. Более 40 лет я пытался указать на ошибку, написав сотни статей по этой проблеме, но получил ответ: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, то мы будем неграмотными и не сможем преподавпать». А из ЖЭТФ пришел ответ, что для того, чтобы публиковаться, нужно принадлежать клану ученых. Признание допущенной физиками ошибки открыло бы дорогу инновациям, о которых мечтает наш президент В.Путин.

В развитии науки участвуют две противоположные силы: изменяющая и сохраняющая (новаторы и консерваторы). Новаторами были Коперник, Галилей, Ньютон, Циолковский и другие. Им противодействовал весь мир науки. Но наша АН объявила, что время одиночек-новаторов прошло. Сейчас наука делается в институтах и академиях. Это хорошо описал в журнале «Юность» № З за 1977 г. Вадим Горелов в статье «Познания вечное древо»: «Если попытаться одним словом определить основную отличительную черту сегодняшнего исследовательского процесса, то, пожалуй, самым подходящим будет коллективность. Осуществление задач научно-технической революции немыслимо без объединенных усилий больших групп учёных, конструкторов, проектировщиков, порой насчитывающих тысячи человек. Индивидуальная научная работа уступила место коллективному творчеству. Времена гениальных одиночек и полукустарных лабораторий давно остались в прошлом. Разумеется, человечество и впредь будет рождать могучие умы под стать Галилею, Ломоносову, Кеплеру, Декарту. Но делать ставку на столь редкое событие, как рождение гения, было бы в высшей степени опрометчиво. Современная наука не может основываться, как некогда, на сверхвозможностях выдающейся личности».

Решать проблемы не качеством, а количеством – этот метод широко практиковался в советское время. Что получили в итоге?  Академик Сагдеев первым признал: «К нынешнему этапу наша наука пришла с одной из самых многочисленных в мире армий работников, но, к сожалению, с более чем скромном послужньм списком достижений, входящих в мировую сокровищницу знаний. («Известия»  28.04.88   «Где мы потеряли темп»). Затем поражение признал и президент АН СССР Г.Марчук: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами». (газета «Поиск»  №12-1989).
 Ученым внушают, что они являются движущей силой науки и должны делать открытия (непрерывно СМИ сообщают «ученые открыли, ученые изобрели». Но это не так. Ученые являются консервативной силой, сохраняющей уровень науки от изменения. Иначе и быть не может. Человек, прежде чем стать ученым, сдает множество экзаменов. И на каждом из них нужно отвечать так, как ждут экзаменаторы. Никакой новизны, никакой отсебятины - только то, что известно экзаменаторам. Если будешь излагать новое, им неизвестное, можешь не стать ученым. Если же уже состоявшийся ученый заметит в науке какую-то оплошность и попытается ее исправить, весь ученый мир будет противодействовать исправлению.

В науке работают учёные, в технике – инженеры. Но не ученые и инженеры движут научно-технический прогресс. Они только сохраняют уровень науки и техники. Прогресс движут открытия и изобретения. Не думайте, что человек, получив диплом учёного или инженера становится «открывателем», или изобретателем. На ученого или инженера можно выучиться, но «открывателем» или изобретателем нужно родиться.

АН в России создавалась по приказу Петра I, где не только университетов, но и школ-то настоящих не было. Пригласили десяток иностранных ученых, соблазнив их высокими окладами и освобождением от преподавания. Если ученым не преподавать, то что делать? Им поручили делать открытия. И в «Проект положения об учреждении Академии…» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют». Петр I читал этот проект, но не подписал, заметив в нем дефект. Но вскоре умер и АН была основана по этому положению.
И по сей день РАН обладает монопольным правом на открытия (якобы время одиночек прошло). В уставе РАН записано: «Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека…».  Наука устроена по армейскому образцу. Ученые разбиты на взводы и полки (отделы и лаборатории) и как в армии им доплачивают за звание. Если у рядового этой армии возникнет новая идея, то он обязан довести ее до командира. Если командир умен, то он возьмет идею на вооружение и станет либо автором, либо соавтором идеи. Ну а если у командира ума не хватит, то идею забудут.

И так как, в соответствии с уставом РАН, открытия поручено делать академикам, они всеми доступными средствами не пропускают людей со стороны в научную печать. В экономике мы уже поняли, что общая экономика государства зависит от множества индивидуальных хозяйств, в науке же всё еще надеемся на РАН, которая не пропускает конкурентов в печать и тем самым не позволяет инновациям проявиться.

Так что же делать с РАН? Как минимум, отменить плату за звания. Чтобы не травмировать существующих академиков, им сохранить доплату пожизненно. Новым же академикам платить только за конкретную работу. Распустить все чисто теоретические институты, типа философских и им подобных, но сохранив их печатные издания, если они будут публиковать спорные материалы. Не требовать от преподавателей ВУЗов обязательной защиты диссертаций. Пусть они работают, повышают свою квалификацию и растут до профессора. Если у кого-то из них появятся новые идеи, то они должны иметь возможность без обязательного рецензента опубликовать их. Если со временем эти идеи получат признание, то будет то, что будет. Вплоть до Нобелевской премии.

2 мая 2017 г.                Павел  Каравдин