Чувство связи
В чём мне видится коренное различие в подходе к пониманию человека. Полагаю, что не случайно часто употребляют понятие Индивидуум (единичное), а не индивид (часть системы рода), и далее, не знаю сознательно или нет, интерпретируют его в своих суждениях в общепринятом смысле, как обладающего индивидуальностью. Но, как известно с древнейших времён, индивидуальности невозможно типологизировать - их же бесконечное число, и, следовательно, в таком случае здесь не будут работать и общечеловеческие закономерности. И сам творец понятия - Аристотель, тут с таким его использованием поспорил бы. Он точно ввёл его не для создания путаницы, а наоборот. А понятие индивид предполагает способы типологизации человека и его поведения, и это мы и берём в основу нашего подхода.
Человек не существует в природе как единичный феномен. Мы имеем дело всегда с социумом. Даже если мы умозрительно можем выделить его с какой-то целью или решения какой-то частной задачи, то для полного понимания явления мы обречены рассматривать его как часть и продукт деятельности коллектива. Мораль - регулятор такого поведения, которое отвечает за развитие всего общества, она объективирована в обществе и интериоризирована в его членах. При таком подходе совесть можно понять как чувство / реакцию индивида, возникающее при сознательном отклонении его поведения от предписанных развивающимся обществом форм и маршрутов.
Может поэтому аристократия и является, по своей сути, деградирующим / препятствующим развитию классом, так как с чувством совести разобщена, никаких угрызений и мук совести за преступный и паразитический образ своей жизни она не испытывает, а, наборот, культивирует его и всячески внедряет в массы дезориентирующие идеи уникальности/индивидуальности.
Свидетельство о публикации №217050302032