Ирония судьбы, или кто автор NATO?

Вглядитесь в этот документ:
«Устав Евро-атлантического военно-политического Альянса. Права и обязанности его членов».
Казалось бы, что интересного в этом листке? Разве то, что чуть-чуть непривычно звучащая надпись выполнена при помощи печатаной машинки на пожелтевшей бумаге, и это создает какой-то особый колорит…
Однако, дело далеко не исчерпывается одним колоритом! В доказательство – краткая история этой бумаги.

Все мы помним историю «Мюнхенского сговора», когда господа Чемберлен и Даладье уступили пол-Чехословакии своему известному коллеге, существенно увеличив его сырьевую и промышленную мощь, а главное, открыли последнему путь nach Osten (поставив на очередь Польшу)!
 
Это не помешало, впрочем, британскому премьеру, вернувшись из Мюнхена в Лондон, у трапа самолёта самодовольно заявить: «Я привёз мир нашему поколению». (*)
Война началась день в день, ровно через год.

По этому поводу очень хорошо сказал следующий премьер, Уинстон Черчилль: «England has been offered a choice between war and shame. She has chosen shame, and will get war» (**)

Видя «позицию» лидеров Франции и Британии, а также позицию лидеров Германии и Италии, один реальный лидер понял, что на континенте больше нечего ловить. После долгих и тяжелых раздумий он составил эту бумагу, обсудил ее с Вячеславом Молотовым и направил в Белый дом, Франклин Делано Рузвельту, этот проект. Тогда, г-н Рузвельт не принял условий своего «заокеанского» коллеги...
Хм! "уже" через пять лет – на Тегеранской конференции / в самом разгаре великой Войны – президент США сказал автору Проекта так: «Разрешите мне поклониться Вашему гению, господин Сталин!»

И вот, в чем ирония судьбы: Проект организации, которая будет создана только через шесть с половиной лет – уже после Войны, после Победы – и уже ПРОТИВ той страны, лидер которой и предложил этот проект!..
Впрочем, главное, что "не учел" истинный автор, так это основной принцип: "Если нельзя, но очень хочется, то - НАТО!" НА ТО, как говорится, и НАТО...


________________________
(*) Оное утверждение можно счесть наивным (хм, наивный британский премьер!), если бы не крайний цинизм автора: «How horrible, fantastic, incredible it is that we should be digging trenches and trying on gas-masks here because of a quarrel in a far away country between people of whom we know nothing. It seems still more impossible that a quarrel which has already been settled in principle should be the subject of war.
("Сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно. Ещё более невозможным представляется то, что уже принципиально улаженная ссора может стать предметом войны»).
Красиво, а? – мы этих людей не знаем, так что хрен с ними!

(**) «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну».