Вместо рецензии. Еще кое-что о Форде

Мне уже приходилось отмечать в своих публикациях, что очень многие МНИМЫЕ сторонники социализма понимают его как  государственную благотворительность. К сожалению, мой новый "беспощадный" критик, Алексей Салтыков, тоже оказался в их числе, как это ясно видно уже по заголовку его статьи:«zБлагодетельz Генри Форд. Ответ Юному Ленинцу». Тем не менее, кое в чем Салтыков, безусловно, прав. А именно, в том, что Генри Форд, действительно, НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ БЫЛ БЛАГОДЕТЕЛЕМ. Но он и сам никогда этого не скрывал. Вот, например, каким было его отношение к инвалидам:

«Приглашать на работу людей с физическими недостатками, чтобы платить им меньше, довольствуясь меньшей производительностью, противоречит всей нашей идеологии. Такой способ известен, но он далеко не лучший. Гораздо лучше ставить этих людей на одну ступень со здоровыми, продуктивными рабочими. Я думаю, на свете остается все меньше места для благотворительности, по крайней мере в виде милостыни. Во всяком случае, дело и благотворительность несовместимы, так как завод предназначен для производства».   

Наверное, кто-то сочтет такую позицию бесчеловечной, аморальной и т.п. Не думаю, что это вполне справедливо, но оспаривать суровую оценку «облико морале» Форда моим "разоблачителем" не имею ни малейшего желания.  Мне от нее, по правде сказать, ни тепло, ни холодно, потому что критерий МОЕГО отношения к Форду СОВЕРШЕННО ИНОЙ. Даже из приведенного выше примера четко видно, что для Форда главной целью было ДОСТИЖЕНИЕ НАИВЫСШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. А не помните ли, что по этому поводу говорил один политик, которого я ценю неизмеримо выше, чем Форда, Сталина, Троцкого и кого угодно еще? Если подзабыли, то вот вам цитата для освежения памяти:

«Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда» (Ленин, «Великий почин»).

Вся штука в том, что Форд, каким бы "извергом" он ни был, реально ЗНАЛ, как можно «создать новую, гораздо более высокую производительность труда», чем при капитализме. Причем наличие у него этого знания он продемонстрировал НА ПРАКТИКЕ, когда его компания на протяжении ряда лет фактически представляла собой  "действующую модель" экономики, РАБОТАЮЩЕЙ НЕ ПО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ. Правда, это продолжалось лишь короткое время и только благодаря тому, что в течение этих нескольких лет компания Форда оставалась МОНОПОЛИСТОМ на созданном ею же с нуля рынке автомобилей широкого спроса. Но и этого короткого времени хватило, чтобы доказать, что отсутствие хвалёной рыночной конкуренции – НЕ ПРЕПЯТСТВИЕ для динамичного экономического развития НА ОСНОВЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА, стимулируемого, вопреки всем либеральным догмам, МОНОПОЛИЗИРОВАННЫМ потребительским рынком. Вот что писал об этом сам Форд:

«Наша тактика направлена на понижение цен, рост производства и усовершенствование продукта. Заметьте, что на первом месте стоит понижение цен. Никогда мы не рассматривали наши расходы как твердую величину. Поэтому мы снижаем цены, прежде всего, чтобы увеличить продажи. Затем мы стараемся выпустить продукт за эту цену. О расходах при этом не думаем. Новая цена сама собой ведет к снижению расходов… Этот принудительный метод позволил сделать больше открытий в области производства и продаж, чем это позволяли обычные исследовательские методы».

При социализме практически весь потребительский рынок монополизирован государством. Следовательно, метод Форда мог бы у нас работать в масштабе ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ, обеспечивая непрерывное снижение цен на всё более качественные потребительские товары за счет непрерывного же повышения производительности общественного труда. И это обеспечило бы нам на сегодня, как минимум, роль ЕДИНСТВЕННОЙ мировой сверхдержавы. Но «великий Сталин» книг Форда не читал, и потому вместо этого мы сегодня имеем то, что имеем.