Об академии наук

      Российская академия наук (РАН) – очень специфическая организация. С одной стороны, это финансируемая государством (почти государственная) система научных учреждений (институтов), практически отрасль (министерство); с другой стороны, это собрание старейшин (архонтов), некий ареопаг, высший учёный совет, с третьей стороны, это общественная, относительно автономная организация, структурированная по профессиональным признакам. В России академия наук всегда была под имперским крылом. В РСФСР после знаменитой дискуссии о профсоюзах и Х съезда РКП(б) в 1921 году профессиональные союзы были поставлены «на место», определённое и указанное партией и государством. В дальнейшем имперская политика Сталина выделила Академию наук СССР, академии медицинских и сельскохозяйственных наук, академию художеств, академии союзных и автономных республик, творческие союзы писателей, композиторов, кинематографистов, архитекторов. Это были государственно-общественные идеологические управляющие организации, а не профессиональные творческие союзы в истинном смысле слова.
      После буржуазных революций имперские феодальные организации типа академий и иных творческих союзов превратились во всём мире в настоящие независимые профсоюзы.  В тоталитарных странах, разумеется, эти организации стали реформироваться по довольно противоречивым сценариям. РФ пошла по пути объединения трёх научных академий. Но сочетать гармонично все прежние ипостаси  уже не удаётся. Науку делали и делают не академики, а молодые учёные в институтах академии. Но при нынешней «норме» эксплуатации и оплате научного труда слой молодых учёных практически исчез.  К тому же создалась странная ситуация зависимости академии от министерства образования и науки. Это всё равно, что мозг бы подчинялся желудку, а не желудок мозгу. Естественно, при таких противоречиях возник глубокий кризис академии, в тысячном составе которой едва ли найдётся десять светил мирового значения.
      Кстати, следуя историческим примерам, имело бы смысл избрать 40 архонтов из числа наиболее достойных и выдающихся учёных (академиков).
      В этих условиях следовало бы объективно взглянуть на сложившуюся ситуацию и отказаться от организационного хаоса укрупнений и смешиваний. На наш взгляд, проще всего было бы на базе академий создать министерство науки  и передать этому министерству ведущие университеты и соответствующие профильные институты. Министром науки и представителем в правительстве мог бы быть вице-президент академии, курирующий финансово-экономическую деятельность академии, а президент академии мог бы представлять академию на высшем международном научном уровне. Президиум академии мог бы играть роль коллегии министерства науки и высшего образования. Сама же академия наук могла бы в лице своих членов выступать в качестве большого учёного совета и профильных научно-экспертных комиссий, специализированных советов. Министерству образования стоило бы оставить в своём подчинении только педагогические институты (университеты).
  Имело бы смысл создать также министерство технологий и технического образования, поскольку именно эта отрасль остаётся в России традиционно слабой.
  Остальные творческие союзы и академии (образования, художеств и т.п.) должны превратиться в подлинные независимые профессиональные союзы и научиться отстаивать свои права, заключать договора с представителями бизнеса и властей, зарабатывать собственные средства. Государство и местные власти могут выступать заказчиками, но не должны финансировать творческие профессиональные объединения вне конкретных проектов.
  Уточнение целей, задач и функций, чёткое и гибкое организационно-кадровое структурирование под конкретные проекты, функции, финансы и проблемы составляют основное содержание разумной научно-организационной деятельности.
  И, конечно же, мозг должен управлять желудком. И яйцо не должно учить курицу. Образование в целом следует освободить от надзорно-полицейской системы, отжившей ещё в восемнадцатом веке. У учащихся и студентов должно быть право выбора прежде всего профильных, подходящих им предметов. Экзамены должны быть направлены на выявление способностей к решению творческих задач на современном технологическом уровне. Поэтому надо не запрещать, а разрешать пользоваться на экзаменах интернетом, справочниками, энциклопедиями. Не натаскивать надо учащихся, а ставить перед необходимостью решать новые творческие задачи. И больше стоит доверять педагогам, которые несколько лет сопровождают ученика, а не формализованным стандартизированным подходам.
 Автор этих строк столкнулся на практике с ложными формулировками и ответами на республиканских олимпиадах по гуманитарным предметам, особенно обществознанию. На вопрос автора организаторы не смогли дать правильного обоснования и сослались на учебники, в которых были допущены чудовищные ошибки и которые были официально рекомендованы министерством образования. При этом набравших ложно по сто баллов «победителей» даже не дисквалифицировали, напротив, приняли в университеты. И, видимо, они примут эту эстафету ложных знаний…
  Раб может быть пушечным мясом или хорошим исполнителем, спортсменом, но богом, творцом, мыслителем он не сможет быть никогда. Творчество невозможно без воли и свободы, без вдохновения, дерзания и полёта. Рабы немы. Творцы громогласны. Они гении. И мир живёт и развивается за их счёт. В последнее время как только не клеймят интеллигенцию и свободомыслие!
А пользуются вовсю благами, подаренными миру интеллигенцией. Без торжества интеллекта не было бы ни чистоты, ни лекарств, ни электричества, ни машин, ни средств связи…- ходили бы в шкурах, ели бы друг друга, не умывались, массово бы гибли от чумы, холеры и т.п. болезней и поклонялись бы в страхе идолам…