Альберт Уолтерс. Об идее мировоззрения

ОБ ИДЕЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ЕГО ОТНОШЕНИИ К ФИЛОСОФИИ
Альберт Уолтерс (1982)

При обсуждении мировоззрений и социальных наук, возможно, будет уместным начать со статьи, которая посвящена истории понятия «мировоззрение» и традиционным взглядам на отношение мировоззрения к философии (1). То, что немцы говорят о Begriffsgeschichte, ближайшем эквиваленте англо-американской  "истории идей", имеет большое значение, поскольку позволяет нам, прежде всего, прояснить, как возникла та или иная важная идея, а затем - как она сохранилась и развивалась. Это особенно важно для такой традиции, как голландский неокальвинизм, утверждаюший наличие связи между интеллектуальной историей и духовной борьбой, в которой участвуют ученые-христиане. Аналогичные соображения относятся к важности рассмотрения отношения мировоззрения к философии даже на конференции, посвященной социальным наукам. Несмотря на то, что позитивизм продолжает оказывать мощное воздействие на многих социологов, в том числе христиан, интеллектуальные наследники Абрахама Кайпера и Германа Бавинка имеют особую признательность ключевой роли философии или, по крайней мере, многих из проблем, что традиционно ассоциируются с философией - что выступает как в их исследованиях, так и в теоретизировании в специальных науках. Важность философии особенно очевидна в социальных науках, а также в методологии, которая стремится привести христианскую веру во взаимосвязь с научным предприятием. Это значительная и, возможно, доминирующая нить в традиции, представленной Свободным университетом Амстердама и его президентом. Аналогичные реформатские учреждения всегда считали, что философия является ключевым звеном-посредником между верой и наукой, как редуктор, соединяющий двигатель автомобиля с его колесами. Поэтому я предлагаю обсудить историю идеи мировоззрения, или Weltanschauung, и набросать различные концепции его отношения к философии.

История концепции мировоззрения

В более подробной предварительной статье о месте мировоззрения в истории идей (2) я прихожу к выводам, которые можно кратко изложить следующим образом.
1. Немецкое слово Weltanschauung, впервые введенное Кантом, стало ключевым словом в мире мысли немецкого идеализма и романтизма. Оно было передано через Фихте Шеллингу, Шлейермахеру, А. В. Шлегелю, Новалису, Жану Полю, Гегелю и Гете, а к 1840-м годам стало стандартным пунктом в словаре образованных немцев, обозначающим глобальный взгляд на жизнь и мир - сродни философии, но без ее рациональных претензий.
2. В 1830-е годы понятие Weltanschauung стало проникать в другие языки. К концу XIX в., когда это слово достигло пика популярности в немецком мире, оно проникло практически во все общества в западном мире,  либо как калька (Lehnubersetzung ), либо как заимствование. На английском мы ассимилировали немецкое слово в обоих направлениях: английский эквивалент Worldview документируется с 1858 года, а сегодня немецкое слово часто оставляется без перевода.
3. Начиная с Кьеркегора философы задумались о взаимосвязи новой идеи "мировоззрения" и древнего понятия философии. Являются ли эти два слова синонимами или они относятся к разным вещам? В постановке этой проблемы «философия» обычно сохраняет свою древнюю связь с рациональным и научным мышлением с его претензиями на универсальную действительность, тогда как «мировоззрение» имеет коннотации с более личными и исторически относительными точками зрения.

Взаимосвязь между философией и мировоззрением

По большому счету, мы можем выделить пять способов, которыми может быть истолкована связь между философией и мировоззрением.
А. Мировоззрение отталкивает философию. В этой модели взаимоотношений между мировоззрением и философией существует неизбежная напряженность между двумя полюсами отношения между теоретической философией и экзистенциальным мировоззрением. Однако оба полюса одинаково законны и необходимы, и мы не должны стремиться разрешить Парадоксальное напряжение между ними. Эта модель выдвигается экзистенциализмом. Первоначально предложенная Кьеркегором в 1838 году, она Находит свое наиболее устойчивое выражение в "Психологии мировоззрений" Ясперса. Другие мыслители, которые перенимают эту модель, - Теодор Литт и Г. А. ван дер Валь.
В. Мировоззрение венчает философию. Согласно этой модели, мировоззрение не является чуждым философии, но является ее высшим проявлением. Цель философии - формировать высшие вопросы смысла и ценности, и они должны иметь дело с уровнем мировоззрения. Эта концепция широко обсуждалась в Германии на рубеже ХХ века и ее защищали лидеры баденской школы неокантианства - Генрих Риккерт в 1896-1920 и Вильгельм Виндельбанд после 1900 года. Аналогичную модель поддерживал и Вильгельм Вундт.
С. Философия не есть мировоззрение. Согласно этой модели, философия и мировоззрение должны строго разделяться. Каково бы ни было мировоззрение, оно не должно смешиваться с научной философией или допускать компрометацию ее нейтральности в отношении ценностей (Werreiheit ) . Главным представителем этой точки зрения был Генрих Риккерт после 1920 года. Концепция мировоззрения Риккерта оказалась чрезвычайно влиятельной: она повлияла на знаменитые эссе Эдмунда Гуссерля и Макса Вебера, и определила смысл терминов Weltanschauung и weltanschaulich (мировоззренческий), как они используются такими разными мыслителями, как Николай Гартман и Мартин Хайдеггер.
D. Мировоззрение предшествует философии. Эта четвертая модель является второй по своему происхождению. Философия, утверждает она, не дает мировоззрения, но вместо этого формулирует и выражает его. Этот способ истолкования отношения между мировоззрением и философией связан с Вильгельмом Дильтеем. Он стал весьма влиятельным и был доминирующим фактором в развитии, например, взглядов Карла Мангейма на философию знания.
Е. Мировоззрение равнозначно философии. Последняя модель - это полное отождествление. Мировоззрение просто сводится к научной философии и тем самым разделяет ее традиционные требования к рациональности и универсализации действительности. Мы находим такое отождествление у философа-позитивиста Теодора Гомперца и особенно в работах Фридриха Энгельса. Для Энгельса (позиция которого в этом вопросе отличается от Маркса) "диалектический материализм" - это подлинно научное мировоззрение и,  следовательно, виртуальный синоним «философии». Из-за авторитета Энгельса в мире марксизма-ленинизма это стандартная концепция мировоззрения среди советских философов.
Таковы, в общих чертах, основные модели взаимоотношений между мировоззрением и философией, проводившиеся в XIX и начале XX вв. Было бы ошибкой предполагать, что эти пять моделей ограничены определенным временем и местом и имеют отношения к современным размышлениям о взаимосвязи мировоззрения и философии. Понятие «мировоззрение» вновь стало популярным в последние годы, и многие из этих базовых моделей возрождаются. Например, сегодня много говорят о задаче философии как о построении мировоззрения, которое сильно напоминает модель В. В работе же, озаглавленной «Философия как мировоззрение и философия как дисциплина», норвежский аналитический философ Анфинг Стиген стремится связать философию Оксфорда и мировоззрение, подразумеваемое в обычном языке, посредством взгляда, описанного нами как модель С, то есть разводя философию и мировоззрение. Работа Джеймс Олтхейса в этом томе явно представляет модель D. Мы видели, что приверженцы диалектического материализма продолжают поддерживать модель Е. И хотя я не заметил каких-либо недавних выступлений в защиту парадигмы Кьеркегора, несомненно, поклонники Ясперса и других авторов способствуют обновлению мировоззренческих дискуссий в духе модели А.
В типологии, которую мы обсуждали, «философия» из-за ее традиционных ассоциаций с чистой рациональностью и теоретической нейтральностью, является своего рода символом критического мышления вообще - одним словом, науки или знания (Wissenschaft ) как таковых. Соответственно, пять парадигм отражают различное отношение к связи мировоззрения не только с философией, но и с наукой. Это имеет место во многих из упомянутых выше работ. Отметим, например, термин Риккерта философия философии» (научная философия) или фразу Гуссерля«Philosophie als strenge Wisssenschaft» ( философия как строгая наука). Точно так же Макс Вебер и Карл Мангейм вместе с Карлом Ясперсом как практикующим врачом-психиатром применили одну из наших моделей мировоззренческой философии к социальным наукам.

Мировоззрение и личность

Что же создало идею мировоззрения, которое стало столь значимым в мысли после Просвещения, что даже превратилось в конкурент философии? Это трудный вопрос, но мы, христиане, не можем избегать его, если мы хотим духовно критиковать понятия и категории, к которым мы принадлежим по наследию, поскольку мы занимаем свою позицию в западной интеллектуальной традиции. Я ограничусь здесь несколькими краткими замечаниями.
1. Поразительно , что термин Weltanschauung был придуман и популяризирован в контексте немецкого идеализма и романтизма, во время этого великого расцвета современного духа, который доминировал в последующей интеллектуальной истории. Его быстрое распространение создало впечатление, что эта концепция и ее родственники являются частью повсеместного влияния данной фазы немецкой мысли.
2. Основной чертой этого периода был рост исторического сознания, новое осознание ценности исторически уникального. В ответ на Просвещение - а на самом деле вопреки всей тысячелетней традиции греческого интеллектуализма - произошло великое изменение ценностей, в котором универсальное обесценивается в пользу частного, абстрактное в пользу конкретного, вечное в пользу временного, тождественное в пользу уникального. Если ранее западная интеллектуальная традиция была ориентирована на непреходящую сущность (ousia) вещей,  теперь она стала ориентироваться на их историческое развитие (Geschichtlichkeit).
3. Вообще говоря, мы можем сказать, что греческое слово « философия» принадлежит к миру мышления, в котором доминирует ousia, а немецкое слово Weltanschauung - к миру, где доминирует Geschichtlichkeit. У двух терминов есть некоторые общие черты: философия и мировоззрение имеют общую ориентацию на целое, и оба они связаны с оптической метафорой просмотра (греч. феория, нем. Anschauungen). Чем они отличаются - так это тем, что первое ставит акцент на универсальном, абстрактном, вечном и идентичном характере этого просмотра, а последнее заостряет внимание на конкретном, временном и уникальном. Основной идеей Weltanschauung является то, что оно представляет собой взгляд на мир, вещи и космос с определенной точки зрения, которая не может превзойти его собственную историчность. Таким образом, «мировоззрение» имеет тенденцию нести коннотацию уникального, временного и частного. Это бывает не всегда (особенно при использовании Энгельсом), но похоже, что это корень мощной привлекательности, которую идея Weltanschauung имела для современного Запада. Мировоззрение может быть более чем индивидуальным - оно может быть коллективным, то есть принадлежащим определенному народу, классу или эпохе. Но даже в этом случае нельзя избегать особой точки зрения, поскольку она не может выходить за пределы опыта и перспектив конкретной нации, класса или эпохи. Таким образом, «мировоззрение» теряет всякие права на универсальную обоснованность и начинает путаться в проблемах исторического релятивизма.
4. Философия в высшей степени теоретична и потому предназначена для интеллектуальной элиты. Мировоззрение более реалистично, а потому предназначено для масс. Более того, поскольку философия связана с наукой, мировоззрение считается вненаучным - что можно интерпретировать как положительно, так и отрицательно.
5. Поразительно, что две основные черты Weltanschauung, которые мы имеем, а именно его исторически индивидуальный (частный) и вненаучный характер, также характеризуют современную концепцию религии. Неудивительно поэтому, что мировоззрение часто ассоциировалось с религиозной верой, понимаемой в смысле очень личной и теоретической приверженности.
В заключение я предлагаю предположить, что понятие мировоззрения имеет глубокие исторические и систематические связи с современными гуманистическими взглядами на историю, науку и религию, а фактически оно определяется этими взглядами. Это оставляет нас с решающим вопросом: могут ли христиане, которые принципиально критикуют дух современности - Особенно в том, что она проявляется в историзме, автономии науки и приватизации религии - спасти идею Weltanschauung и использовать ее для наших собственных Систематических целей? В особенности для христиан, которые придерживаются традиции голландского неокальвинизма, этот вопрос не может не быть острым, поскольку именно по этим ключевым вопросам истории, науки и религии  Абрахам Кайпер и его последователи бросили бескомпромиссный вызов духу эпохи. Но это лишь кажущийся парадокс, ибо верно и то, что голландские нео-кальвинисты уделяли большое внимание идее мировоззрения. Идея wereldbeschouwing (или его эквивалент levensen Wereldbeschouwing, «жизнь и мировоззрение»), имеет решающее значение для программы христианского культурного обновления, обнародованной Кайпером и его последователями, по крайней мере в академическом предприятии. Они также прямо поставили вопрос об отношении мировоззрения к философии. Их ответ на этот вопрос касался всей их концепции реформирования науки.
В дальнейшем я кратко опишу роль, которую идея мировоззрения сыграла в мысли ряда ведущих неокальвинистских мыслителей. Я вернусь в заключение к вопросу о явной несовместимости понятия Weltanschauung и фундаментальной религиозной критики современности.

Мировоззрение в неокальвинистской традиции

Абрахам Кайпер, бесспорный лидер неокальвинизма, использовал понятие мировоззрения, чтобы выразить свое видение широкого христианского возрождения культуры на основе кальвинизма. Кальвинизм, настаивал он, есть не просто богословие или система церковного управления, но полное мировоззрение с последствиями для всей жизни, которые необходимо разработать и применять в таких областях, как политика, искусство и наука. Это видение было важной частью создания Свободного университета Амстердама и его программы участия христиан участие в научных исследованиях. Более того, как мировоззрение кальвинизм (который для Кайпера означал просто самую последовательную форму христианства) мог быть противопоставлен другим культурно-формирующим «измам» дня, таким как либерализм, дарвинизм, социализм и позитивизм - которые Кайпер рассматривал как светских конкурентов христианскому взгляду на мир. Как Кьеркегор перед ним, Кайпер использовал концепцию мировоззрения как категорию, которая позволила ему не только представить христианство в качестве альтернативы идеологиям XIX века, но представить его таким образом, чтобы оно обеспечивало культурное лидерство в современном мире.
Weltanschauung был концепцией, во многих отношениях (в отличие от теоретической «философии» или марксистской «идеологии») определившей характер мысли Кайпера. Тем не менее у Кайпера идея Weltanschauung получила свою собственную отличительную форму, определяемую, в частности, концепцией христианства как культурно-формирующей силы. Поскольку эта концепция христианства является одной из отличительных особенностей всего движения голландского неокальвинизма, не удивительно, что "мировоззрение" продолжало широко использоваться в этом смысле именно последователями Кайпера. Когда они  начали эмигрировать в Америку, их не сразу поняли, и им пришлось придумать неуклюжую английскую фразу «мир и образ жизни», чтобы соответствовать голландцам. Это выражение все еще используется в англоязычных кругах под влиянием неокальвинизма.
Что касается отношения мировоззрения к философии, то неокальвинисты изначально были довольно неопределенными. В гармонии с популярным немецким использованием в конце XIX в. (то есть до того, как этот вопрос стал конкретной темой философских дебатов), Кайпер иногда использовал «мировоззрение» как виртуальный синоним «философии», а иногда как термин, гораздо более близкий к «вере» или "исповеданию". Неявно, однако, он двигался в направлении мировоззрения как уступающего от философии, как позже сформулировал Дильтей. Кайпер неоднократно подчеркивал не только то, что кальвинизм как мировоззрение должен самореализоваться в науке, но также, что эта задача явно включает развитие отчетливо кальвинистской философии. Этот акцент мы находим, например, в его знаменитых лекциях по кальвинизму в Принстонском университете в 1898 году.
Подобное использование «мировоззрения» и «философии» мы находим также в трудах Германа Бавинка. Бавинк был преемником Кайпера по кафедре систематического богословия в Свободном университете и его партнером по интеллектуальному руководству неокальвинизмом. Пример неопределенности Бавинка можно найти в его работе «Христианское мировоззрение» (1904), в которой проводится чрезвычайно философский, христианизированный неоплатонизм в традициях Августина и Аквината. Несколько лет спустя, однако, понятие «мировоззрения» у Бавинка стало менее расплывчатым и возник четкий поворот к модели мировоззрения, уступающего философии. Когда Бавинк прочел в 1908 г. лекции в Принстоне,  он прямо ссылался на недавние публикации Дильтея, в которых философия описывалась как возникающая из более глубокого мировоззрения. С тех пор модель Дильтея обеспечила рамки для неокальвинистов и их концепции отношения мировоззрения к философии. Насколько мне известно, эта парадигма впервые была однозначно сформулирована Валентином Хеппом, учеником и преемником Бавинка. В 1923 году Хепп писал: "Важнее, чем независимая национальная философия, представлятся независимая христианская философия, особенно та, которая придает реформатскому взгляду на мир научное выражение ( wetenschappelijke uitdrukking ) (5). Эта концепция мировоззрения как дотеоретического антецедента к теоретической дисциплине философии стала нормой среди неокальвинистов. Что касается нашей типологии, то они явно выбрали модель D: мировоззрение предшествует философии.

Волленховен и Дойеверд

Мы можем ясно видеть это в трудах Д.Х. Волленховена и Германа Дойеверда, двух профессоров Свободного университета, которые внесли больше, чем все остальные, в реализацию идеала кальвинистской философии у Кайпера. Оба они подчеркивали, что  стремились основывать свою научную работу на философском обосновании кальвинистского «взгляда на мир и жизнь». Их сочинения изобилуют формулировками такого рода. В особенности для них значима метафора «фундаментов» (grondslagen), как способная охарактеризовать место мировоззрения. В трудах Воленховена демонстрируется последовательность использования этой категории с 1920-х годов до конца его жизни. Когда его попросили написать энциклопедию «Кальвинистская философия» в 1950-х годах, он определил философию как "научный коррелят кальвинистского взгляда на мир и жизнь" (6). Он также должен был написать в своей программе "История философии": «Философия не то же самое, что взгляд на мир и жизнь; это его научная разработка ( wetenschappelijke verwerking)" (7).
Для Дойеверда этот вопрос стоял несколько сложнее. В течение 1920-х годов роль, которую он приписывал мировоззрению в развитии христианской науки, была близка к той, которую ей поручил Волленховен и другие неокальвинисты. Более конкретно, он определил wetsidee («правовую идею») как ту особенность мира и представления жизни, которая позволяет им стать действующими в качестве регулятивных факторов в формировании научных теорий. Он утверждал, что можно было бы разработать отчетливо кальвинистскую философию и политологию (8) путем выделения отличительных черт кальвинизма как мировоззрения. Именно в этом ключе Дойеверд продолжал говорить о мировоззрении на протяжении 1930-х годов. Он считал, что реформа университета должна быть выполнена на основе кальвинистского взгляда на мир и жизнь. Это выражения, которые он использовал, например, в популярной речи на 100-летие со дня рождения Кайпера в 1937 году (9).  В то же время он применил их и в своих более академических работах. В первом томе его крупной философской работы « De Wijbebeerer der der Wetsidee» он подверг критике идею о том, что философия - это просто разработка мировоззрения. В течение 1940-х годов, разработав свою новую категорию религиозных Ground-motive» ( grondmotief ) , он явно исправил свою концепцию мировоззрения В его отношении к философии. Как указано в английской редакции его основной работы «Критика теоретической мысли» (1953), его новая позиция зародилась из мировоззрения и философии как параллельных проявлений фундаментального религиозного импульса, который он называл "базовым мотивом" (10). В этой схеме религия вторгается в философию непосредственно, уже не через необходимое посредничество мировоззрения. Кальвинизм как мировоззрение больше не определял характер философии, так что Дойеверд (в отличие от Волленховена) отныне предпочитал говорить о своей философии как о простом христианстве, а не о кальвинизме.
В своей зрелой мысли Дойеверд принял что-то похожее на нашу модель С, отстранив философию от мировоззрения, хотя эта характеристика будет вводить в заблуждение, если она не понимается в контексте его главного акцента на основной мотив). Возможно, было бы правильнее говорить о методе Дойеверда как о своего рода гибриде между моделями С и D. Кажется, эта позиция уникальна в развитии философской рефлексии по этому вопросу.

Могут ли христиане использовать концепцию мировоззрения?

Вернемся к вопросу, который мы оставили без ответа выше: существует ли несовместимость между самой идеей Weltanschauung и фундаментальной религиозной критикой современности, подобной той, которую проводит неокальвинизм? В ответ на этот вопрос я могу предложить следующие общие замечания:
1. В той мере, в какой «мировоззрение» включает или предлагает концепцию всеобъемлющего религиозного знания об общей схеме вещей, которая не является теоретической или элитарной, оно в высшей степени подходит для христианского мышления. Эти черты Weltanschauung представляют собой оправданную критику длинной интеллектуалистической традиции греческой философии.
2. В той мере, в какой «мировоззрение» несет обертона историчности, которые не допускают неизменных констант, его необходимо переопределить или преобразовать в свете библейских идей творения и откровения. Это по существу сделал Кайпер, связав мировоззрение с темами установлений творения и трансцендентного Слова-откровения. Тем не менее, как показывает Дойеверд в своем позднем переопределении места мировоззрения, коннотации исторической относительности продолжали оставаться сильными. Он избегал проблем увязывания мировоззрения с надысторическим взглядом на вещи, но все же те же проблемы вновь появились в его новой концепции базового мотива.
3. Примечательно, что различные классические христианские парадигмы для выражения «благодати» и "природы" демонстрируют поразительные параллели с пятью моделями, относящимися к мировоззрению и философии. На первый взгляд, можно ожидать следующих соответствий:
A) мировоззрение отталкивает философию - A) gratia contra naturam (анабаптизм);
В) мировоззрение венчает философию B) gratia supra naturam (римский католицизм);
С) философия и мировоззрение разные вещи C) gratia iuxta naturam (лютеранство);
D) мировоззрение предшествует философии D) gratia intra naturam (кальвинизм);
E) мировоззрение равнозначно философии - Е) gratia instar naturae (либерализм).
Я не в состоянии документировать какие-либо реальные параллели, соответствующие этой абстрактной схеме, но есть некоторые обрывки доказательств. Для наших целей будет достаточно указать, что соответствие моделей D  является существенным в случае голландского неокальвинизма. Модель Дильтея подкрепляет себя, mutatis mutandis, кальвинистским подходом. Философия не является вопросом «естественного разума», как в томизме (модель В), но сама должна быть релятивизирована по отношению к внутренней форме мировоззрения. По крайней мере, заранее есть теоретическое обязательство, которое является религиозным, а не жизненно важным (как у Дильтея).
4. Процесс, с помощью которого христиане должны критически противостоять понятиям и категориям, которые завещала нам интеллектуальная традиция, должен исходить из того, что понятия с кальвинистской точки зрения сами по себе являются примером возобновления воздействия «благодати» на «природу». Это относится как к мировоззрению , так и к философии, "усии", историчности, трансцендентальному и к множеству других ключевых терминов в истории идей. Это всегда вопрос духовного суждения, требуют ли в данной исторической ситуации коннотации термина, чтобы он был полностью отвергнут или его можно было бы явно переопределить в контексте христианской категориальной структуры. По моему мнению, последний курс является предпочтительным в настоящее время в случае Weltanschauung и производных от него.

1. Это исследование по гранту ZWO
2 Albert Wolters, “Weltanschauung in the History of Ideas: Preliminary Notes.” Unpublished
3 Anfing Stigen, “Philosophy as World View and Philosophy as Discipline” in Contemporary Philosophy in Scandinavia, ed. Raymond E. Olson and Anthony M. Paul (Baltimore and London: Johns Hopkins Press, 1972), 307-330
4 H. Bavinck, The Philosophy of Revelation (Grand Rapids: Baker Book House, 1979).
 5 Quoted in C. Veenhof, In Kuyper’s Lijn (Goes: Oosterbaan en Le Cointre, 1939), 15.
6 D.H.T. Vollenhoven, “Calvinistische wijsbegeerte” in Oosthoek’s Encyclopaedie , 5th ed. (1959).
7 D.H.T. Vollenhoven, Kort overzicht van de Geschiedenis der Wijsbegeerte , syllabus (Amsterdam Uitgeverij THEJA, [1956]), 1.
8 H. Dooyeweerd, “In den strijd om een Christelijke Staatkunde. Proeve van een fundeering der Calvinistische levens-en wereldbeschouwing in hare wetsidee” Antirevolutionaire Staatkunde I (1924-1925):7-25. See also subsequent issues (concluded in 1927).
9 H. Dooyeweerd, “De plicht der jongere generatie tegenover Kuyper’s geestelijke nalatenschap” in Volhardt, proceedings of the 19th annual convention of the Bond van Meisjesvereenigingen op Gereformeerden Grondslag in Nederland held in Zwolle, 1937 (Kampen: 1937), 12-21. Особенно утверждение: «Также в области науки битва c гуманизмом должна быть выиграна на основе библейских текстов, обосновывающих   кальвинистское понимание мира и жизни  (p. 20)
10 H. Dooyeweerd, A New Critique of Theoretical Thought (Amsterdam: H.J. Paris, 1953- 1958), 1: chap. 2, “Philosophy and Life- and World-view.” See especially 128, 156, 158, 165
11 Для более детального обсуждения этих парадигм см. мою работу: “Nature and Grace in the Interpretation of Proverbs 31:10-31,” Calvin Theological Journal no. 19 (1984): 153-166

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn
Все права сохранены. Коммерческое использование запрещено