Три теории происхождения денег

Конечно, лучше начать с начала. Но если начала не видно и нельзя знать
как и когда всё начиналось, то можно исходить из конечной точки, то есть
из той точки, что зафиксирована на момент исследования того или иного предмета.
Предмет , который интересует нас в данный момент - это деньги, то есть даже не сама
идея денег, а ее выражение в виде монет. Когда появились сами по себе деньги никто не
может знать точно. На этот счет выдумано много культурно-исторических теорий.
Деньги могли появиться как средство для обмена вещей между людьми.

Вещи производились или добывались из природной среды. Одни добывали или производили одни предметы,
другие люди или группы людей - совсем иные вещи. Потом вещи обменивались между людьми.
По одной из теорий происхождения денег ,  в определенный момент появились такие вещи, которые были
совсем бесполезные в быту и хозяйстве, но они стали нужны всем и больше всех других предметов, так как
они стали посредниками в обмене других вещей. Это могли быть морские ракушки,
или круглые железные предметы очень похожие на монеты, или просто куски металла,
 те же серебряные или золотые кусочки и т.д.т.п. В конечном итоге самыми богатыми становились те,
кто обладал самым большим количеством этих бесполезных предметов. Но он мог выменять их на самые
необходимые в жизни и даже сверх меры на те, что также не совсем нужны, например , на картины и т.п.

По этой теории, деньги появились естественным образом, по мере развития примитивных обществ
и торгово-производственных отношений между людьми. Это в некотором смысле эволюционная теория
происхождения денег.

Но есть и другая теория происхождения денег, которая говорит о том, что деньги появились как средство
подавления одних групп людей другими. По этой теории, большинство в обществе рождалось свободными.
Ими нужно было как то управлять, чтобы они подчинялись самым могущественным, хитрым и сильным.
Тогда были придуманы различные ритуалы религиозного, политического и экономического свойства.
Культура складывалась из таких вот ритуалов, запретов, ограничений, табу и т.п.
Одним из способов подавления большинства меньшинством стало введение понятия долга.

Долг перед старшими или старейшинами кажется для многих традиционных культур естественным.
Но это не так. Моральный долг перед старшим поколением впитывается в молодежь с рождения,
где-то путем обучения, где-то путем устрашения и доказательств. Одним из важных доказательств
того, что молодежь, дети должны своим родителям и старикам является аргумент, что последние
родили и создали почву для продолжения жизни молодых, что у людей принято чтить старость и старые
заслуги, подвиги и труды. Это слабый аргумент , но для большинства он важен и следовательно действует.

Важным фактом в такой аргументации о долге является материальная составляющая, которая и становится
основой для появления понятия экономического долга. В данном примере молодые должны родителям отдать
долг не только в виде послушания и любви, но и в виде материальных ценностей, которые чаще всего
выражаются в категории денежного долга.

То, что хорошо видно на примере отдельных семей, можно перенести на отдельное сообщество и
государство, скрепляющее разные группы и сообщества. Правители , если не говорят открыто, то
разными способами намекают, что без них не было бы подчиненных или простых граждан, а поэтому
общество должно отдавать долг в виде службы, налогов, потребления производимых или
облагаемых тем же государством  продуктов.Если гражданин не платит налоги,
не отдает долги тем или иным образом, то он выступает против своего государства.

Раньше государство ассоциировалось с единовластным правителем , королем или царем, а значит поданные были
должны с самого рождения или самим фактом рождения этим монархическим институтам власти. В те времена
чаще отдавали долг натуральным продуктом.Натуральным была и служба государю или государству. Молодые люди,
в расцвете своих сил отдавались на волю государя,чтобы он мог сделать с ними всё , что он хотел.
Эти люди руководствовались долгом и сами становились долгом.
А с долгом государь мог поступить так, как ему заблагорассудится. Он мог его послать на возведение строительных
объектов, а мог приказать ему умереть за земли, которые хотел завоевать государь как бы в интересах
государства. И не только в интересах государства, но и в интересах его расширения, укрепления, а значит выживания
всех подданных и опять как бы процветания. Процветала , конечно , отдельная прослойка поданных, остальные только
теряли своих родных или всю жизнь отдавали долги.

Вот эти самые долги в материальном выражении и становились денежным эквивалентом. Богатая семья могла не отдавать
долг в виде молодого человека, а отдать денежную компенсацию. И за смерть или ранение бедного родственника
полагалась денежная компенсация в виде пенсий или оплаты за награды самим инвалидам или их родственникам.

Хотелось бы дополнить , что с тех времен мало что изменилось. Изменился мир сам по себе. Он стал более тесным,
глобальным, а поэтому о долге и денежном его возмещении говорят уже представители разных государств.
Появилось устойчивое понятие "государственного долга".

В дополнении к предыдущему рассказу, можно сказать, что
одни правители дают в долг обедневшим правителям в долг, а потом требуют его возвращения. Если те не могут вернуть
огромный долг, да ещё с компенсацией затрат на обеспечение долга, то применяются меры схожие с теми, что применялись
государем по отношению к отдельным бедным семействам. То есть долг просто выколачивается с помощью силы и
разных моральных и не совсем этичных ухищрений. Бедные люди как и бедные страны-заемщики находят в этом разрушающее
зло денег. Тех денег, что так необходимы для поддержания их власти в определенной стране. Они то знают точно откуда
появились конкретно их деньги, что они должны другим и не хотят знать про происхождение   денег,
что должны им поданные или простые граждане.

Вот в этот самый момент простые люди, то есть некоторые из них, начинают задумываться о происхождении денег вообще.
Имеют они божественное происхождение, данное через царей и королей. Или они имеют естественное происхождения, исходящее
из человеческой природы отношений. А может когда то в самые стародавние времена, когда не было правителей и государств,
прилетели сверхмогущественные разумом существа и научили людей средствам  посреднической торговли и мирных отношений.

Скорее всего так и было, только люди в силу своей испорченной природы всё запутали, усложнили, затемнили до такой степени,
что самые разумные из них не могут разобраться до сих пор, выдвигая то одну теорию , то другую или третью и т.д.