История. Сослагательное наклонение

Сидят 9 мая на лавочке старик, полный орденов,
и молодой парень, потягивают из бутылки пиво.
Парень поворачивается к старику и спрашивает:
- Слушай, старик, ты хорошо воевал?
- Да, любуйся, вся грудь в орденах!
- А вот воевал бы похуже - пили бы сейчас баварское …

Отгремели фанфары, отмаршировали все кому не лень, в том числе и «Бессмертный полк», который лично мне нравится, и, что самое главное, - не только мне, но и многим людям по всему свету. Действительно, годовщина окончания войны – это скорбный день, день поминовения погибших, а не повод для повышения чьего-либо рейтинга. Слава Богу, мы начинаем это понимать.

Я написал тогда статью «Непраздничное», где привел много цитат из умных публикаций более известных чем я авторов, одним из которых был Александр Минкин, статья которого, написанная почти два десятилетия назад, настолько запала мне в душу, что я мысленно все возвращаюсь и возвращаюсь к ней.

Статья большая и многоплановая, я привел из нее только самую малость, но там было и то, с чем я поначалу не согласился, а потом, по здравом размышлении, не то, чтобы согласиться, а вполне допустил, что это заслуживает внимания и, главное, обсуждения. Наверное, в этом и состоит отличие творения таланта от пачкотни бездарности, что оно пробуждает мысль, желание что-то додумать за автора, пойти по дороге,  только обозначенной автором, немного дальше, чем он.

Речь о том небольшом разделе, где один из выдающихся журналистов современной России рассуждает о том, «а что, если бы в той войне победила Германия?». Вот этот отрывок.

«Кто победил? Вот что хотелось бы понять. Несмотря на кажущуюся абсурдность такого вопроса.
Нет, мы не победили. Или так: победили, но проиграли.

А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина?
В 1945-м погибла не Германия. Погиб фашизм. Аналогично: погибла бы не Россия, а режим. Сталинизм.

Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных «бериевских» миллионов.

Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?

Прежде подобные пораженческие рассуждения (если и возникали) сразу прерывал душевный протест: нет! Уж лучше Сталин, чем тысячелетнее рабство у Гитлера!

Это — миф. Это ложный выбор, подсунутый пропагандой. Гитлер не мог бы прожить 1000 лет. Даже сто. Вполне вероятно, что рабство под Гитлером не длилось бы дольше, чем под Сталиным, а жертв, может быть, было бы меньше.

Конечно, это жестокие аморальные рассуждения. Но только рассуждения, только слова; от них никто не погибнет. А когда Советская Армия два месяца стояла рядом с восставшей Варшавой, хладнокровно ожидая гибели сотен тысяч ненужных поляков; а когда сотни тысяч своих солдат погубили, чтобы взять Берлин к празднику 1 мая — это и слово, и дело.

Согласитесь, ведь тысячелетний рейх — это же бред. Долго ли смогли бы победившие фашисты удерживать побежденную Европу (от Атлантики до Урала)? Мы вон Афган не удержали, американцы с Вьетнамом не справились, а уж какой перевес и в числе, и в технике. Нет, недолго б музыка играла, недолго б фюрер танцевал. Партизаны (югославские, французские, наши...), союзники (США, Англия...), немецкие генералы (ведь не всегда покушения не удаются), да и сам размер территории, абсолютно невозможный, как мы на опыте убедились, для тоталитарного управления из одного центра, — все это развалило бы тысячелетний рейх лет за пять. (На собственном примере наблюдаем: не с завоеванными, а сами с собой справиться не можем — децентрализуемся).

Народ бы поднялся. Сталин, сталинизм — никогда.

Не в 1953-м, не в 1956-м, не в 1985-м (а застой — это только лишь форма сталинизма, а вовсе не иная идеология) пришла бы к нам свобода от сталинизма. Да и не пришла она до сих пор. Все еще воюем — немалой кровью на своей территории.(Это — о Карабахе, Сумгаите... О том, что нас ждет Чечня, и в страшном сне не снилось.)

Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков — в том же 1945-м, максимум в 1948-м.
Ведь со своим фашизмом никто не умеет бороться, а с чужим, с пришлым, — ого!

Кадровый офицер, генерал (с 1928 года и до разгрома — в Генштабе вермахта) Курт Типпельскирх в своей книге «История Второй мировой войны» (чудом вышедшей у нас в 1956-м), рассказывая о лете 1941-го, писал: «Когда начались бои за собственно Россию, Сталин обратился к русскому народу с пламенным призывом: «При вынужденном отходе частей Красной Армии нужно угонять весь подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего... В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджога лесов, складов, обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага, и всех его пособников преследовать и уничтожать на каждом шагу... Мы должны создать народное ополчение, поднять на борьбу всех трудящихся, чтобы своей грудью защитить свою свободу, свою честь, свою Родину».

Похоже, «пламенный призыв» сочинен в истерическом ужасе: все сожгите, взорвите, отравите — всю страну уничтожьте и сами умрите, подставляя «свою грудь», — только ко мне не пропустите!

Процитировав Сталина, генерал комментирует: «Этот призыв — отчасти здесь были виноваты сами немцы — нашел отклик в сердцах людей. Они откликались на него тем охотнее, чем больше обнаруживалась неспособность немецкой военной администрации создать в оккупированных областях такой режим, который отличался бы от прежнего большей свободой» (курсив мой. — А.М.). Понимает немец! Сожалеет немец, что гитлеровские оккупанты упустили шанс привлечь «сердца людей», дав им чуть больше свободы. А это было, увы, так просто...

Гитлер и Сталин — кто лучше? Точнее — кто хуже?

Испробуем два подхода: христианский (моральный) и межпланетный (прагматический). Марксистский не годен — слишком пристрастный и причастный.

Сказано: по плодам их узнаете их. Постараемся судить по плодам.

И Гитлер, и Сталин — убийцы. Убивать плохо. Кто хуже? Марсианин (чуждый морализаторских ухищрений) ответит: тот, кто убил больше.

На счету Гитлера — все погибшие в немецких лагерях и во Второй мировой на стороне Германии (каждый отвечает за себя). На счету Гитлера, таким образом, максимум 15000000.

На счету Сталина 10 000 000 крестьян,

30000000 жертв войны, еще 20—30 миллионов — лагеря и расстрелы. Итого: больше 60 миллионов. Наши военные жертвы — целиком на счету Сталина (см. список на пол-алфавита).

Кроме того, нападающий (Германия) должен нести больше потерь, нежели обороняющийся (СССР), разве что напал на безоружного или идиота.

Еще раз процитируем Типпельскирха: «Разведка боем являлась верным признаком того, что на другой день последует ожидаемое наступление противника. Одновременно это служило сигналом для нашей артиллерии и расчетов тяжелого пехотного оружия занимать подготовленные позиции, а для пехоты — покидать первую траншею и отходить во вторую, чтобы снизить эффективность артиллерийской подготовки противника... Если же русские все-таки имели успех, то это означало, что ожесточение, с которым русское командование, не считаясь с потерями в живой силе, продолжало преследовать поставленную цель, придавало боевым действиям характер боев на истощение. В ходе таких боев обороняющиеся немецкие войска оказывались в состоянии относительно небольшими силами наносить русским исключительно тяжелые потери, нередко в 20 раз превышавшие потери обороняющихся. В подобных условиях в конце концов появлялась возможность путем завершающего внезапного контрудара сразу вернуть потерянные перед тем позиции. Успешно проведенные такого рода оборонительные сражения, как правило, стоили русским огромных жертв...»

Это — не лето 1941-го. Это — осень 1943-го. Типпельскирх недоумевает по поводу нашей, «как правило», кровавой тупости, не зная, что «нам дэшевая пабэда нэ нужна». Немцы уже отступали, а мы продолжали губить своих — 20:1.

Итак, по «количеству» Сталин раз в пять хуже Гитлера.

Взглянем на «качество». На мораль.

Может быть, Сталина надо простить за благие намерения? Гитлер-то — фашист, а Иосиф Виссарионович — коммунист. Нет. Просто Гитлер — откровенный, а Сталин — лжец и лицемер. Гитлер открыто объявил уничтожение наций, объявил немцев высшей расой, объявил политику мирового господства. А Сталин клялся в интернационализме и миролюбии, а сам «наказывал» нацию за нацией.

Гитлер по идейным соображениям убивал только еврейских и цыганских детей. Сталин — интернационалист! — убивал детей всех народов. Всех, до кого мог дотянуться.

Один убивал откровенно. Другой убивал лицемерно. Что хуже?

Гитлер, придя к власти, накормил всю Германию. Сталин — лишь свой аппарат.

Все знают, что Советский Союз обрек своих пленных на голодную смерть, назвав их предателями и отказавшись — единственный из всех стран! — кормить их через Красный Крест. И не это ли толкнуло людей в армию Власова? Почему ни из пленных поляков, ни из пленных французов немцам не удалось сформировать ничего подобного? Пленные бездуховные буржуи и помыслить не могли воевать против своих. А наши родимые...

Кто виноват? Дома их ждала каторга или пуля. А кто в это не верил, потом на собственной шкуре проверил.

Пленных — морил, семьи их — карал. А сам, как теперь стало известно, уже в конце лета 1941-го подумывал сдаться, засылал сватов через Берию и Болгарию, да фюрер побрезговал, отказал.

И вот результат: Гитлера опознали в обгорелом трупе по пломбам. Сталина набальзамировали и — в Мавзолей.

...Наверное, ничего не удастся доказать. Но как же тошно, что до сих пор всех школьников учат, будто маленький откровенный гитлер хуже большого подлого гитлера!

Большой хуже. Подлый хуже.

— Не дадим опорочить нашу историю!

— Да я не порочу. Я пытаюсь осмыслить. Почему, скажем, Ивана Грозного беспощадно анализируют, а Сталина, убившего в тысячи раз больше, — защищают? Сталин — свой, социалистический, а Грозный — чужой, монархический? Монархическое было Сталину не так уж чуждо. Увлечение формой, золотыми погонами, названия орденов (жаль, орден Малюты Скуратова для НКВД учредить не успел) — все это о чем-то говорит. «Социалистический», «монархический» — в данном случае чистая терминологическая условность. Пол Пот тоже коммунизм строил (и даже на некоторое время построил!) — что ж нам теперь, Героя ему дать? (А ведь давали. И Насеру, и...)

Кто заморозил хрущевскую «оттепель»? Сталинский аппарат. Кто подламывает перестройку? Все тот же аппарат. И сегодня мы все думаем, как его переучить. Это маловероятно: старую собаку не выучишь новым фокусам.

...И не было бы у нас в истории ни Катыни-40, ни Будапешта-56, ни Праги-68, ни Кабула-80—89, ни хлебного импорта, ни...(ни десятилетней Чеченской войны).

И никто бы нас не порочил. И Ростропович сидел бы дома и играл бы нам на виолончели.

…В принципе следовало бы одинаково ненавидеть Гитлера и Сталина. И меня самого смущает тот факт, что жизнь в победившей стране заставляет меня больше ненавидеть Сталина. О Гитлере почти не вспоминаю. О Сталине поневоле думаю ежедневно. Им пропитаны книги, улицы, воздух. Зайдешь на Красную площадь — вон он стоит, высокий, серый, рядом с другими, высокими, серыми. И не идут из ума его слова:

— Приятно и радостно знать, что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты.

«Приятно и радостно»! Кажется, даже слышно, как вампир причмокивает».

1989, Москва. Александр Минкин. «Чья победа?»  http://www.mk.ru
/editions/daily/article/2005/06/22/194712-chya-pobeda.html

Никогда еще не приходилось мне читать такого. Наверное, такое же чувство испытывал Твардовский, когда прочел «Архипелаг Гулаг». А ведь не поспоришь, всё так, как ни горько в этом признаваться. Россия - страна на полдороге из Европы в Азию, между цивилизацией и дикостью. И у русских князей с самого начала, даже до экспансии на Севера (а после так и еще больше!), возникал соблазн становиться ханами, а не королями.

Когда «святой и благоверный» Александр Невский приказывал выколоть глаза всей своей дружине за поражение в каком-то междусобойчике, у него сомнений уже не возникало, он выбрал Орду. Последующие русские ханы-цари от повелителей людоедов совсем не отличались, разве что Николай Последний попытался вырваться из этого кошмара, но сразу же поплатился за «слабохарактерность». Потому что у хана и подданные поколение от поколения становились копией азиатов, а не европейцев. Нация генетических людоедов расправилась с императором-либералом, устроив каннибаллистический пир в Ипатьевом доме, сожрав не только его, но и всю его семью, не пожалев даже малых детей, и слуг, и даже доктора Боткина.

Пришедший на смену ханству вождизм мало чем от него отличался. Более 100 млн. человек обоего пола и всех возрастов было убито и замучено во имя азиатского переложения марксизма, смастыренного «вечно живым» симбирским педерастом и вурдалаком.

Русские очень оригинальный народ, они лижут зад первому попавшему, на кого покажет начальство, зато и всю ответственность за все преступления возлагают на эту же особь. Сами они никогда ни в чем не виноваты, они «народ-богоносец». А на самом деле всё дело в народе. Любом и всегда.

И германский нацизм при всей его отвратительности был только жалким подражанием русскому коммуно-фашизму. Всё то же самое, только предмет ненависти поменяли. В газовые камеры бросали не за отсутствие мозолей на руках, а за националоьность. Он действительно долго бы не продрягался, потому что он был ПРОТИВЕН менталитету европейцев!

Нет, я не склонен приукрашивать историю Европы, в ней тоже хватало жестокости, не буду перечислять всех этих неронов и калигул, но уже Мартин Лютер показал, что европейцы твердо стоят на позициях гуманизма. И как бы ни ругали Наполеона, у него не было и сотой доли жестокости русской элиты.

Мог ли Гитлер победить Сталина? Да наверное, мог. Я не зря помянул добрым словом Наполеона, который, как известно, некоторое время почивал на лаврах в Кремле. Но конец гражданина Бонапарта вы тоже знаете. Вряд ли Гитлер мог закрепиться на всей «необъятной» территории нашей лесотундры. А, значит, и «перевоспитать» нас немцы бы не смогли. А уничтожить сталинизм, это только полдела, Порочный народ его снова бы возродил так же, как он делает это сейчас.

Хотя помечтать не грех: сейчас уния с Германией стала бы той самой нелинейно-замкнутой экономической моделью, которая единственная могла бы спасти и нашу страну, и наш народ. Никакая географическая оптимизация с ней не сравнится, ибо нелинейно-замкнутая экономика спасает Россию на всей ее территории, включая и самые суровые земли, а оптимизация – только на зонах, пригодных для жизни человека.

Но… бодливой корове Бог рогов не дает. Еще Екатерина Великая мечтала об «очеловечивании» русских при помощи немцев, и даже не просто мечтала, а со свойственным немцам практицизмом, многое для этого делала. Это при ней появились «поволжские немцы», но что из этой затеи вышло, лучше не вспоминать.

Все цари, начиная с Петра I, формировали верхушку своей администрации из немцев, и таким способом избавлялись от повальной коррупции, которую мы наблюдаем сейчас. Но весь административный аппарат даже царям германизировать не удалось, Россия слишком велика для Германии. Поэтому в итоге в наши дни немецкие полицейские взяток не берут, министры не воруют триллионами, а у нас без этого вся административная система немедленно взорвется. Она вся держится на мздоимстве и казнокрадстве.

Думаю, если бы романтический художник-импрессионист А.Гитлер и повторил подвиг Бонапарта, то он повторил бы и его «бегство из России», так талантливо изображенное на полотнах Верещагина. Ибо нельзя, или практически нельзя, переделать уже сформировавшийся, и даже успевший выродиться в быдло, народ. У «святого и благоверного» еще могло получиться, если бы он сам не был лодырем и моральным уродом, но у последующих «помазанников» ни выбора, ни шансов уже не было.

Увы, даже помечтать не получилось. Кстати, вот что интересно: несмотря на необратимость генетических мутаций, русские, бегущие в Германию, не воруют там, и не берут взяток! Наверное, если они там, не дай Бог, станут большинством, они станут вести себя опять по-русски. А пока ни-ни. Выходит, русская генетика не реализуется, или, возможно, в последующих поколениях даже может быть исправлена, если не допускать превышения определенной концентрации! Это, кстати, относится ко всем неевропейским народам, особенно неграм и арабам, которые, захватывая нынче Европу, вполне могут уничтожить безкоррупционную идиллию.

В любом случае будем надеяться на немецкое благоразумие, что они, если уж отучить русских подличать и воровать Гитлеру оказалось не по зубам, то хоть на неграх не лажанутся. А то жалко, уникальная нация пропадет.

История, как привыкли говорить, сослагательного наклонения не имеет. Нельзя предугадать, что бы случилось, если бы зима 41-го года была помягче, и Гитлеру удался бы его блицкриг, тогда действительно всё висело на волоске, - но что бы было потом, один Бог знает, ибо он располагает, а мы, увы, только предполагаем.

Валентин Спицин