Вспоминая Рыкова, или - для чего нужны реформы

"Впрочем, как и аналитики ЕБРР, экономист указывает на то, что отсутствие структурных реформ в России удержит экономику от более высоких темпов роста."

https://ria.ru/economy/20170510/1494036806.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рыков,_Алексей_Иванович

     Когда пишут о реформах, всегда имеют в виду "дальнейшую приватизацию" - у нас , по сути, экономика продолжает оставаться советской, если 70% ВВП создаётся на гос предприятиях, а ещё не менее 20% наверное, принадлежит так называемым, олигархам, за которыми плотно "присматривает" и Кремль и правительство и если они частные юридически. то административно - они "тоже государственные", поскольку у нас за всем государственным именно чиновники и присматривают.
Не разделяю я мнения людей крайне левых убеждений, кто считает, что в Кремле и правительстве "предатели родины" и только думают, чтобы для себя всё в России воровать, а о людях не думают вовсе - это не так очевидно и это доказывают и Майские указы и решения последних дней о "реновации хрущёвок" и о "возможности возврата" к бесплатным лекарствам...
    Но , по моему, это две крайности, которые как бы соединяются в одну "экономическую беспомощность" правительства ( в широком смысле), которое может влиять на экономический рост, но совершенно беспомощно в изменении мнения людей о несправедливости " социального неравенства". Российское население в огромном своём большинстве имеет именно коммунистические( в смысле распределительные а не "зарабатывательные" ) убеждения. Отсюда президент вынужден идти на популистские, совершенно бесполезные экономически - решения.
     Собственно приватизация "не продолжается) не потому , что население против - его в принципе можно и не спрашивать, а потому что правительство власть не желает терять, которую и обеспечивает это владение , практически всем в России. Тогда как буржуазия продолжает оставаться у нас классом несамостоятельным и зависимым, хотя и вполне способным на эффективное решение любых экономических задач.
Так что эти стоны по поводу отсутствия реформ, которые постоянно раздаются из лагеря "либералов", это не более чем крокодиловы слёзы. "Либералы эти" - используются правительством в качестве овечьей шкуры для создания образа развивающейся капиталистической экономики. Для привлечения сюда капиталов, а инвесторам , практически открыто. предлагают "вместе грабить" население России. И до событий в Крыму запад активно сотрудничал и использовал огромные возможности для получения в России прибыли.
    Но после Крымских событий, по "принципиальным соображениям" сотрудничество стало невозможным и оно уже никогда не станет возможным, и созрели условия для возврата именно к коммунистическим реформам, когда следует добиваться экономических результатов развивая именно государственную собственность. И делать это целенаправленно и планово и с использованием в том числе либеральных рыночных механизмов. которые уже развиты в России и эффективно работают. И не только раздавать (примитивно коммунистически) надо населению деньги, или квартиры новые вместо старых давать, а способствовать вовлечению населения в РАБОТУ для себя, целенаправленно используя для этого государственные ресурсы, и прежде всего землю. И не только на Дальнем Востоке, когда от китайцев спасаясь, начинают гектарами её раздавать. Хотя бы по 5 соток с гарантией развития коммуникаций продавали населению. чтобы люди могли решить проблему жилья и своими руками вытащить экономику России из состояния стагнации в состояние роста темпами , которые были при председателе Совнаркома(1924 - 29гг), пропагандисте НЭПа - Алексее Ивановиче Рыкове :10 - 12 % в год и настроение в то время у людей было другое великолепное было настроение.
      Конечно при условии, что таким премьерам будет обеспечена не только возможность карьерного роста, но и исключена возможность получить пулю в лоб, какой обеспечил товарищ Сталин товарища Рыкова. Но, при этом, сегодня в наведении порядка в контроле над государственной собственностью, сильной руки товарища Дзержинского, или, "хотя бы" принципиальности товарищей Алиева и Андропова в вопросах борьбы с хищениями - сильно не хватает.
К сожалению, история перестройки и "путинское" время не знают подобных примеров эффективной борьбы с воровством.