Письма к луциллию. римейк. письмо xxiii

 

 Сенека приветствует Луциллия!

     Недавно мне пришлось заниматься работой, несвойственной мне и, более того, работой, в которой я абсолютно некомпетентен — мне нужно было сделать анализ по имеющейся статистике. Хотя я ничего  не смыслил в самом предмете анализа, мне был представлен образец, на примере которого можно  произвести аналитическую работу и сделать определенные выводы. Ты знаешь, Луциллий, я блестяще справился с этой работой и даже остался доволен ее полнотой и завершенностью. Более того, остался доволен и заказчик, перед которым я надувал щеки и всячески показывал свою осведомленность в предмете анализа. Так, попугай с важным видом порой произносит длительные речи, в логичности и ясности которых трудно усомниться, если не видеть, что они исходят от глупой птицы, в точности копирующей звуки, услышанные ранее. Но от того, что речь исходит от птицы она не становится путанной и непонятной — тот кто слышит ее может даже  насладится ее содержанием.
 Другой момент поразил меня не меньше, чем удивление от эффективности простого копирования. Я и раньше задумывался — почему люди отдают миллионы за оригиналы картин известных художников, тогда как написанные копии смотрятся чаще более свежо и даже талантливей, чем исходные образцы. А если источник и оригинал различимы только для специалистов -  в чем тогда смысл?
 Так, говорят, что коньяк, которому более 12 лет простой человек уже вряд ли отличит от 12 летнего. Даже 25 летний коньяк по вкусу так же ароматен как 12 летний и не содержит дополнительных нот, доступных простому смертному - только изощренным сомелье под силу распознать дополнительный возраст этого напитка.
 И последняя новость добила меня  окончательно — ученые недавно  провели анализ чистоты    звуков, издаваемых  бесценными скрипками,изготовленными Страдивари и  современными качественными скрипками и  сделали вполне научно - обоснованный  вывод  о том, что современные скрипки звучат чище.  А отличить  по звуку игру на старинной скрипке от игры на современной смогли только 3  профессиональных музыканта из 9!. Это же меньше чем случайное отгадывание!
 Из всего этого я сделал простой  и печальный вывод — часто слепое копирование намного эффективнее многолетних трудов по изучению  предмета. Иногда намного проще по попугайски скопировать  что - то и завершить работу, чем тянуть ее месяцами и сделать кое как, но за то - по своему! Из этого конечно  не следует  того, что дилетант всегда  эфффективнее профессионала, но иногда стоит призадуматься
Тебе выбирать, Луциллий!