Бить или не бить?

Если ты государственный деятель, то тебе, увы, обязательно придётся замочить руки в крови. Даже лучшие правители России не были от этого избавлены: вспомним Петра 1, который лично отрубил головы пятерым стрельцам и загубил собственного сына, или Екатерину 2, которой пришлось убить Петра 3, своего мужа, чтобы править страной по-европейски, как завещал Петр 1, и продолжить его прогрессивные преобразования.

Великий вопрос Достоевского, тварь ли я дрожащая или право имею, касается нашей совести и кармы. И вот как мне видится ответ: если ты убил человека только ради своих корыстных интересов, то тебя безжалостно загрызет совесть и жестоко накажет карма, как это и случилось с Раскольниковым. Если же ты убил кого-то в общих интересах, то это убийство будет рассматриваться как жертва частью ради блага целого. Тогда наказание для убийцы будет минимальным. Вот почему одни могут переступать закон весьма безнаказанно, а другим он за это жестоко мстит.

Другое дело - тирания тоталитарного государства, когда жертвы приносились ради каких-то мифологических интересов "народа". Все знают, как ужасна была блокада Ленинграда. Но мало кто знает, что в блокаду погиб примерно 1 миллион человек, а в 1919 году от голода в Петрограде погибло почти 2 миллиона человек. Ещё несколько миллионов погибло в гражданскую войну, около 20 миллионов было уничтожено во времена большого террора, начавшегося по всей стране после убийства Кирова.

И до сих пор есть много людей, готовых хвалить Сталина и его методы борьбы. При Петре 1 население России уменьшилось в 4 раза, но эти жертвы были хотя бы не напрасны. При Сталине приносились напрасные жертвы, которые ничем нельзя оправдать, поэтому этих двух правителей нельзя ставить на одну доску. Сталин - это более бессовестный Раскольников, убивавший ради своих корыстных интересов, но прикрывавшийся общим благом. Петр 1 тоже загубил немало народа. Но он действовал хотя бы бескорыстно, для блага России. Сталин накопил ужасную карму и остался в памяти народа кровавым тираном, а Петр 1 остался в народной памяти героем.

Если мы прочтем Бхагавад-гиту, то в ней тоже ставится вопрос: бить или не бить. Арджуне нужно стереть с лица земли старый порочный миропорядок, который олицетворяли его двоюродные братья, цари династии кауравов. Но по-человечески ему их жаль, и он готов отказаться от решающей битвы. Однако Кришна, олицетворяющий мудрость Бога, говорит Арждуне: смело воюй, иди и убей их, потому что внутренне они уже мертвы! В таком случае кауравы - это жертва, которую нужно принести ради победы нового миропорядка над старым. (Это всего лишь индийский эпос, в реальности праведные не воюют с неправедными, когда нужно установить новый миропорядок. Просто в голове у неправедных включается программа самоуничтожения, которая и развязывает кровавые войны. Например, Северной Корее вдруг захочется бросить вызов Америке, и она начнёт ядерную войну, хотя Америка совершенно ничего плохого не сделала больным на голову северокорейским зомби)

Однако если новое окажется хуже старого, то жертва будет напрасной. Время от времени новое сменяет старое ценой многих мучений и жертв. Но иногда новое оказывается хуже старого, и тогда остаётся лишь сожалеть о зря принесенных жертвах. Вместо героя человек становится жестоким тираном и палачом. В случае же Петра 1 и Екатерины 2 жертва была не напрасной, хотя сказать, что Екатерину совершенно не мучила совесть, нельзя. А вот сын Павла 1, Александр 1, оказался более слаб духом, чем его бабушка: он так и не смог справиться с угрызениями совести за смерть своего отца. Наверное, потому что в нем не было той преобразовательной силы духа, которая бы обелила его грехи. После войны 1812 года его дух начал снискать, и он мечтал вообще отречься от престола, чтобы дожить жизнь частным человеком. Поэтому он и удалился со своей женой в Таганрог, поближе к морю, чтобы столица не напоминала ему о его тяжком грехе. Но если бы его правление шло на благо целого, на благо России, он не мучался совестью бы так сильно.

Иногда жертвы приносятся чужими руками, и горе тем, кому принадлежат зарачканные кровью руки. Возьмём, например, братьев Орловых, руками которых был низвергнут и убит Петр 3, муж Екатерины 2. Целые 12 лет Григорий Орлов был фаворитом  императрицы, а его брат Алексей Орлов занимал видный пост в армии. Однако оба брата не были преобразователями России, они лишь взяли на себя всю грязную работу. На долю Алексея Орлова выпала ещё одна грязная работенка: соблазнить и взять в плен княжну Тараканову. Морально погубить эту женщину было гораздо тяжелее, чем убить мужчину, и Орлов так и не смог справиться с тяжестью этого греха. Когда Тараканова уже сидела в Петропавловской крепости, Екатерина 2 поняла, что Орлов взял на себя непосильную ношу греха предательства, и предлагала ему жениться на Таракановой, чтобы искупить этот грех. Но сама Тараканова отвергла это предложение, и Орлов навсегда остался в роли Иуды. После этого Екатерина 2 удалила его из Петербурга, и его карьера закончилась. Умер Алексей Орлов в страшных мучениях: он кричал так громко, что приказал оркестру играть, чтобы заглушить свои крики. Ну а Григорий Орлов под конец жизни сошёл с ума.

Внук Екатерины 2, Николай 1, замочил руки в крови декабристов. Но, очевидно, он был очень высокого мнения о себе и о своей преобразовательной силе, поэтому особо не мучился совестью. Поначалу Пушкин не мог ему простить кровавой расправы над своими друзьями, однако встретившись с царем лично, он всё же простил его. И царь тоже простил Пушкина за дуэль, кроме того, позаботился о семье поэта, которая находилась в бедственном материальном положении: Николай 1 оплатил все долги Пушкина, назначил его вдове пенсию, дочерям приданое, а сыновей поэта устроил в пажеский корпус.

Хоть Николая 1 и прозвали Николаем Палкиным, всё же в нем была некоторая сила преобразования, за которую его простил Пушкин. А вот Николая 2-го прозвали Николаем Кровавым, что гораздо круче, чем его прадед Палкин. Такие вещи, как Кровавое воскресенье, прощать нельзя. Странно, что как преобразователь Николай 2 был никакой, но поскольку он убил не своего коронованного родственника, а представителей народа, совесть его не мучила совсем. Поэтому, честно говоря, мне не жаль того, что с ним произошло в конце.

Итак, если жертва не напрасна, то насилие оправдано. Но если жертва напрасна, то эксперимент не удался, и Раскольников набрал по уши грехов и мается в тюрьме. Поэтому каждый правитель должен быть уверен в своей преобразовательной силе, прежде чем замочить руки в крови, иначе его загрызет совесть, как это было с Александром 1 и с братьями Орловыми.

Одни правители остаются в народной памяти героями, другие же - злодеями и тиранами. Все так или иначе предстают перед судом истории. Суд истории и решает, кто был тварью, а кто моральное право имел...

Подробнее на эту и другую тему вы можете узнать из моих роликов на Ютюбе, Духовный канал Гаруда. Там я выкладываю то, чего нет здесь.