состояние желающее лучшего Главная книга

ГОЛОС – СОСТОЯНИЕ ЖЕЛАЮЩЕГО ЛУЧШЕГО. (это короткий чистовик из 300 страниц черновика, который не важен.) ПРИ СОПРИКОСНОВЕНИИ ЧИТАТЬ НЕ ПОЛНОСТЬЮ ОПАСАТЬСЯ (50%) ЗАРАЖЕНИЯ.
2002.01.01 – фиксированное на 1.01.2014
*
*
*
СОКРАЩЕНИЯ:
ааа – антиматерия и ещё раз антиматерия и ещё раз антиматерия
ааа и сф - антиматерия и ещё раз антиматерия и ещё раз антиматерия и сложный фактор
не – ничего нет.
Сжл – состояние желающее лучшего
*
*
*
СБОРНИК.
*
*
*
ОГЛАВЛЕНИЕ (1):

- У МЕНЯ ГОЛОС
-ГОЛОС СЛОЖНЕЕ ПЕРЕДАЧИ. ПЕРЕДАВАТЬ ИЛИ НЕ ПЕРЕДАВАТЬ ГОЛОС, ПЕРЕДАВАТЬ ЛИ ГОЛОС. ЧТОБЫ ПЕРЕДАТЬ ГОЛОС ПОНАДОБИЛИСЬ БЫ ДЕТАЛИ СЛОЖНЕЕ, ЧЕМ НАДО. * Я бытьё на месте. * Голос антиматериальнее передачи. * Голос сложнее передачи.
50 \/\/\/ НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ? О чём говорить. Я ничего не говорю. Просто у меня голос.
100 НЕНАСТРОЙКА. (Без голоса я вёл клуб, если клуб.
А потому что с голосом, так сказать не веду.
Голос говорит обзывает моё молчание. Как голос может говорить мне на уши, а я без голоса вёл клуб, а с голосом молчу стал молчать. –Надо найти ненастройку, справится с ненастройкой, как голос может обзывать на уши, а я жертва молчу. Голос ЧИСТЫЙ (неправильная формулировка) ниже, как такое может быть? ЧИСТЫЙ (неправильная формулировка), ЧИСТОЕ обзывание, ЧИСТОЕ зло, неправильный совет, тройная замыкающий круг дезинформация, из которой надо как бы выбраться.)
• Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ, С ВОЗДЕЙСТВИЕМ ГОЛОСА, ЭТО РАНА.

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕДАТЬ ААА И СЛОЖНЫЙ ФАКТОР. 75%-90-99% ДНЯ НЕ НАДО ПЕРЕДАВАТЬ ГОЛОС.
КАК ГОЛОС ЧИСТЫЙ (НЕПРАВИЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА) НИЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
200 \/\/\/ У МЕНЯ ГОЛОС – ЧТО ЭТО ТАКОЕ, КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ, КАКОВ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ, КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ. Это также и один из пунктов ааа и сложного фактора и ненастройки.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ДЕТАЛЕЙ КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ И НЕНАСТРОЙКА: ЭТО У МЕНЯ ГОЛОС. Я БЫЛ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКОМ, ВЁЛ КЛУБ, ТО ЕСТЬ БЫЛ СВЕТЛЫМ, А СЕЙЧАС Я ДУРАК, ПЕТУХ И ЕЩЁ КУКАРЕКАЮ. ДАЖЕ НЕ ВЕДЕНИЕ КЛУБА ВОПРОС, А ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ.
Голос это чисто отрицательное зло которому всё можно.
300 \/\/\/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА. Голос абсолютное зло и т. д. Голос ТРОЙНАЯ ЧИСТАЯ (неправильная формулировка) антиматерия и ещё раз а. и ещё раз а.
-КАК РАЗРУШАЕТ ГОЛОС. -КОГДА ГОЛОС АА(А) РАЗГОВАРИВАЕТ ПРЯМО В ГОЛОВЕ, ТО КОНЕЦ. ПРИ(ПАДОК). РАЗРЕЗАЕТ МЯСО.
У МЕНЯ ГОЛОС, ЧТО ТАКОЕ ГОЛОС В ЧЁМ ГОЛОС, КАК САМОЧУВСТВИЕ.
300 \/\/\/ ГОЛОС ОБЗЫВАЕТ И ФАКТОР(ФОРМА), А Я СИЖУ НА МЕСТЕ. У МЕНЯ ГОЛОС.
НЕНАСТРОЙКА.
МОДУЛЬ ГОЛОС АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СЛОЖНЫЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР В ДВУХ ПУНКТАХ: КАК ГОЛОС ЧИСТЫЙ (НЕПРАВИЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА) НИЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЧИСТОЕ (НЕПРАВИЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА) ОБЗЫВАНИЕ, НЕ НЕНАСТРОЙКА. ( первый пункт сам голос ааа, и сложный фактор это чудовищная ааа. Второе это неимоверно мразное обзывание. Его во-первых передаёшь прямо как ааа. Но второе это надо ещё продлить, но слова для описания подобрать не могу, понадобилось бы второе чтобы описать форму. Неимоверно мразное обзывание, дезинформация, переворачивает, обзывает как будто я действительно обзываемое. Второе, когда тебе разбивают лицо, злостно оскорбляют – ты не имеешь силы к сопротивлению. Идёт уничтожение, оскорбление, дезинформация – и ты не имеешь силы к сопротивлению. Создаётся подавленность минус 300%, ты не имеешь силы к сопротивлению. Появляется оскорблённость, стигма. Главный фактор: как голос может быть. Голос означает, что на меня ааа поиспражнялись зло и ещё раз зло, голосу можно испражнятся, так и надо. Второй пункт: оскорбление и оскорблённость. Меня унижает зло и ещё раз зло. А я вёл клуб, а тут 60% с голосом 90% дня бытьё на месте, возникает оскорбление и оскорблённость. СЛОЖНЫЙ ФАКТОР В ТОМ, ЧТО У МЕНЯ ГОЛОС - ВО ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЯХ.)
 (Какой смысл говорить в сложившейся ситуации о голосе какой он страшный, может быть лучше поговорить в сложившейся ситуации не о голосе.)
> ТЕХНИКА ЖИЗНИ С ГОЛОСОМ. НАСТРОЙКИ ЭТАПЫ ПРОГРАММЫ ЛЕЧЕНИЯ. Как жить с голосом. С голосом надо ничего не делать.
; \/\/\/ 900п ВЫВОД:
; (НАСТРОЙКА.)
; Голос у меня отца
*
*
*
Тройной - голос неимоверные обзывание чем дебильнее тем дебильнее.
ЧИСТЫЙ (неправильная формулировка) - ЧИСТЫЙ ниже, ЧИСТОЕ зло. Всё дело в ЧИСТОМ обзывании, что такое ЧИСТОЕ обзывание. Голос идёт вперёд и ещё вперёд причём второе вперёд это именно вперёд но фактор сложно описать.
Не левозло а ниже - Гитлер это зло, оно и есть зло. А голос ЧИСТОЕ обзывание, ЧИСТЫЙ ниже. Не левозло а ниже. Неправильная формулировка: антиматерия.
На языке машинных кодов: я петух и ещё и кукарекаю.
Голос не левозло а ниже это правильная формулировка но куцая, а неправильная формулировка но образная антиматерия. То есть голос несёт хуже чем абсолютно неправильный дебилизм чем дебильнее тем дебильнее, неимоверное хуже чем неправильное обзывание.
*
*
*

О ГОЛОСЕ 2.

- 1.01.2002 я заболел голосом.
- Голос один полунег.отца. Сначала ещё были страшные голоса многих людей. Потом остался только один голос (который и был).
- Первое время я не знал что такое голос. Я думал это что-то непонятное только у меня за всю историю человечества. А всё потому что если это у простого человека, он несенсорной технической задачей не будет заниматься думать о голосе, он просто к этому отнесётся.
- Голос говорит примитивнейшие обзывания. Голос неимоверно мразно обзывает, это антиматерия. В основе голоса пять основных фраз-междометий, и пять модификаций, вот и всё. А остальное, естественно ему надо было бы последовательно мыслить, чтобы привести ещё около 100 имеющихся у него фраз. * В принципе, таких фраз на свете не много. Просто голос говорит их каждую секунду.
(Что такое эти обзывания? С одной стороны. Во-первых, это зависит от силы этих обзываний. Во всех случаях, что такое обзывание – это просто лишь обзывание в сущности. Особенно если бы обзывания не были сильными, то это просто лишь обзывание в сущности. С другой стороны. Обзывание это в любом случае болезнь, раз понятие зло не может существовать, то обзывание похоже на антиматерию. Но и сверхъестественного в этом нет, болезнь и есть болезнь.  )
- С голосом надо ничего не делать.(!)
- Голос это механический голос в голове, (вот в общем то и всё.)
- Первое время я говорил, кричал на голос. Потом к 2007году понял, что так можно на аудиоплейер говорить.
- (Что голос за болезнь? Это болезнь, расстройство, по сути болезнь расстройство это и есть болезнь расстройство в любом случае.)
- Причина голоса? Главное, что думается – это что у голоса нет абсолютно никакой причины, голос абсолютно антипричинен. Просто у людей,
У людей не должно быть такой болезни голос, человек может попасть в поломку, но зла не может быть,
Просто у некоторых людей возникает голос, просто болезнь,
Но допустим это болезнь.
Вообще голос абсолютно антипричинен, это болезнь. Единственное может или не существовать, или существовать маленький фон. Маленький фон, это просто есть маленький фон, но не причина. Скажем, у меня полунег.отец пару раз успел обозвать, и видимо у него складывалась в зачатке шизофрения, потому что потом он стал обзывать время от времени каждую неделю, пока его милиция не переселила. Во-вторых, мы с отцом не общались, просто родители были в разводе. Я первый ложил ему приглашения общаться. Отец сидел своей комнате, ему было немного тяжеловато, но это называется в общем-то только жил отдельно. * Но голос болезнь от этого может не возникнуть, а может возникнуть. Очевидно, что есть 50% случаев когда голос возникает, и есть 50% случаев когда голос не возникает.
- У скольких человек возникает голос? У одного и 1000-100. * Может ли голос возникать у более чем у одного из 1000-100?
- Побочный эффект. Голос обзывает, а я бытьё на месте. Но будь бытьё на месте, просто в принципе, если ты когда-нибудь откроешь рот, ты будешь говорить, а если не откроешь то само по себе разумеется бытьё на месте.
- Могут быть вопросы-детали: Как голос может быть, почему голос обзывает. Надо ничего не делать.
*
*
*
ОБЪЕКТИВНАЯ РАБОТА ПО ГОЛОСУ.

-Голос это зло, звучит, звучит прямо в голове, это механический голос, нарыв, сдавливает голову антиматерия отвратительным звуком.
-Голос обзывает, говорит «несёт» (неимоверную) антиматериюаа. У всех людей больных голосом, голос обзывает.
-Голос говорит «несёт» два низменных примитивных слова: скажем обзывание, и «а как же сказать?», также два синонима обзываний, это то что укладывается в его оперативную память. Хотя бреда за всю жизнь по сравнению с каждыми 100-1000 слов жизнь, есть 10 бредовых слов.
-Голос субъективно это антиматерияаа. Причём ЧИСТАЯ ааа, голосу чистому злу всё можно любое зло, а это как ни странно вроде бы не означает что человек похабно обзываемый добрый молодец. * Это уже состоялось. * Вопрос в индуктивном смысле: меня просто убили абсолютной смертью, ЧИСТОЙ антиматериейаа. * Во-вторых в рамках абсолютного зла – оно присутствует во вселенной…
-Зачем возникает голос? Голос возникает, как (АБСОЛЮТНО) АНТИПРИЧИННАЯ АНТИМАТЕРИЯАА, в переносном смысле заболевание ниже ватерлинии.
-С голосом надо ничего не делать.
-Дело в том что у человека голос, голос говорит.
Вот это воздействие голоса, с которым ничего не надо делать.
-Далее, человеку хочется передать голос людям. А передать голос скажем зависит от воли, потому что голос такое явление, с которым скажем не говорят. Можно выступить: голос непередаваем, я захожу ногами к психиатру и говорю это.
-Обзывание голоса это ааа и фактор, чисто неправильный совет. Определяется как неимоверная антиматерияаа, которую невозможно передать.
-Хотя этот вопрос и не рассматривается, человек мог бы что-то сказать за кафедрой. Голос говорит, когда человек не говорит. Голос конечно не Учитель вселенной, это просто «бл.дки». Но это может показаться странным, но голосу это «позволительно».
*
*
*
* Вообще с 1.01.2002 по 2007год у меня была БИБЛИЯ ШИЗОФРЕНИИ, вероятно не смотря на мою светлость без голоса, мне бы не было возможно работать на этом форуме я тогда не мог об этом думать.
Это отдельная история: я думал что со мной разговаривает нег. отец и весь город, кидался к отцу драться, первый раз слава богу его не было дома с ножом, что я совершил сатанинский акт (позанимался онанизмом повторив имя кришна), они хотят меня убить, кричал на улице и разговаривал с голосом (а тогда и сильными голосами), говорил в ПБ я читаю мысли людей говорил одному возможно Аттарусу чтобы он передавал мысли а я ему буду их сообщать, переписывал по провокации голоса свою первую книгу, сочинял на работе экспромтом философскиелитературные произведения и поэмы, из-за дурацких лекарств был полный ужас я падал на землю на работе с этим работать был абсолютный ужас, останавливал людей на улице и кидал понты, на работе нашли блокнот с записями голоса это ужас ужасов, вообще записи голоса это ужас ужасов, одним сильнейшим из криков порвал себе сердце желая совершить самоубийство, голос говорил что согласно философии люди в среднем состоянии смерти не могут ходить, что надо принять выбор одну таблетку с ядом одну таблетку без яда, бред.
*
*
*
Список работ по голосу:

Голос - состояние желающее лучшего (1). Голос ненастройка.
Голос…, события.
(Голос, фиксированное главное.)
(Голос отчёты психиатру.)
Сегодняшний набор ненастроек (в приложение к фиксированному главному).
Мой смысл жизни с голосом.
Программа соотношение рыба.
*
*
*
*
ОБЩЕЕ.
*
*
-\/\/Я ХОРОШО ВЕДУ КЛУБ, ВСЯ ЖИЗНЬ МОЯ ПРОПИТАНА КЛУБОМ, РЕБЁНОК ПРЯМО ХОРОШО ВЕДЁТ КЛУБ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ГОЛОС ГОВОРИТ, КОГДА Я БЫТЬЁ НА МЕСТЕ. ВСЁ АБСОЛЮТНО ТОЧНО. Я ВЕДУ КЛУБ, КАК И ВЁЛ. ПРОСТО ГОЛОС ГОВОРИТ, В ТЕ 50% КОГДА Я БЫТЬЁ НА МЕСТЕ.
*
С ГОЛОСОМ, ПОТОМУ ЧТО С ГОЛОСОМ, ТО  НАДО ТОЛЬКО ПЕРВОЕ. ВОТ НАЧАЛО И КОНЕЦ НЕНАСТРОЙКИ.
Если убрать голос, то у меня ВООБЩЕ ТОЧНО НЕ СПРАШИВАЕТСЯ, СТАРАЙСЯ ЖИТЬ ХОРОШО. А ПОТОМУ ЧТО С ГОЛОСОМ.
*
\/\/Ничего не делать с голосом надо, надо – ПОТОМУ ЧТО ненастраиваться с голосом не будешь, с голосом не говорят, говорят на клубах.
*
-\/\/С голосом и так и так смерть, дело не в чём то, а именно в этом. Говоря с голосом ты погибнешь. Это болезнь ГОЛОС, с ним погибнешь во всех случаях.
*
Ненастройка: я ничего не делаю с голосом.< Я вообще ничего не делаю с голосом. Нет ненастройки.< Ненастройку надо оборвать, или будет библия шизофрении. * Вопрос как я ничего не делаю. Да я ничего не делаю, практически. И человек обычный ничего не делает. Но как челове(ческий) ЧЕЛОВЕК ничего не делат. * При этом, Я ничего не наслаиваю. Практически я ничего вообще не делаю. * Я адекватный человек человек, я ничего не делаю с голосом, вот такое дело.
* Я ни о чём не говорю, это главное во-первых. Во-вторых, лишь чтобы формально поболтать с психиатром, я могу сказать: \/Я вёл клуб, вся моя жизнь была пропитана ведением клуба, я очень хочу вести клуб, есть люди которые просто хорошо ведут клуб, я живой человек, и я его вёл. С голосом я как бы не веду клуб. В принципе в этом можно обвинить голос. Да. Но это не доказуемо практически. * Так в чём же дело? Во-первых всё нормально, я ЧЕЛОВЕК. Но практически вопрос в том, что с голосом как бы 60-90% дня я должен молчать. Это надо перенести. Во-первых в чём дело. Во-вторых если надо смириться, то я открыл, что надо бытьё на месте. А то как ты будешь бытьё на месте 60-90% дня.
Я говорю лишь для того, чтобы поболтать о противопоставлении голосу, самого меня ничто не мучает.
*
*
 ФИКСИРОВАННАЯ НЕНАСТРОЙКА ТОЛЬКО ЗДЕСЬ ВНАЧАЛЕ ФАЙЛА.
*
- Предположим, я бы искал ненастройку 10-20минут. Просто существует незакрываемая проблема. Человек живёт, но не говорит. Если же допустим развить ненастройку, то это усугубление проблемы.\/
- Я искал ответ. Но ответа не существует. Существует только не закрываемая проблема. 50%. Во всех случаях надо молчать. * Ответ в том, что на кафедре человек говорит +. Но когда человек молчит, он молчит.
Я вообще с голосом всё время молчу, и это ни на миллиметр не подъёмное состояние.
- Вот я испытал ужимки. Но потом мне надо бытьё на месте молчать. Бывает му, но абсолютного не бывает. 
*
- Я жил вёл клуб когда мне хорошо без голоса. С голосом я 60% дня молчу. Люди 60% дня молчат. Состояние измеряется просто жизнью. Человек это человек. * Дело в том что голос обзывает в то время, когда я молчу. Голос раскрывает рот обзывает, получается что вместо того что я живой рассматривается что я не раскрываю рот. В остаточной форме человек может говорить. Но когда он молчит, он должен молчать.
- Человек всегда человек. Вести же клуб – это сверхпараметр.
- Вот вообще повальная ненастройка. Я вёл клуб. С голосом, само собой разумеется, я превращаюсь в человека. То есть правило на земле кто-то ведёт клуб, с голосом он превращается в человека.
Если бы человек вёл клуб, то он бы вёл клуб; голос и клуб несовместимы. Потому что с голосом – то надо первое.
- Вопрос так не ставится. Я человек. Жизнь не может технически несенсорно связываться с открытым ртом. Я живу и без открытого рта, в этом состояло моё проведение клуба. Просто голос раскрывает рот, обзывает. Если бы мне давали кафедру я бы жил собирал людей, если бы мне было хорошо. Я абсолютно счастлив. * Человек считается человеком вне зависимости немного меньше он раскрывает рот или немного больше.  * Потому что в чём смысл жизни? Делай что хочешь, и если бы ты был хоть отличником хоть не отличником, придёт маньяк и ножом порежет тебя свободно. 
- Я даже додумался что человек человек даже если не ведёт клуб. Это в потенции человек мог бы вести клуб, если бы ему было хорошо.
- Вопрос только что человек не ведёт другостонний клуб.
- Насчёт ведения клуба. Жизнь хорошая, сюда включается и так называемое ведение клуба. Человек не спрашивают что человек делает со своей жизнью. Просто жизнь хорошая, сюда включается и так называемое ведение клуба. Просто ЖИЗНЬ есть, или жизнь отнимается. Разница между жизнью которую не должны отнимать, и если голос её отнял неправомочно.
- С голосом очевидно, что 90% не говоришь, как за кафедрой.
*
*
1. С голосом надо только первое. Потому что видимо с голосом разговаривать невозможно.
С голосом просто надо только первое. Вот начало и конец ненастройки.
Как ты будешь разговаривать с голосом, если изначально видимо с голосом разговаривать нельзя. Сначала надо решить изначальное, а потом последствия.
Я вёл клуб без голоса, голос и клуб несовместимы, потому что с голосом – то надо только первое всё время.
Вот начало и конец ненастройки на третьем уровне. На первом уровне человек ненастраивается. На втором ищет доказательсва, что ненастраиваться не надо. А на третьем уровне это всё отпадает.
*
*
Я адекватный человек. Почему с голосом что-то против меня, я абсолютно счастлив, должно быть за меня.
Если бы мне дали кафедру. Человек говорит сколько может, видимо это сверх говорить, поэтому.
У меня есть болезнь С ГОЛОСОМ, и есть осознание того что у меня болезнь С ГОЛОСОМ, и нелечение.
*
С ГОЛОСОМ надо всё время первое, это адекватное решение.
Всё нормально.
Я адекватный человек\/, человек может как вариант всё время первое. Всё равно человек живой человек, не обязательно сверхгромкоговоритель. Человек когда он не говорит в остаточном случае, то он первое, только лишь в остаточном случае человек не исключено что что-то скажет. * Вот так - С ГОЛОСОМ.
*
В моём случае, я ВЁЛ КЛУБ. Таким образом ВСЁ НА СВОИХ МЕСТАХ. Как и есть, кто-то ведёт клуб, с голосом просто это с голосом. Всё нормально. Мы исходим из ведения клуба. МОЖНО БЫТЬ ОБЫЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ И ХОРОШО. НЕ УДИВИТЕЛЬНО.
*
С голосом надо, так сказать всё время, первое>><< Есть большее. Иногда надо больше. Иногда С ГОЛОСОМ надо меньше.
*
Адекватный видит чайник это чайник.  Есть низший параметр того на что идёшь, есть клуб. Не бывает низших и высших параметров. Если есть средний параметр, то должен быть высший. Если есть высший, значит возможен и средний.
Я просто сравнил, что я вообще так сказать всё время первое С ГОЛОСОМ. НО Я НЕ ХУЖЕ СРЕДНЕГО ЧЕЛОВЕКА. В этом всё дело.
*
*
*
Последовательность:
-Я ничего не говорю, у меня голос.
-Голос ааа.
-Ненастройка. На компьютере невозможно работать, только смутно я знаю, что я веду клуб без голоса, сейчас у меня голос и клуб в обычном понимании этого слова я 50-90% не веду. Связка только подразумевается.
-Голос говорит, а я бытьё на месте.
-300 \/\/\/Голос неимоверно оскорбляет ааа форма. Расшифровать голос невозможно, если бы я даже слушал голос то это бред и ещё раз бред его не расшифруешь, способность к расшифровке атаки у меня нолевая, во-вторых слушать оскорбление не будешь. * Нюансы ааа формы. … Голос оскорбляет, это антиматериальная ошибка, дезинформация. Не успел я вдохнуть, меня оскорбили дезинформировали, а противопоставить (что-либо) разрушению невозможно (надо чтобы не было разрушения).
-Как голос может быть. Если есть голос то целостно ясно, что он не положен, а он положен. Голос чисто отрицательный исход из жизни. К тому же голосу можно зло. Так что во всех случаях тебя по всякому уничтожают и внутренне и внешне. * Этот пункт тоже входит в ненастройку. (скажем, что нег.отец действует по отношению ко мне и это его «гениальность» магия против меня бездействуйщего в этом отношении.)
-Из этих пунктов – составляется более общее ощущение: оскорбление, ааа форма, ааа на которую невозможно что-то сказать, разница что на тебя изливают неимоверную ааа разница между тем не положено это и это положено. Плюс ещё, что говорит голос, а я бытьё на месте.
*
*
*
50 \/\/\/Человек может вести клуб. Проблема решается переносом на ту сторону. 100 Меня сейчас не
смущает что я веду клуб с голосом более-менее. Я человек.

50%\/\/\/Об этом же говорит то, что все люди 10-20% могут вести клуб. Человек, это в принципе,
человек.

*

даЯ в определённое время пришёл. Я более-менее веду клуб с голосом. Но проблема дополняется переносом в ту сторону: там ребёнокрямо хорошо ведёт клуб. Я человек.
Причём что значит вести клуб 200%? Человек это человек максимум на .
*
*
*
*
ОГЛАВЛЕНИЕ:
; Пе26012014 1. \/\/\/ НЕНАСТРОЙКА. \/\/\/ НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ?
Супер хронология фиксированные главные ненастройки.

Ненастройка года 2012-2013дана здесь.
Ненастройка после 2013велась в файле Ненастройка эксель.
Одна ненастройка сформулирована в 2015году
Даже в 2016 сделана разбивка чтобы можно было взять из списка 5 первых ненастроек.
• 25 Все ненастройки говорят. С голосом я бытьё на месте. *
\/Вот я подумал навскидку в чём ненастройка за годы? Тонкости не вспоминаются,
но грубо говоря. В конце концов, с голосом надо бытьё на месте. Ненастройка
ненастройкой, а с голосом надо бытьё на месте. Ненастройка просто
далеко я голос видел, я вёл клуб без голоса. А с голосом надо 90% дня бытьё на месте.
Эта ненастройка была 31.12.2014, эта ненастройка напрашивается 1.02.2015, эта
ненстройка пишется в файле ненастроек.
• \/Нет ненастройки с голосом, не нужна ненастройка, разве нужна ненастройка? нет. Я исследовал это подумав о ненастройке. Это был бы перебор.
•

Больше му ничего не
скажешь это уж точно. В чём ненастройка с голосом?
Существует общая проблема, но если скажешь му, то перенапряжёшься
с голосом.

• да
Не надо себе слишком сложно всё представлять. Я мог и вообще быть без ненастройки. Значит само по себе ясно, что я человек. * Люди вообще не говорят. * Я написал ненастройку в свою пользу. * Достаточно, что у меня голос, и он провоцирует на ненастройку, хотя ненастройка не нужна. Это вопрос не нужна ненастройка или нужна. За всю жизнь, меня провоцирует на ненастройку изредка, но это не означает вообще не надо ненастройка. * Выход скажем такой: мне не надо говорить с голосом. А человек я по клубу, в виде исключения когда мне надо.
• Дада

50 Я человек. Это и само собой разумеется. Просто вводит
в заблуждение, что у меня голос ааа и сложный фактор, значит как бы
"я виноват". Но я человек, другими словами я просто могу вести клуб
 без голоса, с голосом просто бытьё на месте. Это насчёт ненастройки,
но дело не в ненастройке. В конце концов, голос не решающий фактор.
Человек это человек. Он может полностью бытьё на месте с голосом,
он может вести клуб без голоса. * Теперь собственно о том, как голос
может быть. А я ничего не должен на это говорить.
Ненастройка проста, просто от нечего делать делаешь лишнюю ненастройку.
С позиции простоты не решает также секундный фактор: встал с утра бытьё на месте, опирайся на ненстройку, а сейчас бытьё на месте почему. Программы могут проводиться произвольно.

 * 50%
Я обрубил ненастройку.
Ненастройка это сумасшедший дом. Сверхсумасшедший дом - это пойти дальше ненастройки.
Сумасшествие заканчивается, я бытьё на месте. Меня это смущало. Но в конечном итоге,
нищий долго сомневался пальцем в заду ковырялся, пофрустрировал, а что это даёт,
потом надо обрубать ненастройку. * Причём я не имперсоналист. Болезнь существует.
Вопрос как-то существует. * Я изначально бытьё на месте. Фрустрация ничего не даёт.







• дада
То была присказка, до 40 лет. А с 40 сказка:
с присказки перейти на сказку: с голосом надо бытьё на месте в трубочку.







•
Да * Я НЕ ЗНАЮ ЧТО ГОВОРИТЬ. ЧТО Я ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ, Я ЧЕЛОВЕК * ГОЛОС ОБЗЫВАЕТ, А Я БЫТЬЁ НА МЕСТЕ. БЕЗ ГОЛОСА Я ВЕДУ КЛУБ ПРЯМО ХОРОШО. С ГОЛОСОМ Я ВЕДУ КЛУБ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ. * С ГОЛОСОМ КЛУБ НЕВОЗМОЖНО ВЕСТИ. * ИЗ-ЗА ГОЛОСА. * НУЖНО НЕ. С ГОЛОСОМ НЕНАСТРОЙКА ЭТО СУНУТЬ РУКУ В ОГОНЬ БИБЛИЯ ШИЗОФРЕНИИ. ОКАЗЫВАЕШЬСЯ В САМОМ НАЧАЛЕ, НЕТ НЕ. ЕСТЬ ДВА ПАРАМЕТРА ПЕРВОЕ  КОНЕЧНО Я ПРАВ А ГОЛОС НЕПРАВ. ВТОРОЕ ЧТО ПРИ ЭТОМ НЕТ НИЧЕГО. * С ГОЛОСОМ ВДРУГ, ПРИЧЁМ ПРИ ГОЛОСЕ, ВОЗНИКАЕТ ЧТО Я ВЕДУ КЛУБ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ. ОЧЕВИДНО ЭТО ИЗ-ЗА ГОЛОСА. С ГОЛОСОМ КЛУБ НЕВОЗМОЖНО ВЕСТИ. НО ДОКАЗАТЬ ФОРМАЛЬНО ЭТО НЕВОЗМОЖНО. ВОЗНИКАЕТ ИЗ-ЗА БЫТЬЯ НА МЕСТЕ - ЖЕЛАНИЕ НЕНАСТРОЙКИ. Это болезненное состояние. Надо обратится к своему адвокату. С одной стороны болезненное, потому что я бытьё на месте, и хочется искать ненастройку. Но с др. ст. ненастройка – это сунуть руку в огонь библия шизофрении. ПОЭТОМУ МЫ ПРОСТО ГОВОРИМ ЧТО СУЩЕСТВУЕТ БОЛЕЗНЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. * Я ЧЕЛОВЕК. Что могу сказать о жизни с голосом, надо обратится к своему адвокату.
Дада * С ГОЛОСОМ ДВЕ НЕНАСТРОЙКИ: БЫТЬЁ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ ПРОВЕРЕНО НЕСКОЛЬКО РАЗ, И Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА…
*
*
ЗАПРЕДЕЛНЫЙ ЭТАП НЕНАСТРОЙКИ.
*
*
да
Я в какое-то время могу ничего не говорить. Тем более, что я ненастраивался. (Теперь я, как раз, бытьё на месте, и именно на это медитирую.)
Тем более меня успокаивает ненастройка. (Я бытьё на месте? 50 и 50%. Любой ребёнок по средам будет вести клуб. * Я этого не чувствую. Но у меня голос. Надо было убрать голос, как только нет голоса, у меня всё прекрасно. Поэтому я всегда могу сказать так формально. Хотя практически, когда ты с голосом… С голосом даже ввиду болезни ты точно от обратного не можешь никак говорить, только… * 90% людей 90% дня молчат. Некоторые ведут клуб. Но клуб можно вести, но это не означает что этот клуб перед голосом надо с пеной у рта доказывать.)
*
*
ПОСТОЯННОЕ:
• дада
 С ГОЛОСОМ ДВЕ НЕНАСТРОЙКИ: БЫТЬЁ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ, И Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА… * Существует разбежка, ситуация неизменная, условие с которой: бытьё на месте с голосом. А ненастройка и в африке ненастройка: я веду клуб без голоса…
• 50%нет
Бывает я просыпаюсь утром, думаю: я просто буду бытьё на месте, вот и решена проблема с ненастройкой.
*
дадада
\/\/\/\/\/\/ Я веду без голоса клуб. Элементарно все ведут клуб:
через день проводят выступление. С голосом я как бы клуб не веду.
Надо убрать голос, с голосом это с голосом, а без голоса - само собой разумеется,
далеко я его видел. С голосом это с голосом. Голос это болезнь, при которой клуб
не ведут. * Это объясняет в общем то всё. По-крайней мере, бывает люди ведут клуб.
Больше во всех случаях в общем-то нечего доказывать. * С голосом, конечно получается,
что я клуб не веду. Но в общем-то дело не в этом. Дело в том, что ведение клуба
ЭЛЕМЕНТАРНО НАХОДИТСЯ В ВОЗМОЖНОСТЯХ ЛЮДЕЙ.
С голосом, странная ситуация, хотя есть доказательство. Но надо своим умом думать.
Я ТО ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА ЭЛЕМЕНТАРНО ХОРОШО.
Пусть у меня болезнь голос. Но кроме слов этого доказательства нечего приводить.
В конце концов, пусть с голосом странная ситуация, ВЕДЕНИЕ КЛУБ В ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА,
но пусть с голосом болезнь. Так на крайней случай у сменя проездной. Я выроботал ненастройку:
дело не в том, что я с голосом как бы не очень веде клуб. А дело в том что ВЕДЕНИЕ КЛУБА
В ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Поэтому никто не просит уж всегда танцевать. Но как была
реальность, так всегда есть реальность.

* Феномен говорение происходит только в неизбежном случае, когда надо говорить. С голосом не говорят.
*
*
С голосом говорить нельзя. Если говорить с голосом, ища ответы на вопросы как голос может быть голос ааа и сложный фактор, - то перенапряжёшься и с голосом умрёшь тремя смертями. Но не находить ненастройку под вопросами как голос может быть голос ааа и сложный фактор, не умирать тремя смертями, - и так и так страшнее страшнейшего. Не находить ненастройку – невозможно, это не в три а в четыре страшнее. Но так не будет напряжения. А если находить ненастройку, то будет три смерти, а не четыре в ненастройке, но это полностью накроется напряжением тремя, четырьмя смертями. И так, и так – всё более страшнее страшного.
*
Не факт, что ненастройка возможна, что-то даёт. Она ничего не даёт. Даётся с трудом. Во-первых, надо точно или не ненастраиваться, или ненастраиваться. Во-вторых, даже точно ненастраиваться с голосом (крайне) тяжело. * Легче промычать по средам. Чем говорить не зная о чём. Причём одно дело промычать, а тут надо думать ни о чём я веду без голоса клуб а с голосом надо бытьё на месте. Разрабатывать ненастройку ни о чём, что надо не ненастраиваться, надо проще ко всему относиться, я провожу без голоса клуб, а с голосом не нужна ненстройка. Потом, очевидно что надо всегда бытьё на месте. А каждый день ты пытаешься опять и опять разработать всеобъемлющую ненастройку, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ бытьё на месте всегда.
*
*
К ненастройке: … идёт:
С голосом ты внизу, бесполезно фрустрировать. Я веду без голоса клуб, жалуюсь на голос. Мы что имперсоналисты?
*
\/\/\/ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВЕСТИ КЛУБ. ПОЭТОМУ С ГОЛОСОМ НЕ РЕГЛАМЕНТ.
С ГОЛОСОМ НАДО ВСЁ ВРЕМЯ БЫТЬЁ НА МЕСТЕ.
В чём то адквокат то состоит. Я вёл клуб! Можно придумать довольно чёткий текст свидетельствующий за меня.
Или скажем, довольно чёткое направление мысли: А что с обратной стороны. Если я сделаю помимо клуба, ещё ненастройку, причём какую ненастройку? Каждый день новую?, - то будет прямая дорога в сумасшедствие.
В чём-то общий смысл состоит. Я человек. С голосом человек 60-90% бытьё на месте. Без голоса человека всегда прекрасно элементарно ведёт клуб. * В обратном случае. Или ненастройку возможно сделать, тогда её легко можно сделать. Или ненастройку невозможно сделать. * Причём я вёл клуб.
• Скажем я бытьё на месте с голосом. * Но клуб то я веду без голоса. В чём то смысл состоит.
*
• 50%
НУ, ОДНУ-ПАРУ МЫСЛЕЙ С ГОЛОСОМ МОЖНО С УСИЛИЕМ С ЗАКРЫТЫМ РТОМ ПРОМЫЧАТЬ. У МЕНЯ БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО МЫСЛЕЙ, НО С ГОЛОСОМ РАЗГОВАРИВАТЬ КОГДА НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ С ЗАКРЫТЫМ РТОМ - ЭТО СУМАСШЕСТВИЕ. Я ГОВОРЮ КОНКРЕТНУЮ ВЕЩЬ НА КЛУБЕ. * ТО ЕСТЬ НА КЛУБЕ МОЖНО ГОВОРИТЬ КОНКРЕТНУЮ ВЕЩЬ, ЗЕЛЁНЫЙ СВЕТ ДОРОГА ЕСТЬ. А С ГОЛОСОМ ГОВОРИТЬ НЕВОЗМОЖНО КОГДА НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ С ЗАКРЫТЫМ РТОМ, КРАСНЫЙ СВЕТ ДОРОГИ НЕТ. В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО ПРОСТО ТАК КАЖЕТСЯ ЧТО ГОЛОС ААА ОБЗЫВАЕТ А Я БЫТЬЁ НА МЕСТЕ. НО Я ГОВОРЮ КОНКРЕТНУЮ ВЕЩЬ НА КЛУБЕ. А С ГОЛОСОМ НЕ ГОВОРЯТ. А КОГДА ПОПЫТАЕШЬСЯ ГОВОРИТЬ С ГОЛОСОМ – ТО УЖЕ БУДЕТ СУМАСШЕСТВИЕ. * В том то и дело, что бедный человек скребётся как может в эту дверь чтобы в живую проверить сумасшествие. И когда проверил сумасшествие, тогда понимает что больше это сумасшествие никому не нужно.
; 50%
Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ С ГОЛОСОМ. ВОТ В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ С ГОЛОСОМ. КРАСНЫЙ СВЕТ ДОРОГИ НЕТ, С ГОЛОСОМ НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ.  А НЕНАСТРОЙКА – СУМАСШЕСТВИЕ. * ЕСЛИ Я ОПОСРЕДСТВЕННЫМ ПУТЁМ ЧТО-ТО КОГДА-ТО УЗНАЛ, ТО НИЧЕГО ОСОБОГО НЕТ. ТОЛЬКО СУМАСШЕСТВИЕ, ЗА КОТОРЫМ НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
* 50% оставить С голосом ненастройки это сумасшедший дом, в котором я лежал 2002-2010года. После ненастройки оказываешься в начальном месте, как будто не знаешь ненастройки(!), голос ааа и форма. А надо просто бытьё на месте, не.
Оставить Ненастройка это нервы, я веду без голоса клуб, а голос говорит когда я бытьё на месте.

•




*
• 50%оставитьДа Не ненастройка. Не ненастраивайся, и всё просто. Попытался найти ненастройку, ну и что. * Просто сидеть на месте. Вот вопрос, вот ответ.
*
2 ТО БЫЛА ПРИСКАЗКА. А ТЕПЕРЬ НАДО БЫТЬЁ НА МЕСТЕ. ОЧЕВИДНО ЧТО НАДО БЫТЬЁ НА МЕСТЕ. 
*
• да\/\/Следует абсолютно к этому отнестись. Во всех случаях, из-за голоса состояние минус 300%. А без голоса я спою и станцую, просто потому что я без голоса.
*
даПричём, раз у меня голос то голос плохой он плохо влияет. Я бы без голоса дышал, думал бы как я 50%-40% провожу клуб. А так как голос говорит ааа, а я 50-60% дня бытьё на месте, то он плохо влияет, я дышать не могу думать бытьё на месте что я провожу 50-40% клуб. С голосом не надо говорить. А если убрать голос, то там не спрашивается, само собой разумеется, я автоматически свободен веду клуб.
*
даНе энергетичность можно списать на голос, потому что голос плохой. Мне положено нужное количество энергии. Я хочу вести клуб. Считается, что я имею право на 150%. Просто у меня голос, это факт. Не энергетичность можно списать на голос. Человек без голоса не подотчётен, ему положено всё, В ЕГО ИНТЕРЕСАХ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ. Голос ясно, что плохой. Скажем ещё, если голос говорит, то это пагубно действует на энергетику, не энергетичность можно списать на голос потому что голос плохой, голос говорит обзывает, то что он обзывает расстраивает энергетику, то что голос обзывает первый и каждую секунду – на это можно списать это действительно  не даёт говорить мне никогда.
*
*
\/\/СЛОЖНЫЙ ФАКТОР. Относительно неправильно передаваемого как сложный фактор. Голос сука слабый в волюнтаричном плане.
*
*
ФИКСИРОВАННЫЕ ВЕЩИ.


Ненастройка. С голосом не о чем говорить.

Голос вызывает желание ненастройки. В этом случае происходит припадок. Или человек молчит в состоянии молчаливого припадка, что тоже согласитесь неестественно, пребывать на месте, когда над тобой измывается голос. Нечего говорить. Припадок – это плохо. И плохо пребывать на месте. * Но испытав условный припадок, человек понимает разницу между пребывать на месте, и вторым тигром который его поджидает, из огня да в полымя, припадком ненастройкой. И тогда человек пребывает на месте.
*
*
Не убираемая ненастройка
*50%
Скорость голоса минус 300%, а скорость тудности ведения клуба +300%, люди не говорят на протяжении дня.
*

*
*
*
1
ЛУЧШЕ БЕЗ НЕНАСТРОЙКИ!!!
Насчёт того, что нег. отец моралист, провозглашающий что человек это человек (абсурд), а два варианта тут никак не помогают. То я могу только выступать (на программах).
(Или ещё дальше зашедшая мысль: что я после 2002г. не буду практиковать два варианта. А что же я буду практиковать? На этот вопрос нет ответа. Я МОГУ ТОЛЬКО ВЫСТУПАТЬ (НА ПРОГРАММАХ) Моё знание заключается именно в том, что если бы я выступал (на программе) о двух вариантах, то это называется выступление.)
Если неизвестно, можно ли говорить. То ответ на это: а когда можно говорить.

нетУже писал
1
60% ДНЯ Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ААА ОСКОРБЛЯЕТ. 40% Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ. БОЛЕЗНЬ В ТОМ, ЧТО РАНЬШЕ У МЕНЯ НЕ БЫЛО ГОЛОСА В ТО ВРЕМЯ КОГДА Я НЕ ВЕДУ КЛУБ. А ТЕПЕРЬ У МЕНЯ ЕСТЬ ГОЛОС, КОГДА Я НЕ ВЕДУ КЛУБ. И я думал, когда у меня не было голоса о том, как я проводил клуб. А с голосом я думаю о том, что я пребываю на месте.

50%
1



2014 \/\/ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ О ГОЛОСЕ.
НО У МЕНЯ ГОЛОС, ГОВОРИТЬ О ГОЛОСЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ.
ВЕРНЕЕ ЧТО ЗНАЧИТ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ О ГОЛОСЕ? О ГОЛОСЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ + ПОДСОЗНАНИЕ.

50. Информация о голосе сложнее передачи.

да100 1
2013
\/\/\/\/ Я ничего не делаю. У меня голос.

; \/\/ Причинный план состоит вот в чём. Дело в ненастройке. * С одн. ст. хочется просто сказать что у меня голос, но это не означает что надо говорить, просто у меня голос. Так вот, информация – неправильна. Нужна ненастройка. Но хочется просто сказать что у меня голос. Так вот выход в том, чтобы говорить кратко. * Дело не в информации о голосе. А в том, чтобы меня именно ПОНЯЛИ - без слов. * Если же я говорю какие-то штуки о голосе, то причинный план: о голосе не надо говорить. Это просто для того чтобы как-то сказать. Но о голосе говорить не надо.
; Скажем я по пунктам говорю главу Ненастройка. Но по пунктам говорить не надо, надо краткость. Но чтобы как-то сказать, именно ПЕРЕДАТЬ код, надо говорить. 
; Человек попал в яму. Как передать, что он попал в яму. Описанием ямы. Голос это ааа, включающая злой фактор. Есть всё. Но как это описать. Нам надо не описывать яму, не залазить в яму. А нужна ненастройка, лишь намекать что мы пребываем на месте при том что есть всё. Поэтому я не буду описывать тройную извилистую информацию про голос, мы должны интуитивно знать что есть всё. Но нам не надо лезть в яму, нам надо знать всё интуитивно. Это подобно представлению, без представления объекта. * Описать яму, голос ааа включающую злой фактор – это самоубийство. Надо верить, что всё есть интуитивно.
; В следующем отчёте, просто для того чтобы раз в месяц поговорить у психиатра, расскажу собственно информацию о голосе.
; *
; В некотором роде, хорошо бы было говорить не говоря. Но сначала надо разработать аксиому. Но с голосом говорить и так, и так плохо. Скажем, я начну говорить бред восприятия голоса. Это не адекватно. Так в идеале лучше ничего не испортить. То есть лучше ничего не говорить, чем говорить неадекватное.
; *
; Плохо рассказывать, всяк плохо.
*
*
*
*
*
* даэто и так ясно из главной записи
Провожу я клуб. Как было у меня время программ, так я и провожу.
Не надо заниматься химерой. Нечего подсчитывать с голосом.
*
*
*
50%
1
-2012
\/\/\/\/ Я пребываю на месте, ничего не делаю с голосом. Надо пребывать на месте с голосом, ничего не делать.
Какую ненастройку?
У меня голос. Я хотел бы быть без голоса.
ОСТАЛЬНЫЕ МОИ ВОЗМОЖНОСТИ ОСТАЮТСЯ ОБЩИЕ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. ТОЛЬКО У МЕНЯ ГОЛОС.
С ГОЛОСОМ НЕВАЖНО СКОЛЬКО Я ВЕДУ КЛУБ.
*
50%
2010 Голос это проблема ааа и сложный фактор. Голос это тройная антиматерия, построенная таким образом: голос оскорбляет,  он говорит а я пребываю на месте, ДЕЛАЕТ МЕНЯ ГЛУПЦОМ. Не я глупец а меня делает голос глупцом. В этом весь голос ааа и ааа сложный фактор.
Что такое проблема? Во-первых без голоса я плюс 300% вёл клуб. Во-вторых, что такое вообще проблема. Ни у кого нет никакой проблемы, человек только живёт или счастливо как любой обычный человек и несчастливо как я с голосом. Таким образом это просто голос делает глупцом.
Что такое проблема. Поговорим на общей логике. Я голос далеко видел. Но у меня есть проблема в противостоянии голос я. И давайте вспомним, хотя с голосом сложно вспоминать, без голоса я вёл клуб плюс 300%. Я ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, И У МЕНЯ ЕСТЬ ОБЩАЯ ЛОГИКА.
Но лично у меня внутренне никакой особой проблемы нет. Наоборот надо механически выйти из под гипноза голоса, и сказать: какая разница.

даКАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ. ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ, СИДЕТЬ НА МЕСТЕ.
*
*
*
*
*
*
\/Эта мысль косвенная. Можно сказать прямо голос ааа говорит. Но вслушиваясь в скрип голоса голос говорит ааа голосом, косвенно можно сказать что информация о голосе может быть просто с трудом передаваема словами.

\/\/ГОЛОС НЕВОЗМОЖНО ОПИСАТЬ.
\/Просто КОГДА ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ИСПЫТЫВАЕШЬ ГОЛОС. Голос надо просто игнорировать. НО ЕСЛИ ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ИСПЫТЫВАТЬ ГОЛОС, то мысль в припадке невозможно описать словами, хотя мысль есть.
*
*
*
ОТЧЁТ ПСИХИАТРУ 25.03.2014
*
*
*
СПИСОК ОТЧЁТОВ ПСИХИТРУ.

• Я должен жаловаться побольше, чтобы меня выслушали, (дали пособие). Но я не должен наговаривать на себя, чтобы мне дали работать на работе.
• \/1. О чём говорить. Я ничего не говорю. Просто у меня голос. * Я не могу передать информацию о голосе, из-за тяжёлого здоровья в связи с голосом.
• Я ничего не говорю. Я не воображаю, не галлюцинирую, мне нет дела до воздействия голоса. Говорение есть ошибка. Но я должен совершать эту ошибку, потому что я должен вменить многое голосу. Но эта информация не имеет никакого значения. Просто «шуршать кто будет». Скажем я вменяю голосу, что он ааа и сложный фактор.
 3. КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ. Голос чисто отрицательный исход из жизни. И при этом вопиющая несправедливость, раз голос есть, значит я неправ а он прав.
• Голос ааа, обзывающая с пристрастием так как будто ей всё можно, ааа.
• \/2. ОПИСАНИЕ ГОЛОСА. ПЕРЕДАЧА ГОЛОСА. ГОЛОС ЭТО ААА. (Голос ааа, говорит ааа сдавленным голосом практически прямо в голове, голос ааа и сложный фактор).
• 3. \/\/\/ ГОЛОС ОБЗЫВАЕТ И СЛОЖНЫЙ ФАКТОР, А Я СИЖУ НА МЕСТЕ. У МЕНЯ ГОЛОС.
• НЕНАСТРОЙКА.
• \/5. Голос ааа и сложный фактор.
• Как самочувствие, вывод. Голос это ааа, наносит ааа чисто абсолютный ущерб.< Голос, если вслушиваться в него это ааа… То есть раз такое есть, то это (полное) кощунство.<
• Работа на работе с голосом. Во-первых есть психологическая уставаемость. В идеале мне надо получать большое пособие, и хоть работай хоть не работай – моя жизнь проклята. Работу найти мне сложно. Дело не в том, что физически я не протяну на работе до 15.00. Во-первых работать неприятно, психологически настроение смерть. Во-вторых, моя жизнь проклята. В-третьих меня не возьмут на работу, потому что я проклятый человек. А добрый человек возьмёт скажем, но зарплата как работника, даже не столько как наполовину выполняющего работу, но просто как человека который приносит неприятное настроение.
• У меня запись в старости слишком сложные. Поэтому я читать их не буду.
Кстати, я бы читал ЗАГРУЖАЛ вас, выбрал бы одно из двух: ЗАГРУЖАТЬ много. Но если я загружу клерка, то за побочность собственного изложения, я понесу собственный риск. Клерк ЗАГРУЗИТСЯ и может не дать мне работать. Вот и весь маленький пункт, из-за которого я не буду читать сложную в старости запись.
Я бы всё равно читал основное сложное из сложного, потому что или читать или не читать. Но главный маленький вопрос важен – это область незапрета на работу.
(Просто я раньше читал пытался сформулировать систему. А сейчас систему сказать, так скажут тяжёлое состояние и запретят работать).
Моя техника такая: на вопрос как самочувствие сказать плохо. А запись слишком сложная чтобы её читать. Но подразумевается запись. Поэтому самочувствие моё не передаётся словом плохо. Я показываю книгу по голосу.


*
*
да2014 +++
Голос это просто механическая вибрация в голове, имперсональная – нет смысла её слушать.
*
*
*

50% Есть в основном
Другое Не печатать
Уже писал в главной фразе
*
*
*
50%> пе26012014  800п \/\/\/ ++МОДУЛЬ ГОЛОС АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР В ДВУХ ПУНКТАХ. ЭТО СЛОЖНОЕ, ТАКАЯ ОЧЕНЬ ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЗЛОЙ ФАКТОР. КАКОВО ОПИСАНИЕ ЗЛОГО ФАКТОРА? ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ, ОБВИНЕНИЕ. ТО ЕСТЬ МЫ ГОВОРИМ, ЧТО ЕСТЬ ААА, НО ОНА ВКЛЮЧАЕТ ЕЩЁ СЛОЖНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР.(!) ОСОБЫЙ, ТРЕБУЮЩИЙ ОПИСАНИЯ. * НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. У ЗЛОГО ФАКТОРА ДОЛЖНО БЫТЬ  О С О Б О Е   ОПИСАНИЕ. А КАК ОСОБО ВЫДЕЛИТЬ: ААА, И ЕЩЁ БОЛЬШАЯ А. НО У ЗЛОГО ФАКТОРА ДОЛЖНО БЫТЬ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ. ПОЭТОМУ КОГДА Я ДАЮ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ, Я ОШИБАЮСЬ, А НАДО ПРОСТО СКАЗАТЬ ЧТО ЗЛОЙ ФАКТОР ИМЕЕТ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ.
Голос тройной ЧИСТЫЙ(неправильная формулировка) не левозло а ниже. И фактор. ЧИСТОЕ(неправильная формулировка) обзывание. Идёт вперёд и ещё вперёд причём второе вперёд это именно вперёд просто его фактор надо описать.
Сохранить не печатать
50%Б) Голос эта ТАКАЯ ОЧЕНЬ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ бред и ещё раз бред и ещё раз бред. Во-первых, эта ааа включает сложный ааа фактор. Во-вторых, ааа извилистая, ведь это ааа обзывание. Но это не должно отвлекать от прямого: голос это такая очень ааа. * Мы должны передать злой фактор как очень ааа. Должны. Но этим мы не передадим специальной окраски злого фактора, так называемой извилистости. И всё-таки это (конечно) очень ааа. Голос обзывает: х.с, и.ц. Это обзывание, но не только обзывание, но ещё и как будто он критикует меня как глупого. Тот кто критикует как глупого – только сам глупец. Но с голос специальный фактор работает как - как будто глупец я. То есть голос ааа. Которая неправомочно переворачивает информацию, как будто переворачивает информацию, благодаря очень ааа обзыванию. И всё же (конечно) мы должны знать это как очень ааа. Но описывая так, мы ещё должны описать злой фактор как со специальной окраской извилистый. Но всё же это (конечно) (только) очень ааа.   
*
*
*
\/\/\/ НЕНАСТРОЙКА.
*
*
Фиксированная ненастройка
*

НЕНАСТРОЙКА(-НАСТРОЙКА).

*
*
*
\/\/\/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА.

\/\/\/ГОЛОС ЭТО АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ. ГОВОРИТ НЕСЁТ ОСКОРБЛЕНИЕ И ЕЩЁ РАЗ ОСКОРБЛЕНИЕ И ЕЩЁ РАЗ ОСКОРБЛЕНИЕ, НИЗМЕННУЮ ЧУШЬ. ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ.
• +(важность -1000) 500п \/\/ ЗАЧЕМ ГОВОРИТЬ О ТОМ И ОПИСЫВАТЬ ТО, ЧТО ГОЛОС А. А. И А. А. А.? (!) МНЕ ПРОСТО ХОЧЕТСЯ ГОВОРИТЬ ЗА СЕБЯ. * ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ? НАДО НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ, И \/\/ ВЕРИТЬ ЧТО ГОЛОС ПРЕДСТАВЛЯЕТ МНОГО ЧЕГО, НО ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ? НАДО ПРИЛОЖЕНИЕ К ЛУЧШЕМУ. * +Сказать о голосе хочется. Но мне просто хочется говорить за себя. Но говорение о голосе ничего не даёт.
+\/\/ (важность -1000) 500_2п ГОЛОС, ЕСЛИ НЕ ВНИКАТЬ В АНТИМАТЕРИАЛЬНО-ПОДСОЗНАТЕЛЬНУЮ СТРУКТУРУ ГОЛОСА, ТО ЭТО ПРОСТО БОЛЕЗНЬ. ЕДИНСТВЕННО, ГОЛОС ДЕЛАЕТ (СПЕЦИАЛЬНОЕ ЗЛО) МРАЗНОЕ. СОГЛАСНО ЗАКОНУ ПОРОГА (СПЦИАЛЬНОЕ ЗЛО) МРАЗНОЕ ТРАКТУЕТСЯ ЛИШЬ КАК БОЛЕЗНЬ. НО СОГЛАСНО СПЕЦИФИКЕ МРАЗНОГО – ЭТО (СПЕЦИАЛЬНОГО ЗЛА) МРАЗНОЕ.  * МРАЗНОЕ ГОЛОСА – АБСОЛЮТНО МРАЗНОЕ, СТРАННО ЭТО ПОЛАГАТЬ, НО ПОСЛУШАВ ГОЛОС, ЭТО АБСОЛЮТНО ЯСНО. ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЙ ФАКТОР: ПОД ОСКОРБЛЕНИЕМ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ СОЦИАЛЬНО-ПАРДИГМНОЕ МНЕНИЕ ЧТО ЕСТЬ ОСКОРБЛЕНИЕ. НО, ЧТО ЕСТЬ ОСКОРБЛЕНИЕ, ТО - ЭТО ЕСТЬ У ГОЛОСА, ЭТО ААА. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ЭТО ПОНЯТЬ СЛОЖНО, НАДО СЛУШАТЬ ГОЛОС И ЭТО СТАНОВИТЬСЯ АБСОЛЮТНО ЯСНО.
+\/\/\/ Первое. Я просто пребываю на месте. Мне нечего говорить.
Второе. Я прихожу для взаимопонимания. Имеется в виду, что у меня ситуация. Но о ситуации нечего говорить. Не надо описывать её. То есть, и так ясно что есть ситуация. Я прихожу для взаимопонимания.
Третье. Как сказать что-то? Надо не описывать голос, а отмерить три уровня вверх – вот насколько голос желает лучшего.
+(важность -1000) 600п \/\/ ( Есть такой первый пункт ) 50 * ГОЛОС ГОВОРИТ \/\/\/НЕИМОВЕРНО ААА ОСКОРБЛЕНИЯ И ПРОЧЕЕ, ОПИСАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА: ОСКОРБЛЯЮЩИЙ ГЛУПЕЦ, ГЛУПЕЦ ОСКОРБЛЯЮЩИЙ, ХОРОШО ЭТО ОПРЕДЛЯЕТ НЕЛЕКСИКОННОЕ СЛОВО «МРАЗЬ», ЭТО НИЗШЕЕ СУЩЕСТВО, ТО ЧТО В НАРОДЕ НАЗЫВАЕТСЯ МРАЗЬ, АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ, НИЗ, ОШИБКА, ЧУШЬ, БРЕД, ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, А ТОЧНЕЕ МЕЛОЧНОСТЬ, ОСКОРБЛЕНИЕ, А. А. И А. А. А.
ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНА РАНОВИДНОСТЬ ГЛУПЦА МРАЗИ, КОТОРАЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПРОСТО: ГЛУПЕЦ. НО ЧТО ТАКОЕ ГЛУПЕЦ. К ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ НАДО ОТНОСИТЬСЯ СПОКОЙНО: ЛЮДЯМ НЕТ СМЫСЛА НЕ ЖИТЬ. НА БОЛЬНЫХ НЕ ОБИЖАЮТСЯ.
Голос говорит желающее лучшего в три раза.
(важность -1000) \/\/\/ ПРОТИВ ГОЛОСА НЕТ НАСТРОЙКИ. ( Остаётся лишь думать: жизнь на земле вообще не имеет смысла во всех случаях. ) (2013)Я пребываю на месте, ничего не знаю, не знаю почему я пребываю на месте, нет настройки против голоса…
Голос в равной мере и с одной стороны какая-то а., и с другой стороны какая-то а.
Голос ааа, оскорбляет именно а. издеваясь но ещё и жёстко подавляюще.
Голос передаётся не столько как трёхэтажные изощрённые оскорбления. Сколько как НИЗМЕННОСТЬ. Он говорит низменное и ещё раз низменное. Но можно делать низменное и ещё раз низменное и ещё раз низменное. Но доказательство ли это, что это антиматерия антихрист. НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ это нечеловеческое, но оно проигрывает человеческому.
Причём тут голос отца. Голос отца тут совершенно не причём. Здесь нет никакого замысла. Это абсолютная антипричинность. Скажем, у меня болезнь. Но причём тут голос отца. Как будто мы говорим об одной истории, а приклеивается ещё вторая. * Можно думать теорию, что у меня болезнь, а под болезнь подстроились случайные данные, якобы голос отца, хотя отец тут не причём.
Голос ааа. Хочу разжевать, что. Это не просто мы сказали о вещи что она вещь. Ааа это специальная особая ааа.  Когда я говорю голос ааа, мы реагируем обычно, потому что для другого надо специальная концентрация, чтобы увидеть что голос говорит, а мы реагируем так как будто голос аа.

50%ПЕРЕДАЧА ГОЛОСА.

Человек с голосом ааа и сложным фактором – уже не жилец из-за оскорбления, того что голос внушение неправильного совета, перевёртыш хотя он неправ а я прав.
Ааа и сложный фактор состоят в оскорблении. Что такое оскорбление? Это внушение неправильного совета, ненормальнейшая дезинформация. Голос говорит чудовищно когда он неправ, а я прав, так как будто якобы дествительно я не прав, а он прав.
Голос обзывает неимоверно.
Голос ааа и сложный фактор. Это неимоверное обзывание и ещё раз обзывание, дезинформация. Включает то, что голос лавиной обрушивается с оскорблением. А чтобы  обвинить преступника, не надо обвинять, надо чтобы не было преступника. В любом случае, проблема с голосом это то что ему всё можно ему можно обзывать меня.
Голос говорит сдавленным ааа голосом. Его скорость совершенно не совпадает с реальностью, напоминает неудобную тошноту. Голос вообще говорит из подсознания, неправильно. Когда сознание совершает вдох, имеет место правильная реальность. Голос же говорит чушь на выдохе. Когда я выдыхаю, и сознание неудобно сдавлено. Это не совпадает с реальной скоростью, дело в том что я это одно, а голос это другое. Когда я за компьютером работаю, у меня всё виснет, бухгалтер должен молчать и работать, а то что говорит несёт голос это подсознательный бред.
Голос переворачивает реальность неправомочно.
Голос обзывает неимоверно, дезинформирует, это ааа – что просит восстановления, возражения. А говорить с голосом не будешь.

\/\/\/ КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ.

* Голос мало того, что бывает. То есть, мало того, что голос чисто отрицательное зло. Первое это то что голос чисто отрицательное зло. Второй вопрос: одобряет ли это несуществующий бог. * ГОЛОС НАКИДЫВАЕТСЯ АБСОЛЮТНО АНТИПРИЧИННО. ЭТО ГЛАВНЫЙ МОМЕНТ! ВО-ПЕРВЫХ ГОЛОС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. ВО-ВТОРЫХ, ЕЩЁ СМОТРЯ КАКОЙ ГОЛОС. Голос бывает у людей. Но пусть бы это была редкая случайная болезнь у одного из 1000, психическая болезнь. * НО ГОЛОС ОБЗЫВАЕТ НЕИМОВЕРНО ТАК, КАК БУДТО ЗЛУ ВСЁ МОЖНО, Я ПЕТУХ И ЕЩЁ И КУКАРЕКАЮ. * ТАК КАК БУДТО ТОЧНО У МЕНЯ ИМЕННО МОЯ БОЛЕЗНЬ. ГОЛОС КО МНЕ НИ ПРИ ЧЁМ, А КАК БУДТО БЫ ЭТА ДРЕЛЬ ПОВОРАЧИВАЕМАЯ ПРОТИВ РЕЗЬБЫ КО МНЕ ПРИБИЛАСЬ.
* Голос это ЧИСТАЯ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ А И ЕЩЁ РАЗ А. Расскажу излишнее: голос плохой и ещё раз плохой и ещё раз плохой. Что такое плохой и ещё раз плохой, это само по себе плохой и ещё раз плохой. Если человека разрезать на куски, это не просто проблема, это плохо и ещё раз плохо. А голос такой плохой и ещё раз плохой и ещё раз плохой, во первых уже плохо и ещё раз плохо. А во вторых голос плохой и ещё раз плохой и ещё раз плохой, ему ЧИСТОЙ АНТИМАТЕРИИ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИИ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИИ, ВСЁ МОЖНО, ЛЮБОЕ ЗЛО. Таким образом голос хуже чем плохо и ещё раз плохо, если бы человека разрезали на части, но если бы голос и не был бы хуже чем плохо и ещё раз плохо, то он был бы плохо и ещё раз плохо как будто человека разрезали на части.
* Голос это антиматерия и ещё раз антиматерия и ещё раз антиматерия.
* \/\/Есть мысль что голос ааа не может быть. Неимоверная ааа не может быть.
* \/\/\/И ЕСТЬ МЫСЛЬ: ЗЛО ДЕЙСТВУЕТ ТАК ПОШЛО, ЧТО С ЧЕЛОВЕКОМ ВСЁ МОЖНО СДЕЛАТЬ. Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО ГОЛОС ВСЁ ХУЖЕ И ХУЖЕ. ГОЛОС ТАКОЙ, ЧТО ЭТО НЕИМОВЕРНОЕ ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗЛО, ТО ЕСТЬ ВО-ПЕРВЫХ ЧЕЛОВЕКА УБИЛИ (НАФИГ) ЭТО ЧИСТОЕ ЗЛО. УЖЕ ЭТО ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗЛО. НО ГОЛОСУ ВООБЩЕ ВСЁ МОЖНО ЗЛО, ПЕРЕД БОГОМ ОН МОЖЕТ ЧИСТО НИЗМЕННО НЕИМОВЕРНО ОБЗЫВАТЬ ЕМУ ВСЁ МОЖНО ЗЛО, Я ПЕТУХ И Я ЕЩЁ КУКАРЕКАЮ. ТО ЕСТЬ ГОЛОС ЭТО В ДВУХ СЛУЧАЯХ ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗЛО. ТО ЕСТЬ, МОЖНО ПЕРЕДАВАТЬ ЭТО ПРЯМОЛИНЕЙНО, СКАЗАТЬ ЧТО ГОЛОС ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗЛО, ОН МЕНЯ УБИВАЕТ (НАФИГ) ДВА ВАРИАНТА. А ВТОРОЕ, ЭТО ЧТО МЕНЯ НЕ ТОЛЬКО УБИВАЮТ, НО Я ПЕТУХ И Я ЕЩЁ И КУКАРЕКАЮ, ПЕРЕД БОГОМ ГОЛОСУ ВСЁ МОЖНО ПОХАБНОЕ ЗЛО. * Это не новость: возможен действительно чисто отрицательный исход из жизни. Человек попадёт в катастрофу жизнь случайность. Свинью просто забивают  причём здесь философия. Нет гарантии что какая-то сила не убьёт человека. Человек может умереть очень тяжёлой смертью. То есть при чём здесь бог ни бог. Допустим даже нельзя противоречить богу. Но существо бывает забивают. Ну и что пусть это не противоречит богу, всё равно существо забивают.
Голос это чисто отрицательное, и более чем чисто отрицательное. Он ааа издевается как будто ему абсолютно всё низменное зло возможно, и ему за это ничего не будет. На эту тему размышлять не жизнь, а два варианта, сложнее чем надо. Но есть отрицательная реальность, человека может пытать маньяк что в этом логичного? Но богу это безразлично. Голосу же можно абсолютно всё, и ему абсолютно ничего за это не будет. Но есть отрицательная реальность. В конце концов, значит мир такой сам очень отрицательный чистое зло. Хотя это и ужаснейше. * Есть чистый чёрт, злу всё можно и ему ничего за это не будет. Я так сказать не прав перед «богом». Но всё равно реальность чисто отрицательная сама по себе. Но реально действительно ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.
Но голос это в двух случаях не просто чисто отрицательный исход из жизни, потому что голос такой что ему чисто отрицательному злу всё можно зло. Даже если бы был просто голос, даже если бы это был обычный голос, не такой неимоверный. Но ещё мало того, что голос чисто отрицательное зло, так ещё он такой что ему вообще всё можно зло, я петух и я ещё и кукарекаю.
\/\/\/* ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ. * Следует учесть также и то. Голос это чистая ааа. Но это уже свершилось, никакого чуда в чистой ааа нет. * Как голос может быть? Голос не может быть. Даже если бы это не была неимоверная ааа. Это антиматерия. И всё же он есть. Есть общая ситуация. А дальше, то же что и в общей ситуации: человек может попасть в катастрофу. Как это относится к смотри название? Это чисто отрицательный исход жизни. Но голос это ааа зло. То есть это ЧИСТО отрицательный исход жизни. У голоса абсолютно нет причины, напротив он абсолютно антипричинен. * Об этом можно бесконечно рассуждать и ни к чему не прийти, потому что проблема решения не имеет. * К тому же голосу всё можно зло. Со мной делают ааа чисто отрицательный исход жизни и голос делает всё что захочет и ему ничего за это не будет. Проблема нерешаема во всех случаях.
* ГОЛОС НЕИМОВЕРНАЯ ААА, АНТИПРИЧИННЫЙ, ЕМУ ВСЁ МОЖНО НЕИМОВЕРНОЕ ЗЛО. ЕСТЬ РАЗНИЦА ДВУХ-ЧЕТЫРЁХВАРИАНТНАЯ МЕЖДУ ПЕРВЫМ И ТЕМ ЧТО ГОЛОСУ АБСОЛЮТНО ВСЁ МОЖНО НЕИМОВЕРНОЕ ЗЛО. * ГОЛОС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ААА. НО ЕМУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЁ МОЖНО ЗЛУ. КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ. ВСЁ СВОДИТСЯ К ТОМУ ЧТО ЕСЛИ БЫ МЫ СКАЗАЛИ ЧТО ГОЛОС ААА И ВСЁ, ТО ЭТО ЕЩЁ НОРМАЛЬНО БЫЛО. НО ГОЛОСУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЁ МОЖНО ЗЛУ. 
<
\/\/Голос это чисто отрицательный исход жизни.
ВСЁ РАВНО ПРИДЁТСЯ УМИРАТЬ. (ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СОПЛИ ГЛОТАТЬ 100 ЛЕТ ЖИЗНИ КАЖДУЮ СЕКУНДУ. СМЕРТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА.)  НО ГОЛОС ЭТО ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ИЗ ЖИЗНИ.
Мы должны признать с голосом – отрицательный исход жизни. Голос уничтожает похабно. Жизнь человека вообще ничего не стоит. Но в общей логике можно проследить, что человек живущий, и человек убитый маньяком – имеют не одинаковый исход. Мы должны ввести ещё одну производную: чисто отрицательный исход. * Противоположности не равны. Одна вещь тянет, что я не прав. А другая вещь тянет что голос говорит о том что это совершенно непреемлимо. * ВСЁ ЖЕ ТОЧНО ТО, ЧТО ГОЛОС УНИЧТОЖАЕТ МЕНЯ ПОХАБНО И ПРИ ЭТОМ Я НЕПРАВ – ОЗНАЧАЕТ В ОБОРОТЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ. ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ ИМЕЕТ МЕСТО И  Я НЕПРАВ – ЧТО ЭТО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ОЗНАЧАЕТ: ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ИЗ ЖИЗНИ. * ЭТО ЕСТЬ ЭТО. ЧЕЛОВЕК ПОГИБАЕТ В КАТАСТРОФЕ, ЗАДЫХАЕТСЯ ПОД ВОДОЙ, ИЛИ В ИСПРАЖНЕНИИ НЕ МОЖЕТ НИ ПОТОНУТЬ НИ НЕ ПОТОНУТЬ, ИЛИ ЕЩЁ ХУЖЕ ГОЛОС УНИЧТОЖАЮЩИЙ ТЕБЯ ПОХАБНО МОЛ ТЫ НЕПРАВ. ЭТО ЕСТЬ ЭТО. НЕПРАВ, НЕПРАВ. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПОГИБ В ЧУДОВИЩНОЙ КАТАСТРОФЕ,ТО НЕПРАВ ЭТО УЖЕ ЯСНО, ВТОРОЕ – ЭТО ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ. ЕДИНСТВЕННОЕ С ГОЛОСОМ ТЕБЕ НИ МАЛЕЙШЕЙ ОТДЫШКИ НЕ ДАЮТ, ЧТО ЭТО ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ, ТЕБЯ ПРИ ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ИСХОДЕ ЖИЗНИ УНИЧТОЖАЮТ ПОХАБНО НЕПРЕРЫВНО ААА ПОХАБНО ДОКАЗЫВАЯ ЧТО ТЫ НЕПРАВ, И ТЕБЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВНУШАЮТ ЧТО ТЫ НЕПРАВ.
+Человек может погибнуть в катастрофе. При голосе тоже человек погибает в катастрофе. Но что касается голоса, то он неправомочен. Тем более голос аа, это абсолютно неправомочно. И голос это ааа, это ещё более абсолютно неправомочно. Но сойдёмся на том, что человек может погибнуть в катастрофе, правомочно это или не правомочно.
(важность -1000) ( Есть такой первый пункт ) 400 * КАК СОСУЩЕСТВОВАТЬ С ГОЛОСОМ? ГОЛОС ЭТО НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ А. А. А. НО 50% НЕ ВСЁ ЕСТЕСТВЕННО, НО ВСЁ МОЖЕТ ИМЕТЬ МЕСТО.  ПРОИСХОДИТ А. А. А. ИЗВРАЩЁННОЕ УБИЙСТВО. * +ЕСТЬ КАТАСТРОФА. В ПРИНЦИПЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ГОЛОС НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ. НО С ПОЗИЦИИ ПРАКТИКИ ВСЁ ОСУЩЕСТВИМО СОГЛАСУЯСЬ С ЗАКОНОМ ФИЗИКИ. ЕСТЬ КАТАСТРОФА, И ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ КАТАСТРОФЫ КАК ГОЛОС А. А. И А. А. А.
Как может быть голос? Это ясно, практически, и даже абсолютно отчётливо. Но одновременно ясно и то, что человек может умереть страданием ужаснее чем смерть. * Всё это я уже исследовал. В конечном итоге. Смерть может быть любой тяжести. Можно придумать прибор изощрённой пытки. А голос это формально ааа. Это не вопрос. Вопрос, что не всё этично. Но эти вопросы не связаны друг с другом.
Голос убивает смертью третьего уровня. Это неправомочно. Но раз человека можно убить, то можно убить и несколько более страшной смертью. То есть это уже нюанс.
К одному подходит голос (катастрофа) и неправомочно убивает его. В жизни свободно может быть что угодно. Приведём пример, к человеку всегда может подойти шизофреник и убить его. Это свободное склонение закона физики. Сама возможность это лишь шанс, к человеку не обязательно должна подойти катастрофа, но катастрофа свободно м о ж е т подойти и убить человека. Вот только все смерти за исключением голоса – оправданы. Кстати, это просто. (Но в приведённом нами примере показано, что свободно можно убить человека). * У меня отрицательный исход жизни, неправомочный\/, отрицательный. Он никак не может быть, никак неправилен. Обзывать без причины как будто с причиной нельзя. Но такой неправомочный, отрицательный исход жизни возможен, хотя он неправомочный, отрицательный.
Голос уничтожает похабно. Голос говорит о том, что человека МОЖНО УБИТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕКА УБИТЬ ПРАВИЛЬНО. Каков реверс на это. Понятие отрицательный исход жизни.
Мы должны признать с голосом – отрицательный исход жизни. Голос уничтожает похабно. Жизнь человека вообще ничего не стоит. Но в общей логике можно проследить, что человек живущий, и человек убитый маньяком – имеют не одинаковый исход. Мы должны ввести ещё одну производную: чисто отрицательный исход. * Противоположности не равны. Одна вещь тянет, что я не прав. А другая вещь тянет что голос говорит о том что это совершенно непреемлимо. * ВСЁ ЖЕ ТОЧНО ТО ,ЧТО ГОЛОС УНИЧТОЖАЕТ МЕНЯ ПОХАБНО И ПРИ ЭТОМ Я НЕПРАВ – ОЗНАЧАЕТ В ОБОРОТЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ. ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ ИМЕЕТ МЕСТО И  Я НЕПРАВ – ЧТО ЭТО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ОЗНАЧАЕТ: ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ИЗ ЖИЗНИ.
Возможно, это не болезнь, которая взяла случайные данные. Даже и болезни не было. Об этом свидетельствует, что голос отца. Причём тут голос отца к болезни? Это во-первых, у меня не было болезни. Хотя болезнь могла взять случайные данные. НО ПРИЧЁМ ТУТ ГОЛОС ОТЦА? Во-вторых, голос отца в этом альянсе – не был голосом отца, голос отца тут не причём. Пойдём далее. Голос отца имеет втройне беспричинную природу.
Причём, выпадает из внимания. Если рассматривать теоретически, что не надо поклоняться какой-то силе. И то, что голос ЧИСТО отрицательная сила. То (может) сложиться представление о злом СПЕЦИАЛЬНОМ УМЫСЛЕ. 
На то что голос ВООБЩЕ ЧЁРТ ЗНАЕТ ЧТО, ААА ЗЛО И ЕМУ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. -
Неизвестна точно ненастройка. Потому что неизвестно в каких процентах взвешивать.
В ааа злой реальности правит ааа. Но заморачиваться не надо, я прямо говорю.
Никаких выводов делать не надо. Весь вывод: это то, что один попадает в катастрофу.
Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ДУМАТЬ НАСЧЁТ ЭТОГО. ВСЁ ЕСТЬ, КАК ЕСТЬ.(!!!)
 Основная борьба в том, что может ли быть ХУЖЕ, ЧЕМ чисто отрицательный исход жизни?
Но, обмануть тут какой смысл? Если мне плохо, то мне плохо.(!!!!)
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, ЧТО ГОЛОС ААА НЕ ПОЛОЖЕН. А МНЕ ВЫДАЮТ ЗА ТО, ЧТО ОН ПОЛОЖЕН.
* 
*
*
500 * ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ? КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ?

НАСТРОЙКИ

ЭТАПЫ ПРОГРАММА ЛЕЧЕНИЯ

КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ? – ОБЫЧНО.

(братьбрать) ПРОГРАММА НАДО НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯТЬСЯ С ГОЛОСОМ.
СНАЧАЛА НАДО РАССЛАБЛЕНИЕ
ФИЛЬТРАЦИЯ ВДОХА ПУСТОТОЙ.
ПОТОМ ЖИЗНЬ САМА ПО СЕБЕ ВСЕГДА ЕСТЬ.
ДАШАТЬ В СВОЮ ГОЛОВУ.

БЫТИЁ ПРЕДШЕСТВУЕТ НЕНАСТРОЙКЕ. ВСЕГДА НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.
*
Надо ничего не делать с голосом. Ты отдельно от голоса, не реагируешь на голос, ничего не делаешь, это самостоятельность. Тихо сидишь на месте, см. файл «программа медитация ненастройка», тебе нет дела до голоса.
*
Ничего не делать с голосом.
Если ничего не делать с голосом, была такая техника я её не запомнил,
дело в том, что голос проламывает голову отвратительнейшим звуком обзывание неправильный совет,
так вот надо не слушать голос,
до 40лет я это испытывал в 35лет как в пустую голову голос входит, а я пустота.
*
Ещё в 35лет у меня сложилась важная ненастройка: хотя бы смотреть не в сторону голоса, в сторону не голоса.
*
Техника медитации: описана в файле программа (умение сидеть с голосом ничего не делать).
*
СМЫСЛ ЖИЗНИ С ГОЛОСОМ:
Средний смысл жизни с болезнью.

Средний смысл жизни с болезнью фигурально говоря и сахар.

Средний смысл жизни с болезнью – смысла жизни абсолютного нет, когда узнаёшь что есть больной. Частично для здорового есть смысл жизни. Для больного, а есть больной, смысла жизни нет. В этом и смысл жизни на земле.
Далее. Всегда полезен сахар, сказка про белого бычка. Средняя жизнь, но хочется сахара, есть сахар полезно.

(Далее. Мой средний смысл с голосом: не ненастраиваться с голосом не принимать его за божью кару,  получать пособие, высидеть, ничего не делать с голосом чтобы голос не закладывал уши отвратительной антиматерией обзыванием, радоваться по крайней мере что меня физически не разрезают на части.)

*
*
ПУНКТ НЕНАСТРОЙКА-МОДУЛЬ.

Любого человека можно подловить на том, что он человеческий человек, он не лауреат нобелевской премии когда просто живёт. Одно дело думать, хотя и думать это общее состояние. А второе дело это что голос говорит. Итак неизбежна прямая логика: любого человека можно подловить. А с др. ст. надо разграничить, что где-то у человека есть сфера нерегламентируемого интереса к чему-то.

Болезнь в этой незащищённости. Любого человека можно подловить на том что он не лауреат нобелевской премии когда просто живёт. Голос говорит, а я пребываю на месте.

1. Голос ааа включающая злой сложный фактор.
2. Я пребываю на месте с голосом в тот момент, когда голос всегда говорит,
потому что у меня голос. В этом корень неправды. В другое время я могу
непребывать на месте, когда нет голоса.

Я хочу гововрить о следующем:
\/1. В связи с тем что я пребываю на месте - Ненастройка
\/2. В связи с тем что я пребываю на месте - Голос ааа включающая злой фактор

Если не рассматривать моё пребывание на месте (молчание), то остаётся единственно
правильный пункт что голос ааавзсф.
Голос в общем смысле говорит, что я дурак. И в том смысле, чтобы поиздеваться надо мной в том,
что глупец в невом философском плане. Хотя какой философский план. Есть соцпарадигма.
Человек это человеческий человек, о нём не рассуждают как о глупце в философском плане.
Также голос просто обзывает.


Голос это именно обзывание говорение, что я глупец дурак в общем смысле обзывание
всегда плохо. То есть неправ голос. Но говорит он обзывает, что я дурак. Ситуация примитивная
Но мы могли бы по философствовать как такое может быть? Единственный глупец дурак это 
голос. Как же получается что он обзывающий учитель а дурак я. (Об этом у меня уже было
выступление в нужный срок)

*
800п \/\/\/ МОДУЛЬ ГОЛОС ААА, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СПЕЦИАЛЬНОЕ. ЭТО СЛОЖНОЕ, ТАКАЯ ОЧЕНЬ ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЗЛОЙ ФАКТОР. КАКОВО ОПИСАНИЕ ЗЛОГО ФАКТОРА? ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ, ОБВИНЕНИЕ. ТО ЕСТЬ МЫ ГОВОРИМ, ЧТО ЕСТЬ ААА, НО ОНА ВКЛЮЧАЕТ ЕЩЁ СЛОЖНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР.(!) ОСОБЫЙ, ТРЕБУЮЩИЙ ОПИСАНИЯ. * НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. У ЗЛОГО ФАКТОРА ДОЛЖНО БЫТЬ  О С О Б О Е   ОПИСАНИЕ. А КАК ОСОБО ВЫДЕЛИТЬ: ААА, И ЕЩЁ БОЛЬШАЯ А. НО У ЗЛОГО ФАКТОРА ДОЛЖНО БЫТЬ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ. ПОЭТОМУ КОГДА Я ДАЮ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ, Я ОШИБАЮСЬ, А НАДО ПРОСТО СКАЗАТЬ ЧТО ЗЛОЙ ФАКТОР ИМЕЕТ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ. ААА И СЛОЖНЫЙ ФАКТОР ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ, это неимоверная чудовищная ааа оскорбление. ТО ЕСТЬ ГОЛОС ААА, А СЛОЖНЫЙ ФАКТОР ДЕЛАЕТ ЕГО НЕОПИСУЕМЕЕ ЧУДОВИЩНЕЕ.
Второе описание, с ошибкой, потому что голос неправ а я прав, а не меня делает голос дураком.
-Голос говорит аа(а) антиматериальным голосом.
-Голос делает дураком.
-Голос оскорбляет я оскорбляемое.
-Голос окрашивает сознание в негатив.
-Голос говорит дурость и окрашивает моё бытьё на месте в дурость.
-Дезинформация.
-Неправильный совет.
-Дыра.
-Голос говорит как будто это дыра, головная боль, у нас заложен нос.

-Голос это оскорбление и есть, что такое оскорбление – -холодная мразность.
-Дезинформация, но это не дезинформация а ааа.
-Ааа.
-Фактор надо описать, поэтому описываешь его как извилистый, но он не извилистый, просто надо особое определение, скажем ааа и извилистая ааа, но не извилистая, надо особое определение, надо особое определение типа извилистое, но когда я делаю определение извилистое я ошибаюсь, но надо определение типа извилистое.
-Неимоверная, чудовищная ааа, оскорбление.
-Сюда же примешивается «Ненастройка», то есть без голоса я веду клуб, а с голосом КОГДА ГОЛОС ГОВОРИТ НЕСЁТ, тогда я бытьё на месте, ничего не делаю.

Голос даёт неправильный советы, оскорбляет со всех сторон. Он также говорит и так, как будто я совершил ошибку.
Оскорбление. Что такое оскорбление вот это и есть. Тройная антиматерия косвенно передаётся как неправильные советы.
Причём тут всё вместе, и оскорбление и НЕПРАВИЛЬНЫЙ совет, это не оскорбление потому что голос насрал на стол, и это не насрал на стол, потому что это оскорбление не я добрый молодец а голос урод а голос оскорбляет а я оскорбляемое.
Голос ааа включающая злой сложный фактор, урон прямо описывает но не точно, дезинформация вообще неточно косвенно описывает. Это невозможно вынести. Надо пребывать на месте. Но получаешь такой урон, что пребывать на месте не можешь. * Ааа включающая мразный сложный фактор: * Голос это ааа(!) дезинформация и ещё раз дезинформация и ещё раз дезинформация – хотя это не передаёт, передаёт ааа(!) включающая мразный сложный(!) фактор.Всячески надо понять что это не дезинформация в смысле что я дезинформирован упаси бог, а именно ааа(!) обратите внимание именно тройная антиматерия включающая мразный сложный(!) фактор, обратите внимание именно антиматериальный сложный(!). Не меня обзывают, а у меня можно сказать мясо живьём вырывают, (ещё) хуже(!). * Голос ааа обзывает, унижает. Но не подумайте что это я унижаюсь, это голос ааа включающая мразный сложный фактор(!). *  Голос дезинформирует. Но не подумайте что это я дезинформирован, это ааа включающая мразный злой фактор. * Голос ааа включающая мразный сложный фактор. То есть голос обзывает, дезинформирует. Фактор сложно описать. Если грубо его описывать, то голос именно назло делает глупцом, но глупец не я, это голос ааа включающая злой фактор. Обратите внимание: ааа(!) включающая ещё мразный сложный фактор(!). 



• +Н Е  С О В С Е М  П Р А В И Л Ь Н О. Я  П Р А В,  А  Г О Л О С  Н Е П Р А В.  И вот потом уже голос действительно делает, что нет настройки.(!!!)
• ++Очевидно, что ааа, включающая злой фактор, ни о чём не говорит. Я веду клуб без голоса. Так как есть голос, голос говорит, когда я пребываю на месте. Это болезнь связанная с голосом.
• ++Человек может целенаправлено заниматься информаций, просто у меня болезнь голос.
• Голос ааа, включающая злой фактор, именно неправомочно делает глупцом.
• Я пребываю на месте, а голос говорит.
• Голос обзывает дезинформирует.
• Голос дезинформирует, и отличить от правды это сложно.
• В силу того, что я пребываю на месте, а голос говорит, - голос переворачивает информацию, будто я
• пребываю на месте.
• Я пребываю на месте, а голос говорит. – В том смысле, что я пребываю на месте, то есть будто уступаю голосу. И в смысле, что голос ааа.
• Говорить, когда тебя убивают, нельзя.
• Голос неописуем.
• Как только убрать голос, уберётся фактор что я пребываю на месте с голосом. Тогда я веду клуб, или мне просто хорошо. Так, как так может быть, получается голос переворачивающий информацию - подделка, но почему я тогда не знаю что это подделка а с голосом пребываю на месте.   * Таким образом, голос определяется как болезнь, я не пребываю на месте, у меня голос болезнь.
• С голосом – ничего не надо делать. Без голоса просто обычно как бы «не пребывать на месте».
• Мне нечего сказать, на то, что голова у меня голосом проломлена, перевёрнута, дизинформирована. Но это совершенно не означает, что я дизинформирован. Как мне задавали вопрос в психдиспансере: Тебя замыкают на низы. Я отвечаю: но не я низший, и это не низшесть. Это голос ааа включающая сложный злой фактор.
• Голос мразно уничтожая, говорит что не пребывать на месте невозможно. Но в соцпарадигме все ведут книги, пишутся статьи на эту тему. Но голос ставит в условия выполнения не сенсорной технической задачи (с голосом), ставя в регламент пишешь ли ты реально статью. 
*
Есть доводы свидетельствующие против ааа голоса, включающей злой фактор:
• ++Без голоса я веду клуб.
У меня голос.
• Голос это голос, скажем, голос говорит когда я не веду клуб, а когда я пребываю на месте.
• Человек ведёт клуб нерегламентируемо, а регламентируемо не может вести клуб, человек не говорит, а 100% дня пребывает на месте.
• Голос это голос, он воздействует как бы незаметно, потому что у меня голос, НАДО УБРАТЬ ГОЛОС А ПОТОМ ДОКАЗЫВАТЬ, ГОЛОС ПОНИЖАЕТ ЭНЕРГИЮ И СПОСОБНОСТЬ ДОКАЗАТЬ. Скажем, голос это ааа лавина, специально ищущая как доказать специально момент пребывания на месте, несущая антиматерию, оскорбляющая, выносящая что я глупец.
*
*
0,5 Как на это смотреть?
Во-первых, не повлияет технически несенсорно, что я буду нести: я знаю два варианта (кстати в соцпарадигме я действительно веду клуб). Вообще если спросить не больного, то он будет говорить: какое сомнение я только приобретаю. Но это там. А с голосом минус 300%. С голосом не будешь нести: я знаю два варианта, веду клуб. * Нет информации. Прибавлять к этому нечего. * А вот дальше уже поспекулируем. Я не говорю, что я неправ перед голосом. И что фигурально говоря, я это принимаю. Фигурально говоря, я веду клуб. * Но что касается голоса, то ему ничего вообще не докажешь.
*
*
\/\/\/ 900п ВЫВОД:
ТЕОРЕТИЧЕСКИ ГОЛОС ААА.
+
( важность -1000) У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ. НО Я СОСУЩЕСТВУЮ С БОЛЕЗНЬЮ. СОСТОЯНИЕ СМЕРТЬ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ГОЛОС АА, ААА. ЯСНО, ЧТО ОЗНАЧАЕТ ААА, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ОБЗЫВАЮТ ПРЯМО, ПРИЧЁМ ТРИЖДЫ НИЗМЕННО ААА. (это беспредельное ааа убийство , закон физики по внешней стороне по форзацу всё может позволить но по внутренней стороне голос – это безответственный беспредел, в котором не замешано ни добро ни зло.) (!) ПРАКТИЧЕСКИ Я НЕ УМЕР, МЯСОРУБКА МЕНЯ НЕ ПЕРЕРЕЗАЕТ.

ГОЛОС СЛОЖНЕЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПЕРЕДАЧИ.
\/Голос сложнее за пределами ниже отрицательнее передачи.
2017-ТО СКОЛЬКО Я ПЕРЕДАЮ ГОЛОС СТОЛЬКО Я ПЕРЕДАЮ ГОЛОС, ЭТО И ТАК ЕСТЬ, ЧЕЛОВЕК ПРЕДПОЛАГАЕТ СИТУАЦИЯ РАСПОЛАГАЕТ, СКОЛЬКО СИТУАЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ЧТОЛЬКО Я ПЕРЕДАЮ ГОЛОС, НА УРОВНЕ ЖИЗНИ БОЛЬНОГО. Голос не передать, с ним ничего не сделаешь, умереть как собака, коекак живя в этой жизни, коекак я передаю голос обзывающий меня (какой толк передавать голос ЧИСТО неправильная формулировка обзывающий меня). –Даже вот это я пытаюсь промыслить. Но как есть столько я и передаю голос, в частности передаю голос обзывающий меня, это невозможно передать подсчитать, (как есть столько я и передаю голос).


\/\/\/ НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ?
+
(важность -1000) 1000п Все эти ненастройки бесполезны. Я ничего не хочу сказать психиатру. Мне просто надо о чём то с ним формально поговорить. Во вторых, ничего не надо практиковать, это в социальной парадигме выступают в клубе, а при голосе это (абсолютно) бесполезно, да и с голосом надо пребывать на месте. * ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, СМЫСЛ ЕСТЬ. ПРОСТО НЕНАСТРОЙКА БЕСПОЛЕЗНА.
*
*
ФОРМАЛЬНАЯ НАСТРОЙКА.
*
Какова формальная настройка с голосом?
За протяжение излишне долгих лет поднимания пыли, я могу написать по крайней мере бутафорскую простую логику:
• Голос ааа включающая злой сложный фактор, говорит что я не могу непребывать на месте. Голос говорит, когда я пребываю на месте.
• Я мог непребывать на месте.
• Всё дело в том, что я мог непребывать на месте, а сейчас у меня голос. Если бы не было голоса, я бы думал что я могу непребывать на месте. А с голосом, само собой разумеется, всё перевёрнуто вверх ногами.
• Я против голоса, который против меня.
Голос ааа включающая злой сложный фактор, он плохой, невыносимый. Но я пребываю на месте.
• Можно поднимать пыль. Но с голосом нет настройки. Можно думать воспринимать голос. Но это ухудшает. Нет настройки с голосом.
• С голосом не разговаривают. Что толку поднимать пыль. Когда я не разговариваю, я не разговариваю. На красный свет не реагируют.
• В конституции не может существовать регламента, сколько человек разговаривает. Подразумевается, что все люди всегда равны. А когда именно человек разговаривает, в конституции такое не прописано.
•
*
*
ОПИСАНИЕ ГОЛОСА

* Голос ааа.
* Ааа обзывает.
* Несёт ааа бред.
* Голос говорит стрекоча мразную чушь, очень быстро каждую секунду дней. То есть это сверхъестесвенное ааа зло.
* Голос низменно мразно, зверски, неимоверно – обзывает, говорит несёт бред, резко дезинформирует, ведёт глупый разговор о том как будто бы я совершил ошибку. Я не совершаю ошибки, но с голосом ты превращаешься в чухана, в этом весь голос, противостоять именно деланию из меня глупца сложно. Но глуп именно не я, а голос.
* Голос обладает ааа сверхестественной волей, но направленной на то чтобы нести ааа мразную чушь.
* Голос ааа и сложный фактор. Сложный фактор как бы состоит в обзывании. Но глупец абсолютно голос, а не я.
* Голос ааа и сложный фактор. Но абсолютно: голос ааа, лишь продолжение ааа сложный фактор.
* Голос злая дезинформация и ещё раз злая дезинформация и ещё раз злая дезинформация.
* Противостоять голосу невозможно. В силу того что я не знаю пребываю я на месте, живу, или иногда выступаю. Но я только дышу, а голос РАСКРЫВАЕТ РОТ МНОГО НАСЫЩЕНО ЭМОЦИОНАЛЬНО. То есть у меня болезнь - это не просто, что голос учитель праведно говорящий, а я глупец пребывающий на месте. ВСЁ НАОБОРОТ, У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ ГОЛОС, КОТОРГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, Я ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ, А НЕ ОН ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ А Я ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. И во-первых голос обзывает.
* У меня болезнь голос, болезнь состоит в том что я пребываю на месте (или неизвестно что делаю), а голос говорит. Причём, когда голос говорит, в этом то и болезнь, что он говорит СПЕЦИАЛЬНО ВМЕСТО МЕНЯ, ЭТО ПОДАВЛЕНИЕ.
* Голос делает ведущего клуба - минус 300%. Без голоса ведущему клуба всё можно, состояние ведущего клуба +300%. С голосом голосу всё можно минус 300%. Голосу вообще всё можно, он несёт искренне похабно обзывая всё что хочет и больше того.
* Голосу всё можно. Он обзывает искренне похабно, дезинформирует в чистом виде неся ааа бред и ещё раз бред и ещё раз бред.
* Почему возник голос – абсолютно противоестественно ааа. Все причины против него. Единственное, что за пределами этих причин, голосу всё можно: он (обращается) к доводу, что я прямой человек, а нег. отец может представлять некоторую силу. Хотя это должно выглядеть по-другому. А я могу выразить сопротивление может в статье. Но когда я 60% дня пребываю на месте, то я в это время конечно не пишу статью а пребываю на месте и противопоставить не могу ничего.
* И всё же, не смотря на то что голос ааа дезинформация и ещё раз дезинформация и ещё раз дезинформация, жёсткое насилие которому нельзя  что-то противопоставить. Всё же главное, что голос сам ааа, а вторые признаки второй раз свидетельствуют что голос ааа.
* Сложно противопоставить что-то тому что голос делает твоё состояние минус 300%. Но решаться это должно с другого конца: независимо от того что я могу доказать в своём состоянии, надо смотреть только именно с того конца что у меня болезнь голос. Пусть голос идёт в другое место, и мне по умолчанию с другой стороны прекрасно, а на вопрос голоса почему тебе прекрасно без голоса, а с голосом плохо, нет ответа. Надо вытурить голос к чертям собачим.
*
*
КАК САМОЧУВСТВИЕ.
*
• У меня запись в старости слишком сложные. Поэтому я читать их не буду.
Кстати, я бы читал ЗАГРУЖАЛ вас, выбрал бы одно из двух: ЗАГРУЖАТЬ много. Но если я загружу клерка, то за побочность собственного изложения, я понесу собственный риск. Клерк ЗАГРУЗИТСЯ и может не дать мне работать. Вот и весь маленький пункт, из-за которого я не буду читать сложную в старости запись.
Я бы всё равно читал основное сложное из сложного, потому что или читать или не читать. Но главный маленький вопрос важен – это область незапрета на работу.
(Просто я раньше читал пытался сформулировать систему. А сейчас систему сказать, так скажут тяжёлое состояние и запретят работать).
*
КАК САМОЧУВСТВИЕ.
*
Голос наносит ущерб. Это ааа. Это очень страшная ааа антиматерия. Голос это неимоверное оскорбление, он относится оскорбляя как к оскорбляемому, это наносит огромный ущерб, сильно погружает в дезинформированность.
Голос это чисто неправомочный отрицательной исход из жизни. Голос невозможное зло. Оно случилось физически, физика допускает если случиться отрицательный исход жизни. Значит случился отрицательный исход жизни, физически такое сложное явление осуществилось. Исход отрицательный, невозможный.
*
*
*
ЧТО ГОЛОС ГОВОРИТ.
+
5 ужимок идиота которые голос говорит плюс синонимы=10
ГЛАВНАЯ ПРОГРАММА ЭТО ПАРУ ААА ПРИМИТИВНЕЙШИХ СЛОВ: 1. \/12ОБЗЫВАНИЕ(!) СОСИ Х.Й, РОТ(ИК) ЗАТКИ, ТЫ Й.Й КОТ(ЁНОК), (\/2сын(очка, улька, очек)) – долго объяснять, но всю жизнь первые 10 лет голос говорил только одно обзывание, а после 10 лет прибавилась «фигня» такая как сын(), долго описывать но взял голос это из полного бреда, второе обзывание, \/3ПОШЁЛ НА Х.Й. \/4 А КАК ЖЕ. ИМЕННО ТАК, 2. Проще говоря это неудачная попытка сказать: я сказал это. \/5 НЕТ Я ВЫИГРАЮ, (НЕТ Я СКАЗАЛ ЭТО СРАЗУ ЖЕ), ,  \/5Нет я сказал это (обзывание) не неправильно. БОЛЬШЕ НЕЧЕГО ЧТО ЕЩЁ ГОВОРИТЬ?(КАК СЛОЖНО в смысле Гершанов играл на клавишах, я ему говорю двухвариантную мысль у тебя всё прямо и понятно это хорошо даже не сложно, а он говорит видимо это хорошо что прямо и понятно не сложно ), второй слой: КАК СКАЗАТЬ, в чём смысл, ЧТО Я ГОВОРЮ?, КАК ЖЕ СКАЗАТЬ? Что говорить? Причём используется это не в смысле, что два варианта говорить. А разыгрывается неправильность, вообще нечего говорить, говоримое неправильно, нечего сказать кроме говоримого, \/6Я ДЕБИЛ, (ТЫ ДЕБИЛ), (50%ПАПОЧКА (ААА ИЗДЕВАЕТСЯ)). 3. ААА УЖИМКИ ИДИОТА: ХВАТИТ ГОВОРИТЬ. Я СКАЗАЛ ОСКОРБЛЕНИЕ ЭТО ОДИН ВАРИАНТ: ГАВ, ПОЕХАЛИ(…) И ПР.
ОСКОРБЛЕНИЙ ОН ПРОИЗНОСИТ ДВА-ТРИ СИНОНИМОВ: СОСИ Х.Й, (РОТИК ЗАКРОЙ) ЗАТКНИ РОТИК, (КОТЁНОК – ОСОБЕННО УЖАСНЕЙШИМ ГОЛОСОМ). ДЕБИЛ(ушка). Ты й.й кот. КОТ(енька)
ВТОРОЙ СЛОЙ: БОЛЬШЕ НЕЧЕГО ЧТО ЕЩЁ ГОВОРИТЬ? А КАК ЖЕ СКАЗАТЬ? ЧТО Я СЕЙЧАС ГОВОРЮ?(ТО ЧТО ГОВОРЮ) * НЕ ЗНАЮ ЧТО СКАЗАТЬ, НЕ ЗНАЮ ЧТО СКАЗАТЬ?, ЧУШЬ КАКАЯ-ТО ПОЛУЧАЕТСЯ? * ЧТО НИБУДЬ ЕЩЁ? КРОМЕ ТОГО ЧТО Я СКАЗАЛ, Я БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ГОВОРЮ.
Второй слой: обызвание это ***, гав (долго объяснять, жизнь и гав разные вещи, голос подразумевает что жизнь это гав), ассисяй, ес, рогярд, шиндопль.
 ОСКОРБЛЕНИЕ: НА ВЫИГРЫШ Я ОТСТАИВАЮ ТОТ ВАРИАНТ КОТОРЫЙ Я СКАЗАЛ ПРАВИЛЬНЫЙ, СРАЗУ ЖЕ – Я СКАЗАЛ ТОЛЬКО ТО ОДНО ВЫСКАЗЫВАНИЕ КОТОРОЕ Я СКАЗАЛ, Я ОБЗЫВАНИЕ – Я ДУРАК (ТЫ ВЫИГРАЛ), НЕ ЗНАЮ ЧТО ЕЩЁ СКАЗАТЬ.
ГОЛОС ГОВОРИТ ОСКОРБЛЕНИЕ И БРЕД, ВСЁ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ВЕЩЕСТВЕННОГО. ПОЭТОМУ ОПИСЫВАТЬ БРЕД ГОЛОСА: ОСКОРБЛЕНИЕ, ТЫ ДЕБИЛ, Я ДЕБИЛ, ЧТО ГОВОРИТЬ, КАКОЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ПОШЁЛ НА Х. (В СМЫСЛЕ ОТСТАИВАНИЯ ОПЯТЬ ПЕРВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ)  – НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.
Ч Т О  Г О В О Р И Т  Г О Л О С .
О С Н О В Н А Я  П Р О Г Р А М М А  Г О Л О С А  Б А Н А Л Ь Н А:
В Ы  М О Ж Е Т Е  С А М И  П Р Е Д С Т А В И Т Ь ,  Е Ё  С О С Т А В Л Е Н Н У Ю  И З  С А М О Г О  О С К О Р Б И Т Е Л Ь Н О Г О,  « М Р А З Н О Г О » ,  Г Л У П О Г О.
Я  Е Ё  Н Е  Р А З Ж Ё В  Ы В А Ю ,   П О Т О М У  Ч Т О  Н Е   Х О Ч У  Р А З Ж Ё В Ы В А Т Ь  П О Д Р О Б Н О С Т И ,  И З – З  А  О П А С Н О С Т И  З А Р А Ж Е Н И Я ,  П Р И   З А Р А Ж Е Н И И  Г О Л О С  В О С П О Л Ь З У Е Т С Я  Б А Н А Л Ь Н О Й  П Р О Г Р А М М О Й  И  С И Н О Н И М А М И .
\/1+ОСКОРБЛЕНИЕ.
  \/2_1+СЫН – В СМЫСЛЕ, ПОСЛЕ ОСКОРБЛЕНИЯ, «МРАЗНАЯ» ФОРМА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ «ЛОГИКИ». * СЫН ВЗЯТО ЛИШЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ОН ГОЛОС МОЖЕТ СКАЗАТЬ САМОЕ НИЗШЕЕ ОДНОСЛОЖНОЕ. СКАЖЕМ, ЧТО ГОЛОСУ ГОВОРИТЬ. ВО-ПЕРВЫХ, ОН АБСОЛЮТНО НИЧЕГО СКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТ. ВО-ВТОРЫХ, В ААА ПОДСОЗНАНИИ ВИСЕЛО, ЧТО САМОЕ НИЗШЕЕ ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ СОВЕРШЕННО НЕ ДУМАЯ: ЭТО СЛУЧАЙНОЕ, ЧТО ОН МОЙ ОТЕЦ, А ЕГО СЫН.  ТАК ВОЗНИКЛО: СЫН.
В ЗНАЧЕНИИ: В ОСКОРБЛЕНИИ ЕСТЬ ЧТО-ТО ИММАНЕНТНОЕ: 3_1\/+ПОШЁЛ НА Х.Й,
3\/ЧТО Я ГОВОРЮ?, А КАК ЖЕ СКАЗАТЬ – В СМЫСЛЕ 4_4 ЧТО НЕ ТОЛЬКО ОСКОРБЛЕНИЕ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ НО ЕЩЁ И ПРИЗЫВ ЧТО ТЫ ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ, В СМЫСЛЕ В ОСКОРБЛЕНИИ МОЛ С ОДНОЙ СТОРОНЫ ЧТО-ТО НЕПРАВИЛЬНО А С ДР. СТ. ЧТО-ТО ПРАВИЛЬНО,
3_2\/ТЫ ОСКОРБЛЕНИЕ – ПЕРВОД: ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ЛУЧШЕ. 
ДЕБИЛ – Я НЕ ЗНАЮ ЧТО ГОВОРИТЬ, ТЫ ДЕБИЛ, Я ДЕБИЛ. КАК ЖЕ СКАЗАТЬ – ТО ЕСТЬ ТАК И НАДО ГОВОРИТЬ. КАК ЖЕ СКАЗАТЬ – В ВИДЕ СОМНЕНИЯ В СКАЗАННОМ КАК ЖЕ СКАЗАТЬ.
ИЗ ОСКОРБЛЕНИЯ ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ ГОЛОС МОЖЕТ ВЫКРИСТАЛИЗОВЫВАТЬ, ЧТО ОН: ПОШЁЛ НА Х.Й, ГАВ, ВИ-ВИ, ЕС, РРР, РОГАРД: 3_3 ЧТО ОН ГОВОРИТ ОСКОРБЛЕНИЕ, ЗНАЧИТ ОН ВОЛЮНТАРИСТ.
МАЛОУПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ:
 А КАК ЖЕ /В СМЫСЛЕ ТОТ ИЛИ ДРУГОЙ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ ДРУГОМУ, НИЗШЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ СКАЗАННОМУ ДРУГИМ – В ОБЩЕМ СМЫСЛЕ (А КАК ЖЕ – КАК ОСКОРБЛЕНИЕ МЕНЯ. А КАК ЖЕ, КАК ОСКОРБЛЕНИЕ СЕБЯ, ЧТО: Я ГОЛОС ГОВОРЮ ГЛУПОЕ.), А КАК ЖЕ СКАЗАТЬ. * 4_3.А КАК ЖЕ СКАЗАТЬ - В СМЫСЛЕ ОСКОРБЛЕНИЕ: ТЫ НЕ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ.
ИЗ ОСКОРБЛЕНИЯ ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ ГОЛОС МОЖЕТ ВЫКРИСТАЛИЗОВЫВАТЬ, ЧТО ОН: ПОШЁЛ НА Х.Й, ГАВ, ВИ-ВИ, ЕС, РРР, РОГАРД, СУПЕР: 3_3 ЧТО ОН ГОВОРИТ ОСКОРБЛЕНИЕ, ЗНАЧИТ ОН ВОЛЮНТАРИСТ.
3_4\/ИМЕННО ТАК, ИСТИННО ТАК, ПОШЁЛ НА Х.Й, ГАВ, ВИ-ВИ – В ЗНАЧЕНИИ: ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНЫЙ.
ПОСЛЕ ОСКОРБЛЕНИЯ: ПАПОЧКА – ЕЩЁ ОДНО ОСКОРБЛЕНИЕ, ЧТО ОН ГОВОРИТ ВМЕСТО МЕНЯ.
УГУ, СПАСИБО, ИЗВИНИТЕ – В СМЫСЛЕ МЕНЯ ОСКОРБЛЁННОГО. А ОН ОСКОРБЛЯЮЩИЙ – ВОЛЮНТАРИСТ «ГЕРОЙ».
АФРАЗООБРАЗОВАНИЕ: УГУ – ОДИН СЛУЧАЙ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ. ВЕРОЯТНОСТЬ ДАЖЕ ЭТОГО СЛУЧАЯ ОДНА НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ. СПАСИБО, ИЗВИНИТЕ – МОЯ БОЛЕЗНЬ.
3_5 ЧТО Я СЕЙЧАС ГОВОРЮ – ЛИШЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ, МОЛ, Я ИСБ НЕ ПОНИМАЮ ЧТО ОН ГОЛОС ГОВОРИТ. ИЛИ: МОЖНО СПРОСИТЬ: ВТОРОЙ ВАРИАНТ НЕ ЛУЧШЕ ЛИ ПЕРВОГО, НО ВТОРОЙ ВАРИАНТ ОТРИЦАЕТ ПЕРВЫЙ, А ПЕРВЫЙ ВТОРОЙ.
АФРАЗООБРАЗОВАНИЕ: СУМБУРНОЕ, ОСНОВАННОЕ НА ТОМ ЧТО Я ДУМАЮ: ЧТО В ОДНОМ ВАРИАНТЕ? ВТОРОЙ СЛОЙ.
КАКОЕ – ГОЛОС МОЖЕТ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ В СЛУЧАЙНУЮ ВТОРОСТЕПЕННУЮ(!) РОЛЬ, ГОВОРЯ% КАКОЕ… - ОТРИЦАНИЕ.
КАК СЛОЖНО. – ГОЛОС ЭТО ГОВОРИТ, МОЖЕТ БЫТЬ, ИЗ ТОГО, ЧТО ЕМУ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ.
ВЫВОД: НЕПРОГРАММА ГОЛОСА УЧИТЫВАЕТ ( В НЕПРОГРАММЕ ГОЛОСА УЧИТЫВАЕТСЯ ) ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ. ОСТАЛЬНОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ФУНДАМЕНТАЛЬНОМУ – ЯВЛЯЛОСЬ БЫ ВТОРОСТЕПЕННЫМ. ( ТОЛЬКО В МАТЕМАТИКЕ ЕСТЬ ЧЁТКИЕ ЧИСЛА: 1, 2. В ЯЗЫКЕ ИХ НЕТ. СОЛНЦЕ, ТРАВА – ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ФАКТ, ЧТО РАЗНЫЕ ФРАЗЫ ТЕКСТА. )
Говорит один вариант. Потом говорит опять этот один вариант. Но подразумевая глупо, что это один вариант демонстрирующий что он в негативе.
Мычит, и под случайные звуки мычания говорит слова.
Говорить ему не о чем, так он говорит о бульках в животе, о том как я хожу в туалет, о молчании.
*
*
*
*
*
*
ГОЛОС ПАРАЛЛЕЛЕН ОТЦУ. ГОЛОС У МЕНЯ ОТЦА.
*
*
Голос у меня отца. Раз у меня голос, имеет ли он отношение к отцу? Казалось бы не имеет, голос просто болезнь возникающая антипричинно. * Но надо сказать, у голос нет причины, но без предпосылки он не возникает. Отец обозвал до голоса пару раз, но я не обращал на это внимания как на обычного человека. А ВОТ ПОСЛЕ НАЧАЛА ГОЛОСА, ОТЕЦ ЗНАЯ ЧТО У МЕНЯ ГОЛОС+БОЛЕЗНЕННОСТЬ, ОБЗЫВАЛ ПЕРИОДИЧЕСКИ ОХОТИЛСЯ ЗА МНОЙ, ОН БЫЛ НЕАДЕКВАТНЫМ. ПРИЧЁМ ТО ЧТО ОН ГОВОРИЛ, ЭТО НЕАДЕКВАТНОСТЬ. Жили мы отдельно, отец не разговаривал со мной, я обращался к нему с клубом. * Это означает, что причины у голоса не бывает, но предпосылка возможна: отец был неадекватным шизофреником, в зачатке до голоса, что продолжало проявляться особенно после наступления голоса, что само по себе кощунство – охотится за больным голосом. Я писал десятки заявлений в милицию, в конце концов отца  переселили в моё социальное жильё.
*
Мелкие данные, так как он со мной не разговаривал, об отце, что у него когда-то сформировалась шизофрения.

-Отец обзывал. До голоса я помню, что когда я стал духовный, я прочувствовал обзывание. Да до какой то степени я прочувствовал обзывание, но это не значит, что это было сверх выдающейся проблемой. * Отец обзывал и при голосе охотился каждую неделю, вопрос только когда у него сформировалась шизофрения!
-Когда на него вызывали милицию, нег.отец говорил капитану милиции: мать родила сына дебила, был такой хороший мальчик когда не занимался смыслом жизни не вёл клуб, а когда стал заниматься смыслом жизни вёл клуб хорошийпрекрасный человек, то стал дебилом. Причём в детстве я ничего не знал, а в 25лет и после, всё знал по философии смотри название, всегда писал музыкальные произведения, в шашках на 1000человек едва ли один шашист я шашист, и пр.
-Я играл музыкальные произведения на пианино. Когда я играл вообще сверхформулу музыки, - отец ничего не объясняя, просто мразно обозвал НА ЭТО: дебил вонючий.(?..)
 -Это редкие свидетельства, милиция к нему приходила, когда они были пьяные с другом. Он говорил при милиции на другу просто панибратски обращаясь: эй, дебил. То есть он называл людей напрямую дебилами.
-Говорил: здесь всё чисто. То есть придумал псевдоматематическую теорию, что обзывать тоже можно: в фразе я гений а ты дебил: дебил это тот кто наслаждается порицаем за воровство, если он гений, то он должен обращаться к другим не иначе как дебилы потому что они должны ему. Хотя это АБСОЛЮТНО не так, обзывать это изощрённое преступление (потому что Гитлер просто жёстко убивал людей, а преступник издевается обзывает а обзывание это хуже жёсткости это обзывание (унижение)).
-Это проявлялось и в обзывании. Обзывание говорит о том, что нег.отец панибратски обращаясь называл людей напрямую дебилами.
-Сказал из голоса: ты женщина. Это шизофрения.
-Я всё время веду клуб в 10 раз больше жизнь человека. Нег.отец не посмотрел на это, а когда я просто ничего не делал, не к месту обозвал: и этот дебил здесь ходит, не могу. 
-В обзывании проявлялось так же и то, особенно в том что когда я стал вести клуб отец стал говорил: родила целых 2кг был такой хороший мальчик (когда был никчемным) а (когда стал вести хороший клуб) стал дебилом, мать из деревни приехала а сын стал дебилом (когда стал вести хороший клуб). На сверхмузыкальноепроизведение. В этих обзываниях проявлялось ещё то, что человек занимающийся двумя вариантами не может заниматься двумя вариантами, все люди обычные (ну и что что люди обычные Юшкевич тоже с моими двумя вариантами разговаривал говорит скажи хоть одну философскую мысль, так что Юшкевич мыслитель?).
-С племянницей Софией когда играл в детское лото (странная привязанность к детству), София говорит неправильно называть людей дебилами. Он отвечает: какая разница.
-А мне больше нравиться Маринка, мои родственники не интересуются смыслом жизни.
-Дебилы. Когда я подумал: я то пусть не третьего уровня жизнь, но другие вообще не жизнь. Отец говорит: одни дебилы. Кому он это говорит? Музыка херня? А что музыканты не знали, что музыка херня?
-Кроме того. Во-первых моего голоса не могло быть у отца, иначе у него по другому это бы влияло на жизнь, у него была бы группа, и то что один голос у двоих – это был бы феномен. Но всё что он говорил было из голоса. И не говорите глупец может сказать что это банк информации, никакой это не банк информации, голос говорит антиматерию и ещё раз антиматерию и ещё раз антиматерию. –Ты стинхед? –Что ты делаешь. –Ты должна избавиться от недостатков (нет никаких недостатков). –В очереди беременная женщина. –Вот девушка. –Сейчас ногу на стул ставит. –Дела всегда нормально. –Чувак. –Ты будешь рачком пятиться. –Оба на.
-Я полностью сверх владел музыкой, правда он со мной не разговаривал и не всё слышал. Он мне говорит, когда я с ним разговаривал: я тебе в детстве говорил изучай законы музыкальной гармонии ты мне что сказал мне надо играть на улице. Я отвечаю: с 25лет мы уже давно не дети. * Причём я в музыке двадцатого уровня, а отец второго. И он другу говорил: когда Сергей заиграет в комнате, то ему плохо, так плохо играет.
-Отец проявлял, что он слыхал о системе знаний, но если ему приходилось тризово склонятся скажем к прямой вещи, то он доказывал эту прямую вещь, то есть проявлял сверхрезонёрство.
-Говорил: я тебя и в шашки не пущу. Бред, как можно не пустить в шашки. Я занимался всем. Тот кто занимается шашками, я уже писал, гений, за это его надо поощрять, а не непускать.
-С дедом Сергеем отец разговаривал. Дед Сергей говорит: Сергей там ходит. Я в 10 раз больше веду клуб чем жизнь человек. Отец говорит: если ему чего-то нужно, он ходит.
*
*
*
*
*
*
P.S. К РАБОТЕ:
* Не ненастройка. С голосом можно по всем пунктам, отвязаться и ничего не делать. Только нет ответа на собственно первый пункт не ненастройки, - но всё равно можно ничего не делать.
* Голос нельзя передать. То есть У МЕНЯ ГОЛОС. А я не могу его передать. Так и умру с голосом, причём с ЧИСТОЙ антиматериейаа злом. Но ИЗЛИШНЯЯ не ненастройка говорит, что голос не передать. Вернее я жизнь человек, я хожу ногами к психиатру, и так ясно жизнь что я больной голосом. Это означает что голос какойто, ясно что он какойто. То есть я жизнь человек, если чтото возможно то я могу это иметь, но я инвалид из-за голоса у меня ограниченные возможности.
* Я ничего не говорю
Но когда мне надо пожаловаться на голос, то что голос у меня, голос обзывает ааа и фактор, и этому желательно противопоставить передачу голоса людям, то я формально передаю голос.
* Я живу за кафедрой, но никак не с голосом. Человек не обязан за кафедрой жить.
* С голосом не говорят вслух с открытым ртом. Никто не говорит, будто с голосом не надо молчать. Есть тоника субдоминанта и доминанта дерева, говорение это биться головой о стену лезть на стену, НЕ СПРАШИВАЕТСЯ КАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ РЕАГИРУЕШЬ НА КРАСНЫЙ СВЕТ, есть единая энергетическая реальность, что толку лезть на стену – в модуле то же самое что не лезть. Вот это я хочу сказать о голосе. Я говорю вслух с открытым ртом, я не говорю?
*
*
*
*
*
*
P.S.
*
Голос физически не разрезает на части. Хоть даже он обзывает неимоверно.
Во-вторых он обзывает неимоверно. Я безусловно не виноват. Голоса бывают у 50% людей монетку подкидывают. Даже ЕСЛИ бы я был капельку виноват, то такого не может быть: просто обычныйстрадалец человек 50% монетку подкидывают попадает в катастрофу, а 50% живёт. * На мне свет клином не сошёлся. Вселенная запрограммирована, не человек создал душу, как макрокосмос запрограммирован тут маленький человек ничего не решает. как есть так есть.
Второй вопрос что голос обзывает неимоверно. Так вот я не грешен. И самого понятия греха нет. Объективно голос может пугать, что существует абсолютное зло. Но субъективно человеку ясно что существует разница, макрокосмос запрограммирован макрокосмосом ТО ЕСТЬ Я ИМЕЮ ВВИДУ ЧТО ОН НЕ ПОДВЕРЖЕН ВНЕШНИМ ВЛИЯНИЯМ.
Наряду с этим(!) надо уделить внимание тому что голос обзывает неимоверно. То есть он берёт нахрапом.
* Раз голос   не физически разрезает, то становится понятно что существует злая сила, вопрос тогда в том что голос не разрезает физически на части, ХОТЯ ГОЛОС ЭТО ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ но закладывания ушей физически можно избежать сверхусилием…
*
*
*
*
*
*второевторостепенное
МЫСЛИ С ГОЛОСОМ:
*
Светлый должен делать свет. Если меня светлого голос сделал желающим лучшего, то это сделать его бездействующим. Я был полноценным светлым человеком. А теперь я уничтожен.
*
2013-2014 А ведёшь ли ты клуб, чтобы вести клуб? Не знаю веду ли я клуб, но я веду клуб.
Всё что я хочу - я просто беру, не задумываясь можно  или нельзя.
Человек без голоса неважно - называется это ведёт клуб или не ведёт – но ему так хорошо, что он ведёт клуб.
*
Голоса не бывает.

*
*
НЕПЛОХИЕ (АФОРИЗМЫ) (С ГОЛОСОМ):
*

Убивать – добро всем, убивайте на здоровье.
• ?
Понаслаждать нас – правильнее.
Или покарать нас – правильнее.
*
Я ранен в голову, (но не в попу).
*
да
Преступник из жертвы гения делает глупца… Светлый мог исполнить КОНЦЕРТ ДАЖЕ СЛОЖНЫЙ, а превращается в инвалида который НЕ МОЖЕТ исполнить концерт.
*
Христа распяли.
Так в этом же высший смысл.
А с др. ст. лучше жить, а не быть распятым.
ПОТОМУ ЧТО ВОПРОС В ТОМ, ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ ЛИ ИСТИНА…
*

Признаюсь, мой гедонизм уважают.
Признаюсь, меня целуют в зад в переносном смысле.
*
да
- Я командир.
- Ты командир?
- Я командир.

Если голос считает что умён считая себя гением (это (отнюдь) не означает что он гений) а другого глупцом, то Я ГЕНИЙ А ОН ГЛУПЕЦ: Я УЧЁНЫЙ. Мне не нужны люди, считающие себя гением, а меня глупцом.

да
Преступник не дурак, а учитель.
Жертва не учитель, а дурак.
…

Прогрессивисту верхи, инвалиду низы.

да
У почитаемого человека такое ощущение, что он достоин ордена славы. (А у распятого на войне – такое ощущение, что он без трусов.) Причём, я даже пишу с позиции, что я тяжёлый инвалид, а почему я не достоин ордена славы, а без трусов.
*
У нас не институт благородных девиц. Голос считает что ему благородно быть глупцом. Но у нас как минмум жизнь благородна.
*
НЕ ГОВОРИ, ЧТО УДАРИШЬ ДРУГОГО И БУДЕШЬ ЖИТЬ СЧАСТЛИВО. А если скажешь, что ударишь другого, тебя плохого человека ПРОСТО милиция посадит, а тому человеку ничего не будет. То есть нельзя сказать, что ты потеряешь выгоду, если не скажешь что ударишь другого.
*
*
*
*
*
*нет
ВСЯКАЯ ВСЯЧИНА
*
*
*
*
*
*второевторостепенное
ВСЁ О ГОЛОСЕ

Нет настройки с голосом.
Ты бесишься. Вот тебя лишили желаемого. Приходится или удовлетворить желание, либо повиснуть.
Итак, надо ничего не делать.
Ничего не делать, ничего не сделаешь.
Остаётся лишь трохи шевелиться.

В ситуации с ааа – тоже ничего не делать. Пусть ааа невыносима, но в конечном итоге надо отказаться от желания, ПУСТЬ невыносима.

С голосом жаловаться бесполезно. Надо рассудительно признать, что голос это отрицательный исход из жизни, которому ничего не будет. Согласно закона физики это представимо. Надо понять что голос сильнее тебя, искать выход в смерти. Не то, что это не ужасно. Но надо логически что-то признать, это отрицательный исход.

Скажем, что такое голос?
Есть единственный ответ: это чистый отрицательный исход. Голос измывается. Но такой ответ удовлетворяет логике. Вопрос, что голос не должен быть. Но факт что он есть, убили тебя, и дело с концом.

В ситуации, когда голос говорит: я умнее, ты глупее. Описание описанием, но ты же не будешь по жизни технической задачей заниматься. Твое дело проводить программы. 
*
*
*
*
*
*
НЕНАСТРОЙКА ПРОТИВ МОДУЛЯ ГОЛОСА ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЗЛОЙ СЛОЖНЫЙ ФАКТОР РАСПЕЧАТЫВАТЬ.

• Во-первых этой ненастройки нет. Нет записи ненастройки. Ничего вообще нет.
• Есть лишь одна ненастройка. Скажем, когда голос обзывает очень низменно мразно, тогда Если голос делает зло, тогда он зло. Вот и весь афоризм. Правда, если голос есть, то он уже оправдан. Что делать? Делать нечего. Конец. Может нет настройки, кроме внутренней. Этот пункт надо учитывать. И нет смысла без толку дёргаться.
• (!) С голосом надо только пребывать на месте.
• Может надо ненастройка. * С голосом нет настройки.
• Любой просто хорошо может не пребывать на месте. Можно не пребывать на месте.
• \/\/ Без голоса я могу не пребывать на месте. С голосом я не непребываю на месте. Можно не пребывать на месте, в одной ситуации. С голосом в другой ситуации Я думал что могу не пребывать на месте. Оказалось есть ещё с голосом техническая несенсорная задача. В одной ситуации можно не пребывать на месте. А в другой нельзя непребывать на месте. * С голосом совершенно ясно, что никакой настройки нет не было и не будет, вообще ни с какой стороны. Тут дёргаться не имеет смысла. Это не зелёный свет, а красный. 
• (!) Я мог не пребывать на месте. Потом появился голос. ГОЛОС ГОВОРИТ, НЕ КОГДА Я МОГ БЫ НЕ НЕПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. В этом весь расклад.
• В ситуации с голосом - разговаривать не будешь.
• Надо создать уклон пребывать на месте.
• Все люди – однородные люди. Голос не может иметь основание, если у него нет определённой причины. Всё просто: просто голос зло.
• Что значит нет настройки? Вот я практиковал настройки с голосом. Голова с голосом и настройками болит. А голосу уже не имеет значения, что ты доказываешь что ты ведущий клуба. Он убивает человека во всех случаях. Так тогда, толку что вести клуб при голосе.
• Что толку говорить. Ты будешь говорить довод в свою пользу, он есть. А голос будет убивать тебя, да ещё приводить довод что ты немного не сверхчеловек. И этот довод он будет приводить всегда, хоть ты президент.
• Без настройки быть хорошо, а с настройкой плохо.

НЕНАСТРОЙКА-БОЛЕЗНЬ

*
*
*второевторостепенное
ЧТО Я ЧУВСТВУЮ О ААА ГОЛОСА.

Голос ааа, включающая злой сложный фактор.
Что голос ааа включающая злой сложный фактор. Это направлено против меня. Но это трактуется только против самого голоса. Голос ааа, (трижды переворачивающая информацию).
Там такое делается, ааа включающая злой сложный фактор, которую невозможно вынести.
Ааа включающая злой сложный фактор, которую невозможно вынести.
*
*
*
*
*
*да
ГОЛОС ХРОНОЛОГИЯ
*
*
Фиксированные (определения):
-\/\/\/Ну и в чём ненастройка с голосом. Допустим, я один раз дамся в стену головой. А может быть этого делать не надо. Ну и в чём ненастройка с голосом? А что говорить.
дада-Была у меня такая ненастройка. Как вёл я клуб, так и вёл. Просто с голосом значит несколько такая ситуация что нерегламентировано не всегда скажешь ТАКЖЕ КАК НА КЛУБЕ БЕЗ ГОЛОСА – а я как вёл клуб так и вёл. * В исключительной ситуации человек говорит. Как минимум 50% человек не говорит. Дело не в том сколько я говорю С ГОЛОСОМ, дело в том что БЕЗ ГОЛОСА РЕБЁНОК ПРЯМО ХОРОШО ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ (об этом не надо даже говорить, ЧЕЛОВЕК И ТАК ЖИВЁТ, а говорить специально что мы человек даже не надо потому что мы попадём в катастрофу). (Фиг с ним что с голосом там на улице с закрытым ртом не всегда заговоришь. Ясно, что КОГДА ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОН МОЖЕТ БЫТЬ.)
Печатать по сюда
-С голосом может быть второстепенный полувопрос. Делать ничего с голосом не надо, просто существует полувопрос. Насколько является человеком человек. Без голоса (только с голосом этого не скажешь), ребёнок прямо хорошо является человеком.  С голосом – 90% дня человек в состоянии минус 300% ничего не делает не является человеком. Если бы мы разбирались в этом вопросе, то оказывается человек является человеком. Но насколько человек человек вообще, без голоса и с голосом. Доказать почему с голосом человек не является человеком – невозможно. 50%Но факт, что без голоса человек человек, а с голосом не в той мере не человек. Ход размышления такой: рассматривается голос, далеко я голос видел, с голосом из-за голоса я человек не в той мере, без голоса ребёнок прямо хорошо является человеком, надо убрать голос. *да С голосом получается что я 90% в состоянии минус 300%. Я бытьё на месте, а голос ааа обзывает. Поэтому провоцируется ( хотя фактически этого может и не быть ) ненастройка. В конце концов после ненастройки человек сначала понимает, что можно делать конкретно, а неконкретно невозможно делать. А в конце концов, человеку вообще всё надоедает и ненастройка, человек приходит к не ненастройке.
31.12.2014-1.01.2015 Голос обзывает а я бытьё на месте с голосом. Без голоса я веду клуб прямо хорошо. С голосом я веду клуб 25%, причём чувствуется что У МЕНЯ ГОЛОС я бытьё на месте а голос обзывает. Далеко я голос видел, у меня голос, надо убрать голос и далеко я голос видел, без голоса я человек, а с голосом у меня голос значит валится на голос. Доказать с голосом невозможно.
1.01.2013 С голосом не надо говорить. Были у меня мысли 1.01.2015, не помню точно какие, что с голосом не надо говорить. С голосом ненастройка – это асболютный сумасшедший дом. Скажем, я говорил полжизни – это не нужно. Тем более говорить собственно вообще с голосом. С голосом говорить невозможно.(!) Когда я не говорю я не говорю.(!) И вот я некоторое время сказал му. А потом всё равно говорить с голосом не надо.(!!)
31.12.2014-1.01.2015 Я человек. Ребёнок является человеком элементарно. Поэтому я могу быть человеком. А, так как могу быть человеком, то могу бытьё на месте. Когда я не говорю с голосом я не говорю. Разница только в открытом рте.  Говорю я тогда когда избранно я буду говорить, это не исключено впринципе.
*
*
Я был человеком. Я и есть человек. Никакой разницы нет. Просто я был человеком я и есть человек, а с голосом надо просто бытьё на месте.
*
Ненастройка это запретная тема. Во-первых теперь я обрубил ненастройку. Изначально неизвестно, почему я бытьё на месте нет ненастройки. Так вот, всё это запретная тема.
*
Изначально ненастройка была чушь проблема. Дальше ненастройки ничего не делаешь. Таким образом можно сказать, я не знаю что дальше делать.
*
Ненастройка имеет простую схему. В 2010 я пришёл к ничему. * Существует простая схема пункт: я вёл клуб. * Второй пункт то же самое что и первый: доказывается что я прав я бы без голоса не имел вообще никаких проблем, а это с голосом и видимо и так ясно что это из-за голоса и можно доказать что это из-за голоса у меня голос надо убрать голос.  Я человек, без голоса я могу даже по крайней мере быть человеком, это условность, а с голосом это с голосом. Голос это голос у меня болезнь, во всех случаях. С голосом - не спрашивается!, с голосом надо во всех случаях от обратного молчать, вот в чём дело, а возможности мои неизменны. Любой человек имеет возможности человека прямо хорошо. Только ненастройки с голосом нет, как я докажу с голосом что я был человеком без голоса когда с голосом невозможно говорить. Раньше я этого не знал. * Следующий пункт идёт после: да я возмущаюсь я человек без голоса, но с голосом надо бытьё на месте, раньше я не знал что бытьё на месте надо 1%, оказывается с голосом бытьё на месте надо 50%, потом оказывается для обычных людей просто надо бытьё на месте 90%. Это само по себе и довод. Обычные люди являются людьми, и совершенно не должны разговаривать 90%-100 дня. Ненастройка оказывается под сомнением. Люди не должны разговаривать с голосом. Я могу сказать му один раз максимум и всё сексильярд дней потом я буду бытьё на месте. Человек и бытьё на месте, это индифферентно лишь намёк что человек говорит а на самом деле он не говорит. С голосом попытался промычать один раз, а оказывается 90% дня хоть ты хочешь промычать один раз хоть не хочешь – надо бытьё на месте. Человек это человек, он не говорит, и не должен говорить, он человек, нет разницы всё таки скажет он или будет просто жить. Говорить надо совершенно в исключительной ситуации.   
• Я промычал один раз. Я не должен особо говорить. Как-нибудь и без говорения проживу. Один раз и так понятно,  что что-то есть, может я промычу.
• Вопрос: ну и что я промычал это один раз, и сексильярд дней буду молчать? На это по второму разу идёт ненастройка: У меня общая болезнь голос. В чём же смысл? Что-то как бы есть. Но ты, на бумаге запиши. Я промычал максимум один раз, а миллион дней буду бытьё на месте. Я ничего не должен делать, что я что-то должен делать? * В чём же смысл? Ты, на бумаге запиши.
• Я бы мог сразу бытьё на месте с голосом. Кланятся надо тогда, когда от этого деньги появляются. А с голосом – не имеет смысла кланяться, деньги убывают. Бессмысленно я с голосом пережил библию шизофрении. Ответ и так есть. Не надо говорить с голосом, ответ и так есть. Вопрос лишь технически просуществовать, когда я с голосом всё время бытьё на месте. Что, технически, бытьё на месте в трубочку? То есть, если бы я мог ненастроиться что НАДО бытьё на месте в трубочку. Но технически я не мог этого понять, то есть просто технически не осуществил. * А ответ в том, что я человек без голоса, но с голосом надо бытьё на месте.
• Ненастроек вообще не существует. Максимум можно сказать му. Но с голосом нерегламент, не говорят, ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ(!).
• Ненастройка это сумасшествие с голосом. С голосом не говорят. Максимум можно сказать один раз му.

К 2010г. я невыработал неидею ненастройку, что настраиваться не надо.
В 2010х годах я разработал эту идею.

К 2010г. у меня было разработано, что надо выдох, самый минимум. У меня был проблеск что надо минимум статичной жизни. Но я не практиковал это.
1.01.2014 Я стал практиковать жизнь.

К 2010г. я выработал определение как голос ааа, может быть.

2014 Я выполнил ненастройку. Я действительно практикую не ненастройку. Хотя небольшой конфликт остаётся.

1.01.2015 Вообще ничего нет. Я понял что припадок это дорого в сумасшествие. Припадок был. А теперь я ничего не делаю. Более того я пришёл к интуитивному выводу что я точно человек. С голосом не говорят, отдельно от голоса я человек. На прилегающие вещи, я пришёл к интуитивному выводу, что с голосом не о чем говорить. С голосом не говорят, отдельно от голоса я человек.
*
*
*
*
*
*второевторостепенное
ВСЕ СИТУАЦИИ.

* Ненастройка.
*
*
*
*
*
*
ВСЕ НЕНАСТРОЙКИ ТОЛЬКО ЗДЕСЬ:
*
2014
*
*
*
Ненастройку не помнишь. То есть НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ НЕНАСТРОЙКИ.
*
Важный фактор в передаче голоса – что надо ничего не делать.
*
Я нормальный человек. С голосом не говорят.
*
Есть одна реальность. До двух до трёх голос считать не будет.
*
Первое, голос пошёл подальше со своим сложным фактором. Второе, без голоса я веду клуб без голоса.
*
Можно вообще ничего не говорить. Когда у меня может быть программа, тогда я может быть говорю. Пошёл голос подальше. Мне всё равно, пребывать на месте или говорить на программе.
*
Ненастройка, помимо ненастройки и переживания припадка, и вообще подальше это не нужна никакая ненастройка.
*
С голосом формально у меня состояние минус 300. Но может случится любая ситуация в материи. Голос делает, как будто у меня состояние минус 300. Но я нормальный человек (теоретически). Считается (теоретически) что я веду без голоса клуб. Просто формально с голосом я вынужден подсознательно переживать минус 300. Но теоретически совесть моя чиста. * Есть довод, что я веду без голоса клуб.
*
С голос доказывается умеренно, что я веду клуб без голоса. Просто с голосом уже не будешь в абсолютном виде напрямую говорить, что я с голосом веду клуб (хотя без голоса я веду клуб).
*
В конце концов пункт что я веду клуб без голоса – хоть и трудно вспомнить, но надо вспомнить.
*
\/\/ Борьба ведётся только за два варианта сверхнапряжение, ничего не меняется: сверх это такая эксклюзивная сфера. Тем более, что и веду реально клуб без голоса, это мой плюс.
*
В каком то положении формально я, довольно точно, нахожусь. Я отчитываюсь у психиатра. Богу стабильно учитывает положительные тенденции всегда. Я слушаю себя, реальность, а не голос. Если слушать голос, то там невозможно противостоять минус 300%. Если без голоса я конечно же имею плюс 300%, то с голосом как доказать что я претендую на плюс 300%. * Поэтому есть две реальности. Скажем я живу с голосом поэтому на 150%-200% у меня состояние минус 300% даже фактически. Но взглянем на эти тенденции математически. Я прекрасно веду клуб без голоса. Надо слушать как раз ту тенденцию. Хотя с голосом 150% довольно сильно мешают этому.
*
Я перенёс сумасшествие от ненастройки с голосом. Всё оттого, что надо пребывать на месте, а пребывать на месте сложно.
У меня была библия сумасшествия. А природе не нужна была проблема со мной.
*
Я только веду без голоса клуб, ко всему что происходит с голосом – я не имею отношения.
*
Да
Если больше ничего не сделаешь, то больше ничего не сделаешь.
*
дада
\/\/\/\/ БЫВАЕТ Я ГОВОРЮ (Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА), БЫВАЕТ НЕ ГОВОРЮ ЕСТЕСТВЕННО.
*
*
*
Я попробовал подёргаться. Это не истина, оказывается. Хватит.
*
Я могу попытаться обдумывать не ненастройку. А теперь надо сделать шаг собственно к не ненастройке.
*
Голос это обманщик, подавляльщик.
*
Не о чем говорить с голосом. Статья же пишется за минуту на другую тему.
*
Регламентируемо с голосом не говорят не противопоставляют ему что-то. Не регламентируемо я имею жизнь право.
*
Просто с голосом жизни практически уже не будет.
*
Это дело появилось только с голосом. Голос насчёт этого дела тянет резину.
*
Голос ничего не представляет Реальность жизнь. Голос только выгадывает как забрать.
*
Я веду клуб (без голоса). Голос лично отвечает за то что он переворачивает информацию, на самом деле я прав а голос абсолютно отвечает за то что он делает что я неправ. Молчать (на то что голос прав).
*
Пошёл голос подальше. Я провожу клуб (без голоса). С голосом надо молчать.
*
Какая у человеческого человека проблема? Летом человеческому человеку тепло, зимой холодно. Голос ааа, голос не имеет права говорить ааа на человеческого человека неимоверную каждую секунду, ааа издеваться над тем что человеческий человек якобы молчит.
*
Всё просто – голос зло.
 *
Я веду клуб (без голоса). Просто голос гад делает гадость. (Но это чистая оппозиция: голос против того что я веду клуб, пошёл он тогда подальше).
*
С голосом надо молчать (пребывать на месте). Реальность в этом. 50% не в счёт, что ты посомневаешься. (Абсолютная) реальность в том, что надо молчать.
*
Ничего не надо делать с голосом, ничего не сделаешь с голосом.
*
Голос это банальный дурак. Ты же не лезешь в мусорку, выяснять, что там воняет.
*
Процесс с голосом я понял: скребстись в закрытую дверь.
*
Я ничего не говорю. Как есть, так есть.
*
О голосе ничего сказать. Просто что само по себе ясно.
*
С голосом ничего не сделаешь.
*
да
Как есть, так и есть. Я проводил клуб. Странная манера голоса говорить, когда я пребываю на месте.
*
Смотри название это 50%. Человек может жить счастливо, а может погибнуть в катастрофе. Но 50%, нет абсолютного зла. Единственное, что голос это катастрофа.
*
Проблема существует и так, и так. Так что смотри название проблемы – 50%. Человек может жить счастливо, а может сгореть на костре. Поэтому философия философии рознь.
*
Реальность одна. У меня голос. Или проблема голос ааа и сложный фактор. Но проблема и так, и так – будет. Теперь остаётся только одно: позаботится о своём здоровьи. * Хотя это философия С ДВУХ СТОРОН, голос ааа, (голосу всё можно а мне ничего нельзя). Как тут позаботишься о здоровьи в высшем смысле?, в практическом смысле то можно позаботится.
*
Завтрашний день обязательно надо, как это ни странно, начинать с не ненастройки.
*
да
Альянс в том, что я уверен не смотря на голос ааа проигрыш, что я без голоса веду клуб. Поэтому меня сдвинуть в конечном итоге тоже нелегко. Мне остаётся только остановиться на альянсе в состоянии припадка.
Это может сложновато доказать, но это факт.
*
С голосом спорить не надо, его надо хитро уничтожать. Голос – будет свидетельствовать, что ты не прав.
*
Чем ненастраиваться, лучше не ненастраиваться.
*
У меня голос. С голосом нет смотри название. Пошёл голос подальше.
*
А как же жить?
*
\/\/\/\/ С голосом нет настройки. * Надо поземному жить. * У меня есть проблема.
*
Если хочется, проводи клуб. Если хочется быть, будь.
*
да
Я ВЁЛ КЛУБ. ПУСТЬ Я ВЕДУ КЛУБ НЕ 200%, А НА 150%. ПРОТИВ 150% ПРОИГРЫШ 50% НИЧЕГО НЕ ОЗНАЧАЕТ. СКОЛЬКО ТЕХ ВАРИАНТОВ?
*
Какая разница ведёшь ты клуб или не ведёшь клуб. Я человеческий человек, я хотел бы вести клуб, а клуб можно вести?
*
Сколько вариантов есть? Два, один, ноль? Не совсем два, не совсем один. Я человеческий человек. Двух вариантов нет.
*
Ненастройка. Человек в одной жизни имеет что-то. С голосом это с голосом, тут невозможно из-за голоса ничего иметь. Но человек в одной жизни имеет что-то. На эту жизнь надо ориентироваться.
*
Модуль это не то, я нормальный 150% человек. Я могу вести клуб, немного больше немного меньше – я нормальный с плюсом сверхгений с минусом 150% человек. Жалуюсь в общем на голос, это точно во всех случаях.
*
ЛУЧШЕ БЕЗ НЕНАСТРОЙКИ!!!
Насчёт того, что нег. отец моралист, провозглашающий что человек это человек (абсурд), а два варианта тут никак не помогают. То я могу только выступать (на программах).
(Или ещё дальше зашедшая мысль: что я после 2002г. не буду практиковать два варианта. А что же я буду практиковать? На этот вопрос нет ответа. Я МОГУ ТОЛЬКО ВЫСТУПАТЬ (НА ПРОГРАММАХ) Моё знание заключается именно в том, что если бы я выступал (на программе) о двух вариантах, то это называется выступление.)

*
Фн2010
+\/\/\/\/ Итоговая ненастройка: Своими словами: Нет настройки, я ничего не делаю.
Описательными излишними словами, можно показать записи: Нет настройки, какую настройку. Настройку, почему я ничего не делаю отыскать не возможно.
Ничего нет.

Печатать2014 Фн2010 + 1.01.2013 Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ. * С ГОЛОСОМ СОВЕРШЕННО НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ.
Надо окончательно сказать, что есть чего нет. И раз чего-то нет, то его нет. * Я не пребывал на месте. Когда я пребываю на месте, то я пребываю на месте. В обычном состоянии, раз надо пребывать на месте, то я пребываю на месте.(!!!) (Ещё раз говорю. Так что я всё время пребываю на месте? Но если я пребываю на месте, то непребывать на месте я не буду.)

Печать2014 УЖЕ ЗАФИКСИРОВАНА НЕНАСТРОЙКА ПРИМЕРНО НА 2013.01.01:
( важность -1000 ) \/\/\/\/ КАКАЯ ЗАПИСЬ, КАКАЯ НАСТРОЙКА? +С ГОЛОСОМ Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ. ЗАЧЕМ НАСТРОЙКА, ЭТО +УПИРАЕТСЯ В ТО ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. По сюда распеч * НО СМЫСЛ С ГОЛОСОМ ЕСТЬ. ПРОСТО ЕГО НЕВОЗМОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ ДОСТИГНУТЬ С ГОЛОСОМ. * ВСЕ НАСТРОЙКИ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕТ СМЫСЛА. * КОГДА НЕТ НАСТРОЙКИ – ГОЛОС ТЕБЯ КАК БЫ ПОБЕЖДАЕТ. НО НАСТРОЙКА – АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНА.

(важность -1000) \/\/\/\/ 1 100п САМЫЙ ПЕРВЫЙ ПУНКТ. +САМАЯ ВАЖНАЯ ВЕЩЬ – НЕНАСТРОЙКА. С САМОГО НАЧАЛА ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН НЕНАСТРОЙКОЙ РАБОТАТЬ, ХОТЯ ВРОДЕ БЫ И ПОДРАЗУМЕВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ. * От настройки никакого толку. Настройку не помнишь ( надо жить ничего не зная ). * САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕНАСТРОЙКА С ГОЛОСОМ. ГОЛОС ГОВОРИТ, А Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ. ЭТО НЕВЫНОСИМАЯ СИТУАЦИЯ. НО НАДО ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. ИНАЧЕ СМЕРТЬ. В ЭТОМ ВСЁ. ЗНАТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО, НО НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ВСЁ ТАКИ МОГ БЫ КАК НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. ПОСЛЕ ПОИСКА ЭТОГО РАЗРЕШЕНИЯ, ПОНИМАЕШЬ, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. А НАДО БЫЛО НЕ ПОНИМАТЬ ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ, И ПРОСТО БЫТЬ ПРОСТЫМ НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.   
*
*
*
У меня голос. Вся сила оппозиционируется вокруг того что у меня голос. Надо изменить отношение к условиям моей жизнедеятельности.
*
*
*
+
КАК ЖИТЬ.

• Фн \/Жизнь и так есть у всех.(!) То что само по себе есть. Жить хочется. Физическое счастье.
• Просто практиковать наслаждение жизнью, жить хочется. После того, как достигнута определённость в ненастройке пассивное сидение, - тогда ясно что надо просто практиковать наслаждение жизнью, жить хочется.
Фн \/Практиковать наслаждение жизнью – технически не описывая как (молча).
• Просто грубо физически ухватывать наслаждение.
• Фиксированная ненастройка \/То что само по себе остаётся.
*
*
*
Ненастройку искать не надо. Потому что верно ничто, я всё время пребываю на месте. Можно было бы попытаться записывать ненастройку. Но я всегда пребываю на месте, поэтому здесь противоречие, какая ненастройка.
*
*
*
да
Провожу я клуб. Как было у меня время программ, так я и провожу.
Не надо заниматься химерой. Нечего подсчитывать с голосом.

Я проводил клуб. Всё единица. Даже если бы компенсировать частью из того что я проводил клуб, получится единица.

Я вёл клуб. Но допустим вместо ведения клуба я единица человек. Но никогда и не бывает, что я пребываю на месте – как минимум я единица человек, (с претензией на ведение клуба.)
*
*
*
• Дело очень рискованное. Нет ненастройки. Я уже более 10 лет каждую секунду боюсь, а состояние нестабильное. ПРИДЁТСЯ ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕНАСТРОЙКИ. Ненастройка или ясна, или вообще не надо никакой настройки.
Этой ненастройки я не помню.
Значит вообще нет никакой настройки.
*
*
*
С самого начала могло не быть никакой ненастройки. Я пребываю на месте. Это означает просто, что настройка где-то есть.
*
Ненастройку искать не надо. Потому что верно ничто, я всё время пребываю на месте. Можно было бы попытаться записывать ненастройку. Но я всегда пребываю на месте, поэтому здесь противоречие, какая ненастройка.
*
Я ничего не говорю, я не знаю, что говорить. Я жалуюсь на то что я провожу клуб (без голоса), а голос ааа. Я ничего не говорю, я не знаю, что говорить. Не надо говорить, что голос ааа и сложный фактор, я пребываю на месте. Я не знаю также и что говорить против голоса ааа и сложного фактора своего пребывания на месте. В частности а что вообще говорить? С голосом не разговаривают, разговаривают за кафедрой. Я перенёс библию шизофрении, разрабатывал ненастройку. Но в конечном итоге пришёл к тому, что что толку говорить что я без голоса в другое время провожу клуб, всё равно сейчас я пребываю на месте. И ещё вывод сделал: что толку от ненастройки, если надо только пребывать на месте. Итак в конечном итоге это тема закрытая.
И эту ненастройку – я не знаю, (не помню).

*
*
*
да
Не имеет нужности ввиду ничему
Фн2010\/Все люди элементарно ведут клуб. Клуб можно вести, причём элементарно. Без голоса я веду клуб. * С голосом я не веду клуб, потому что у меня голос. Если убрать голос, вопроса не возникает. Просто я не веду клуб, потому что у меня голос, где голос там я не веду клуб из-за голоса. Без голоса я 15 минут в неделю провёл клуб, а остальное время ничего не говорю просто дышу и ощущаю в пользу того что я веду клуб 99% процентов дня. С голосом 99% дня голос обзывает притупляет сознание и обращает моё внимание на то что 99% дня я ничего не говорю а голос говорит, мне это не доставляет наслаждения. * Голос говорит так, что когда голос говорит, я не веду клуб, из-за голоса.
*
Фн2010\/Я веду без голоса клуб, это непреложная истина. Просто с голосом такая ситуация, что с голосом не о чем разговаривать. Голос оскорбляет в те периоды, когда я пребываю на месте. * С голосом надо только пребывать на месте. Потому что то что я могу не пребывать на месте - с голосом совершенно нерегламентируемо.
*
*
*
Я веду клуб без голоса. Исходя из этого надо считать.
Хоть я сейчас буду 50% пребывать на месте.
Мы говорим о неизменной возможности вести клуб.
*
*
*
Ненастройки с голосом запредельны, практиковать их не надо. Скажем, ненастройка: как такое голос может быть. Ум требует разрешения этого вопроса. Но решать этот вопрос невозможно, нет ненастройки.

Психиатру голос тоже не передашь. Я всё время пребываю на месте. И даже один раз когда у психиатра надо выступить, то даже один раз не будешь для этого слушать голос. * Просто говориться общая фраза: если голос ааа, то я показываю что он ааа.
*
*
*
\/\/\/\/
С началом нового дня. Я не говорю когда я не говорю, Я НЕ ВСЕГДА ГОВОРЮ. Если мне представиться возможность иметь выгоду от собирания людей на клубе, тогда непротиворечиво, что можно сказать что-то.
*
*
*
2014 +++
Голос это просто механическая вибрация в голове, имперсональная – нет смысла её слушать. * Ты можешь сказать: но голос гипнотизирует, он то есть, он проклятие. Но какая разница ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, если рассудить как трезвый человек, то голос это просто механическая вибрация в голове, включай компьютер, выключай компьютер.
*
*
*
Можно и просто пребывать на месте не открывая рта, я не говорю когда я не говорю может быть это как раз то время когда я не говорю когда я не говорю, непротиворечиво что за кафедрой когда мне выгодно собирать людей, то я что-то и скажу.
*
Я человек, против голоса.

*
Я за то что я веду клуб без голоса – против голоса который за то что я не веду клуб.
*

Я инвалид, я не могу наказать голос описать голос.
*
2014
*
Голос имеет ааа и сложный фактор, он обзывает именно когда я молчу и именно делает – глупца. Так вот Голос сам ааа, сложный фактор это лишь оборотная сторона главного фактора.
*
*
*
*
*
*
НЕНАСТРОЙКА КОТОРАЯ УЖЕ БЫЛА, НО СУЩЕСТВЕННА

• Голос слабовольный, слабохарактерный. Я провожу клуб, не когда голос обзывает. Но ему слабовольному слабохарактерному надо ааа обзывать в то время, не когда я провожу клуб.
К тому же голос обзывает, ааа и чудовищный ааа сложный фактор. То есть я провожу в определённое время клуб. А когда голос говорит, я пребываю на месте. Но это неважно. Главное, что голос сейчас говорит несёт ааа.
• Голос это чудовищная ааа и сложный фактор. Я буду ему это вменять во всех случаях, к тому же, потому что у меня голос.
• Модуль сейчас на меня не влияет. Я перенёс условный припадок, возьмём любую ненастройку. О чём говорить.
• Мне нет дела до разбирательства с голосом. Я просто существую.
• По мере необходимости я могу не говорить, могу говорить.

*
Я то знаю, что я вёл клуб.
И я вёл клуб.
*
Если я вёл клуб, то неважно если в определённой ситуации я буду пребывать на месте.
*
*
*
ГОЛОС ЕДИНЫЙ ФАЙЛ ВОПРОСЫ И ОДНА НЕНАСТРОЙКА
*
НЕНАСТРОЙКА

20140707
\/Просто ничего не делать, не вдыхать.
Техника дыхания: сидеть, ничего не делать. Во вторую очередь, надо не думать о голосе,
Это возможно, или не думать о голосе.

\/Главное с утра не ненастраиваться. Я пережил условный припадок. Говорить не будешь, это шизофрения ненастройка, а ненастройка это океан реальности.(!) (Поставь десять птичек.)

\/Главное с утра не нестраиваться, а потом ненастраиваться.
А учесть условный припадок, и условную ненастройку - ненастраиваться без
ненастройки с утра. * Это нормальное средство.

\/Всё равно 50-60% дня я не говорю, КОГДА Я НЕ ГОВОРЮ. Даже если принять во внимание УСЛОВНУЮ ненастройку, после условной ненастройки – встаёт вопрос что 50-60% дня я не говорю. Поэтому УСЛОВНАЯ ненастройка – нерегламентируемая за период всей жизни.

Есть ли у меня немного формулировка. Во всяком случае, я призван говорить поменьше.
*
*
*
Голос имеет чудовищный сложный фактор, говорит когда я пребываю на месте.
Ничего не делать, показывать общие слова. Голос трижды неправ, а я прав. Сложный фактор это чудовищная ааа.
*
Веду ли я без голоса клуб. Веду. Просто голос обзывает тогда, когда я пребываю на месте.
*
У меня был условный припадок, теперь я ничего не делаю.
*
На то, что голос это оправданное кощунство. Ответ: есть чисто отрицательная сила. Один человек живёт счастливо, второй заболевает. Голос это чисто отрицательный исход жизни.
На то что злая сила что-то замышляет. Ответ: всё жизнь.
*
Просто ничего не делать, только говорить что случайно говориться у психиатра.
*
Какая ненастройка. Бред бессмысленный натужный мешает жить. Все пункты ненастройки я не охвачу. Есть у меня база, которую я могу говорить на программе. Причём это различно, 60% дня я пребываю на месте, а текст который я сочиняю (специально) – совершенно к этому не относится.
*
Что такое ненастройка. Это то что можно сказать словами, фантик за полкопейки. Эта ненастройка не имеет никакого смысла. Так что какая ненастройка.
*
Предлагается не слушать шмякание. А просто жить (просто) сознанием. Далее допутстим, ты не знаешь как дышать. Живи (просто) сознанием. Далее, голос это кощунство, но семь бед один ответ, живи хоть сознанием практически.
*
Скажем, у меня есть ненастройки: рискованное действие, надо дышать. Но в несенсорной технической задаче не произнесёшь ненастройку. Надо только дышать, быть сознательным, это естественно.
*
*
*
! ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ. Теги: вопросы
*
Вот сейчас я пишу, мне сложно формулировать фразы.
* Какова ненастройка против голоса? Больше того, что можно сформулировать, не сформулируешь. * Во-первых, я вёл клуб. Во-вторых, у меня голос. На этих двух факторах всё, не я должен оправдываться, а голос. Следующее у меня голос. При голосе я не должен формулировать, с голосом само собой разумеется я не могу сформулировать, (без голоса я формулировал всё).
* Ненастройка такова: я вёл клуб. Шага вперёд, не заменит ничего.
* Есть ли ненастройка против голоса. Я искал долго ненастройку. Но копать это одно. А второе, что не о чем разговаривать с голосом. * Без голоса я просто хорошо вёл клуб. С голосом – это с голосом. * И ненастройки объясняющую, что ничего нет с голосом – нет. * Единственное, что я долбал, и что ещё долбать? или долбал долго.
*
*
Для начала с голосом ненастройка невозможна. Есть только намёк на ненастройку которую бы написала машина. Во-вторых против голоса нет ненастройки, голос это зло и ещё раз зло. Но можно осмыслить ситуацию. Скажем человека пытают неимоверно, такое может быть на земле. ГОЛОС ЭТО КОНЕЧНО САМОЕ СТРАШНОЕ, ТЕБЯ НЕИМОВЕРНО ПЫТАЮТ ТЫ ПЕТУХ И ТЫ ЖЕ И КУКАРЕКАЕШЬ. Но можно осмыслить, что голос всё равно есть на земле, страшная пытка есть на земле.\/ Хотя это страшнее страшного. Есть чисто отрицательный исход жизни.\/ Человек или скажем ходит в магазин, или попадает в страшную катастрофу. С голосом я попал в страшную катастрофу, но могу ходить в магазин. Задача голоса всеми силами нанести мне 300 ударов топором. Бывает физически это удаётся. Но в данном случае физически это не удалось.
Голос это минус 300%.
*
Ненастройка, почему голос говорит, а я с голосом не веду клуб. Голос ааа и сложный фактор. Ответ: я ничего не делаю. Я просто буду приводить психиатру довод в свою пользу. С ситуацией с голосом ничего не сделаешь, ты будешь в состоянии минус 300%.
Печатать посюда
*
*
Надо бытьё на месте. Есть ненастройка понимание этого.
*
На ааа форму надо бытьё на месте. Есть ненастройка. Но всё остаётся на начальном месте, бытьё на месте.
*
С голосом надо просто бытьё на месте не обдумывая. Попытка сумасшедшего припадка подразумевается.
*
С голосом - надо только ничего не делать. Это ни на что не влияет. Человек очевидно проводит клуб тот который проводит. Если красный свет дороги нет, зелёный свет дорога конечно есть.
*
Я человек. У человека есть параметры: человек может проводить клуб, с др. ст. с голосом в общем то является человеком не обязательно сверхклуб проводить. С голосом вообще то что человек 90% практически оказывается бытьё на месте – чувствуется, так и должно быть.
*
Против того, что я не прав а голос мол прав – бытьё на месте. Неважно я переживал сумасшествие ненастройу. Ненастройка это сумасшествие. С голосом не говорят, я хорошо провожу без голоса клуб, красный свет – дороги нет, зелёный свет дорога есть.
*
\/\/ Надо прийти к рискованному однозначному. В рискованном однозначном пребывать на месте – необходимо. Я не говорю, когда я не говорю. Благодаря этому пониманию, я понимаю это, а полдня ясно будешь пребывать на месте.
\/\/ Всё равно будет ситуация, мол голос прав, а я не прав. А я пребываю на месте. Единственный способ отделаться, это ненастройка, что человек в общем нормален. Но факт, что я пребываю на месте.
\/\/ С голосом ты не докажешь, что ведёшь без голос клуб. С голосом просто в одной жизни ты не ведёшь клуб. В другой ведёшь.
\/\/ Я ничего не делаю с голосом. Это начало и конец ненастройки. * (Я не даю никаких ответов насчёт голоса.)
Нет опосрдественной ненастройки, голос невозможно описать опосредственно,
Одна реальность: ничего не делать с голосом.
(Я ничего не делаю с голосом, это моё кредо, лучше не говорить что это моё кредо, я ничего не делаю с голосом, пусть голос лопнет.)
\/\/ Одна реальность: нет ненастройки против голоса.
(Далеко я голос видел, вместе с его дезинформацией.)
\/\/ Что гарантировано – это сидеть на месте.
Всё равно, мне сидеть на месте.
Если не мучиться, то жить как живётся.
Обычное состояние надо сидеть на месте с голосом.
Я лишь сижу на месте с голосом, вторична ненастройка.

*
(Голос дезинформирует. Каков ответ на это. Я просто против голоса.)
*
 \/\/ Главный вопрос, это с начала дня ненастраиваться. Причём не перечитывать ненастройку и на основании её потом ненастраиваться. А ненастройка прочитана давным-давно, с утра надо ничего не делать.
• \/ Не слушать голос. А ничего не делать. …
• \/ Клуб. Я веду клуб без голоса, а с голосом не веду. Этот вопрос заглушен.
• \/ Я пребываю на месте, а голос говорит. А также ненастройка против голоса ааа и сложный фактор. Этот вопрос заглушен.
• \/ Я уже испытал условную невозможную ненастройку по этому поводу. Теперь я ничего не делаю. Тут нечего сказать, можно только вести клуб (в другое время, не связано с этим). * Вопрос что нег.отец гений, я в чём то уступаю ему (два варианта против четырёх, а в последнее время один вариант против двух). Ответ ничто. Вопрос мог быть заглушен со всей силой. Но его вообще нельзя заглушить. Пошёл голос подальше. Я не должен отвечать на его вопрос: что я против него неправ, что я не веду клуб. Я знаю, что человек, который элементарно хочет проводить клуб, элементарно проводит клуб.
• Этап с голосом, это когда. Не отождествляешься с голосом. Скажем, зуб болит. Он всё равно болит, хоть ты не обращаешь на это внимания. Но надо не обращать внимание на ненастройку. В ЭТОМ ВСЁ. Ты не отлепишься от ненастройки, с голосом ты уже жить не будешь. (Потому что я пребываю на месте молчу, а голос ааа обзывает). Но в альянсе, сколько ты успеешь хапнуть пребывания на месте бытия.
• Я нормальный человек. Невозможно говорить с голосом. В специальном выступлении я могу разбираться. Но люди не говорят. В технической несенсорной задаче я не разбираюсь.
• Голос мракобесит. У меня нет реакции на голос. Потому что это голос. Пошёл он подальше, вместе со своим мракобесием.
*
*
*
НЕНАСТРОЙКА (ГЛАВНАЯ)
*
*
*
Я веду клуб без голоса, в другое время с голосом я бытиё на месте.
Голос ааа и сложный фактор.
Против этого вопроса не нужна ненастройка.
Я должен сказать хоть что-то. Одну ненастройку. Вот это одна ненастройка. Надо быть на месте, это обязательная ненастройка(!) А если открыть рот, то само собой разумеется, что можно сказать: кто-то ведёт клуб, вернее все люди просто хорошо могут вести клуб, если они его ведут.
А если я веду клуб в определённое время, а С ГОЛОСОМ бытиё на месте, - то, что, потеряно?
Короче, это ненастройку подшиваю, и буду бытиё на месте, на вопрос голоса не отвечать.
С голосом нет ненастройки. Ничего не сделаешь. Ненастройки нет и в том смысле, что я говорю в определённый период меньше голоса уступаю. Во-вторых и ничего делать не надо.
*
*
*
С голосом не может быть ненастройки.
*
С др. ст. какую ненастройку я должен практиковать? С др. ст. разве я должен практиковать ненастройку?
Какова, скажем, ненастройка против того что голосоголосность тебя превосходит? МОЛЧА, всё нормально, никто не лучше меня, если два варианта другой, то и я два варианта, но никак не может быть что другой два варианта а я не два варианта. МОЛЧА, человек проводит клуб в своё время.
*
Ну в крайнем случае, в виде исключения иногда можно подумать. Но правда то, что надо бытиё на месте лавина.
*
Есть две одинаково значащие ненастройки. Одна доказать что я клуб веду без голоса. А другая – всей силой быть на месте. Причём преймущество ненастройке: всей силой быть на месте.
*
*
*
*
Вот ненастройка про клуб: Клуб вести можно? Так что от меня хотят, я веду клуб, но я бытиё на месте в 50+50% периоды с голосом.
• Что от меня хотят? Я жизнь человек. Все люди жизнь люди. Клуб вести. В каких процентах.
Не нужна никакая ненастройка. О чём говорить? Я веду клуб без голоса.
Также аналогичные проблемы: голос неимоверно обзывает, ааа и сложный фактор. О чём говорить?
Ненастройка никакая не нужна. Но, скажем, вот ненастройка: Допустим то что я бытиё на месте с голосом, как бы немного естественный минус. Но то, что я веду клуб без голоса – это естественный плюс.
*
Я проводил клуб, с голосом надо быть на месте.
Какая вообще ненастройка против сложного фактора. * Какое мне дело до голоса. Скажем, я получаю пособие, психиатрия дала мне инвалидность. Голос хочет доказать обзывательство. А у вселенной другой интерес. * Ответом является общее: всё нормально, я светлый. * Я человеческий человек. Не нужна ненастройка.
*
Против голоса нет ненастройки.
*
ВСЁ ГЛАВНОЕ О ГОЛОСЕ.
*
Файл Фиксированное.
ФИКСИРОВАННЫЕ ВЕЩИ.

Ненастройка. Я веду без голоса клуб. С голосом неизвестно что. * Клуб я провожу без голоса. Оказывается есть ещё и другое смотри название: я не говорю, когда я не говорю. * Голос говорит нарушая этот паритет.

Ненастройка. \/\/ С голосом не о чем говорить.
*
Ничего нет.
*
Я ничего не делаю с голосом.
*
Одна реальность: нет ненастройки против голоса.
*
Что гарантировано – это сидеть на месте.
*
Вообще нет никакой ненастройки. Я же не буду подмукивать на протяжении дня. * Я уже привык сидеть на месте. Пусть я обычный человек и вообще сижу на месте. * Я вообще не помню ни малейшего. Надо вообще сидеть на месте.
*
(Может и нет объяснения, почему надо сидеть на месте с голосом. Но по умолчанию надо сидеть на месте с голосом. * Я не решаю далёкий вопрос, почему, нет ненастройки с голосом. (Далёкий вопрос слишком сложен я решаю прямой вопрос Я по умолчанию, что хочу, то и делаю.) Конечный вопрос, как вырубится, в конечном счёте что по умолчанию надо сидеть на месте с голосом. (У меня общая ненастройка. Я ничего не говорю, кроме этого. Всё что я могу увидеть я увижу, что не могу то не увижу.)
(Вот завтра, как я пойду на работу. Что хочу, то и делаю. Сколько надо, столько и исследую ненастройку. Вплоть до того что одна реальность: нет ненастройки с голосом. Это один вопрос.) А второй вопрос, как выключиться. И он у меня решён: просто физически выключиться.
РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТО Я НИКОГДА НЕ СМОГУ НЕНАСТРАИВАТЬСЯ С ГОЛОСОМ. Практически я не чувствую абсолютно удовлетворительно ненастройку. … А ненастройку и никогда не почувствуешь абсолютно удовлетворительно.
Тесть всё что возможно (накопать за все годы), это далеко я голос видел, и ПРАКТИЧЕСКИ удовлетворительно ненастройку никогда не будешь чувствовать, наряду с тем, что само собой разумеется, я веду без голоса клуб.
И я, в общем-то, прав. И с голосом, в том то и дело, что никогда не будет ПРАКТИЧЕСКИ полностью удовлетворительно. Можно сказать: так ты ничего не теряешь. Я веду без голоса клуб. Но с голосом я ему как бы немного проигрываю. * На этом надо и остановиться. Кирпич не шлифуем до зеркального блеска – с той или другой стороны.
У меня это записано, вопрос закрыт.
*
Сложный фактор. Сложный фактор имеет описание. Но описание его невозможно передать. Разве что в области обзывание. Факт, что я прав, а голос неправ.
\/\/ Голос вызывает желание ненастройки. В этом случае происходит припадок. Или человек молчит в состоянии молчаливого припадка, что тоже согласитесь неестественно, пребывать на месте, когда над тобой измывается голос. Нечего говорить. Припадок – это плохо. И плохо пребывать на месте. * Но испытав условный припадок, человек понимает разницу между пребывать на месте, и вторым тигром который его поджидает, из огня да в полымя, припадком ненастройкой. И тогда человек пребывает на месте.
Я пребываю на месте. А голос обзывает. Я пребываю на месте, молчу, а он говорит. То, что говорит голос – это и есть болезнь. Совершенно не то, как на клубе два человека разговаривают и это хорошо. То что голос говорит – это и есть зло, болезнь.
*
Таким образом, смотри «отчёт психиатру Передача голоса». Сначала голос это ааа и ааа сложный фактор. То есть в этой чудовищной ааа и сложном факторе виноват голос. Во-вторых, в чём это дополнительно состоит. Я пребываю на месте молчу, а голос обзывает. И нет ненастройки защищающей от этого. То есть голос ааа и сложный фактор. (Сложный фактор состоит в том, что не ненастройки, защищающей от этого.)
*
*
*
• \/\/ Главный вопрос, это с начала дня ненастраиваться. Причём не перечитывать ненастройку и на основании её потом ненастраиваться. А ненастройка прочитана давным-давно, с утра надо ничего не делать.
Припадок у меня уже был. Разница теперь такова: всё нормальное уже было. Теперь реальность ниже уровня нормальности. Это как будто замахиваешься, и в конечном итоге получишь ответ, будешь пользоваться ненастройкой в следующие годы жизни. Но надо лечь на дно, и даже замаха не испытывать.
*
 Этап с голосом, это когда. Не отождествляешься с голосом. Скажем, зуб болит. Он всё равно болит, хоть ты не обращаешь на это внимания. Но надо не обращать внимание на ненастройку. В ЭТОМ ВСЁ. Ты не отлепишься от ненастройки, с голосом ты уже жить не будешь. (Потому что я пребываю на месте молчу, а голос ааа обзывает). Но в альянсе, сколько ты успеешь хапнуть пребывания на месте бытия.
Дело состояло в том, что с голосом невозможно жить с лёгкостью. Но надо сделать весь упор, что жизнь как-то есть сама по себе, когда пребываешь на месте. * И само по себе люди собираются.
*
Вопрос, что голосу всё можно. Ответ: ничто.
*
Файл «Голос ааа и ааа сложный фактор, голос абсолютно неправ, обзывает даёт неправильный совет».
Второе
* С голосом надо только сидеть на месте. У меня формулировка окончательная: далеко я голос видел. Если убрать голос, то далеко я голос видел. Короче далеко я голос видел. Если я не провожу клуб и без голоса, то я не знаю о чём вообще говорить.
* Нельзя сказать, что у меня только не ненастройка возможна была в припадке. Но в конечном счёте мысли нет. Всё вертится около того, что я веду клуб в специальное время программ, я и не говорю, что буду настраиваться с голосом. А мысль такая: когда то я веду клуб.
*
*
*
ИЗБРАННЫЕ, ФИКСИРОВАННЫЕ НЕНАСТРОЙКИ
*
*
* ФИКСИРОВАННАЯ НЕНАСТРОЙКА
- О ненастройке абсолютно ничего сказать нельзя, ничего нет.
- Я не помню ненастройку что ничего нет. Я тысячу раз думал что абсолютно ничего нет, давно ничего нет. Поэтому я ничего не делаю. * (С голосом надо молчать).
- Вопрос так не ставится. Я человек. Жизнь не может технически несенсорно связываться с открытым ртом. Я живу и без открытого рта, в этом состояло моё проведение клуба. Просто голос раскрывает рот, обзывает. Если бы мне давали кафедру я бы жил собирал людей, если бы мне было хорошо. Я абсолютно счастлив. * Человек считается человеком вне зависимости немного меньше он раскрывает рот или немного больше.  * Потому что в чём смысл жизни? Делай что хочешь, и если бы ты был хоть отличником хоть не отличником, придёт маньяк и ножом порежет тебя свободно. 
- Я жил вёл клуб без голоса. Потом наступил голос говорит ааа обзывает и сложный фактор. С голосом моё состояние минус 300% я не живу.
Дело в том, когда говоришь, а когда не говоришь. Я живу на клубах. Проводить клубы можно только конкретно во время клубов. Остаточно не исключено что человек мог бы проводить клубы. Тут нет противоречия, просто надо разобраться в вопросе. * Голос ааа обзывает и сложный фактор склоняя к 60% когда я не провожу клубы. Само собой разумеется, есть время когда я не говорю когда я не говорю, и в это время голос.(!)
То есть по умолчанию надо бытьё на месте молчать. А когда остаточно конкретно придётся говорить на клубе, тогда говорить.
- Я ничего не знаю, знать не должен не хочу.(!!) Ненастройка излагается предельно обще. Смутным пацанским языком.
Я не знаю в чём ненастройка всеобъемлющая. Так-то обычные вещи и сейчас понятны: надо бытьё на месте молчать. * Просто я это подсасывал, а теперь просто бытьё на месте молчу. Просто человек должен бытьё на месте молчать, когда он бытьё на месте молчит.
*
*
*
ПРОСТО СИДЕТЬ НА МЕСТЕ. ВОТ ВОПРОС, ВОТ ОТВЕТ.
2014 НЕНАСТРОЙКА ВТОРОЕ ДЕЛО, КОГДА-ТО НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, НЕ НЕНАСТРАИВАТЬСЯ.
Я попробовал чётко обдумал ненастройку, ненастраиваться или настраиваться. И всё на этом, дальше ненастраиваться не будешь. Я пробовал.

Однозначно надо пребывать на месте.
И так, и так надо сидеть на месте с голосом.
А что говорить?, нечего говорить.
Голос и сложный фактор переворачивают реальность.
Я веду клуб без голоса, просто голос говорит именно тогда когда я сижу на месте.
С голосом – у меня голос, или надо быть на месте смерть, или другая смерть – абсолютнейше бессмыленнейшие ненастройки с голос говорить абсолютнейше не надо и невозможно.
\/РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТО Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА. БЫВАЕТ НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. А РОТ РАСКРЫТЫЙ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, РОТ НА УЛИЦЕ СКАЖЕМ НЕ РАСКРОЕШЬ, ПОЭТОМУ Я ПРАКТИКУЮ МЕДИТАЦИЮ. Голос говорит, что он прав, а я не прав.
Кстати, голос говорит ааа и сложный фактор что он прав, а я неправ. При этом далеко я его видел. Вот ситуация в кубе, замкнутый круг.
\/ Не в этой жизни клуб можно вести. С голосом надо только пребывать на месте.
Соль ненастройки – это после ненастройки подтолкнуть себя просто силой воли к не ненастраиванию.
Можно бы было написать книгу ненастроек. Но они говорят только о пребывании на месте. А точнее сказать, что я провожу клубы в другое время, а когда не говорю я не говорю. * И когда голос говорит ааа, я пребываю на месте, я же не буду напрягаться вымучивать из себя антиматерию.
Я провожу без голоса клуб. С голосом не о чем говорить, или больше не о чем говорить.
Главное теперь с утра пребывать на месте. Скажем, ненастройка уже сказана, (всё правильно всё сходится, надо пребывать на месте).
А на важный вопрос, что меня покарали и этому всё можно. Так то, что на что можно дать ответ дашь ответ, а на что нет – нет. Тем более полный ответ я вижу, и он даёт ответ. Хотя голосу настолько всё можно, что ему больше можно чем положено.
Надо жить как живётся. Я провожу без голоса клубы. А так надо жить размеренной жизнью. Если я провожу клуб без голоса, то если жить размеренной жизнью, это и так дано.
То состояние, что я веду клубы без голоса, я не зря веду клубы без голоса.
С голосом есть одна проблема, что он вопиющее зло и ещё раз зло. Но это – это и означает.
И страшное – это голос ааа и сложный фактор. Но всё упирается, что он и есть ааа и сложный фактор.
*
\/\/\/\/ на отд листе Пе Главный вопрос собирание людей. Я не знал, есть ли в людях осознание. Поэтому живу как живётся. Я жизнь человек, не звезда но и не слабый.
Была у меня уже мысль: природа людей значит больше, чем собирание.
*
См. избранные ненастройки. Надо ничего не делать, ничего нет с голосом.
НАДО РАЗОТОЖДЕСТВЛЯТЬСЯ С ГОЛОСОМ. Грубо говоря, есть
действие это голос, и есть бездействие это не голос.
После этих двух ненастроек, идёт ненастройка: То что само по себе есть.
2014 И ТУТ ВСЁ УПИРАЕТСЯ ВО ВТОРУЮ ЧАСТЬ ПРОГРАММЫ: В ПОЗДНЕЕ ВРЕМЯ Я СКЛОНЯЮСЬ, ЧТО НАДО ЖИТЬ, ТО ЕСТЬ НА ДОНЫШКЕ УДЕРЖИВАТЬ ЖИЗНЬ. ПОЭТОМУ НАДО ЗНАТЬ ТЕХНИКИ МЕДИТАЦИИ С ГОЛОСОМ.
ТЕХНИКА МЕДИТАЦИИ ГЛАВНОЕ ЭТО СО ВСЕЙ СИЛЫ, СОБРАВШИСЬ СО ВСЕМИ СИЛАМИ, БЕЗ РАЗНИЦЫ ИНТУИТИВНО ИЛИ ОБЪЕКТИВНО, МЕДИТИРОВАТЬ.
И МЕДИТАЦИЯ ТОЖЕ ДОЛЖНА ДАВАТЬСЯ С ЛЁГКИМ, ИНТУИТИВНЫМ ПОРЫВОМ.
*
С ГОЛОСОМ НАДО ЛЁГКОСТЬ, БЫТЬ МАЛЕНЬКИМ ДА УДАЛЕНЬКИМ.
*
\/\/\/\/ На отд листе Если сидеть на месте, то энергия есть.
*
\/\/\/\/ На отд листе Думать о собирании людей надо легко, рискованно, тем более что
 люди собираются бывает не сильно.
Как с голосом так жить? Ответ: я инвалид и живу как инвалид. Люди могут бывает и
не сильно собираться,
всё же жизнь с психологической трудностью на земле такова и хорошая.
*
(Если подумать), то надо сидеть на месте с голосом, и голос неправ а я прав. Тут не о чем думать, это тонкое единственное решение.
*
Сидеть на месте, не испытывать кризис.
*
\/\/\/\/ На отд листе С голосом как жить думать о собирании людей. То что само по себе остаётся, есть.
*
Когда пребываешь на месте с голосом – казалось бы достаточно ничего не делать. Но ничего не делать невозможно, надо заполнять сознание медитацие.
Если бы всегда было всё идеально с собиранием людей, и если бы это не была работа на работе, или я медитировал в это время, а не собирался с силами, - то будучи даже 50% счастливым, просто уделяя внимание сахару, - это ненастройка против голоса.
*
*
У меня голос. Я веду клуб голоса клубы. Но в 60% - я бытиё на месте. Это невыносимый обман.
*
Я веду без голоса клуб. Все дети ясельного возраста просто хорошо ведут клубы. Против голоса нет доказательства, почему я 60% дня бытиё с голосом. Единственное можно отсранённо сказать: я как все ясельные дети элементарно хорошо веду клуб без голоса, у меня голос. Голос далеко я его видел, пусть замолчит и далеко я его видел.
*
90% дня я бытиё на месте. С голосом это невыносимо. Никакой ненастройки нет.
*
С голосом говорить во всех случаях не будешь. Говорить надо не скажем на улице или бытиё дома – а в специальной ситуации когда перед тобой люди собрались. Голос не относится ни к чему, поэтому с ним говорить – это бесплатно трудиться (на помойку).
*
Голос это чудовищная аномалия. Ни в коем случае нельзя в 50% случаев когда я бытиё на месте, обзывать. * Я и должен 90% дней, практически 200% дней бытиё на месте и голос обзывает каждую секунду непрерывно. * Только в жизнь мире об этом не может быть речи это запрещено всячески. А голосу можно всё, это привычно, искренне. (Если на телевидении люди третьего тысячелетия собрались – то они бурно обсуждают высокий прогресс цивилизации. А приходи голос и говори своё: ваньку кульгавого знаешь. И энергия падает…)
*
Голос невозможное обзывательство. Порой я не мог это выдержать. Ответ тут сложный: оказывается возможен чисто отрицательный исход жизни ( чисто неправильное зло, которому вообще всё можно, искренне. )
*
Надо чувствовать удаление. Первый всплеск был, в котором я понял, что наполовину я веду клуб без голоса, 90% дня бытиё на месте. Это библия шизофрении. Я прочувствовал все во всех нюансах. Невозможно человека заставлять это. Веду я без голоса клуб.
САМА СИТУАЦИЯ КОМИЧЕСКАЯ. ВСЁ НОРМАЛЬНО. ВЕДУ Я КЛУБ, ИЛИ НЕ ВЕДУ – ВСЁ НОРМАЛЬНО. НЕ ГОЛОС ТУТ НЕ КОРОЛЬ. НИ ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ. Я ВЕДУ КЛУБ, ТАК ЧТО ТУТ ИЗМЕНИТ ГОЛОС. И Т. Д…
Я веду без голоса клуб. Голос говорит 90% дня когда я пребываю на месте. И то, я бы без голоса молча думал бы, что есть время программы. * А теперь надо чувствовать удаление. При том равновесии, что я веду без голоса клуб…
Есть довод в пользу ненастройки. Все нюансы не учтёшь. А программы ясельный ребёнок просто хорошо проводит. Есть довод в пользу ненастройки, я веду бещз голоса клуб, с голосом это с голосом проблема, и проблема такая что ненастройка – это кашмар, с голосом такая проблема, лучше не ненастраиваться.
Ясно, что надо удаляться, уходить в отрыв – и какое то время конечно быть на месте.
Ничто утверждать нельзя, кроме что 10% я веду клуб, а остальное время быть на месте. Ничего дополнительного ненастройка не приносит.
Что даёт, не даёт эта схема? Если я провожу клуб без голоса 10%, то эта схема работает УСЛОВНО, даже я бытиё на месте. А если бытиё на месте всегда – тогда, что это доказывает против нормального ведения клуба.
60% и 50% мало ли какие доводы можно придумать, когда-то надо очень много бытиё на месте.
У меня уже второй раз перебор. А есть довод в пользу ненастройки. И когда-то надо точно не ненастраиваться(!).
*
*
*
МЫСЛИ КОТОРЫЕ У МЕНЯ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ МОГЛИ БЫ ВЕРТЕТСЯ В УМЕ.

Имею ли я право жить. Без голоса я вёл клуб. Раз есть голос, значит я клуб не веду.
Я, грубо говоря, уступаю голосу, и ничего с этим не сделаешь. Далеко я голос видел.
Как же такое издевательство и неимоверное издевательство может быть. Это чисто отрицательный исход жизни. Грубо говоря, правоте голоса - ничего не скажешь.
Дела мои очень плохи.
*
*
*
Всё остальное, лом.
*
*
*
*
*
*
ГОЛОСА У ДРУГИХ.
*
*
*
Я исследовал голоса других. Начнём с главных.
-У Виталия группа психолога Натальи Борисовны (ему тогда было лет 30) – плохие голоса людей, он говорил им на улице вслух, спрашивал на группе: вы люди со мной разговариваете?
-У племянника Гимбуро голоса плохие, они ему говорили тип(о)а: вешайся, иначе хуже будет.
-У соседа. Он в армии воевал. Скажем, он дома, а на улице голоса говорят мы тебя окружили, и он боится, что там реальные люди стоят.   
-Одному делали ближние люди неприятности, подвезли специально левый товар. У него начались голоса, что они высказывают ему обзывания. Отсюда следует, что голоса повторяют фразы депривантов.
- И другие. У одного были голоса всякие. * У одной голос экстрасенса плохой к которому она хотела обратиться, экстрасенс конечно к этому никакого отношения не имеет, она первое время допытывалась у него он ли с ней говорит.
*
*
*
БОЛЬНОЙ ГОЛОСОМ ОПРАШИВАЕТ БОЛЬНЫХ ГОЛОСОМ
*
Я собираю людей, я распространил миллион оповещений по смотри название.
Теперь и по голосу из 20 человек нашёл вас, которая согласилась общаться. Правда, вконтакте у меня разморозится через месяц.
*
Я проведу у вас опрос здесь, вы ответите на каждый вопрос, и я запишу это себе в книгу-заметки.

ОПРОС:
Первые вопросы:
-Голос вам говорит плохое?
-Что голос говорит вам? Примитивные мразные два-три обзывания + два-три синонима + две-три ужимки полного идиота.
-Каково определение голоса? Голос механическое расстройство бессмысленное. Голос это чистое зло или если глупее сказать болезнь поломка.
*
ОТВЕТ:
Да, голоса говорят плохое.Издеваются.
Голоса -это слуховые галлюцинации которые вырабатываются в неконтролируемых человеком отделах головного мозга.
*
ОПРОС:
-Приведите две наиболее первичные слова-фразы голоса?
-Чего бы голосу неконтролируемо вырабатываться. Должна быть хоть какая-то причина, а причины нет. Это означает, что жизнь злая. * Человек может попасть в катастрофу по стечению обстоятельств, но нее просто так. А голос злые, это не катастрофа по стечению обстоятельств. ?
-Можно ли сказать, что голос говорит антиматерию бред, то есть вообще голимый бред. ?
-Пожалуйста, сколько вам лет. По-крайней мере 30 или больше 35?
*
ОТВЕТ:
Мне 25. Да, голос говорит голиую бредятину. Пример сложно привести я такую чушь не запоминаю.
*
ОПРОС:
-В 25 я только, после подъёма энергии кунадалини, сформулировал время поле два варианта.
-Прежде чем задавать вопросы дальше хотелось вот какой вопрос задам: Голос это зло. Почему зло происходит? Жизнь злая почему? Должна быть хоть какая-то причина, а причины нет, просто антипричинное зло. * Раз вы затрудняетесь ответить разжую вопрос: вы считаете что голос вопиющее зло, или это обычный голос обычная болезнь.
*
ОТВЕТ:
Обычная болезнь.
*
ОПРОС:
Уточним. Суть одна. Хоть вопиющая болезнь зло, хоть болезнь зло – но всё равно болезнь зло. ?
*
ОТВЕТ:
А может быть это Организм? Эмоциональные реакции организма или эмоции?
*
(ЗАКРЫТИЕ) ОПРОСА:
На этом закроем опрос, я задал вам наводящие вопросы, и главный вопрос, вы невразумительно ответили, я же говорю суть одна, хоть вопиющая болезнь зло, хоть болезнь зло – но всё равно болезнь зло. ?
*
ОТВЕТ:
Вы правы ответ невразумительный! Через болезнь с нами разговаривает Бог.
*
ОПРОС:
Голос это антиматерия и ещё раз а (и ещё раз а). Через голос с нами разговаривает не бог, а чёрт, и ещё хуже чем чёрт антиматерия, чистое зло. Различают зло, которое зло, но с ним не бог. А голос во-первых зло, да ещё во-вторых и бога нет. Правит миром не бог а чёрт, или бог специально совершает извращённое издевательство. ГОЛОС ЭТО ЧИСТОЕ ЗЛО АНТИМАТЕРИЯ, ЧИСТОМУ ЗЛУ ВСЁ МОЖНО ЧИСТОЕ ЗЛО. Вы петух, и вы же и кукарекаете, голос «имеет право» понаглее извращённо издеваться, а «дурак вы». *  ОБЪЯСНЕНИЕ: голос это чистое зло, скажем нас зарежет маньяк, чисто злой исход жизни, возможность жизни, поломка. Голосу все можно чистое зло, то есть это прямое чистое издевательство голосу всё можно чистое зло. Голос чистое зло, свинью забивают нафиг и всё, ему «всё можно», а «дурак» мы. ?
*
ОТВЕТ:
Согласна. Мы знаем что это Галлюцинации!
*
*
*
Голоса в голове (столько вопросов)
  Kate Eauw » 19 ноя 2014, 16:05

История такая - слышу голоса в голове из разряда осуждающих, комментирующих и иногда угрожающих. В общем, я понимаю, что на самом деле это мои мысли, появившиеся из-за собственных переживаний, характера и т.д.
Если представить, что в ближайшем времени я умру, то перед смертью мне было бы жутко обидно, что я столько времени тратила напрасно. Понятно, что в нашей стране такой чудесный менталитет - "или ты как все, или иди к черту", но раньше я спокойно себе жила, только без вреда для здоровья.

В последнее время сформировалось такое мнение, что их иногда слышат многие, но не все говорят, все по-разному относятся. Не хочется утрировать - с голосами в голове я остаюсь вполне работоспособной и не вижу смысла впадать в нюни типа "отлежаться в больнице, отъесться таблеток", зачем гробить свою жизнь. Тем более, что эти голоса ничуть не мешают делам, которыми мне нравится заниматься, чуть ли не способствуют воображению   
Может это не так уж и страшно и нужно принять, как общечеловеческую проблему, как когда-то депрессию и биполярные расстройства. Ведь даже три человека - уже толпа

КАрочЕ,
У кого какое мнение на этот счет?
У кого похожие проблемы и как от них избавляетесь?
Какие-нибудь статьи/фильмы/, которые помогут лучше разобраться в вопросе?
Что бы вы посоветовали?
*
*
*
  ШАБЛОННЫЕ ФРАЗЫ ГОЛОСОВ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ
•
•
Сообщение Bepr » 06.06.2013, 13:43

ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ КТО ХОЧЕТ ДОКОПАТЬСЯ ДО ИСТИНЫ ПО ПОВОДУ ПРИРОДЫ ГОЛОСОВ В ГОЛОВАХ ЛЮДЕЙ.
Я ЗНАЮ, ЧТО ВСЕ ЛЮДИ, КОТОРЫХ СЕЙЧАС ПРЕСЛЕДУЮТ ЭТИ ВЕЩИ, УЖЕ ИЩУТ ОТВЕТ НА ДАННЫЙ ВОПРОС.
ПОЭТОМУ Я СДЕЛАЮ ВСЁ, ЧТОБЫ МЫ, ПОСТРАДАВШИЕ, ИЩУЩИЕ ОТВЕТА, ВМЕСТЕ ВЫВЕЛИ НА СВЕТ ВСЕХ ТЕХ, КТО ДЕЛАЕТ ЭТУ ГАДОСТЬ ЛЮДЯМ В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ.

Сейчас я приведу шаблонные наиболее часто повторяющиеся фразы, которые я слышу каждый день в голове.
А дальше я приведу доказательства, что абсолютно похожие фразы слышат и другие люди с такими же проблемами.
А дальше вы подумайте что делать с этой информацией и нужно ли лечиться химией вам 


тебя щас завербуют наши
Тебя находят... твои