Эссе 6 Наука и жизнь Космогония Мира На статьи М

Наука и Жизнь Космогония Мира На статьи М. Глибоцкого об Эйнштейне

Эссе 6

Давайте начнем эту статью со знакомства с научной базой, на основании которой Айстрюковский дискутирует с теорией СТО Эйнштейна: -

 «Наконец, в довершение всего, из физики исчезла материя. Все процессы стали сводить к тем или иным пространственно-временным искажениям - искривлениям пространства, дискретности (прерывистости) - пространства-времени и т.п. У времени появилось «начало» - момент «Большого взрыва», у пространства – сингулярность (возможность). Поле приобрело ярлык «особого вида материи», как будто такое название хоть что-то объясняет.
Стали вводиться разнообразные частицы, обеспечивающие различные взаимодействия.
  Но почему же тогда все это свойственно только микромиру, а в макромире никак не проявляется?

Вот уже более четверти века бьются ученые умы над решением проблемы управляемой термоядерной реакции - и все никак. Не потому ли, что задачу стали решать не с того конца?
Похоже, придется вернуться к истокам, к классической физике.

Отсутствие четких понятий, а значит, и знаний попросту мешает работать. Существует целая серия вопросов, на которые современная наука ответить не в состоянии.

Кто тут ошибался - Эйнштейн ли, который то признавал эфир, то отвергал его, или те, кто его слушал.

 Отталкиваться надо от физики Ньютона, который, как известно, гипотез не измышлял. Заметил он определенные закономерности - вывел закон всемирного тяготения. Ну а не смог выяснить, что собой представляет сила гравитации, так этого, по-моему, физики не знают до сих пор.
 
Эйнштейн в основу своей теории положил незыблемость скорости света. Говоря научным языком, в качестве всеобщего физического  инварианта принял четырехмерный интеграл, составной частью которого  является скорость света. Но эта величина ведь есть частное свойство (скорость) частного явления (света)! Спрашивается, можно ли использовать частные свойства частного явления для всеобщего инварианта?
У Эйнштейна получается, что масса (всеобщее свойство материи) зависит от отношения ее скорости к скорости света. Длина и время (тоже всеобщие свойства) опять-таки зависят от той же скорости... Всеобщее определяется частным! А если этого частного нет в данном определении? Как же, например, гравитация может зависеть от скорости света, если этого самого света в гравитационном взаимодействии нет и в помине?!
Очевидно, что на роль всеобщих физических инвариантов пригодны лишь те категории, которые имеются абсолютно во всех известных физических структурах и явлениях. Такими всеобщими категориями являются материя, пространство, время. Сюда же, пожалуй, стоит отнести и движение материи в пространстве и времени. Нет ведь ни одного явления в природе, в котором бы так или иначе не участвовала материя, и это явление не происходило в пространстве и во времени, что, собственно, и означает движение материи.
 
А из этого простого рассуждения следуют, в общем-то, вовсе не тривиальные выводы. А именно, во-первых:
  1) материя, пространство, время и движение никогда никем не создавались и никаким способом не могут быть уничтожены (к чему это последнее??? В.М.);
  2) пространство в природе существует только евклидово, время линейно и однонаправлено, никаких «кривизн» и «дискретностей» в них нет;
  3) не существует и никаких предпочтительных масштабов у этих категорий, так что на всех уровнях материи должны действовать одни и те же физические законы;»

Мое резюме

У меня сразу возникло стойкое убеждение, что где то я все подобное, типично «политически материальное», уже слышал? И ответ нашелся: - да это же типичный диалог из «Собачьего сердца» Булгакова. Там профессор Преображенский спросил Шарикова о итогах, выводах из чтения дискуссии Каутского и получил ответ Шарикова: - «Да что там рассуждать, здесь все просто, надо отнять и поделить». Вот примерно такова «простота» выводов вышеприведенных рассуждений «политического материалиста» Айстрюковского. Он теории «политического ученого» Эйнштейна пытается победить его же «тряпочным оружием». Победить, взяв за основу свою скудоумную наукообразную базу: - «Как материалист я, конечно, отрицаю существование творца Вселенной. Материя и все ее атрибуты вечны, и ни в каком Создателе не нуждаются» он пытается подвести ее под Космогонию Мироздания.

Нет, я совсем не пытаюсь втянуть Айстрюковского и ученый мир в дебри христианства, мусульманизировать его, склонить к буддизму или синтаизму, или облечь в иудейские истины. Совсем нет! Просто я хотел бы видеть не политизированное мышление у специалиста, в какой либо области, а также реальные поиски истины без лишних краеугольных «постулатов».

Я уже писал, что извечная практическая, вспомогательная «служанка» любой науки – математика, в руках «политическо относительных ученых», обрела самостоятельность и перешла в разряд явлений мира. Более того стала в руках «эйнштейнов», когда возникала потребность, сплошь и рядом «доказательной базой». И что же «борец с Эйнштейном» Айстрюковский? А вот: - «Эйнштейн... Говоря научным языком, в качестве всеобщего физического  инварианта принял четырехмерный интеграл, составной частью которого  является скорость света», то есть он сам, находится в плену представлений и на том же поле политического материализма, с которым собрался бороться.

Далее Айстрюковский: -
   

«Во-вторых, евклидовость пространства не означает, что «черные дыры» не могут существовать. Представьте себе большие сгустки вещества, поглощающего потоки эфира так, что они движутся со скоростью выше скорости света. Вот вам и «черная дыра»!

А что касается «в-третьих», то никаких особых явлений в микромире действительно нет. Аппарат обычной газовой механики прекрасно описывает любые явления микромира, всему есть аналогия в нашем обычном макромире. В том числе и квантовые явления.

В чем сегодня основная трудность физики? В том, что мы не понимаем глубинной сути явлений.
  Но мы ведь знаем, что молекулы состоят из атомов, а атомы из элементарных частиц. Правда, мы не ведаем, из чего состоят эти самые «элементарные частицы».
  Причем помочь нам в этом может опыт прошлых веков.
Надо вернуться к тому, от чего когда-то отказались обстоятельствах, а именно, к теории мирового эфира.
Космический вакуум – пустота? Но из нее, согласно современным физическим канонам, вполне можно получать и многие элементарные частицы, и энергию. Эта «пустота» обладает диэлектрической и магнитной проницаемостью, поляризацией, разного рода флуктуациями (колебаниями).
  Именно в вакууме распространяются поля, обеспечивающие четыре основных взаимодействия - ядерные сильные и слабые, электромагнитные и
 гравитационные...
  Академик В.Ф.Миткевич высказал такую мысль: «Абсолютно пустое пространство, лишенное всякого физического содержания, не может служить ареной распространения каких бы то ни было волн».
  Ну а если пустота чем-то заполнена, то в конце концов какая разница, как это нечто называть - вакуум или эфир?».

Подведем промежуточные итоги

Что в этом обзоре сразу бросается в глаза? А то, что говоря на подобные темы, Айстрюковский ни разу не вспомнил исследования, выводы и предположения Д. Менделеева. Тот же М. Глибоцкий, да и большинство исследователей, не обходит взгляды Менделеева стороной. Да, и как иначе?

И вот, что говорит по этому поводу В.Г. Родионов. «Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д. И. Менделеева»: -

«То, что сейчас преподносят в школах и университетах под названием «Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева»,- откровенная ф а л ь ш и в к а .

 Последний раз в неискажённом виде настоящая Таблица Менделеева увидела свет в 1906 году в Санкт-Петербурге (учебник «Основы химии», VIII издание). И только спустя 96 лет забвения подлинная Таблица Менделеева впервые восстаёт из пепла благодаря публикации настоящей диссертации в журнале ЖРФМ Русского Физического Общества.

 После скоропостижной смерти Д. И. Менделеева и ухода из жизни его верных научных коллег по Русскому Физико-Химическому Обществу, впервые поднял руку на бессмертное творение Менделеева - сын друга и соратника Д. И. Менделеева по Обществу - Борис Николаевич Меншуткин, который выполнял заказ свыше. Ведь новая парадигма релятивизма требовала отказа от идеи мирового эфира; и потому это требование было возведено в ранг догмы, а труд Д. И. Менделеева был фальсифицирован.

 Главное искажение Таблицы - перенос «нулевой группы» Таблицы в её конец, вправо, и введение т.н. «периодов». Подчёркиваем, что такая (лишь на первый взгляд - безобидная) манипуляция логически объяснима только как сознательное устранение главного методологического звена в открытии Менделеева: периодическая система элементов в своём начале, истоке, т.е. в верхнем левом углу Таблицы, должна иметь нулевую группу и нулевой ряд, где располагается элемент «Х» то есть мировой эфир...»
Вот дальнейшим обсуждением дискуссии по периодической таблице Д.И. Менделеева и взглядам на ее «0» группу Мы с Вами и продолжим нашу беседу.