Девять ересей по поводу поэзии-литературы

Это тема замысловатая. Хотелось бы простоты, чёткости, определенности. Но поэзия по своей природе как раз этого не любит.  Да и тема довольно новая. Даже филологи с ней не возятся, так как,  строго говоря, это не филология, а философия изящной словесности (Поэзии с большой буквы, включая прозу и драматургию, а не только стихоплетство) . Философы поэзии в упор не видят, они стремятся выудить у Толстоевского некие мировоззренческие парадигмы и о  том судачат. Тема нехоженая. "Поэзия" у греков, Пушкина и Белинского понимается часто именно как литература в целом (и лирика, и эпос, и драматургия). Как-то мы применили неологизм "худлит", потому что "изящная словесность" - это термин "№нашенский", но уж как-то слишком. Итак.


1. Худлит - это высший дискурс. То есть, именно мышление, радикально выстроенное худлитом, создаст общество без форматов, то есть, что, возможно, Маркс со товарищи называли коммунизмом.

2. Худлит генерирует Личность, как институт. То есть, у поэзии есть своя функция. Этот дискурс тоже для чего-то.  Поэзия-худлит генерирует личность, Институт Личности.  Личность - индивит, который ведет принципиально  субъектно, ответственно и творчески.

3. Худлит  создаёт идейно-психологический шок, то есть, продуцирует иррационально-абсурдистское высказывание, способное вызывать катарсическое удивление. Художественные приёмы (тропы и т.д) почти все нацелены но создание "абсурда". Оксюморон, гротеск, гипербола, юмор, ирония, - все они абсурдируют сообщение, делают его иррациональным, производят, расфокусировку , пригашивают рациональную жесткость.

4. Худлит-поэзия  генерирует "веру".   Религия утверждает, что "вера" хорошо, требует и поучает держаться "веры". Но создает веру поэтический дискурс. То есть, я-индивид "верит" не тогда, когда он опирается на рациональное и логическое, а когда он опирается на фантазийный иномир. Так называемый "реализм" литературы - это, конечно, "квазиреализм". То есть, поэзия тогда функциональна, когда она "разоблачает" реализм и оставляет индивида с абсурдом, иррациональным, обоснованным лишь поэтично. 

5. Худлит порождается и порождает  то, что соотносят с "правым полушарием".  Рациональная и инструментальная деятельность, накапливает свои привычки-рефлекси в левом полушарии, так что правое остается под паром, и там оказывается вся пррочая, случайная, "мусорная" информация.  Так что "правое полушарие", как и камень, отвергнутый строителем и становящийся во краю угла, оказывается "базой" для новаторского, творческого мышление, которому требуется игнорирование шаблонов..

6. Художественно-литературное мышление является матрицей правополушарного сегмента ойкумены. То есть, ойкумена делится на сегменты, при этом Россия-Евразия оказывается таким сегментом, где ослаблена фокусировка, где форматные типы мышления отстают. Как писал русский поэт  Ф. Тютчев, "умом Россию не понять".  То есть, русская матрица = иррациональная, творческая, неформатная.

7. Худлит-поэзия создаёт неточное, приблизительное, размытое, сфуматическое, расфокусирующее мышление. Параллелизм, приблизительность, сфумато, пригашенность,  смесь важного, второстепенного и пустякового (мезальянс), обилие ошибочного, символического, неконкретного, примитивного, - всё это свойственно поэтическому мышлению.  Образность, визуальность- это  иной язык, ему свойственно использование   неологизмов, варваризмов, окказионализмов.  По стилю художественное - фамильярно. Художественное - спонтанно и склонно нагромождать "текст в тексте".  Худлит  показывает пользователю языка его "мягкую" природу. "Нормальный" язык - как раз мягкий. Традиционализм и рационализм одинаково корёжат природу языка.

8. Худлит - носитель и генератор "продвинутого способа видеть", а не каких-то "правдивых" знаний. То есть, худлит заботится о мудрости, просветлении, а не об  эрудиции, информации, килобайтах-мегабайтах всех знаний, выработанных человечеством. Фритьоф Капра это называет "новым научным мышлением", то есть, именно худлит обращается к целостности, то есть, открытой ментальности, принципиальному персонализму, пониманию, что мышление - это действие-операция, а знание - это передача сообщений, а не некая завершенная формула, а вне субъекта нет никакого знания принципиально. Имперсональное определение в своей внутренней форме есть также и ограничение, ограниченность.  В сущности и худлит-текст, и коан делают функционально одно, задают вопрос-ответ. Например: Почему говорят о гравитации, если она невозможна? Почему считается, что эфира не существует, если пустота абсурдна? Почему ученые так любят закон причины-следствия, хотя этот "закон" тавтология, и согласно этому закон движение, изменения, жизнь и т.д. вообще невозможны. Почему массы образованных людей верят в то, что оказывается ложью, ошибкой, мистификацией? Что следует из скандального доказательства Гёделя. То есть, худлит, главным образом, воспитывает одну тему: мы склонны впадать в иллюзию. Худлит, практикуя затягивание действия, медитация, гештальт, стимулирует поисковую активность индивида-субъекта.  Система не возможна, как бы учит поэтическое. Всегда S-кривая загибается вниз, так что системный кризис неизбежен. Ф. Капра, как философствующий ученый, говорит об этом, но эта "нелинейность", "нестабильность" есть акция поэтического скачка-побега из рутинного, "пошлого", кафкианско-головлевского квазибытия.   Но подобный скачок связан не только с вопросами физики или биологии. В сущности этот скачок есть поэтический катарсис.

 9. В худлите нет монархии. Элитарность сохраняется как феодальный предрассудок. Много- и разнообразие  необходимо "потребителю поэтического".  Способность получать поэтическое впечатление очень случайно и индивидуально. Формулы истинно поэтически образцового и нет, и не может быть. Не говоря о том, что в худлит сфере много и симулятивного, неудачного, эпигонского, "проходного", непритязательного  в принципе. Поэзия-худлит не может по своей природе быть "долгосрочным" кумиром, тогда как религия, философия и даже наука - всегда оказываются кумиром. Писателя не обязательно обожествлять, даже того, который на нас произвел "неизгладимое" впечатление. Поэзия не учит, поэзия производит или не производит "катарсис". Одно и тоже произведение не обязательно (и не обязано) производит катарсис. Напротив, если мы придём на "экстатический" фильм пятый-шестой раз, мы вообще ничего не почувствуем, скорее всего. Поэтическое  всегда должно быть для пользователя новым, неожиданным, в крайнем случае - хорошо забытым.
 ---
  Ещё:
         http://www.proza.ru/2017/05/15/1329