Агент Человек

Диалог 1.

Фимос:
Ку-ку, есть кто живой и настоящий?

Подписчица_66174:
Есть и живые, и настоящие. А что тут одни ненастоящие что ли?

Фимос:
Уж ты, говорящая! )) Да, знаешь, тут хоть и много людей, а роботов всё равно ещё больше. Вот как ты думаешь, чем настоящий человек отличается от ненастоящего?

Подписчица_66174:
Ты странный )) Как люди могут быть ненастоящими?

Фимос:
Например, когда человек вместо того, чтобы жить, действует по шаблону, как робот. Вот ты, например, зачем тут знакомишься?

Подписчица_66174:
Как и указала в анкете, ищу дружбы и общения, просто так )

Фимос:
Так просто так от скуки, или всё же нужен настоящий друг? Дружба предполагает хороший такой уровень доверия, над которым нужно работать и работать, а от скуки можно ничего не делать, и это будет иметь тот же эффект, как если стараться во всю – развлечение.

Подписчица_66174:
А ты тут ради развлечений?

Фимос:
Я ищу лекарство от одиночества. Это очень серьёзно )) Вряд ли такие вещи можно назвать развлечениями.

Подписчица_66174:
Нет более одиноких людей, чем люди в сети.

Фимос:
В точку сказано. Это чьи слова?

Подписчица_66174:
Вроде как Леонардо да Винчи.

Фимос:
))))) Да, он умный.
Я тоже вот пытаюсь научиться людей в сети понимать ;)

Подписчица_66174:
Мне тоже нравится!

Фимос:
Ты серьёзно?

Подписчица_66174:
Ты о чём?

Фимос:
Вообще Леонардо жил задолго до изобретения компьютеров и сети. Как думаешь, он на самом деле мог такое сказать?

Подписчица_66174:
Аааа… )) Ну не знаю, это ж в группе Высказывания мудрых было.

Фимос:
А ты всему в интернете веришь?

Подписчица_66174:
Конечно нет!

Фимос:
Хорошо, чему ты веришь?

Подписчица_66174:
Ну в интернете новости правдивые. Всегда можно перепроверить, несколько источников посмотреть.

Фимос:
И что ты делаешь, когда разные источники разные вещи говорят?

Подписчица_66174:
Ну все всё равно примерно одно и то же говорят ) Надо правильные новости читать, а не ерунду всякую!

Фимос:
И что же это за правильные новости, поделись?

Подписчица_66174:
Тут ссылки не отправляются. Давай потом тебе пришлю.
Так что у тебя за лекарство?

Фимос:
Доверие, словоблудие и секс. Ну или на общем языке: общение, прогулки, кино и т.п.

Подписчица_66174:
Вот прям так сразу?

Фимос:
Одиночество проходит, только если есть эмоции, а они ярче всего с близким по духу человеком. И это самые действенные способы его распознать.

Подписчица_66174:
Ты мне вот что скажи, у тебя в профиле указано, что ты женат. Что же ты от меня-то хочешь?

Фимос:
Мы же вроде бы говорили уже об этом – дружить. По-твоему, это слово может иметь какие-то разночтения?

Подписчица_66174:
Меня это не интересует. Ты тут такие вещи пишешь, не дружеские. И ты меня не понимаешь совсем, я семью хочу, деток.

Фимос:
Ты же говорила, что просто так тут, друзей ищешь. И в профиле так написала.

Подписчица_66174:
Ну это первый шаг.

Фимос:
Вообще, как тут можно искать семью? ))) В чате с незнакомыми людьми.

Подписчица_66174:
А вот так! Если мужик настоящий, он именно это и предложит!

Фимос:
Давай уйдём от целей, тут мы общего ничего не найдём.. Уж больно слово «настоящий» не настоящее ))
Какие планы на выходные?

Подписчица_66174:
Буду читать. А у тебя?

Фимос:
О, это прекрасно! Что читаешь?
Я поеду за город.

Подписчица_66174:
Захария Ситчин, Двенадцатая планета

Фимос:
Замечательный выбор! А почему именно его?

Подписчица_66174:
Очень умная книжка, говорят. Посоветовали

Фимос:
Хочешь разбираться в истории религий, понять, откуда взялось человечество, выбрать свой путь?

Подписчица_66174:
Почему это?

Фимос:
Как бы так сказать... Я знаю эту книгу. Она как раз об этом, она не для чтения от скуки. Интересно, с какими именно словами напутствия тебе её посоветовали ))

Подписчица_66174:
Вот и я пока ничего не понимаю. Ну мы в сети общались, говорили о людях. И мне посоветовали.
А в какой компании ты работаешь?

Фимос:
А это важно для тебя? Ни в какой, сам на себя. Хорошо работаю, не переживай, профессионал своего дела :)

Подписчица_66174:
Как же так? Стабильность тебе не нравится похоже

Фимос:
Мне не нравится рабство. А стабильности в работе в крупных компаниях не больше, чем в работе на себя. Это иллюзия.

Подписчица_66174:
Какая ещё иллюзия? Ты либо работаешь, либо перебиваешься!

Фимос:
Иллюзия в том, что стабильность обеспечения зависит от тебя. Никогда она от тебя не зависела, и никогда не будет зависеть. Всегда есть кто-то, конкуренты и поставщики или работодатель, кто по велению левой пятки может всю твою стабильность разрушить.

Подписчица_66174:
Глупости ты говоришь. У нас есть законы.

Фимос:
Жаль, что эти законы запрещают убивать глупых людей так же, как нормальных.

Подписчица_66174:
Ты о чём?
Эй!

Диалог 2
Почти всю дорогу до деревни Серафим проспал. Странно было спать днём, непривычно. Обычный серый вторник, как правило, наполняли десятки статей и видеороликов, как минимум, пара-тройка достижений средней важности, несколько встреч и целая толпа "привет-пока". Размышления над какими-то идеями накладываются по времени на получение следующих порций знаний, разговоры происходят на автопилоте, потому как внимание сосредоточено на совершенно других вопросах, - вся эта эта бешеная гонка потребления информации и её анализа и переработки уже стала привычкой. Привычкой слушать вполуха, читать по диагонали и, самое главное, целыми днями пребывать в состоянии максимальной активности. Отключившись на пару часов, он чувствовал себя неуютно, будто бы теперь не успеет сделать что-то важное. Хотя что такое два часа на выходных в масштабах жизни?!
Загородный дом дедушки и бабушки был как всегда: того же цвета, с той же густоты плющом, с тем же столбом дыма из трубы. Дед сам его сделал лет тридцать назад, для себя, на совесть, и дом, похоже, простоит ещё полвека, если за ним должным образом ухаживать. Пространство между домом и баней было устлано лоскутным одеялом грядок, а на дальнем конце участка виднелись баня, гараж и дедушкины ульи. 
В помощи по хозяйству время до вечера пролетело быстро, а как стемнело, все трое привычно расположились у камина. Дедушка достал бутылку самогона, придвинул столик и третье кресло к двум уже стоявшим ближе к огню. Столик был особый, с шахматной доской с партией в самом разгаре и местом для закуски и выпивки, любимый столик.
- Ну что, рассказывай, - сказал он, наливая по рюмке всем троим. Видимо, уж очень взъерошенный был вид у внука, - Мой ход?
- Нее, ты съел моего слона вот тут, помнишь? И я так и не проходил тогда.
- Ну да.
Они помолчали, разглядывая доску.
- Я, дедуль, совсем не понимаю людей. Или они меня не понимают.
- А что ты делаешь?
- Я.. Наверное, просто пытаюсь добиться от них доверия и честности.
- И что?
- Посылают. Говорят, что и так честны. А когда я им начинаю открывать глаза на то, что они ходят по кругу, злятся.
- Открывать глаза, - вздохнула с горечью бабушка, и в этом вздохе было значительно больше жизненного опыта и иронии, чем можно было бы передать словами.
- Я думаю, что в городе все мы, как белки в колёсах, живём сегодняшним днём, каждый по своему какому-то плану, и этот план изо дня в день один и тот же. Никаких изменений. Все вроде бы разные, но при этом одинаковые. В этой своей закостенелости. В невозможности взять и измениться. В том, чтобы сделать что-то стоящее, а не копаться в одном и том же. Знакомишься с кем-то, ожидаешь, что вот, именно сейчас наконец-то увидишь живого человека, подвижного, меняющегося! Хотя бы думающего.. А нет, такой же.
- А ты свою-то программу когда выполнишь? - спросила бабушка.
- Мы тебя с пелёнок растим, и ничего сейчас не поняли. А ты хочешь, чтобы кто-то другой понял, - усмехнулся дед, - едва знакомые люди. Вырос ты, не Фунтик уже, как мы тебя звали, а Серафим. Как родители и задумали. А глупый ещё, - и он так улыбнулся одними глазами, что было понятно - он так не думает на самом деле, гордится.
- А какая у меня программа? - спросил Серафим бабушку.
- Внуков она хочет, - сказал дед.
- И дом ты свой должен построить. Где ещё семья жить будет?
- Да тут у вас и поселюсь! Что, не пустите внука?
- Пустим, конечно, - сказала бабушка.
- Погостить, - сказал дед, - Давай ходи уже.
Серафим походил. Посидели, выпили ещё.
- Ты, видать, продумал партию за всё это время, - сказал дед, оценивая доску после хода, - А я вот всё хожу мимо шахмат, да не смотрю на них.
- Он всё время о пчёлках думает, одеялки ходит им зимой поправляет, чтобы не замёрзли, - как бы секретничая, сообщила бабушка.
- Вот ты говоришь, не понимает тебя никто, - сказал дед, осенённый какой-то мыслью, - Так это нормально же. Посмотри на пчёл, у них ни одна пчела не знает, что делает другая. Они просто берут и работают.
- Как же они организуются? - спросил Серафим.
- Просто встретились и договорились. Ну или по запаху. И они просто знают, что надо делать.
- Как это?
- Каждый улей по-своему пахнет, и каждая пчела знает всех пчёл своего улья.
- Нет, я про это их "знают". У них есть какое-то планирование?
- То есть?
- Ну вот люди, например, когда идут в толпе очень тупят. Будто бы перестают соображать. И не смотрят вперёд дальше пяти секунд. То же самое "знают, что делать". А пчёлы же всё время в толпе.
- Ну чём-то похоже, да. Тут вот какая штука. Ни одна пчела, кроме матки, не знает, чем всё это закончится. Они ведь в течение года четыре раза рождаются.
- Ну вот, понеслось, - пробурчала бабушка.
- Зимовалые пчёлки выращивают расплод, который потом растит ещё больший расплод. И вот только они собирают мёд! Потом они тоже умирают, и на зиму остаются совсем другие пчелы.
- Если они всего цикла не видят, как же они так слаженно работают?
- А просто каждая делает свою маленькую работу, и все эти труды природа увязала в одно слаженное большое дело.
- И что, у людей так же?
- А ты поди покажи мне человека, который бы построил небоскрёб, - с иронией сказал дедушка, - или поезд или корабль. Нет такого человека. Каждый выполняет своё маленькое дело и надеется, что это потом не рухнет.
Дальше они молчали, слушали камин, выпили ещё по паре рюмок и, запомнив, чей ход, разошлись спать.


Размышления.
На обратном пути в электричке почему-то не спалось, наоборот радость от складывающихся в цельную картину мыслей и примеров наполняла Серафима возбуждением и каким-то предчувствием пришествия Идеи с большой буквы. Всё вокруг представилось в другом свете, и не хотелось упустить ни одной детали.
Началось всё в тот момент, когда толпа ожидающих стала входить в электричку. До того вполне культурные и уважительно относящиеся друг к другу люди внезапно будто бы потеряли память, разум и вообще возможность прогнозировать события дальше тридцати секунд. Обгоняя друг друга на полшага, чтобы потом остановиться, толкая и ругаясь с теми, с кем буквально минуту назад с улыбкой делились сигаретами. Очень похоже на то, как пчёлки толкутся у узкой щели летка улья.
Сев в полупустой вагон поближе к окошку, Серафим через пару станций оказался в полном купе, причём компания собралась под стать размышлениям: разношёрстная, и тем самым на удивление подтверждающая догадку.
Первыми из соседей в вагон зашли молодые парень с девушкой, сели напротив. В течение поездки Серафим успел порядком услышать их разговоров, чтобы сделать несколько выводов. Во-первых, ребята едва знакомы, но уже уверенно называют свои отношения серьёзными. Во-вторых, считают жизнь без заботы о деньгах верхом счастья. В-третьих, оба несмотря на свои двадцать-двадцать три года в кредитах, как в одежде, но при этом категорически не собираются учиться и работать, считая это признаком недалёкости ума. Мечтают о своём деле, которое бы без хлопот и забот обеспечит им путешествия ближе к Солнцу раз-два в год, еду в ресторанах вместо домашних ужинов, возможности одеваться в Massimo Dutti и другие прелести жизни.
Ну и наконец, то, что уже через полчаса-час их разговор стал отчётливо походить на обмен рассказами об увиденных когда-то мелодраммах и прочитанных книгах, настолько тут остро чувствовалось отсутствие своего собственного опыта. Примечательно то, что за всё время поездки они заглянули в глаза друг другу всего раз пять, а всё остальное время внимание их обоих, дребезжа и позвякивая, пожирали мобильные телефоны, демонстрируемые время от времени собеседнику в доказательство гениальности очередного предложения.
Рядом с ними сел юго-восточного вида парень, похоже, разнорабочий. Все в купе напряглись с его появлением, будто бы он угрожал им чем-то или говорил что-то вопиюще вульгарное. Странно, но Серафим тоже почувствовал волну возмущения, когда парень сел к ним, ничуть не заботясь о том, что прижимается грязной курткой к молодой девушке, одетой на три порядка богаче него. И эта волна не спадала ещё долго, так как парень достал из-за пазухи пакет с какими-то бутербродами и начал их есть, не обращая внимания на укоризненные взгляды окружающих.
Вторая пара привлекла своим контрастом с первой. Мужчина и женщина лет сорока, хорошо, но скромно одетые, всю дорогу обсуждали, какие именно курсы обучения необходимо ему пройти, что чтобы устроиться на работу, на которой можно было бы встретить пенсию. Похоже, ничто, кроме маячившей впереди перспективы остаться без работы жену не волновало, а у мужа была стойкая уверенность, что только постоянное обучение всю жизнь и имеет смысл.
Они забронировали себе взглядом места рядом с Серафимом, как только вошли, но шли так медленно, что с другого конца вагона прибежал и уселся одно из их мест молодой человек. Они поморщились, но других купе искать не стали, села только женщина. Парень, занявший место мужчины, похоже, руководствовался принципом "Вам жизненное пространство нужно, чтобы тупить, а мне - чтобы жить и творить", достал ноутбук и стал что-то печатать. Судя по заброшенному внешнему виду и пренебрежению к окружающему, набираемый текст был смыслом всей его жизни.
Несмотря на все внешние отличия, Серафим видел, что объединяет всех этих людей. Вопрос состоял лишь в том, как правильно сформулировать это на нашем языке, приспособленном для скрытия правды даже в сказанном прямым текстом. Правильно ли то, что мы все не замечаем никого вокруг, назвать эгоизмом? Пожалуй, нет. Ориентацией или выбором жизненного пути? Тоже не совсем точно. Правильно ли вообще говорить о том, что они выбрали себе этот путь? Вопрос... А что насчёт чего-то большего? Неужели никто не видит того, что живёт точно так же, как и сосед? Что он не создаёт в этом мире ничего уникального, и ничего собой не представляет, что бы там ни утверждала реклама. Как такое может быть? Верно ли то, что каждый человек предрасположен делать что-то определённое? И правильно ли называть это эгоизмом или недальновидностью?

Диалог 3
- Ну что, как жизнь? - спросил Серафим Колю, когда им принесли пиво и закуску.
- Вот опять работу поменял, осваиваюсь.
- А что тебя в банке не устроило?
- Давно не виделись. Банк был две работы назад. В современном мире нельзя долго на одном месте быть.
- И что, где ты сейчас?
- ПиЭм в ЭйВиЭс, это интегратор такой. Уже полгода там!
- И как тебе?
- Вот недавно с друзьями выбирались на стрельбище, здорово отдохнули.
- Это ты о работе так? - рассмеялся Серафим.
- Ну а что? Если работа хорошая. Не всем же быть оторванными от жизни СерафимОзгами, ты у нас один такой!
- Да, имя формирует судьбу. Смешно, что ты говоришь о друзьях и отдыхе, рассказывая о работе.
- Ну не со всеми же будешь общаться по много лет. Это с тобой мы так удачно спелись. Ты сам где, что?
- Да, я коллег друзьями не зову. Только избранных, - сказал Серафим, подняв бокал, как бы в тост за друга, - Я всё там же.
- Я уже и не помню, где ты был.
- Да кто бы сомневался! - улыбнулся Серафим, и правда понимавший, что Коле при его мировоззрении действительно не запомнить в такой веренице людей даже старых знакомых, - Давай не о работе? Устал я от неё. Да и неважно же это тебе, на самом деле, не так ли? К тому же, я хотел воспользоваться твоими талантами в другой сфере.
- Ммм, это какими?
- Ты, помню, был кладезем афоризмов.
- Ну да, знаю парочку.
- Я тебе сейчас расскажу кое-что, а ты постарайся вспомнить, есть ли какие-то афоризмы на эту тему.
- Ты что, опять грузишься?
- Нее, но это глобальная мысль, она тебе тоже понравится.
- Жги.
- Вопрос серьёзный, - сказал Серафим, сделав как можно более строгое лицо, - Представь, что ты ромб.
- Что?? - оба рассмеялись. Успокоившись, Коля сказал, - Знаешь, вот это меня в тебе всегда и привлекало, по тебе никогда сразу не поймёшь, серьёзно ты или ржёшь. Да и зришь ты в корень всегда. И даже шутки рассказываешь так, будто хочешь потом понаблюдать, кто как смеётся.
- А что, остальные не так?
- Не так, как у тебя. Ты какой-то… вот именно по-настоящему непредсказуемый что ли…
- Ты вот только что очень хорошие слова мне сказал, спасибо, дружище. Как раз перекликается с моей идеей, которую я хочу тебе рассказать. Давай выпьем за это, - они выпили.
- Что за идея?
- Я представил себе всё человечество в таком виде, что стало ясно, почему люди тупят, ведут себя эгоистично и не работают сообща. И вообще все одинаковые.
- Круто! Но ни разу не ново, таких теорий множество!
- Да, много, но я не знаю ни одной, которая бы объясняла при этом как поведение каждого отдельного человека, так и путь всего человечества в целом. Всё дело в том, что мы не думаем и не планируем на самом деле. Все люди лишь выполняют определённый алгоритм, программу.
- Пфф.. 
- Это не в том смысле, что всё предопределено, и программа – это не судьба. Это набор правил.
- То есть? Что за правила?
- Представь себе улей.
- Ну.
- Каждая отдельная пчёлка работает, так сказать, не потому что она решает, что ей делать, а потому, что у неё есть определённые простые правила поведения в определённых условиях. Ползёт такая, стукнулась головой в стенку, значит, надо повернуть налево и ползти дальше. Вылетела из улья, который крайний в ряду, значит, и прилетит обратно в крайний в ряду. Даже если крайний убрать, она прилетит именно в крайний, то есть тот, который раньше был вторым. Прилетает в улей, встречает молодую пчелу и смотрит, пустая та или нет. Если пустая, передаёт ей принесённое, если нет, ищет дальше. Это всё очень простые правила, которые легко проверяются органами чувств, глазами, запахом и так далее.
- И..
- И реакции тоже простые, пошевелиться так или так, сесть, встать, есть, размножаться. При этом их, этих реакций не так уж много. То есть, по сути, пчела каждый раз выбирает между двумя-тремя вариантами поведения, а всего их несколько десятков, и всё! И всё сложное поведение каждой отдельной пчелы строится именно на этом, на этих простых правилах.
- И что здесь такого?
- А то, что даже на примере одной пчелы со стороны это выглядит так, будто бы у неё есть определённый план действий, и она рождается, работает и умирает с определённой целью.
- Ну это не так уж и удивительно. Это просто бинарные правила системы агентов. Но там интеллектом и не пахнет.
- Ты погоди. А теперь возьмём человека. Как именно можно объяснить наше поведение, наш выбор?
- Не-не, Фим, у нас есть воображение, это другое.
- Послушай.
- Окей.. – он уткнулся в пиво.
- Говоря о нашем мышлении, мы, прежде всего, подразумеваем интеллект, то есть способность моделировать и предсказывать. Есть вокруг какая-то ситуация, и мы думаем: вот я сделаю то-то и то-то, и получится такой результат, сделаю вот так – и будет такой результат, а вот так – такой. Что это такое? Причём и ситуация, и наши действия очень многогранны, включают в себя кучу факторов, целую систему оценок. Плюс к тому, мы ещё и понимаем, что правда закон мира, а что выдумано нами самими, и на основе этого можем рассчитать вероятности. Так вот, идея в том, что это моделирование и наши поступки потом – это тот же самый набор реакций на окружающие раздражители, как и у простых пчёл. Вся наша психология основывается на двух базовых эмоциях, любви и страхе, все наши инстинкты можно свести к двум – выжить и размножиться. И всё наше социальное поведение вырастает именно из этого. Любой разговор можно представить в таком виде, что мы в какой-то мере представляем себе собеседников, моделируем их реакцию на те или иные слова, и говорим им то, что, по нашему мнению, повысит социальный статус в их глазах. Причём мы можем в своём моделировании заходить очень далеко. Кто во что горазд, как в шахматах. Сказал сегодня слово, чтобы потом через неделю ещё что-то добавить, чтобы через месяц у человека созрела конкретная реакция на ещё какое-то слово, которое мы ему скажем, чтобы добиться очередного социального эффекта. Уважения, например, или одобрения.
- Ну если прям совсем углубиться в простейшие составляющие, наверное, так, да.
- Да-да. Причём, если вот так себе всё представить, это объясняет, почему люди все эгоисты и друг друга в упор не замечают. Почему, даже работая вместе, они толкаются, лезут друг другу на голову, пытаются вырваться вперёд, конкурируют, одним словом.
- Ну типа у каждого свои правила и свои реакции?
- Да, и при этом никто этой разницы не видит. Потому что вроде бы любой человек может сказать любое слово и сделать любое дело, все вроде бы одинаковые. Ан-нет. Правила у всех чуть-чуть, но разные. Но не это главное. Главное то, что у каждого в голове правила, касающиеся одного его самого, а не всей системы в целом.
- Слушай, ну, конечно, так никто не думает. Всё проще значительно.
- В быту проще, да. Но на самом деле есть система, согласен? Если взглянуть на всю это кучу людишек сверху.
- Ну да, система всегда есть.
- Хорошо, с этим разобрались. Понятно, да, что мы от животных отличаемся лишь моделированием и сложностью условий, на которые реагируем? И сложностью реакции на эти условия.
- Да, а что, это и есть идея?
- Нет, слушай.
- Слушаю, - ответил Коля, и Серафим увидел, что тот действительно слушает.
- В течение года рождается четыре поколения пчёл, и только одно из них участвует в основном медосборе. Остальные, в принципе, знают, что такое мёд, но не так хорошо. А зимние пчёлы, которым пасечники в качестве еды дают сахарный сироп, могут вообще и не знать.
- Вот несчастные..
- Весь улей действует, как единая система. У каждого своя какая-то роль, и в единственном экземпляре только одна матка, а остальных пчёл каждой роли – тысячи. А поскольку у каждого свои бинарные правила, получается, ни одна пчела не в курсе, как работает эта система. Более того, годичный цикл видит только матка, а остальные о нём даже и не знают. Вот и получается, что бедные пчёлки рождаются, работают и дохнут, и даже не знают, зачем они это делают. В голове каждой отдельной букашки лишь выполнение правил конкретно её программы.
- Тааак.. И люди так же, ты хочешь сказать?
- Ну вот смотри, каждая пчела живёт дней по сорок-шестьдесят. Как думаешь, какие у неё представления о себе и обо всём улье? Примерно такие же, как у нас – о нашей цивилизации и вселенной, так?
- Ну как-то так, да.
- А какие тогда у пчелы представления о пасечнике? И кто у людей пасечник? И как, например, выглядит машина нашего пасечника? И, самое главное: если у улья, в нашем понимании, основная идея в том, чтобы пасечник собирал с него мёд, какая основная идея у человечества? В котором мы все пчёлки, неосознанно двигающие его куда-то там вперёд.
- Уухх.. Нужно выпить! – они выпили, - Загрузил ты, как обычно.
- Можно вопрос и попроще задать.
- Например?
- Если действительно мы все со своими индивидуальными законами в голове всё-таки вращаем колесо какой-то общей системы, значит, понимая какие там правила и условия в голове у одного человека, можно вывести общие законы, понять, куда движется всё человечество.
- Так, всё, грузиться больше не хочу. Мне бы то, что мы все типовые агенты, переварить.
- Я хотел тебе всё это подробно описать, чтобы ты мне, как спец, сказал, знаешь ли ты какие-нибудь афоризмы, которые бы примерно такую же идею описывали?
- Если ты прав, и всё действительно так работает, должны быть. Ведь сколько поколений уже живёт по одним и тем же правилам!
- Вот-вот, да.
- Я такого что-то не припомню, - сказал Коля и в один присест допил оставшееся пиво, - Слушай, дружище, давай подумаем над этим, и спишемся на днях, - Серафим даже ответить ничего не успел, - Мне пора бежать, ещё сегодня пара встреч и в зал надо успеть обязательно.
- Ну ок, давай…
Коля положил под стакан деньги, попрощался и ушёл. Серафим сидел и думал над тем, что вот именно в этом и был весь его друг Николай Забивкин, в гарантированных часе-двух в неделю внимательного слушания и умении вовремя хлопнуть по плечу. Такая, наверное, его программа.


Диалоги далее.
……
Подписчица-67199:
Ты не боишься мне рассказывать такое? Ведь я могу и обогнать тебя.

Фимос:
Если эта модель тебе по зубам, я буду только рад, ведь я найду наконец близкого по духу человека. И буду рад ещё больше, если ты пойдёшь ещё дальше, разовьёшь её, выделишь какие-то закономерности, типы, классификаторы, которые позволили бы лучше понять мир нам всем.

Подписчица-67199:
Что значит - если?

Фимос:
А если не по зубам, то ты мне скажешь, что это бредни черезчур замороченного человека ))

Подписчица-67199:
И зачем тебе это?

Фимос:
Не мне, а для всех. По большому счёту, мне плевать, что будет сделано каждым отдельным человеком. Для того, чтобы вырваться из улья, нужна критическая масса понимающих тщетность своих жизней людей. С одной стороны, мне совершенно не жаль делиться - даже если взять твою мысль об "обгоне", я ведь уже впереди, причём на годы. Как старый мастер кунг-фу, я рад новому ученику, потому что многих возможных путей своего же развития даже не вижу. Нужен новый взгляд, то самое, до чего не дотягивает моя фантазия.
С другой стороны, я верю в существование лучшего мира, такого, где люди знают, ради чего живёт всё человечество. Где каждый человек осознаёт своё истинное место, заслуги и возможности. Думаю, ни я, ни ты не достойны этого мира, потому что уж слишком много в нас от хомячков, крутящих колесо системы. Но идея, как вирус, должна поразить определённый процент клеток организма, чтобы счесть его больным и отправиться лечиться и изменяться.

Подписчица-67199:
Так мы вирус? Или всё же хомячки? ))) Давай рассказывай уже.

Фимос:
Итак, модель понимания - это система взаимосвязанных понятий и закономерностей, которые описывают процесс обучения, причём настолько абстрактно, что моделью можно объяснить как любой отдельно взятый мелкий случай из жизни простого человека, так и более общую картину, например, сюжет фильма или истории. Причём любого, который интересен людям. Интересные истории потому и занимают внимание и держат в напряжении, потому что всем нам знакомо, что такое обучение, и мы гадаем - вынесет ли герой из всего этого какой-то урок или нет. Этакое эхо социальной конкуренции. Мол, "я вот, уловил идею, а вот главному герою слабо или нет?".. При этом каждый из нас обучаться любит и стремится, потому что это его заложенное природой правило – стремиться быть лучше, сильнее, быстрее и т.д.

Подписчица-67199:
Что-то пока ничего не понятно.

Фимос:
Идею лучше описать в хронологическом порядке появления абстрактных понятий этой модели.
1. Картина мира 1.
Существует некая точка зрения на мир: понимание вещей, определённые законы, ограничивающие возможности и формирующие потребности. Законы тут - это как объективные законы вселенной, так и то, что мы, люди, сами себе придумали - законы государств, традиции, мораль, образ жизни, стремления, формируемые рекламой и окружающими примерами успешных людей, и так далее.
2. Проблема
Проблема человека связана с его позицией в картине мира и абстрактно всегда выглядит, как потребность, не удовлетворённая по какой-то причине, из-за какого-то препятствия.
Это, например, физиологические потребности, тепло, голод и т.п., позиция в обществе, включая определённое отношение конкретных лиц (мелодрамы), деньги, знания, признание, воспоминание, понимание себя, своего пути и предназначения и т.п. - любые желания.
3. Потребность и препятствие
Из-за ограничений, накладываемых законами картины мира 1, существуют препятствия, не позволяющие разрешить потребность.
Например, течение времени в одну сторону, старение, незнание всего, расстояния, чувства, всякие искусственные ограничения (мировоззрение, мораль, традиции, гнёт, подчинение и т.п.) и т.п. 
Важно понимать, что любая проблемная ситуация в жизни, книгах и кино, на самом деле, состоит из 2 (!!) отдельных и даже иногда независимых вопросов - собственно, потребности и препятствия. И обе эти составляющие вызваны одними и теми же законами.
4. Путь. Изменение картины мира.
Есть исходное состояние системы (картина 1), есть целевое состояние системы (картина 2), есть определённый путь из одной системы в другую. Путь может быть объяснён, выглядеть и осуществляться по-разному.
Например, это путешествие во времени, телепортация, альтернативные реальности, изменение своего восприятия и системы оценок (например, опьянение или сознательное изменение системы своих реакций) и т.п.
5. Картина мира 2.
Существует альтернативный взгляд на мир, в котором сохраняются понятия и законы, формирующие потребность, но при этом видоизменяются условия или законы, задающие ограничения. Законы меняются таким образом, что в новом состоянии устраняется препятствие, мешающее удовлетворению потребности. 
Например, другое время, альтернативная реальность, другая личность, другая локация и т.п. В том числе и комбинации из этих изменений.
6. Решение проблемы и восприятие картины 2.
В картине мира 2 проблема решается сама по себе, как говорится, лёгким движением руки. Это даёт человеку (или зрителю, если речь о кино) удовлетворение изначальной потребности.
Одновременно с этим, по ходу решения проблемы, картина 2 может раскрыться чуть больше, чем это необходимо для преодоления препятствия, что демонстрирует возможности, превосходящие картину мира 1.
Например, при решении проблемы было найдено универсальное решение, которое может решить и другие проблемы, или даже сама картина 2 лишена этих других проблем.
7. Вопрос возвращения, обратного пути.
Перед человеком встаёт вопрос возвращения к картине мира 1. Составляющие этого вопроса следующие:
 - А понимает ли вообще человек разницу между картиной 1 и 2? Может быть, он считает, что никаких изменений не было?
 - А нужно ли возвращаться? Это вопрос законов картины мира 2, этики, ценностей и потребностей человека. Ведь цели после решения проблемы могут измениться.
 - Возможно ли вернуться в картину мира 1, привнеся в неё не только решённую проблему, но и изменение законов? Другими словами, можно ли изменить картину 1?
 - А возможно ли вообще вернуться к картине мира 1? Не является ли это возвращение самостоятельной проблемой со своими препятствиями?
Могут быть и другие вопросы, это те, что я успел увидеть в фильмах и жизни.
Так и живём ))

Подписчица-67199:
)))))) Ну ты выдал. Это ты откуда скопировал? ))

Фимос:
Это мои мысли.

Подписчица-67199:
И как же фильмы в это укладываются?

Фимос:
Легче всего в фантастике это показать.
Знаешь фильм Вспомнить всё 1990?

Подписчица-67199:
Знаю, но не помню. Давай что-то известное всем.

Фимос:
Матрица?

Подписчица-67199:
Да, знаю. Я не люблю фантастику, но этот мне понравился :)

Фимос:
Картина мира 1: Мир якобы 90х. Все люди верят в научные физические законы, и матрица их неплохо имитирует. При этом Нео знает и чувствует, что с миром что-то не так.
Потребность Нео - знать правду о мире, а позже - донести её людям.
Препятствие - рабство у машин, матрица, закрывающая реальный мир.
Путь состоит из двух действий: признание своего рабства и слепоты и чудесный физический выход из матрицы.
Картина мира 2: Нео проходит путь и узнаёт, как мир устроен на самом деле. Он задаётся вопросом, а нужно ли ему это было, и однозначно решает, что нужно и стоит того. Он выбирает остаться в картине мира 2, т.е. урок усвоен.
В этот момент у него появляется новая потребность - узнать, кто он, какое его предназначение, какие его возможности в новой для него реальности. Преграда тут - этими знаниями обладает только Пифия, а отвести его к ней могут только остальные члены команды. Путь - добраться до Пифии и поговорить. Добравшись до неё, он узнаёт, в чем его целевая картина мира, а также то, что препятствием к этому является его собственное неверие в себя.
Дальше он проходит и этот путь, и в итоге решает проблему и решает жить по новым правилам, т.к. видит в них решение многих своих проблем в картине мира 1.

Подписчица-67199:
Ты никому больше это не рассказывал, надеюсь )))) Как с тобой в кино ходить после этого? )))
И какой тут практический смысл?

Фимос:
Ты имеешь в виду, как это можно использовать в жизни? В обычной бытовухе?

Подписчица-67199:
Конечно, мы же здесь и сейчас живём.

Фимос:
Ну, например, то, что любую твою сложность в жизни можно разложить на две составляющие: потребность и препятствие. И устранять именно препятствие. А как устранять - любыми средствами изменения мира вокруг и своего восприятия, чтобы хотя бы временно это препятствие не существовало.

Подписчица-67199:
Это как же ты мир собрался менять? ))))

Фимос:
Если ты не понимаешь в общем, давай на каком-то примере разберёмся?

Подписчица-67199:
Хочу много денег! ))

Фимос:
Это точно проблема? Или это Путь?

Подписчица-67199:
Это ты мне скажи, умник ))

Фимос:
Это картина мира 2. Целевая.
Ты хочешь просто состояния, в котором все твои проблемы будут решены, примитивно оценивая все свои потребности деньгами.

Подписчица-67199:
Ты давай аккуратнее в словах, я не примитивная.

Фимос:
А ты скажи, если что-то, что тебе хочется, но что нельзя купить, забрать или выменять у кого-то? Что вот просто у кого-то есть, а у кого-то нет.

Подписчица-67199:
Я красивая, а другие нет. Например.

Фимос:
Быть красивой - это тоже картина мира. И тоже целевая, не текущая, раз уж ты уже красивая.

Подписчица-67199:
Я хочу всегда такой оставаться - это подойдёт?

Фимос:
Отлично, уже близко. Только это тоже очень просто. На самом деле, тебе не нужна красота, более того, эта красота, порой, создаёт ненужные проблемы, не так ли? Например, когда пристаёт кто-то "не тот", и таких каждый день толпа. Тебе на самом деле нужна гарантия места под Солнцем. Красота даёт власть над теми, чьими руками можно это место обеспечить, опираясь на наши представления об отношениях М и Ж. Тысячи лет мы делаем это, называя разными словами, а суть одна. А представь себе, например, коммунизм, в котором у тебя так и так обеспечено комфортное место, как бы ты ни выглядела. Что, нужна тебе там красота? Нужно заботиться о том, чтобы она была вечной? Не можешь представить, наверное... Сбой программы будет ))

Подписчица-67199:
Это ты так вот дипломатично меня сейчас продажной и ленивой назвал? )))

Фимос:
А тебя только это и заботит, похоже, что я о тебе думаю?

Подписчица-67199:
Конечно! Разве мы не для этого знакомимся и пытаемся подружиться? Давай уже завязывай с премудростями, нас ждут кино, прогулки и общение )))

Фимос:
Я это уже прошёл.

Подписчица-67199:
Ну так что, ты меня пригласишь куда-нибудь?
Чего молчишь?..

......
Фимос:
Ку-ку, есть кто живой и настоящий?

Подписчица-67200:
Привет! Я живая и настоящая :) А что, остальные нет?
......