Эссе 10 Наука и Жизнь. Космогония Мира. На статьи

Наука и Жизнь. Космогония Мира. На статьи Михаила Глибоцкого. Пора подводить итоги.

Эссе 10

Нельзя не упомянуть о взглядах Айстрюковского (наверное достаточно распространенных) на тему: - «О СТРОЕНИИ ВЕЩЕСТВА И ПОЛЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ или разговор о том, как можно пролить новый свет на старые истины».

И так Айстрюковский: -

«Начнем с протона. Как известно, именно эта элементарная частица отличается высокой стабильностью. Как же можно представить ее в виде эфирного микровихря? Да очень просто: в том случае, если этот вихрь будет замкнут сам на себя, то есть образует в пространстве некий "бублик", или по-научному тор. Структура эфира при такой форме тоже будет отличаться высокой стабильностью. Причем наиболее устойчив будет не просто тороидальный вихрь, а такой, в котором, кроме тороидального движения, имеется еще и кольцевое.
В центре тороида должно быть небольшое отверстие, из которого  выбрасывается винтовой поток эфира в окружающее пространство…

протон, являясь, как и всякий газовый вихрь, более холодным, чем окружающая среда, охлаждает и окружающий эфир, что, как мы убедимся позднее, существенно для создания механизма гравитации.

При этом пограничный слой одного из торов преобразуется так, что в нем будет гаситься кольцевое движение. Тем самым протон превратится в нейтрон; образуется устойчивая система. В принципе составные ядра всех изотопов состоят всего лишь из протонов и нейтронов, и для удержания их друг возле друга не требуется никаких особых условий.

Если в ядре число нуклонов увеличится, скажем, до четырех, они образуют последовательную замкнутую цепь. Внутренний поток эфира становится для них общим. Общим будет и внешний поток эфира. Благодаря этому энергия связи у такой конструкции резко возрастает, образуется альфа-частица. А из них потом можно сконструировать составные ядра всех изотопов.

Я бы мог подробнейшим образом расписать вам строение всех атомов таблицы Менделеева. Единственное, что меня от этого удерживает, так только соображение, что данное описание разрослось бы до объема «Войны и мира». Или, по крайней мере, «Анны Карениной»
(вот истинное лицо атеиста-материалиста Айстрюковского; об изъянах «официальной» Таблицы Менделеева ни слова, а как же «клюнуть» марксистско-советскую официальную точку зрения и точку зрения «выдающегося» химика Меншуткина нельзя-табу; материалистическая «жена цезаря» должна быть вне подозрений»).

Мне самому трудно комментировать подобные «головные» построения и я думаю, что это может сделать Михаил Глибоцкий, если сочтет нужным. По моему мнению их истинность, совпадает с истинность известных рассуждений,: - "есть ли жизнь на Марсе", с оценочной стоимостью от трех до пяти "звездочек" в "телескопе".

Единственно, я хотел бы заметить, что объяснение природы гравитации термодинамикой процессов (притяжением и отталкиванием «холодного» и «теплого») никак не стыкуется, по моему мнению, с глобальным явлением, процессом энтропии. Энтропия стремление вещества к однородности пространства или «тепловой смерти Вселенной», как иногда называют данный закон пространства, об изъянах которого я уже говорил. Здесь должен обязательно быть какой то общий компенсирующий процесс, иначе не получается непротиворечивой картины мира.

Прощаясь (на время) с темой «относительности я вспомнил один давний спор с папой, который буквально бредил наукой и в том числе физикой микромира. Когда я сказал ему в споре, что меня не убеждают результаты опытов Майкельсона-Морли и доказательства «красного смещения», как процесс «разбегания галактик», он презрительно посмотрел на меня и спросил с издевкой: - «ты, что хочешь переписать всю физику», на что я ему ответил: - «у меня нет никаких целей, я просто хочу установить истину, а здесь приборы показывают результат процессов,глубинную суть которых Мы понимаем превратно, и те которые получили экспериментаторы». Я считаю, что время показало мою правоту. 

А Мы с Вами продолжим обсуждение заявленной темы эссе.
И начнем с двух моментов в предыдущих статьях, на которых я обещал остановиться подробней (рассмотрим выдержки из предыдущих статей). Первый о характере и типологии мышления: -

«Айстрюковский подчеркивает далее свою материалистичность и не просто безверие, а именно атеизм, как полную враждебность и нетерпимость к мистике религиозных взглядов. Все было бы ничего, ну не верит в Бога человек и что такого, но он утверждает, как уже свой, постулат вечности существования материи (как раз то, что неприемлет и критикует у иных, как догму) и такой тип мышления вызывает у меня определенное недоверие» и

«Вот примерно такова «простота» выводов вышеприведенных рассуждений «политического материалиста» Айстрюковского. Он теории «политического ученого» Эйнштейна пытается победить его же «тряпочным оружием». Победить, взяв за основу свою скудоумную наукообразную базу: - «Как материалист я, конечно, отрицаю существование творца Вселенной. Материя и все ее атрибуты вечны, и ни в каком Создателе не нуждаются» он пытается подвести ее под Космогонию Мироздания.

 Нет, я совсем не пытаюсь втянуть Айстрюковского и ученый мир в дебри христианства, мусульманизировать его, склонить к буддизму или синтаизму, или облечь в иудейские истины. Совсем нет! Просто я хотел бы видеть не политизированное мышление у специалиста, в какой либо области, а также реальные поиски истины без лишних краеугольных «постулатов».

 Я уже писал, что извечная практическая, вспомогательная «служанка» любой науки – математика, в руках «политическо относительных ученых», обрела самостоятельность и перешла в разряд явлений мира. Более того стала в руках «эйнштейнов», когда возникала потребность, сплошь и рядом «доказательной базой». И что же «борец с Эйнштейном» Айстрюковский? А вот: - «Эйнштейн... Говоря научным языком, в качестве всеобщего физического  инварианта принял четырехмерный интеграл, составной частью которого  является скорость света», то есть он сам, находится в плену представлений и на том же поле политического материализма, с которым собрался бороться» и

«Дмитрий Менделеев и Никола Тесла были пионерами новой картины мира, продвигая прорывные мировоззренческие идеи, и этим определили будущий вектор направления науки макро и микромира. Здесь А. Попов и Михаил Глибоцкий (Валентин Моисеевич Ставицкий) их духовные последователи, а В. Айстрюковский, вроде бы популяризатор идей Попова, духовный типологический оппонент данного направления науки. Почему? Я обязательно покажу это далее».

Я уже писал о двух типах мышления человека: - гностическом и агностическом и это суть различий мировоззрения Попова, Глибоцкого и их единотипологических ученых физиков микромира. Здесь исследователь подобного типа руководствуется принципом: - «не навреди миру в направлении и пути своего творчества» и это в основном фанатики самой науки. А материалисты-атеисты это «покорители природы и окружающего мира» и они в процессе исследования не «замарачиваются» на подобных «мелочах». Их в творчестве привлекает только цель, которую надо достичь любыми способами, а «за порядком пусть следит городовой, ему за это жалование платят». 

И второй об оценке характера отношения релятивистской науки, а точнее нанимающего и финансирующего релятивистов, мирового финансового либерального клана глобалистов антигосударственников, в лице «эффективных менеджеров» от держателей капитала, к науке и научному миру: -

«Опираясь на эти исследования, я создал генератор, который генерировал эфирные вихревые кольца, которые я назвал эфирными вихревыми объектами. Эта была победа. Я находился в эйфории. Мне казалось, что я всё могу. Я много чего наобещал, не исследовав до конца этого явления, и за это жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное — мне перестали верить»
 (Тесла было трудно правильно оценить финансовую смену отношения к себе; на самом деле здесь сыграл роль глобальный финансовый фактор, о котором Мы с Вами поговорим далее, когда будем подводить итоги всей работы В.М.).

Никола Тесла фанатик науки и ученый и в принципе верно оценил ситуацию с потерей доверия денежных финансистов, только он не видел истинных причин и глобальных финансовых последствий своих открытий, а руководствовался соображениями обычного нормального человека.

Здесь надо посмотреть на отвлекающую болтовню либерального клана о всеобъемлющем мировом принципе, как блефе мифической «свободной конкуренции». Да элементы конкуренции, на определенном этапе проверки эффективности какого либо процесса необходимы в предпринимательской, неразрывно связанной с финансами, деятельности. Но финансовые и иные риски, начиная с достаточно больших объемов деятельности, связанные со свободной конкуренцией (непредсказуемой финансовой войной «из за угла») просто смертельно опасны для любого вида деятельности. И здесь государство и есть естественный финансовый и деловой (по регулированию направлений деятельности жизненно потребной обществу) общественный регулятор. Его цель гармония отношений самого Общества в государстве.

Либеральный клан, поставив финансы, как регулятор общественных отношений, живет исключительно интересами наживы любой ценой и здесь государство его исконный враг. Здесь надо добавить, что нынешний тип государственного образования (XVIII - XIX веков) это государство римского имперского типа, типа единственно возможного к длительному безконфликтному существованию,что и доказывает Нам с Вами история человечества. И клан побеждает государство (мы с Вами видим это повседневно в реалиях жизни России и Мира), перерождая его внутренне, совращая его элиту и проводя в нее своих дегенеративных нравственно сторонников.

Любая конкуренция при глобальном ведении финансовых операций самоубийственна. Там все вопросы решаются «внутренним междусобойчиком», чтобы Нам с Вами не болтали и не врали безпардонно нынешние апологеты либерального клана. Сейчас любая страна пытающаяся проводить независимую политику тут же наказывается либеральным штрафом - «инфляцией» рычагов для этого у них хоть отбавляй и все "естественные". Про которую они же врут, что она, дескать, естественный процесс «экономики».

Вложенные во все виды деятельности финансовые средства огромны. И допустим, введение безпроводной передачи электроэнергии от Тесла было бы глобальной неуправляемой финансовой катастрофой для держателей «мирового общака» капитала либерального клана. И кроме этого в силу принципов беспроводной системы энергию могли бы безконтрольно получать все, кто обладал  ее «приемниками», так как «передатчик невозможно настроить избирательно на определенного абонента. Да и создать его собственный было бы не сложной задачей.

И здесь надо помнить, что путь либерального клана это мировая катастрофа, если Мы с Вами вовремя не остановим ее сообща.