Утраченные петровские уроки по Малороссии. Часть 4

(Часть 3 в https://cont.ws/@vita1chuk/616809 )

Итак,  без советской власти и «национальной политики» большевиков никогда бы не появились ни «украинцы», ни «Украина» в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевицкий режим и его вожди создали из Юго-Западного края России «Украину», а из её населения – «украинцев». Именно они потом добавили к этому новообразованию территории никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни Гетманату, ни Юго-Западному краю. И это является первородным грехом большевизма в национальном вопросе.

Искусственность проекта «Ukraina» в те годы была очевидна для многих деятелей коммунистического движения. Уже тогда Ленина предупреждали о том, что его эксперименты с нациостроительством и заигрывание с недобитыми опереточными националистами имперских окраин рано или поздно приведут к беде и в первую очередь в т. н. «украинском вопросе». Однако Ленин игнорировал эти предупреждения.

Украинского народа-то как раз на момент революции и не существовало. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малорусских и галицийских интеллигентов, никогда не выражавших интересы простых людей. И Ленин был прекрасно информирован об этом. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии тех лет и сознательно продолжил польско-австрийско-немецкое дело по выведению из русских Юго-Западной Руси «украинцев».

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […]

У большевиков-интернационалистов, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Это очень важные свойства их ментальности – страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЁ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской империи.

 По их мнению, в коммунистическом раю ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство – государством-поработителем, а русская культура – «русским великодержавным шовинизмом». Не зря нерусская, верхушка большевиков последовательно и тотально уничтожала всё русское и всех носителей русскости.

Когда в революционные годы речь шла о «классовой ненависти», подогреваемой большевицкими агитаторами, то на самом деле имелась в виду ненависть ко всему русскому, так как именно высшие социальные слои России были её носителями. Чтобы поставить под сомнение существование русскости и, соответственно, России, необходимо было просто истребить правящую элиту, истребить дворянство. Что, собственно, и произошло.

После октябрьского переворота в России большевики обнародовали два документа. Первым была  Декларация прав народов России. в которой провозглашалось:

1. Равенство и суверенность народов России;

2. Право народов России на свободное самоопределение и образование самостоятельных государств.

Это то, что потом Президент РФ Владимир Путин назовёт "бомбой замедленного действия,, которая и привела к распаду Советского Союза":

— Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом.

По словам Путина, Ленин занимал неправильную позицию в споре с Иосифом Сталиным — преемником вождя большевиков — по поводу государственного устройства. По его словам, Ленин выступал за федеративную модель государства с правом выхода республик из СССР, тогда как Сталин был против предоставления им этого права. ( Ставрополь, 25 января 2016 года).

"Встреча" руководителей России  (Смотри картинки в https://cont.ws/@vita1chuk/617787 )
 
         
Мужчина в образе Владимира Ленина курит рядом с картонной фигурой президента России Владимира Путин на Манежной площади. Москва, 17 октября 2012 года.

Второй документ, в котором 12 января 1918 года провозглашалось о создании Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР)

Украинское советское государство было провозглашено 18 декабря 1918 года.

Простой народ на тот момент в своем духовно-психологическом развитии ещё не достиг уровня чёткой национальной и уж тем более культурной идентичности. Народ очень плохо понимал, где «свой» и «чужой». Именно потому сладкоголосые комиссары-инородцы были ему ближе русских дворян, а разговоры о том, что во всём виноваты «господа», стимулировали народный энтузиазм красного террора.

 Большевики мастерски использовали недоразвитость крестьянского сознания в своей пропаганде. В итоге они смогли превратить значительную часть народа в бунтующего хама, и натравить этого хама на русскую правящую элиту. Естественно, что расколотый народ устоять не смог. Когда же православная церковь и православная вера – последние оплоты русскости оказались под репрессивно-террористическим ударом нового режима, у советской власти появилась реальная духовно-психологическая возможность создания «советского человека», а у правящей «свидомойи» верхушки УССР появилась возможность создания региональной разновидности «советского человека» – «украинца».

Как писал уже в эмиграции историк Николай Ульянов: «Еще до октябрьского переворота революционные партии сбросили Россию со счетов, уже тогда ей противопоставлено было новое божество – революция. После же захвата власти большевиками, Россия и русское имя попали в число запретных слов. Запрет продолжался, как известно, до середины 30-х годов.

Первые семнадцать-восемнадцать лет были годами беспощадного истребления русской культурной элиты, уничтожения исторических памятников и памятников искусства, искоренения научных дисциплин, вроде философии, психологии, византиноведения, изъятия из университетского и школьного преподавания русской истории, замененной историей революционного движения.

 Не было в нашей стране дотоле таких издевательств надо всем носившим русское имя. Если потом, перед второй мировой войной, его реабилитировали, то с нескрываемой целью советизации. «Национальное по форме, социалистическое по содержанию» – таков был лозунг обнажавший хитроумный замысел.

Приспособляя к России всеми силами австро-марксистскую схему, большевики «постигли» все национальные вопросы за исключением русского. Точка зрения некоторых публицистов, вроде П. Б. Струве, видевших в «русских» «творимую нацию», nation in the making, как называли себя американцы, была им чужда и непонятна. Руководствуясь этнографическим принципом формирования СССР и сочинив украинскую и белорусскую нации, им ничего не оставалось, как сочинить и великорусскую.

 Они игнорировали тот факт, что великорусы, белорусы, украинцы – это еще не нации и во всяком случае, не культуры, они лишь обещают стать культурами в неопределенном будущем. Тем не менее, с легким сердцем приносится им в жертву развитая, исторически сложившаяся русская культура. Картина ее гибели – одна из самых драматических страниц нашей истории. Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью» .

Россию большевики вообще не брали в расчёт. Они даже власть в ней захватывали не для того, что бы затем осчастливить русских коммунизмом, а для того, что бы использовать её как расходный материал в разжигании мировой революции. Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, – это только этап, через который мы проходим к мировой революции…» https://cont.ws/@sugochka/597607.

Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества.

Чтобы разрушить Россию и на её обломках захватить власть, РСДРП(б) была готова делать всё что угодно, не останавливаясь ни перед чем. В 1914 году её вожди с естественной лёгкостью иуды, совершив государственную измену, вступили в сговор с её врагом – кайзеровской Германией. В своих мемуарах генерал Людендорф написал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть» . Точно так же считали и большевики в отношении царской России, чтобы взять власть над тем, что останется в интересах мирового революционного движения.

Начиная с 1914 года, у Союза освобождения Украины (СОУ), возглавляемого Д. Донцовым, был иностранный источник финансирования – немецкое Министерство иностранных дел и Генеральный штаб. Один из вождей СОУ М. Меленевский, написал В. Ленину письмо, в котором предложил последнему крепкий союз в общем деле уничтожения России, и захвата на её руинах власти. Предложение "наймитов империализма" от СОУ было отвергнуто Лениным. И сделано это было для того, чтобы не дискредитировать свою революционную репутацию, запачканную фактом  сотрудничества с Германией.

Но вот уже создана Украина. нужно под неё создать украинцев, а где их взять? Не было такого народа. Поэтому требовалось из русских сделать украинцев. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем – резкое неприятие и неприязнь.

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» .

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» , – гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский.

Сталин хорошо понимал все сложности такой украинизации Малороссии и наставлял  в апреле 1926 года  Лазаря Кагановича и других членов ЦК КП(б)  "... нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета.

 Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм» .

Наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Л.М.Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Уже то, что на его глазах прошла вся история советской власти за его долгие и бурные 98 лет, можно только диву даваться. Он видел и знал всё и вся и, как еврейское золото. остался неизменным (1893-1991 г.г.).Человек-сапожник острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием.


Историческая справедливость требует не рушить памятники Владимиру Ильичу и хулить большевизм, уничтожая память о коммунистическом прошлом Украины, а молится на Ленина и Лазаря Моисеевича. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» им следовало бы  водрузить гигантскую скульптуру Вождя мирового пролетариата, а на Европейской площади соорудить памятник Лазарю Кагановичу.

Иосифу Виссарионовичу, Отцу народов, принадлежат знаменательные слова: " Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять"


Но единственная крепость, которая осталась не взятой, оказалась сила русского духа малороссов на Украине. Сталин это понял и дал отмашку отступить.  Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа.

А ведь еще в 1921 году на Х съезде РКП(б) Сталин заявил: «...Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

 К началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным и Троцким идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию.

 К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» формально уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было.

 Даже моя мать по сути русская, дворянского происхождения, вынуждена записать себя в паспорте украинкой, но её сыновья были записаны ещё до войны уже русскими. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались.

На территории прозываемой сегодня «держава Украина» основной и древний язык – русский. Именно этот язык был государственным в Киевской Руси. В начале 12 века в «Повести временных лет» монах Нестор писал: «Словенскый языкъ и Русский одно есть». «Русская правда», «Слово о полку Игореве» и другие памятники Киевского периода написаны на русском языке. Только в 1818 году появилась первая «Граматика малороссийского наречия». Издал ее в Санкт-Петербурге русский ученый А. Павловский.

В старину никто и речи не вел об «украинском» языке. Потому что не было «украинцев». Была Малая Русь. «Малая» – это значит исконная Русь, откуда, по словам летописца, «есть пошла русская земля». Богдан Хмельницкий называл казачество «народом русским», а Н.В. Гоголь писал: «Слава Богу, что мы русские». Но в судьбу Малороссии вмешалась политика...

В 1922 году декретом большевиков Скрыпника и Гунько слово Малороссия было заменено на слово Украина, а русский язык – украинским. Как пишет современный писатель С. Сидоренко: «Слово «украинец» было малоизвестно в России. Когда большевики его стали навязывать населению, то малороссы спрашивали друг друга, где и что мы украли?»


XIV партконференция, апрель 1925 года. Н. А. Скрипник справа от И. В. Сталина.

Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили большевистскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии. Но после февральского госпереворота 2014 года и реставрации бандеровщины на Украине стало уже не до смеха.

Украинский вопрос не национальный, а политический, который используется для того, чтобы расколоть на чуждые части единый русский народ. К сожалению, тут многое удалось. Даже функционеры «Единой России», вместе с десятком членов Союза писателей России, отмечая 200-е Гоголя, лепечут вслед за фашистами и прочими подлюками о «братском укрском» народе.

http://www.zarusskiy.org/russ/2011/07/10/ukraina/print/

(Продолжение следует)