Еще раз о творчестве

Поводом для возвращения к этой теме послужила передача о творчестве Чехова на канале ОРТ. Видел 18.05.17

Как говорится, красной чертой в этом разговоре литературоведов был вопрос: много или мало личного перенес Чехов в свои произведения?

Все сошлись на том, что в отличие от Льва Толстого у которого целые блоки в романах практически списаны с фактов личной биографии, у Чехова же такие аллюзии практически неуловимы.

Многое зависит от того какие были у человека учителя  литературы. Меня учили различать литературного героя (лирического) от автора и ни в коем случае не смешивать их.

Конечно, очень увлекательное занятие выискивать аллюзии между героями повестей, рассказов, стихов и конкретными людьми, а уж тем более находить некие точки соприкосновения с биографией автора, с конкретикой его  жизненных обстоятельств.

Последнее часто связано с  явным, или не явным подтверждением собственных не достоинств по типу: вона какие глыбы, а не без порока же? Так что себя-то нечего упрекать, кто я и кто  они!

Писатель, разумеется, берет все из жизни, из своего опыта. Он сам является, в некотором роде подопытным кроликом, что уж тут говорить о близких или домашних!
«Нет, государи мои, - говорил Федор Михайлович, -настоящий писатель - не корова, которая пережевывает травяную жвачку повседневности, а тигр, пожирающий и корову и то, что она проглотила».

Весь фокус в том, что  творческое начало писателя, то самое до словесное, скрытое даже от самого, прихотливым образом (некий аналог сновидения) перерабатывает все это. Затем, переработанные в таинственных глубинах факты, впечатления, приходят к писателю в виде ключевой фразы, образа, или замысла. То есть в осознанном  виде, явно.

И тогда начинается работа со словом, изнуряющий и в тоже время радостный труд чем-то схожий с процессом соития.

Нужно добиться живого отклика от слова, от фразы, а слово капризно, неподатливо и в тоже время похотливо.

Безусловно образ творчества, выраженный мной в терминах физиологии спорный, но если ограничить его только английским понятием секс.

В русском же языке этот образ имеет целый спектр понятий, таких как любовь, жалость, жертвенность, сострадание и так далее. И он здесь расширяется безмерно!
Конечно же тут и  негативное значение, как похоть, соблазн, искушение, вожделение, сладострастие.

Так вот творчество как раз и представляет собой некий коктейль из всего этого, но не сбитый в однородную массу, а разделенный и попеременно действующий в темной, до словесной глубине писателя.

Литературный анализ всегда – это неизбежно, привносит значительное количество своего собственного точно так же извлеченного из таинственной глубины  до сознания.

Это как бы сочинение на заданную тему.

На этом я остановлюсь и повторю ставшую уже тривиальной фразу – творчество настоящего писателя неисчерпаемо! Даже анализ простенького рассказа не может схватить и удержать все его смыслы.

Почему? Да по очень простой причине – литература это со-творчество автора и читателя.

Книга оживает, и герои все оживают только в голове читателя и никак иначе. Сколько читателей – столько прочтений!

Это не кино, где образы навязаны режиссером и актерами.

18.05.2017 Прокопьевск.


Рецензии
Паустовский как-то сказал (цитата приблизительная): лишь только произведение начато, его герои УЖЕ начинают жить своей жизнью и, в случае чего, подскажут автору концовку (если автор сам не знает, чем закончить опус).

Анита Фрэй Книги   28.05.2017 21:57     Заявить о нарушении
Превосходно! Именно так! Паустовский и Катаев – мои учителя!
Но об этом феномене знают истинные творцы. Однако в поэзии нужно владеть рифмой, а не идти у неё на поводу. Явление частое, да и сам грешен. Что там! И Пушкин не избежал власти рифмы!
«Ведь рифмы запросто со мной живут; \\ Две придут сами, третью приведут».
Когда меня спрашивают, как я пишу, то я затрудняюсь изложить этот процесс в терминах рационального знания.
Для меня самого загадка. Я не знаю, откуда пришел сюжет и тем более не знаю, что произойдет, образно говоря, на второй странице.
Это незнание подстегивает и не обращая внимание на грамматику и прочая, прочая спешишь продвинуться до какого-то конца, когда интуиция подскажет - довольно.
И всё на этом сладостный процесс заканчивается - начинается мука, как я говорю - образования из написанного художественного произведения.
Как правило, редактура - это отсекание лишнего, ну и плюс элементарная грамматика в частности в построении фразы.
Тяжелая (для меня!) и нудная работа.
Пишу я это Вам потому, что чувствую в Вас ту родственность, которая создает аристократию духа, или как писал Пушкин: "Писатели во всех странах мира суть класс самый малочисленный изо всего народонаселения. Очевидно, что аристократия самая мощная, самая опасная - есть аристократия людей, которые на целые поколения, на целые столетия налагают свой образ мыслей, свои страсти, свои предрассудки".

Михаил Анохин   29.05.2017 02:42   Заявить о нарушении
"Всякий Мастер хочет знать, кто ему диктует"(с)
(Алексей Самойлов, "Муть литератора")

А меня волнует, почему рифма, которая обозначается глаголом, считается плебейской (слишком простой). Ведь у Пушкина читаем:

Буря мглою небо КРОЕТ...
Вихри снежные крутя:
То как зверь она ЗАВОЕТ,
то заплачет как дитя...

Анита Фрэй Книги   29.05.2017 03:19   Заявить о нарушении
Нет плохой, или хорошей рифмы, а есть рифма уместная и не уместная. Это определяет эстетическое чутьё автора + его оперативный словарный запас.

Михаил Анохин   29.05.2017 04:12   Заявить о нарушении
Спасибо Вам и низкий поклон, я почему-то так и подумала)))

Анита Фрэй Книги   29.05.2017 08:14   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.