Если попытаться проникнуть во внутренний мир

".....у Лейбница была сходная метафора – мельница. Он говорил, что если мы попытаемся проникнуть во внутренний мир человека, то покажется, будто мы попали на работающую мельницу: мы не увидим там ничего, кроме различных механических частей, ступок и жерновов. Все работает как-то само по себе."
Схожее чувство разочарования и потерянности (как и от этой метафоры) я испытала прочитав у Шопенгауэр "Мир как воля и представление". Он там объясняет любовь, как механизм эволюции (делать отсылки, не мой конек). И все же... долгое время это чувство удручало и преследовало. Я могла  лишь согласиться с его аргументами, но все во мне отчего-то сопротивлялось этому (хотя, приписывала нежеланию расстаться с красивой иллюзией).
Но, однажды, один вопрос стал, для меня, навязчивым: "Зачем все состоит из таких мелких деталей?" Даже сам факт существования данного вопроса, смущал. Казался каким-то простым и очевидным, но при этом, существующий ответ не удовлетворял. Пока, не столкнулась в санскрите с понятием "трути" - зародыш времени (деление времени. 140 трути равны 1 секунде). И только в этот момент поняла: непостижимо представить то, на сколько все может быть бесконечно малым. И чем меньше то, из чего оно состоит, тем уникальней, сложней и форма неповторима . Тоже самое и с личностью... она подобна "трути"... они не перестают зарождаться, прорастать, но пробиваются не на пустой земле...   
 Продолжу пример,  с книгами. Можно разбить на предложения, подлежащее и сказуемое...какие слова чаще использовались... и т.д. Или же проанализировать текст... Но, это ли заставляет вас проникнуться прочитанным? (и вы можете вернуть меня к "утиному тесту")...
А я бы ответила: "Я - автор слов. Вы - смысла. " Вы можете понять меня, через себя. И только? Нет. Это работает и в обратную сторону. Вы можете сказать сами про себя (нет, чувствуете, осознаете), что... "не увидим там ничего, кроме различных механических частей, ступок и жерновов"? Жернова - есть. Но одинаковые ли они? Перемалывают одно и то же? Движет...
И так, не все что доказательно - истинно. Истинно то, как сам это чувствуешь (лишь в тот момент, когда перестаешь врать сам себе). Вся "запутанность" и возникает, от неумения снять с самого себе шелуху (а не с другого человека). Это похоже на тот, как если бы оборвали со всеми связи (не в буквальном значении) и (наконец) обрели их с собой. А не выстраивали их с собой, по взаимодействию с другими людьми. После этого, вам не придется "искать" глубинные элементы или упрощать до "утиного теста". Мир - прекрасен в своем разнообразии. А все разнообразие возникает из сложности...
И в заключении...
Греки понятие любви делили на: агапе, филео, эрос, сторге, людус, прагма, маниа. Агапе... та разновидность любви которая не является механизмом эволюции и столько редко встречается (но самая желанная из всех). Большинство людей проживают всю жизнь ни разу ее не испытав. Но, если вдруг вам так повезло, то у вас никогда не возникнет вопрос: "Это любовь, или что-то еще?" /боже, опять... все сумбурно... не хотелось писать много, но, сумбурно...зачем вообще стала об этом писать? Не в моем стиле... /