О бесплатности образования

Газета «Комсомольская правда» – газета Комсомола и его лидер В. Мироненко в погоне за популярностью содействуют росту иждивенчества в среде молодёжи.  Именно такие мысли пришли при чтении № 234 («Авангард XXI века»). Автор льёт слёзы по «бедным студентам». Но никто ни кого учиться не заставляет, и родители студентов тоже идут на «жертвы» сознательно: они буквально пихают своих чад в институты, действуя по закону и против него. Какие только ухищрения не используются, включая блат и взятки. Пусть идут в ПТУ. Я убеждён, что резкое сокращение приёма в вузы поможет решить проблему стипендий, общежитий, аудиторий и учебного оборудования. Ведь у нас – перепроизводство «специалистов», особенно женского пола, которые сплошь и рядом выполняют работу, для которой простого среднего образования достаточно.

Теперь – о сравнении с США. Вы что, тов. Мироненко, хотите сравнивать? У нас ведь другой масштаб цен. Надо сравнивать в натуре. Радикальное решение я вижу в платности образования: за экзамены – плата, за каждый семестр – плата, за библиотеку и общежитие – плата. Нет денег – бери ссуду, отработаешь потом! Нужны будут специалисты производству – предприятия из своих фондов оплатят полностью или частично ссуду. Платность обучения социально справедлива, так как далеко не все могут воспользоваться «бесплатным» обучением. Да и проблема «утечки мозгов» будет решена не в ущерб международному праву. Буду благодарен за ответ автора статьи.   
 
С уважением,Поляков В.В.
13 октября 1989 г.

Уважаемый товарищ!

Если птица не может прокормить двух птенцов, то второе яйцо безжалостно выбрасывает из гнезда. Природа сурова, но иного выхода просто нет. Все рассуждения о нехватке общежитий и недостатке стипендий не прибавят нам ни того ни другого. Поэтому единственный выход – резкое сокращение приёма в вузы. Пусть лучше будут специалисты в меньшем количестве, но действительно специалисты, за которыми предприятия будут гоняться, предлагая им достойные оклады. Не будет тогда нищих инженеров, учителей, врачей... Следовало бы также ввести плату за обучение, поскольку высшее образование доступно не всем – это своего рода привилегия. Если нет денег, то можно взять ссуду. При условии хорошей оплаты ссуду можно вернуть после окончания обучения. Всю ссуду или её часть могло бы компенсировать пред¬приятие, которому специалист нужен.

Если реализовать мои предложения, то изменится социальное положение студента: он перестанет быть нахлебником, а станет партнёром преподавателя, полноправным участником учебного процесса, сохозяином учебного заведения. Иначе будут только требования и просьбы типа «дай-дай!» и «специалисты» «числом поболее, ценою подешевле»...

С уважением,Поляков В.В.
10 ноября 1989 г.
 
© Валентин Поляков 2017