Путешествие из Разума - в инстинкты

"Путешествие из Разума в инстинкты"



1. Человек - из глины сотворённый

2. Первородные рефлексы и инстинкты

3.  Мирские мытарства к Разуму

-- Испытания дееспособностью
-- Мытарства социальные
-- Что при этом ищем в космосе
-- Кто и как понял творчество и созидание
-- Дутая проблема "отцов и детей"
-- Личность -  трижды рождаемая

4.  21 век - нашла коса на камень?
 -  О культах двух концепций

5. К новым инстинктам - в правовой оправе
 
    --  Инстинкт на  новую анархию
    --  Инстинкт на махровый индивидуализм
    --  Инстинкт на псевдоцивилизацию
    --  Инстинкт на  продолжение варварства
    --  Инстинкт на новых жуликов
    --  Новый старый инстинкт на нудизм
   
 6.  Новый старый инстинкт на вечное блаженство

7. Соразум

===========================================================


1. Человек - из глины  сотворённый

Всё, что осталось от Сотворения живого мира не только в преданиях с мистическими чудесами, но и приобрело устойчивые тенденции, которые получилии действенное продолжение и по сей день - это то, что всякий живой организм рождается на этот свет вместе с полным запасом врождённых инстинктивных (доразумных машинальных) функций в качестве непременных условий гарантированного продолжения живого существования после появления на свет.

 И если жизнь становится неполноценной из-за слепоты, глухоты, иной отдельной инвалидности, то она была бы невозможна в принципе -- не продолжай организм питаться благодаря врождённому инстинкту самосохранения, с поддержанием баланса жизненной энергии, затрачиваемой на физические движения, рост и развитие - с жизненной энергией, восстанавливаемой продуктами питания.

Значит, рождению живого организма предшествует формирование комплекса функций, обеспечивающих его самосохранение после рождения и передаваемых по наследству, как базовая основа живой формы существования, так и в качестве механизма приспособления к изменяющимся условиям обстановки.

Природа происхождения Человека до сих пор спорна. Существуют две версии: одна - как более совершенное продолжение от обезьян к человеку, о чём свидетельствуют многочисленные археологические раскопки и сравнения с современным человеком.

Но эта версия не объясняет происхождения живых организмов в принципе - от самых простейших, для того, чтобы затем давать вразумительную картину их последующего долговременного развития и совершенствования до современных представителей живого мира. Другая версия также не даёт понятных человеку процессов оживления природы, описываемых мистическими чудесами Сотворения.

Хотя почему бы не предположить путь естественного ( не чудотворного) происхождения живых организмов самой Природой из неживой материи? Наверное, для этого требуется лишь уяснить разницу в свойствах неживой и живой материи, которая прежде всего заключается в мере подвижности в пространстве и характере реакции на воздействие внешних факторов.

 Нельзя же утверждать, что всё неживое - есть застывшее и никак не изменяющееся под воздействием долговременных внешних факторов!
Каменистые горы, например, со временем превращаются в более мелкие фракции, оседающие на землю. Мелкие фракции самой земли постоянно растворяются дождевой и иной влагой - в более податливые и подвижные субстраты.

 Водные скопления - уже более податливы внешнему воздействию, а ручьи и реки сами выиискивают наиболее удобные русла для своего дальнейщего продолжения. Есть и третья стихия - огонь, который вообще способен преврашать в пепел или в газообразное состояние. Очевидно именно потому так почитались эти три фундамента бытия - Земля, Вода и Огонь.

Но ведь именно земля, растворённая водой и при определённой доле тепла - образует живительные соки, питающие растения, уже чем-то напоминающие живые организмы, а также начинает служить благодатной средой для самых простейших живых организмов.

 Значит объективная возможность естественного процесса зарождения живых организмов из неживой природной материи - существует и требуется лишь необходимое и безопасное сочетание земли, воды,тепла и атмосферы. Вопрос лишь в том, существуют ли таковые, адекватные нашим Земным - ещё где-либо во Вселенной, в подтверждение всеобщего мистического сотворения живой природы.


2. Первородные инстинкты и рефлексы

Несомненно, что первоосновой самосохранения живого организма явился инстинкт поддержания непрерывного баланса расходуемой им жизненной биологической энергии - с требуемой для её восстановления. От этого зависела и мера всей последующей активности существования - как для поиска новых ареалов для пропитания, так и для удаления от угроз существованию.

А для этого требовались особо чувствительные рецепторы, улавливающие воздействие на организм внешних факторов и позволяющие находить наиболее комфортную среду по элементарному принципу "приятно (приемлемо) - неприятно (неприемлемо).

 В сущности вся долговременная эволюция состояла из многократно повторяющихся практических проб и ошибок, с последовательным избавлением от последних - по сравнительным ощущениям рецепторов, пока не пришла способность осмысления информации не от одного превалирующе развитого органа восприятия и ощющения, а от всех, ставших присущими наиболее развитым представителям живого мира, позволяющая более точно (наиприемлемо, оптимально, рационально) определять наибезопасный для себя характер последующего поведения.

Или то, что теперь называем - "думать, прежде чем поспешно (по первому же сигналу) что-то предпринимать и осуществлять практически". Очевидно,такой процесс становился более присущ тем представителям, все органы восприятия которых развивались квази-равно и давали равнозначимую информацию для сравнительной оценки и принятия окончательного решения - прежде заглушаемые одним наиболее развитым восприятием (ощущением, чутьём, чувством).

Тем более, что и сама природа сотворилась далеко не безобидной для человека сферой бытия. Растения (флора) сотворены одинаково вольготно - как полезные для человека, так и смертельно ядовитые. Живые твари (фауна) - как вполне миролюбивые, так и смертельно агрессивные для человека.

Это-то, выходит - либо тоже было естественным для реального бытия с тем, чтобы человек учился самой практикой распознавать и отличать доброе от злого, с последующим последовательным избавлением от злого, с приручением хищной фауны и окультуриванием флоры, несущей вред. Как ещё, кроме эволюционного опыта через многочисленные пробы и ошибки смог человек не только в конечном счёте приспособиться к самосохранению, но и приспособлять к этому окружающую среду?

И если по версии сотворения - прародители рода человеческого сразу же предстали полностью готовыми к осознанной самостоятельной деятельности и отношениям между собой, то это означало, что тем самым был опущен самый важный для людей период формирования личности от рождения до совершеннолетия и обретения дееспособности к самостоятельному осуществлению присущих человеку осознанных функций.

Тот период, который как раз и определяет формирование личности как нравственной, так и любой другой - в зависимости, прежде всего, от родительского влияния на воспитание несовершеннолетних детей.

Значит в реальном бытии, прежде чем решать проблему нравственности - всё человечество, в отличие от сотворённых прародителей, погрузилось в проблему совсем иную: как становиться дееспособными к тому, чтобы суметь отличать доброе от искушения злом, маскирующимся под добро.

Откуда же человеческому существу во-плоти было черпать свой потенциал для роста и развития до дееспособности, если не от кормилицы Земли во-плоти? А в конечном счёте, для того, чтобы успешно решалась проблема нравственности, объективно необходимы были и есть два непреложных условия - рождение самого человека живым и здоровым и его возрастное развитие до совершеннолетия и осознанного выбора жизненного кредо.

3.  Мирские мытарства к Разуму

   --- Испытания дееспособностью
 
. И по сей день исходят из того, что несовершеннолетнему не могут принадлежать права на самостоятельную деятельность - во избежание неосознанных ещё эксцессов. Также, как не могут возлагаться обязанности перед другими, а вся ответственность за деятельность возлагается на родителей. И если у Адама и Евы данный период опущен, то, очевидно, ответственность за их становление и искушение грехом не могла лежать ни на ком, кроме как на их сотворителе.

И во всём мирском бытии реализация и защита интересов несовершеннолетнего должна бы полностью возлагаться на родителей: направляться ими, контролироваться и нести ответственность за них.

Но это по идее - как по продукту чисто мысленного творчества, по которому родители  д о л ж н ы  бы до полного совершеннолетия ребёнка сохранять полную совместную семью, не терять самим дееспособность, владеть опытом с действенной системой контроля и влияния и самое главное - иметь достаточно материальных средств на постоянное поддержание и развитие самой жизни и своей и ребёнка.


Однако, в реалиях сам ребенок формируется не только родителями, а и в дошкольных и школьных учреждениях и просто "на улице", в кругу сверстников самой различной степени знакомства и влияния. То есть - все это по идее должно бы продолжить полную совместную родительскую семью.

 Но в том и дело - всё, что должно бы быть по идее, не обязательно становится реальной устойчивой тенденцией, а скорее исключением, зависимым от множества несовпадений с кровно-родственными родительскими заботами всяких иных, менее родственных.

А потому на страже ребёнка встала т.н. ювенальная юстиция - как основа системы учреждений и организаций, осуществляющих контроль семьи, защиту детей от родительских и иных покушений, с возможностью лишения родительских прав, изъятия ребёнка из семьи и его переориентацию на иные источники формирования и исправления. Опять же - далеко не родственного свойства.

. При этом в основу оценки ситуций положен характер поведения и образ жизни людей, определяющие их нравы (и меру нравственности) во всём дипазоне отношений между ними - от взаимного уважения и соучастия до равнодушия и даже преследования корыстной для себя выгоды.

Непонятным оставалось только одно - в какой роли выступила сама ювенальная юстиция? В роли очередного бюрократического аппарата на принципе "разрешать-не разрешать" или нового органа, всемерно способствующего содействию оступившимся родителям - с задачей восстановления и дальнейшего сохранения полноценных семей.

 И, очевидно, с полным пониманием того, как часто в распаде семей виноваты вовсе не родители и тем более не дети, а бедственное материальное положение семей - с началами всяких личных и семейных неурядиц? А так и оказалось, что самым существенным фактором, влияющим на формирование полноценной семьи - явилась материально-финансовая состоятельность семьи.

=======
 
Но предположим, что совершеннолетие определено к 18-летнему возрасту и с его наступлением юноша становится полноправным гражданином общества. Логичен вопрос, что при этом важнее - возраст, или то, какие функции и как готовились к тому, чтобы становиться дееспособным к самостоятельности.

Сами функции известны - физиологическая, физическая и ментальная, которыми и определяется дееспособность в принципе. К совершеннолетию это означает - созреть к продолжению потомства с проявлением либидо и образованием семьи, быть способным к физическим нагрузкам в практических деяниях, овладеть грамотой и навыками логического мышления и добиться полной вменяемости, или способности отдавать себе отчёт о своём месте в обществе и всех совершаемых поступках.

Но ведь ни одна из этих функций в смысле готовности не совпадает между собой по времени. Физиологическая готовность к образованию семьи может наступать и в 12 лет, причём в физическом состоянии, весьма далёком от готовности к иным делам. И особой вменяемости ещё нет, а права на самостоятельное гражданство в обществе - уже нужны. А как ими распорядиться, если ещё только азы грамоты освоены, не говоря уже о родительских и семейных знаниях и опыте.

И что значит полная самостоятельность в 18 лет - если она всё ещё продолжает совершенствоваться высшими учебными заведениями? Ведь в 18 лет юноша должен быть готов самостоятельно разбираться во множестве политических программ и платформ, дабы не слепым избирателем вершить свою судьбу избираемой властью!

 А если он ещё решил свой бизнес начинать, ему что же - начинай, дитя, хоть как-нибудь, лишь бы не плакало?  Или прежде усвоить экономические законы свободного рынка, юридическую казуистику, основы маркетинга и менеджмента, да и вообще психологию людей. А, очевидно, ещё заиметь и твёрдую устойчивость в конкурентной борьбе и недюжинную волю для этого, а также хотя бы задатки предвидения итогов конкуренции.
 
Наконец забыли про самый пустячок - подсчитать бы на досуге, какой капитал требуется семье, дабы целых 18 лет поддерживать в норме и поставить обществу физиологически зрелого, физически здорового и полностью вменяемого гражданина. Хватает ли прожиточной корзины, МРОТ, субсидий и пособий?

Ведь если к 18 годам он не станет самостоятельным, ( а так он, естественно, не станет) - это равно означает его уязвимость к внешнему управлению теми, кому очень выгодно вправлять мозги по собственному усмотрению, дабы расслаблять рассудок или разжигать страсти, затмевающие рассудок, вместо того, чтобы становиться самому полноправным гражданином своей страны.

К тому же, следствие бедности - есть нужда. А в том и дело, что нужда, в сущности, ничем не уступает силовому рабскому принуждению, толкая, ради выживания и спасения престижа семьи, в обход всяческих законов и кодексов о морали -- на любые грехи, вплоть до кабальных соглашений на внешнее управление собой в  услужении, батрачестве и рабстве.

-- Мытарства социальные

Чего и  сколько требовалось одному для полного блаженства - определять ещё не научились. А между тем, обозначились противоречия между индивидуальными и общими для всех интересами, из которых свой интерес - был, естественно, ближе и значимее каждого другого и общего. Вопрос заключался лишь в том - кто чисто физически оказывался сильнее на данный момент времени.

 А это тоже зависело от меры материальной состоятельности. Но как и в примитивном мире - относительная сила определялась в том числе и слабостью самой  жертвы (жертвы, отколовшейся от своего стада и оказавшейся в одиночестве по наивной беспечности, из-за болезненного состояния и иных причин, повлекших за собой нарушения стадного инстинкта самосохранения).

 Казалось бы сама природа подсказывала: есть устойчивая тенденция для охранения от зла и успешной борьбы со злом - коллективное объединение слабых, с естественно вытекающим из этого централизованным регулированием и защитой  интересов объединившихся. Не поставлять злу уязвимую молодь, одиночество, необузданные страсти, затмевающие разум и иную слабину - хищный и хитрый зверь всегда на стрёме! Но и он не дурак, чтобы рисковать собой в равной борьбе (конкуренции) за существование, а прежде постарается найти неравную, с заведомым определением успеха без всякой конкуренции.О, как это  сегодня похоже на политику воинствующих "ястребов" от евро-американского Запада!

 Непонятно только ,где нашли прогрессивную конкуренцию через частные свободные мкждусобойчики - состоятельных с неимущими, больших бизнесменов с малыми, профи с профанами, умных с простаками, хитрых с доверчивыми? Ведь в неравных "весовых" категориях и без конкуренции понятно - за кем победная доминанта.

=====

Сегодня трудно определить, чему отдавалось предпочтение при навязывании идеи о вечном блаженстве - анатомии человека или не анатомической душе. Ведь по самой элементарной логике - душа, каким бы смыслом она не наполнялась, становилась актуальной и действенной только вместе с сердцебиением, дыханием, кровоснабжением, нервной системой во главе с головным мозгом, ощущениями от восприятий внешних и внутренних воздействий на организм. Что она могла представлять из себя без этого, куда-то улетая, а не передаваясь вместе с анатомией и физиологией по наследству?

А именно для успешного функционирования этих анатомических органов, вместе с сотворением живого мира во плоти должен был родиться и главный закон живого существования во-плоти  - обеспечение устойчивого баланса затрачиваемой и восполняемой жизненной биологической энергии.

 Закон, которым страдает человечество от самого сотворения проблемой изначальной справедливости в оценке социального положения и состояния человека - не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии. Почему?

Да потому, что энергия физического труда и предназначена для операций с материальными тяжеловесными ресурсами, предметами и объектами, в то время как энергия умственного труда затрачивается всего лишь на их условные обозначения, напрочь лишёные всякой тяжеловесности. 

И для того, чтобы воплотить эти условности в реальные практические предметы и объекты - без приложения физической энергии, опять же, никак не обойтись. Не было и нет ни одного прецедента, в котором здания, дворцы и храмы для успешных научных, культурных и иных процессов - были бы построены одной мыслью или духом, а продукты для восстановления затраченной на них жизненной энергии - сыпались бы манной с неба!

  И как бы это ни казалось парадоксальным, но именно по этому объективному критерию - физический труд должен бы получать все привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть - самые высокие зарплаты должны иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у земледельцев и грузчиков, шахтёров и строителей и им подобных профессий.

Они должны бы быть самыми заслуженно обеспеченными, но не для богатства с гламуром, а только для того, чтобы нормально ноги передвигать и жизненные права реализовывать, особенно на социальные услуги по развитию своих способностей и талантов.

 То есть, умственная энергия настолько мала, что не подлежит конкретной самостоятельной оценке. Значит по затрачиваемой энергии умственная деятельность может претендовать только на услугу основному созидательному физическому труду.

А с этой позиции наукой и установлено оценивать её по результатам общего умственно-физического коллективного труда авансовыми оплатами - с окончательным расчётом по итогам  у с п е ш н о й ( или не очень) умственной его организации с физической реализацией.

Но если при этом не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии - возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт недооплаты физического. Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс - со всеми вытекающими последствиями.

 Однако, относится это не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является извечным прецедентом искривления соотношений оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности от самого сотворения человека - в двух ипостасях: господина и рабов, хозяина и слуг, барства и батрачества.
 
Но если повелось именно так, что одни живут за счёт других, не считая их полноценными людьми - то о каких нравственных отношениях речь? Разве в святых писаниях просматриваются каноны, предусмотревшие табу на человеческое рабство, бедность и безграмотность - из-за чего и пошла историческая череда войн, бунтов и революций?

И тогда спрашивается - кому и зачем потребовалось, начиная с фауны и флоры, сотворять мир изначально злым и агрессивным? Разве что, для того, чтобы подготовить почву для последующей миссии по спасению людей от грехов - неким мистическим образом.

Но спасать от самим собой сотворённого - у людей это называется элементарным исправлением собственных творческих ошибок от недомыслия последствий содеянного! Либо имеет место недопонимание сути самого процесса творчества!

--  Что при этом ищем в космосе?

Популярный ответ - признаки жизни. А чего, спрашивается, тратить попусту силы, средства и время, заслуживающие более достойного применения, если данная проблема в полной компетенции местных Знатоков сотворения всей Вселенной?  Уж они-то должны ведать - есть ли жизнь ещё где-то.

Тем более, что гипотеза о происхождении человека от обезьяны - выглядит как-то унизительно в сравнении  с сотворённым сразу же благородным современным обликом человека. И совсем не лишним было бы у них же уточнить про инопланетян - из той же ли обоймы сотворения? Прошли ли уже школу божественных заповедей, или - безбожники, похлеще наших тутошних?

 То есть, наверное, не саму жизнь на других планетах, а  у с л о в и я  для возможного зарождения и поддержания  жизни. Иначе, разве что только доставлять эти условия с собой в герметических скафандрах и сооружениях - для роботизированной добычи и транспортировки ресурсов в частные вотчины на Земле?

А потом как же сталось, что все физиологические функции, включая размножение - оказались у людей с благородным обликом одинаковы с низшими особями? Выходит, сходство есть. А если говорить об отличии вообще, то оно, как известно - всего лишь в мере Разума со способностью мышления и осознания мира и себя в нём.

Значит, прежде чем погружаться в дебри происхождения человека - достаточно добраться до Разума, с выяснением - каким образом человек стал мыслящим существом, осознавшим в отличие от всего животного мира непреложную необходимость нравственных принципов прогрессивного бытия.

Вот эта мера Разума и стала тем критерием, который и предопределял - насколько и как далеко человек ушёл от животных инстинктов и страстей и осознал необходимость благородных отношений между людьми, включая и размножение не иначе как по зову  о б о ю д н о й  любви, далёкой от прелюбодеяний.

 Мера, которая поддаётся успешному развитию от малых лет известными способами формирования благородной и высоконравственной личности, вполне осознающей преимущества добрых отношений перед недобрыми.

Откуда нетрудно предположить, что сохраняющиеся и в человеческом обществе агрессия, насилие и иная безнравственность - есть следствие крайне недостаточной ещё удалённости от доразумных обезьяньих повадок.

Однако, странное дело! Имеем богатейший опыт нарождения жизни, а по мере её взросления - и развития аналитического Разума, с расширением кругозора в просторы Вселенной и уже прямой постановкой проблемы "Есть ли жизнь на. Марсе?".  Но также имеем Знатоков, которые знают всё и о Вселенной и о жизни на её просторах.

 И, нет бы, уточнять со Знатоками обстановку во Вселенной - летим в её просторы на белых парусах романтики, навеянной фантастами, искать на Марсе жизнь! А если и найдём, что понесём туда - свой высший Разум или те же животные инстинкты обезьян, к которым сегодня возвращают Человека, как в колыбель свою по Дарвину?
 
 И тогда, какая разница - как произошёл Человек !  Если прежде не понять - что такое интеллект и  т в о р ч е с т в о, которое применил и вселенский Разум при сотворении мира и продолжают применять талантливые личности для усовершенствования этого мира.

--  Кто и как понял творчество и созидание

Один из популярных ответов: творчество – это основанный на вдохновении, процесс расширения жизненного пространства за счет усилий по самостоятельному созданию и развитию совершенных образов прекрасных духовных ценностей человечества, предопределённых неким Замыслом (?). И тогда происходит открытие новых смыслов, нестандартных ходов мысли, новых, совершенно небывалых связей, которые уже потом служат основой для творчества в пространстве цивилизации.

А, видимо, придётся спуститься с абстрактных небес и конкретизировать понятие о творчестве, как о чисто мысленном идеализирующем, вплоть до фантасмагорий, процессе - посредством условных (невесомых) образов (моделей, конструкций), составляющих основу для теоретической науки и различных форм искусства и являющиеся всего лишь предпосылками к последующему рукотворному созидательному труду по воплощению  (завершению во-плоти) образов в реальные предметы, конструкции и физические процессы.

И вот простейшая аналогия: человек поставил перед собой задачу сотворить скульптуру, начиная с мысленного построения будущего образа, но и обязательно материализуемого из глины до полного совпадения с мысленным образом (идеалом) - по восходящей от простого к сложному, останавливаясь в работе для промежуточных оценок и внесения возможных коррективов, с возрастающей (или не очень) мерой удовлетворения по поводу сотворяемого. Именно такой цикл превращает первоначальное творчество в куда более емкое и значимое для человечества - созидание.

 Ведь если не завершать мысленное творчество практическим воплощением мысленных и сколь угодно вдохновенных образов в материальные предметы - они так и останутся бесплотными и бесцельно блуждающими в головах. Не стало бы полотен с картинами, ни книг, ни великолепных Храмов и Дворцов - ничего, что способствовало развитию цивилизации.

А с другой стороны можно, например, следовать жизненному кредо: построить дом; оставить после себя потомков; помогая природе - понасажать деревьев; помогая другим - делиться материальным добром. И тогда считается, что не зря потрачены силы, средства и время твоей жизни. Но ведь можно то же самое чисто условно сотворить мысленно, изобразить на сцене или снять на плёнку - и жить куда идеальнее на деньги всех бесталанных, пытающихся приобщиться к высокому искусству!

Спрашивается, подобные творцы, они кто - талантливые инвалиды физического труда, не способные обеспечить себя продуктами и товарами иначе, как за деньги, успешно собираемые с трудяг, корпеющих над продуктами и товарами?

Так ведь сегодня, с массовой технологией раскрутки "талантливых  инвалидов физического труда" - весь мир ринулся в доброхоты, показывающие, как надо жить красиво и весело, со щедрыми посулами любви, здоровья и счастья со сцен, экранов и трибун - всем и сколько хочешь! Да так, будто для этого никакого материального воплощения с растратой жизненной энергии и не обязательно! 

А обратим внимание на те же телевизионные шоу - как элита удивляется социальным проблемам, которых, оказывается, давно и быть не может, потому как  программы разработаны, законы есть и средствами обеспечены. Так ведь это и есть всего лишь бумажное творчество, которое так и останется бумажным, пока не отзовётся практическими подтверждениями по физическому созиданию реальных свершений.

 Творчество, которым - да, можно блистать на телешоу или художественных выставках, но всеобщего созидания не будет и улучшения жизни не будет ни для кого, кроме демагогов, ловко манипулирующих чувствами людей барским словоблудием, хоть правым, хоть левым! Очевидно, именно это и явилось предтечей к поляризации общества на крайние сословия по имущественному признаку - от самого Сотворения, с естественной неопределённостью нравственных отношений между ними. И одна только общая для всех угроза - могла их временно сплачивать.

- Дутая проблема "отцов и детей"

Родительский консерватизм и неуёмное желание взрослеющих детей никак не отставать от современности - это, вроде как и есть естественный парадокс, за которым вполне можно скрывать просчёты чиновников от образования и формирования молодёжной политики.

 Можно, разумеется поднять этот парадокс до всеобщей проблемы философского нигилизма, присущего, якобы, любой цивилизации и рассматривать как неизбежность. Но можно сказать и так: позвольте - если подобный парадокс приписывать тесным кровно-родственным отношениям, то что же тогда творится в отношениях между чужими родителями с чужими детьми?

   В нормальных семьях нет проблемы отцов и детей. Есть любящие отцы, матери и их чада - они же одновременно семейные друзья, равно и взаимно заботящиеся один о другом.

При этом родители не навязывают своим детям отживший способ существования. Но они кровно заинтересованы в том, чтобы заложить в них костяк жизненого опыта с сохранением нравственности, уже заложенной на кровно-родственной основе, с учётом собственных ошибок, дабы не тратить сыну, дочери, внукам - время попусту на родительские ошибки и продолжить развитие от новой ступени отсчёта.

 И только вобрав этот костяк - можно позволить себе отпускать гриву по плечам или стричься под ноль, изощряться в попсе или ловить тему из оперы, трудиться за станком или быть топ-менеджером, любить один раз или трижды - этот костяк не покинет тебя, дабы оставаться Человеком и среди чужих на первый взгляд.

Есть семьи - не нормальные. А откуда таким браться, как не от испытаний дееспособностью ( от самого рождения и до мнимой самостоятельности) - по одной из версий изложенной выше? Разве что добавить к этому, сколько же ещё решать проблему, кого считать подлинными родителями: тех, кто на уровне примитивных самцов зачинают детей, а затем бросают в поисках новых блаженных зачатий.

Или тех, кто и без похоти самцов выкармливают брошеных несмышлёнышей как до полной самостоятельности, так и после - со взаимной любовью, уважением и благодарностью.

  Депутат - ратующий за легализацию проституции или снижение брачного возраста - вряд ли пожелает, чтобы его дети участвовали в легальной торговле телом или принимали статус малолетних лолиток и лолитиков.

Значит, по большому счёту за проблему отцов и детей выдаётся проблема чужих отцов во власти - для чужих детей под нею. Но это уже совсем другая проблема.

-- Личность - трижды рождаемая

Становится ли человек самостоятельным и свободным - однажды удачно рождённый и успешно доведенный до полной осознанной дееспособной самостоятельности? Может быть он таким бы и становился, если бы перед ним не открывался третий и самый сложный путь становления как Личности с большой буквы.- с давящими на неё философскими мировоззрениями, политическими течениями, экономическими предпочтениями и целым букетом искусства и художественного творчества.

Но кто они - философы и политики, режисёры и продюсеры?  По какому праву берут на себя роль ещё одних, прямо чужих родителей - учить остальных как правильно жить надо? Кто их уже определил Личностями с большой буквы? Действительно ли озабочены лучшей участью человека или за этой озабоченностью скрываются личные меркантильные интересы по добыче денег, славы и снобистского стремления считаться выше всех остальных - второстепенных.

Типичный пример со свободными, прямыми и тайнымии выборами демократической власти, право участия в которых получает каждый, кто достиг совершеннолетия. Спрашивается, как выборы могут быть свободны, если перед ними на тебя обрушивается ураган рекламы, агитации и пропаганды с заверениями и клятвами лучшей жизни аж в нескольких разных, вплоть до противоположных иделогических интерпретациях - как жить надо?

 Значит, сами ещё не знают однозначного решения - как жить правильно и, выходит, всё давление на избирателя лишь для того, чтобы склонить к избранию себя во власть с полномочиями распоряжаться всеми природными богатствами, денежными потоками и самими судьбами людей и государства - по своему частному идеологическому усмотрению. Но уже не агитируя, а через законы со смесью частных идеологий. И теперь - попробуй не исполнить!

Но ведь Конституцией страны предоставлено право не примыкать ни к какой идеологии и с полным равенством прав гражданина перед Законом и Судом, не зависимым (в том числе) и от имущественного признака. Очевидно, с этого и начинается решение проблемы - как правильно жить надо. А кто из философов, политиков, режисёров и продюсеров озаботился практической ( не словесной и бумажной) реализацией именно этого положения - равенства прав на жизнь миллионера и нищего?

Выходит, подлинной Личностью или Лидером становится тот, кто успешно выдерживает все три испытания, получил богатый практический опыт, нацеленый на равенство людей, независимое от социальных признаков, уже не раз выручал подопечные коллективы из экстремальных ситуаций с неравенством - без особых на то  мандатов и бескорыстно передаёт свой опыт подрастающей смене.

А если и это остаётся лишь на бумаге, а на практике вернулась махровая поляризация именно по имущественнлму признаку, от самых глубин веков присущая капиталистическому укладу, то неужели ни до кого не доходит сам собой напрашивающийся вывод о том, что плохо ли, хорошо ли, а именно российское неимущее большинство народа предвосхитило нынешнее равное право граждан, не зависимое от имущественного признака - ещё в начале предыдущего века и первым в мире положило начало государству социальному (социалистическому) в прямую противоположность индивидуалистскому капиталу! И надо ли ходить к гадалке, чтобы прояснила - кому именно это не понравилось, не нравится по сей день и какую свободу принялась отстаивать недовольная прозападная оппозиция!

4. 21 век - нашла коса на камень?

-- О двух культах концепций

Мы много рассуждаем про различные негативы культа - будь то культ личности  или  политической партии во власти, а то и целой концепции развития общества. Культ, обусловленый твёрдым, но односторонним убеждением в абсолютной истине своей идеи, её превосходстве над всеми иными и  всемерной поддержкой властными полномочиями в качестве единственно верной альтернативы развития. Культ, который на самом деле ведёт к однобокому развитию, а то и застою, несмотря на внешнюю видимость форвардного движения.

И, казалось бы, все признаки культа в полной мере оказались присущи евромарксистской (!!) российской альтернативе развития, что на сегодня и решило её участь.  Однако, следуя принципу свободы мысли, автор рассчитывает на вполне правомерный вопрос - а разве безальтернативная вестерн-концепция не является средоточием тех же самых культовых признаков, распространяемых со второй половины 20 века под эгидой международных норм и принципов права?

Ответить на этот вопрос и помогло практическое наложение на бытие социальное (социалистическое) - бытия прозападного капиталистического. И таким образом уже без прежних идеологических домыслов и слухов, а практическим сравнением каждым россиянином принялись формироваться и сегодня сформировались прямо противоположные предпочтения.

Кому-то, например, очень понравились постоянные мытарства граждан с безработицей, или любовь к двум Родинам сразу, дабы при случае свободно выбрать какую повыгоднее, иметь постоянно растущие рыночные цены, видеть Отечество распадающимся на свободные частные вотчины, вооружаться в быту и без войны, как на постоянной гражданской войне, замыкаться в собственной скорлупе от соседей и властей, выходить на прогулку не иначе, как с газовым охмурителем за пазухой, считать свободным бытие, вдоль и поперёк опутанное подсматривающими телеглазками, трудиться на Отечество никак не иначе, чем через частных посредников, с приватизацией львиной доли прежнего госбюджета от стратегических источников его наполнения.
 

А кому наоборот - пришлись по душе прежние госгарантии на стопроцентную занятость населения, с избавлением от тунеядства; быть преданным прежде всего земле своих отцов и дедов и трудиться на своё Отечество непосредственно, без частных посредников, иметь рыночные цены хоть как-то регулируемые властью, самими избираемой, видеть государство суверенным и целостностым,  усматривать в росте персонального самовооружения - всеобщий кризис взаимного доверия и новый источник опасности, свободно отдыхать на своей природе, теперь перегороженной шлагбаумами и телеглазками и много чего ещё прежнего и отвергаемого.

Кому-то нравится именовать себя господами, а кому - товарищами. Всё, очевидно, зависит от сословия. Но нельзя отвыкнуть от назойливой мысли о том - состоялись бы господа вообще, будь они свободны от низшего сословия, руками которого даётся всё, без чего жизнь просто немыслима. Были бы столь успешными и благородными, не нанимая обслугу для своих семей? Ведь если оценивать объективно, то статуса господина заслуживает тот, кто становится таковым собственными способностями и талантами - не прибегая к найму других.

Кто стал кем - к гадалке ходить тоже не требуется. Те, кто остался за равенство - продолжают именовать себя товарищами. Все, кто против - господа, независимо от того, народный ли Депутат (ещё вчерашний рядовой избиратель), артист или адвокат, олигарх или не очень, накоплен капитал добропорядочно или не очень, поднял лозунги демократа, нового коммуниста или свободолюбивого оппозиционера.  Господа - и всё тут, и только "господин земледелец или шахтёр" всё как-то не звучит и не приживается. А на телеввизионных праздниках новой жизни - этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

=======

Однако, западные цивилизаторы, веками (от рабских времён) зашоренные свободными частными междусобойчиками господ с простонародьем - не могут понять, как же можно не менее успешно расти и развиваться без "их благородий", владеющих денежными потоками, землями с природными ресурсами и рабочими местами со средствами производства? Как по простому доверительному принципу организовать производственно-товарную экономику?

Оказалось, что можно - натуральным обменом. Врач,например, или учитель в 20 веке - оказывали свои специфические услуги прежде всего за то, что строители построили им жильё, энергетики обеспечили электроэнергией, работники ЖКХ - постоянным ремонтом, пищевики - продуктами питания, текстильщики - одеждой. 

И так по всем необходимым для роста и развития специальностям, с учётом специфики труда и лишь дополнительным взаимозачётом в денежном эквиваленте. Для стартового начала нового бытия этого было более чем достаточно ( запад, наверное, тоже начинал не со стейт-билдингов!). Но самое главное - все социальные блага и направления развития стали максимально доступными по деньгам не отдельным состоятельным, а к а ж д о м у, как индивидуально, так и коллективам, в том числе по производству отечественных средств производства.

Но ничего подобного не могло бы иметь места, не объединяйся россияне в сплочённые товарищеские коллективы, независимые от имущественного и иных социальных отличий.

И когда говорим коллектив-сила - это прежде всего означает испытание надёжностью реально равноправных сотоварищей, хотя бы потому, что каждые из них есть одновременно и самые первые свидетели и судьи, всегда негласно предостерегающие от предательства общих интересов в пользу своей прагматической выгоды, вроде той, которая в частных корпорациях со свободными личностями не осуждается в качестве "карьеризма по головам своих коллег". Карьеризма, не брезгающего никакими потаёнными махинациями.

 А кто ещё не заметил нынешнего противоречия в том, что по Конституции - равенство, независимое от имущественного признака, а акционерные общества и иные корпоративы организуются именно в зависимости от этого признака!

5. К новым инстинктам - в правовой оправе

Ну, хорошо - российское государство в 21 веке вступило в новый этап развития, отличный от 20-го не разными идеологическими понятиями, а правовым разрешением конфликтных ситуаций, с решающими вердиктами правовых Судов.  Другое дело - насколько совершенны правовые процессы выявления
правонарушений, их расследований и сама судебная практика. Очевидно, над этим ещё придётся трудиться и трудиться.

Но некоторые телеведущие - сами возомнили себя судьями высшей категории. Кто-то предоставил им полное право приглашать конфликтующие стороны чуть ли не из тьму-таракани (за чей счёт?) - на прекрасно освещённое лобное место на столичном телевидении для всеобщего обозрения, подбирать по собственному усмотрению свидетелей, заручаться одобряющим гулом неизвестно какой аудитории, беспардонно копаться в лично-семейном интиме.

Учинять допросы и взрослым и детям, доводить их до слёз и рукоприкладства не доказаными официально слухами, сплетнями, взаимными оговорами и поклёпами, и даже (как у господина Гордона) прилюдно и во всеуслышание предопределять, кто уже есть явный хам, а кто ещё не очень. И всё это в присутствии профессиональных юристов, правоведов, депутатов заксобраний и авторитетных общественных деятелей.

Такое впечатление, что склоки из прежних общих кухонь в коммунальных обиталищах, прямиком перекочевали на одну столичную телевизионную кухню - для всеобщего обозрения и на потеху всему остальному миру.

Мы, что же - совсем ошалели от свободы?

-- Инстинкт на новую анархию

Надо ли быть семи пядей во лбу для вывода о том, что абстрактная свобода, безотносительная к реальным индивидуальным уровням развития - равно способна быть как конструктивной, так и деструктивной во всех без исключения социальных сферах!

Идея Свободы опустилась, конечно же, далеко не только на Личности с большой буквы - в полной мере осознающие личную ответственность за злоупотребления свободой. Да и как определять подобные злоупотребления, если отсутствуют нормативные границы персональной свободы? То есть, по сути, свобода личности уподоблена беспрепятственной и безграничной - в некотором, совершенно безлюдном пространстве. Да,- общими фразами ограничения свободы и прав в интересах других равноправных граждан или самого государства - оговариваются.

 Но в нашем реальном материальном мире - свобода либо покупается банкнотами, частная норма которых также свободна, либо отвоевывается и защищается оружием. Но пришли к такой ситуации, в которой совершенно непонятно, что чем верховодит - разум деньгами или деньги умами? Умы - инстинктами (наживы) или новые инстинкты - разумом? И если второе - то способность человеческого оптимизирующего мышления, как его высшую в природе преференцию, следует вычёркивать из эволюционной Истории, довольствуясь первобытными животными инстинктами. Но если первородные инстинкты формировались долгим эволюционным временем, то новые инстинкты принялись формироваться ускоренно, посредством официальных государственных и частных идеологий. Одна только из них не прижилась на государственных уровнях в качестве обязательной для всех - идеология общественной нравственности!

Абстрактная свобода в равной мере опустилась на мздоимцев и тунеядцев, интриганов и подстрекателей, шарлатанов и мракобесов, спекулянтов и фарцовщиков, алкоголиков и наркоманов, на оборотней в погонах и смокингах, на контрафакт и контрабанду и прочее тёмное подполье и подковерье.

С этим-то кто борется -  сам свободный рынок, что ли, саморегулированием? Или общество-государство - за счёт налогов со всех, формируя всевозможные дополнительные армии надзора, контроля и силовых санкций задним числом, уже после свершившегося обмана с невозвратными  жертвами, ущербами и потеряным временем?

Остаётся одно вербально-пафосное упование на то, что порядочные люди в обществе - это всеобщее правило, а беспорядочные - лишь отдельные из него исключения. Но как  же можно определять, кого больше-меньше, если первые всегда у всех навиду, а вторые укрыты мраком подполья и проявляются только тогда, когда  выползают на свет, будут схвачены за руку на месте преступления, да если будет об этом заявление, да если найдутся свидетели, да если благополучно (справедливо) завершится Суд!

Выходит, что до этих-то моментов - полнейшая тёмная свобода и того, что разрешено законом, и того, что категорически запрещено!  А если разбавить тёмную свободу ещё и абстрактной, которой самой по себе совершенно безразлично, какому потоку открывают шлюзы - чистому, мутному или с целыми ошмётками грязи и мусора?

Но данная  проблема теперь усугубляется ещё и тем, что по вестерн-концепции и её детищу 20 века международным нормам и принципам права - частная жизнь и деятельность индивидов с совершенно разными уровнями развития равно облекается юридической неприкосновенностью. И нет никакого возражения, когда подобная неприкосновенность относится к добропорядочной частной жизни и деятельности. не затрагивающих интересов других. 

Но будучи применёной к любой иной, эта неприкосновенность уподобляется, по сути, блестящей целлофановой обёртке, под которой принялись закрепляться подсознательные рефлексы и инстинкты на новую, уже правовую анархию.

Нет спору, материальная состоятельность объективно  зависит  от естественно-природных способностей каждого и все преференции по  ней - прежде всего наиболее способным и талантливым от природы. Но  также не может быть спора о том, что цивилизация открыла путь к обретению способностей и талантов - образованием,  практическим опытом, культурой, этикой и непременным для всего этого наличием и поддержанием здоровья и дееспособности. Вопрос лишь в том - кому и насколько они стали доступны или недоступны именно в условиях свободно-рыночных цен без вмешательства власти, в том числе избираемой самим обществом. А если не доступны -  по какому  равному конституционному праву?

И оказалось, что прибыльный бизнес по-европейски - он не только для производства товаров в экономике, а весьма неплохо наваривается как раз на образовании, культуре, спорте и отдыхе, юрисдикции и адвокатуре, которых так не хватает всем малосостоятельным для развития! А самое кощунственное - на всём, что связано с поддержанием здоровья и дееспособности человека и даже на войнах!

Оказалось, что и междунардные нормы и принципы права - они ещё тоже, что то дышло! Кому - международный террорист, а кому он же борец за святую свободу. Кому - посягатель на права и свободы, а кому он же политический убежденец, которого требуется защищать от преследований. Кому - диктатор во власти, а кому старатель для своих патриотов. Для кого демократия своя, национальная и суверенная, а для кого - силой экспортируемая под один для всех шлагбаум. Освободительные прежде миссии оказываются оккупационными и наоборот! То есть и в правовом поле стало позволительно иметь возможности для легальной международной анархии и главное - теперь юридически защищаемой и оправдываемой!

Но ведь если поляризация кому-то выгодна, тогда и все события в обществе не вкладываются в общепринятые оценки общества. Например, господам выгоднее свобода и свободный рынок, а товарищам - государственное регулирование,( тут же зачисляемое господами в диктат и режим). А  в оппозиции кто - товарищи или те, кто разогнался в свободные господа за их счёт? Кому свобода принесла экзотические просторы и господские хоромы за кордоном? Кому поёт реклама о заграничных брендах многомиллионной стоимости - господам или товарищам?

 Изрядно же вскружила головы европейская свобода нашим компартбоссам, с их вальяжным объявлением творить всё, что не запрещено законами - в то время, когда прежние уже не годились, а новых ещё не было или и по сей день дорабатываются.  Чем не простор для начала новой анархии!

Свободно додискутировались до того, что и российский  исконый патриотизм принялись расценивать как следствие авторитаризма во власти, но никак не уважение к своей земле, стране и власти. Да и нужен ли он вообще при свободном выборе более приветливой (выгодной) Родины и не помешает ли свободному оттоку капитала на более любимую Родину? Так - выходит!

А между тем не лишне было бы уточнить, кто же они - истинные патриоты России? И не лишне ещё раз спросить - господа, что ли, во все времена возводили Дворцы науки и Храмы культуры, растили хлеб насущный и миллионами отдавали жизни во славу России - хоть при царях, хоть при компартбоссах, хоть при новых либералах?  Нет. Значит Он - трудовой народ и есть самый первый патриот и главное имя России.

 Но не для того, чтобы принизить имидж щедрой России до простонародной.  А для того, чтобы властью, им же избираемую, отрегулировать-таки максимальный доступ каждого гражданина России к социальным направлениям развития до талантов и в творчестве и в труде. Для того, чтобы отдельные таланты от природы - многократно приумножить талантами, рукотворно взращёнными обществом, и таким образом создать большие возможности для рождения гениев не только раз в сто лет.

Для того, наконец, чтобы талантливые избиратели - талантливо формировали талантливую власть!  А все вместе осознали, что именно демократический
принцип вручения полномочий по распоряжению щедрыми природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, а, по сути, судьбами и жизнями всего населения и государства -- как раз и есть та альтернатива, которая останавливает всякие частные полномочия по распоряжению ими, за спиной у власти и за деньги вместо мандата. Будь, власть, добра - поддержи частную инициативу и подойди к отбору боссов точно так же тщательно, как они подходят к нанимаемым в частных корпоративах, с выбрасыванием за ворота негодных. И тогда - свобода им в руки.

Любым историческим фактом, выдергиваемым без мотивов и причин к нему, а тем более задним числом и конъюнктурным копательством в исподнем архивном белье - можно манипулировать как угодно, вплоть до прямо противоположного историческому факту. Так и последовало!

Значит, нельзя  отрицать значение социалистической революции и её последующих шагов, не ответив на вопрос - для какого сословия, кем и почему она совершалась и зачем потребовались колхозы? А в любом случае - не для нынешних господ!

Ибо иначе это тот же удар в спину не отдельны вождям, а всему трудовому народу России. Точно также, как и всякие наветы на нынешнего Президента - вовсе не на него, а на большинство трудового народа России, его избравшего. И это нельзя не учитывать, особенно на международном уровне.

=======

Таким образом и 21 век ещё раз подтвердил социальные аксиомы, не требующие специальных доказательств:

- Какой бы идеальной (абсолютной) ни была истина сверху - она непременно опускается на самые различные уровни человеческого развития, её понимания и приятия, материализуясь в том числе и во множество отклонений от абсолютной истины. Значит, важна не сама истина, а то, что  остаётся от неё в головах реальных уровней развития.

-. Жизнь людей - есть фундаментальный фактор, без которого не состоялись бы наука и культура, рост и развитие, права и свободы, и само вдохновение плодами цивилизации. Всякое вдохновение, воодушевление и прочий энтузиазм - не удесятеряют жизненную энергию, а всего лишь мобилизуют  и те, что есть, на десятикратную затрату, с требованием немедленного восстановления по закону баланса жизненных энергий.

- Общественная нравственность требуется не для того, чтобы судить, насколько общество ограничено в свободе, а потому, что без нравственности все общечеловеческие ценности ( талант, активность, свобода, ум и всё, на нём основанное) получают равное право как созидать, так и рушить созидаемое, как выполнять установленные обществом законы, так и весьма талантливо обходить их, как прогрессировать, так и деградировать.

- Если улучшение жизни отсылается в будущее время и не даёт результатов для настоящего поколения, а тем более обещается на "том свете" - человеческие жертвы и ущербы становятся не случайной, а устойчивой тенденцией и банальным поточным ремеслом.

- Подлинное развитие общества не в борьбе противоположностей, а в слиянии противоположностей - на более высокой  организационной ступени развития.

- Самое важное эволюционное достижение человечества есть обретение высшей формы живой материи - интеллекта.

- Сила веры среди людей не является односторонней, однобокой и самообнаруживающей объект веры, а зависит от степени адекватности ответа со стороны объекта веры. При полной адекватности она действительно окрыляет. Там, где ожидается дефицит веры - она закрепляется официальными договорами с санкциями на возмещение вреда, допущенного нарушением или неисполнением договора.

-  Инициатива нынешних "ястребов" на применение силы в конфликтных ситуациях - есть верный признак предчувствия ими заведомого поражения в мирных дебатах с более мудрыми визави.

- Абстрактной свободе самой по себе совершенно безразлично, какому потоку открывать шлюзы - чистому, мутному или и с целыми ошмёткам мусора.
 Реальная свобода вплоть до экзотической - стала определяться денежным капиталом. Борьба против свободы есть борьба не с ней, а со злоупотреблениями свободой. И чем она успешнее, тем общество свободнее.

- Экономика потому так и названа, что рассчитана на экономное расходование природных ресурсов путём переработки  сырья в предметные товары и продукты, с возможным восстановлением ресурсов.

- В принципиальное отличие от экономики - т.н. свободная (без вмешательства государства) вестерн-концепция переворачивает экономику на чисто финансовый бизнес с извлечением сугубо денежной прибыли не только из экономики, но и всех сфер социального развития (образования, здравоохранения, культуры, строительства, ЖКХ, транспорта и трудоустройства граждан), так необходимых, но недоступных всем малосостоятельным.

Государство, взявшее на себя статус социального -- не правомочно быть безучастным к свободному беспределу в частных междусобойчиках -  богатых с бедными, хитрых с простаками и профи с профанами. В такой, с позволения сказать "конкуренции" и без конкуренции понятно - кто побеждает.

- Свобода бизнеса открывает равный путь в том числе и к расцвету подполья с наркотой, контрабандой и контрафактом, финансовый капитал от которых свободно перемешивается с легальным - на основе одного и того же официального денежного знака.  А именно таким способом свободен путь в состоятельные, вплоть до олигархов, с их негласной экономической властью. Отличить легальный капитал от подпольного принципиально невозможно по той простой причине, что первый всегда открыт для оценки, а второй укрыт темнотой подполья - свободно накапливаясь и перемешиваясь с первым до тех пор, пока не будет выведен на свет.

- Самое парадоксальное состоит в том, что граждане общества, занятые на благородном поприще решения общих для всех задач, но прозябающих на лимитированных зарплатах и окладах - заведомо проигрывают индивидуализму со свободными доходами по всем социальным благам и правам на жизнь.

- Переход к демократической форме правления с вручением полномочий по распоряжению общенациональными землями, природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами через электоральный отбор - означает завершение побочных полномочий по свободному частному выбору на основе одного абстрактного денежного критерия.

- Какой бы ни был Суд, зависимым или независимым, правовым или не совсем - он всегда и принципиально плетётся в самом хвосте свершившихся событий, в том числе и с уже невозвратными потерями.  Но в обществе, разделённом на сословия, когда на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик располагает капиталом для нескольких свободных и матёрых адвокатов - народная мудрость про то, что прав тот, у кого больше денег, становится весьма ощютимой реальностью и в 21 веке правовой цивилизации. Неравенство имущественное непременно переходит в юридическое, при кажущемся равенстве сторон в самом Суде.

И самое, пожалуй, существенное в том, что самим Западом поколеблен миф о якобы успешном саморегулировании свободно-рыночных отношений без вмешательства государства - политическим наложением санкций на международные свободно-рыночные контракты, в конъюнктурно выбираемые для него моменты. А также развернувшимся идеологическим и силовым давлением на страны и народы - волюнтаристским экспортом демократии под свой шаблон.

Таким образом, там, где речь идёт о   в с е о б щ е м   движении к благополучию - централизованное регулирование непреложно. Оно особенно востребовано в периоды, переходные к демократии, а также в условиях обострения международных отношений, как в мирное, так и в военное время.

-- Инстинкт на махровый индивидуализм

Казалось бы, способность человека мыслить, сопоставлять и оценивать окружающие реалии  - весьма  повысила его преференции по разумному (рациональному, творческому, оптимальному) поведению, в сравнении с существованием на врождённых инстинктах, присущих всему примитивному миру.  И  именно эта способность впервые поставила перед человеком вопросы, над которыми и по сей день ломают головы философы и политики - как правильно жить, что делать, быть или не быть? 

А главное - то ли свободной Личностью, то ли в тесном сотрудничестве с теми, с кем (хочешь или не хочешь) придётся шагать по жизни? И вот это последнее раскололо и разумную преференцию на два направления. Одни умные - с накоплением опыта становились мудрыми, понимая, что исходить следует из тесного сотрудничества, с концентрацией общих сил и средств для более успешного развития и предлагая моральные нормы поведения для обеспечения совместных успехов.

Другие тоже за сотрудничество, но выуживая из общих сил и средств, прежде всего, собственную прагматическую выгоду, ловко пользуясь неизбывной верой человека в ласковые слова, в добро и разум, и вооружившись началом попрания всех моральных норм - обманом. Мудростью принялись считать хитрость, обеспечивающую более успешные, чем общественным способом, личные преференции.

К традиционным вопросам прибавился более конкретный - как не быть обманутым, оскорблённым и униженным - немотря на то, что все моральные ценности из разряда менторских уже давно зафиксированы в светских законах с персональной ответственностью за нарушения или пренебрежение ими и требуется лишь настойчивое проведение законов в практику. Но..... .

Но так упрощённо рассуждать можно, если не придавать особого значения той непреложной правде, что вся деятельность людей осуществляется в двух противоположных ипостасях - в той, что на свету и на виду для оценок и выводов. И в той, что в тени, в подполье, во мраке ночей, без свидетелей.
А значит, не видна ни обществу, ни законам - свободно осуществляясь и передаваясь из поколения в поколение до тех пор, пока не проявляется на свет и не пресекается. Собственно  хитрость в том и заключается, чтобы после свершения тёмных дел без свидетелей - талантливо предстать перед обществом ярым радетелем за мораль, за закон, за народ и страну.

Наверное, не надо рассказывать, сколько сил и средств растрачивается на борьбу с подпольем, если на каждого талантливого правонарушителя требуется чуть не целый взвод не менее талантливых спецов различного назначения.  И окажись среди них хотя бы один менее талантливый, как все силы и средства способны проваливаться, словно в прорву, и (что делать?) - нужен новый транш из казны.

Нельзя не согласиться с тем очевидным, что в общества приходит всё больше свободы. Но можно ли педалировать на свободу - как на некую панацею, если она равно приходит и в талантливое подполье, а тем более, уже  ю р и д и ч е с к и  укрытое неприкосновенностью частного права ?

Значит, либо закон вместе с его Кодексом о персональной ответственности фактически отстранён этим правом от перипетий внутри частного права, либо ему требуется идти в разрез с правовыми нормами -- с более благородной целью выявления и пресечения аморальных и преступных деяний с нанесением вреда другим гражданам, обществу и государству. А по мнению правых либералов - это тоже выглядит варварским покушением на права человека.

 Как же всё-таки жить правильно?  Можно ли и в 21 веке цивилизации представить себе человека с правами и свободами, но буквально  б е з з щ и т н о г о   перед свободой подполья -- юридически уведенной от закона?   Сколько угодно!

Как беззащитен он оказался во всемирной анонимной паутине. Это же всё равно, что являться на майдан для решения жизненно важных для всех проблем - исключительно в чёрных масках! Тоже под эгидой Свободы, только напрочь дискредитирующей основателей Интернета с их благороднейшей задумкой способствовать людям планеты значительным расширением и доступным обогащением информационными знаниями на пользу развития каждого.

======

Как же иначе расценивать политических говорунов, укрывающихся ещё и   о с о б о й   депутатской неприкосновенностью от своих же избирателей и укрывающих мошенников в своих рядах, которым возможно нет числа! Они что же - без особой неприкосновенности уже и справляться ни с чем не способны?

Как обуздать разлившийся по всей стране тарифно-ценовой лохотрон с завлекающими скидками, бонусами и подарками, если не знать подлинной цены по себестоимости, укрытой коммерческой тайной частной деятельности. Тем более, если контрольные и надзорные органы сами из либералов, предпочитающих неприкосновенность частных деяний - вмешательству с более благородными целями защиты прав массового потребителя.

Как быть, если под неприкосновенностью частной деятельности привольно плодятся фирмы-однодневки, а любая частная фирма заблаговременно имеет возможность объявлять себя банкротом, с односторонним прекращением обещанных обязательств перед заказчиками, в том числе и  проплаченых, но пропадающих с деньгами неизвестно куда.

Как сократить семейные трагедии на почве дезориентации внешней яркостью и красотой, возбуждающих страсть, затмевающий рассудок точно также как алкоголь и наркотик, а раскрутка красоты превратилась в массовое ремесло по извлечению прагматической выгоды?

Как, хотя бы, провести нормальную сельско-хозяйственную перепись, если каждому гражданину предоставлено законное право не впускать переписчика на свою территорию? То есть, жди банального очковтирательства и соответствующего курса - только теперь уже законного и правового!

Как, наконец, втемяшить международным агрессорам, что  одобренные международными правовыми органами вооружённое вторжение через границу - есть самое  жестокое нарушение права на неприкосновенность!

   И л и    в с ё   ж е   с у щ е с т в у ю т   о б ъ е к т и в н ы е   п р и ч и н ы   в т о р г а т ь с я   и   р а з р у ш а т ь  неприкосновенность  отдельных жизней и деяний ? Наверное, определяться пора на действительно международном, а не только прозападном уровне, дабы не оставался навечно цивилизованный обман двойными стандартами в качестве отправного звена всей остальной цепочки с воровством, грабежами и насилием, тщательно укрываемых бархатными покрывалами и цветастыми простынями. Так когда-то диких аборигенов пленяли цветастыми лоскутками да блестящими стекляшками - в обмен на бесценные природные богатства.

======

Нам-то  внушают, что любой член общества может являться на свободный рынок и в непринуждёной состязательности производителей и потребителей осуществлять взаимный обмен товара на деньги и наоборот - по обоюдному желанию и удовлетворению, тем самым обеспечивая саморегулирование рынка балансом предложений и спроса, без какого-либо вмешательства извне.  Но понятно - откуда деньги у производителя.  А откуда же они у потребителя?

Очевидно и он должен быть с в о б о д н ы м  п р о и з в о д и т е л е м!  Но парадокс в том и заключается, что потреблять предписано законом жизни    в  с  е  м   без исключения, а производить способны и готовы далеко не каждый, по примеру талантов от бомонда.

Производителями (а тем более свободными) физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители.  И те, кто уже отработал установленый законом трудовой стаж. Те, кто занят благороднейшим делом на решении общих для всех государственных задач. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений.

Значит, вся эта армада общества ни в каком саморегулировании не участвует, а находится, по сути, в иждевенческой зависимости от особой группы свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!  Но точно по банальному принципу - хочешь жить, куда ты денешься!

Выходит, рынок не может саморегулироватьсяг именно по этой причине. Очевидно потому классическая теория гласит, что успешный бизнес - есть прерогатива лишь особо талантливых личностей, уже обладающих неординарными способностями добиваться прибыльного роста путём иноваций и внутрикорпоративного сокращения расходов за счёт талантливой инициации и внедрения более совершенных технологий, с оптимизацией различных ветвей и способов избраной деятельности (включая управляющую) и возможной экономией расходуемых сил и средств, для чего резервов всегда - хоть отбавляй. И только тогда прибыль частного производителя становится по меньшей мере необременительной  для потребителей.

Но в том и дело, что истинная суть эгоистической выгоды вовсе не в ней самой, а в кратчайшем времени её обретения и накопления. Именно оно раньше других открывает широчайшие возможности для последующего движения к высшей ступени общественной иерархии со всеми привилегиями и превалированием над  остальными, расходующими время на организацию труда по производству товаров, на внедрение инноваций, на освоение новых технологий - на всё, что полезно и требуется обществу, но отодвигает время получения и накопления выгоды для собственных эгоистических успехов в продвижении.

Однако, никто, похоже, и не собирается задумываться над тем - насколько ещё тождественны понятия "частная" и "честная" даже в эгоистической интепретации.. Ведь если не вникать в нюансы этой проблемы, то сама по себе действует закономерность, по которой всякая частная прибыль есть одновременная убыль либо у других членов общества, либо у природы. С неба она не падает, а больше просто неоткуда. Ждать выгоду от внедрения технологий - долго, другие опередят. А если озаботиться не самими товарами для общества, а свободными ценами на услуги для общества, в которые по нормам международного права никому не позволено вмешиваться - каков простор для частного маневра честью и совестью!

Очевидно, что от самых дремучих времён частного господства и рабства - до нас ещё не доходит, что никому, кроме государства не дано использовать любого другого человека по своему частному усмотрению!

Где зарыт камень преткновения? По большому счёту, нормы и принципы  права - есть некоторый идеал, рассчитаный на будущее время, необходимое для того, чтобы заработать капитал на реализацию и обретение жизненых прав и свобод человека, конечно же, с учётом национальных особенностей. Ничего подобного не желают знать ни сами апологеты правовых норм, ни либеральная оппозиция по всему свету. Их интересует одно - не принесла власть права и свободы на блюдечке вчера? Значит - сегодня долой! И вплоть до применения точечных силовых ударов.

Ну как ещё растолковать, что "правые", мягко говоря -  не совсем правы, если они действительно за процветание всеобщее?

-- Инстинкт на псевдоцивилизацию


Два понятия соревнуются между собой за исчерпывающее определение форвардного движения и развития человеческих обществ - прогресс и цивилизация. При этом цивилизация как бы обобщает итоги прогресса на определённом (промежуточном) уровне развития, с учётом того, насколько он на исторической оси времени - способствовал уходу от первобытных, когда-то, дикости и варварства.

Нельзя, конечно же, сказать, что данная проблема не анализировалась видными философами Истории,среди которых наибольшее внимание привлекли К.Маркс,У.Ростоу, К. Ясперс, О. Шпенглер,А. Тойнби и другие, в том числе и славянские - в их давнем споре т.н. "славянофилов" и "западников".

Но сегодня, казалось бы, не осталось никаких сомнений в том, что все прошлые прогрессирующие цивилизации пришли к одной, самой вроде как цивилизованной  - под силовой крышей северо-атлантического блока НАТО. И, возможно, подобная тенденция к прогрессу и цивилизации будет распространяться и на другие страны и народы под эгидой блока НАТО, если бы не одно, весьма существенное "но"..... .

Если бы философы судили не по абстрактным  результатам прогресса и цивилизации, а по конкретным силам, их продвигающим - из людских и природных ресурсов в каждом отдельном обществе-государстве. Ведь когда-то известные Империи тоже рассматривались упомянутыми философами Истории как Цивилизации - с прогрессом от фактически дармового рабского труда, или обеспечивали свой прогресс насильственным приумножением соседних и иных людских и природных ресурсов, с непременными при этом варварскими жертвами и разрушениями, в том числе и самобытной культуры?

Выходит, с одной стороны цивилизация устремляет общества к сосредоточению усилий по регулированию социально-экономических отношений в руках государственной власти, теперь избираемой обществом, причём  с пунктуальным разграничением по федеральному, региональным и муниципальным уровням, а с другой стороны держит за пазухой некий вальяжный рынок, свободный от власти и преимущественно доступный лишь некоторым, особо состоятельным персонам, которые плевать хотели на демократию и без неё берут социально-экономическую власть над людьми - по своему частному усмотрению.

Где же цивилизация правее? Вопрос-то поднимается ребром - либо демократическая власть, либо сохраняющийся от самых рабских времён свободный частный рынок природных богатсв, денежных потоков и трудовых ресурсов - независимый от власти, но в полной мере зависимый от частного, особо состоятельного капитала? Как, в частности, быть с огромнейшим контингентом т.н. бюджетников, вынужденых рядом со свободными частными доходами - прозябать на лимитированых окладах на благороднейшем поприще решения общих для народа и страны задач?
 
В российской элите и по сей день живы стереотипы, укоренёные многолетней диктующей монополей вестерн-концепции - о неких рыночных отношениях, якобы свободных от вмешательства власти (государства).

 Этой части элиты, похоже, уже трудно даже представить себе - что возможен вариант свободного рынка  в тесном взаимодействии с демократически избранной самим же обществом властью.

Той властью, которая и предназначена цивилизацией для того, чтобы свобода служила не только отдельным персонам, избираемым размерами бездушного капитала, в котором и законные и незаконные доходы свободно перемешиваются и закрываются одной и той же законной банкнотой.

Для того, чтобы иметь более мощный  консолидированый бюджет, оседаемый сегодня в частных банках свободных от власти спонтанных посредников между населением и государством - покупющих  себе полномочия по распоряжению природными богатствамии, денежными потоками и трудовыми ресурсами в обход мандатов и прежде всего для удовлетворения частных интересов.

Для того, чтобы этот бюджет послужил прежде всего тем, кто занят благородейшим делом решения общих для всех задач .


Разумеется, можно бы было прислушаться к голосу Разума и поставить точку  в споре славянофилов и западников по известной простонародной мудрости - кто старое вспомянет, тому глаз вон. Тем более, что именно по итогам далеко не цивилизованного прогресса войнами и революциями, и лишь по окончании Второй Мировой - пришли к правовым нормам и принципам как внутри общественных, так и международных отношений, на основе суверенных и цивилизованных демократических преобразований. Но разве от этого - варварство с жертвами и разрушениями, в том числе и самобытной культуры, прекратилось?

 И пусть не обидятся западные народы - возможно прогресс у них налицо. Но только в том и дело, что ни один здравомыслящий человек на всей планете не назовёт его цивилизованным. Очевидно, до тех пор, пока западные философы, а за ними политики не начнут понимать, что цивилизация - это тот же прогресс, но в совершенствовании исключительно межчеловеческих нравственных отношений.

Без этого -- и в хищной свободной и до разумной природе силового "прогресса", хоть отбавляй!

-- Инстинкт на продолжение варварства

Казалось бы, именно так, мирно - и есть решение проблем цивилизованым путём с остановкой насильственного варварства. Однако, варварство от самых древних времён настолько прочно вошло в межгосударственные отношения, что варварство агрессивное пришлось останавливать варварством оборонительным, и, таким образом, варварством же, но в двукратных измерениях.

И тем не менее, современная цивилизация, подведя итоги колоссальных разрушений и потерь от внутригражданских и международных войн, включая вторую мировую - предложила решение спорных проблем через конструктивную политическую оппозицию, предваряющую всякое варварство за столом переговоров.

И, действительно, такая оппозиция сформировалась через демократичекий электоральный  отбор, в том числе оппозиционных партий в Парламенте и уточнялась с каждыми очередными выборами в Парламент. Однако, одновременно с официальной парламентской - появилась оппозиция неофициальная спонтанная.  А это означало, что либо парламентская политическая оппозиция не является репрезентативной общему волеизъявлению, либо просто её игнорируют, что в обеих случаях наносит реальный удар по демократии.

А что же принялась представлять собой неофициальная оппозиция?

Как правило, и в отличие от парламентской - это уличные и площадные протестные скопления, что само по себе вполне правомерно и не подлежит никакому осуждению. Но в том и дело, что в подобные скопления свободно вливаются не имеющие к данной повестке оппозиции никакого отношения, откровенно деструктивные и антиобщественные силы, включая предельно радикальные - готовые в любую минуту на насильственное свержение законной власти, с погромами, поджогами и убийствами.

Кроме того, о масштабах оппозиционного движения принялись судить всего лишь по столичным шествиям и манифестациям - а это далеко ещё не объективная оценка общенациональной оппозиции, чтобы  считать её конструктивной. И самое существенное состоит в том, что неофициальная оппозиция тоже пользуется правом обращаться за содействием к иным государствам, готовым оказывать его, но, по сути - всем бандитским деструктивным, антиобщественным и предельно радикальным силам, и, подчас, вплоть до их поддержки вооружённым вторжением в страну.

Таким образом, несмотря на попытки цивилизации предварять  революции и войны  введением мирной либеральной  оппозиции - радикальное варварство продолжается, в точности  уподобляясь хищническим принципам дикого животного мира, прозябающего на инстинктах, затмевающих здравый разум.

Но теперь, проводя параллель между примитивным животным миром  и человеческим обществом с его нарастающим преимуществом интелллектуального мышления - нетрудно прийти к выводу о том, что предпочтение примитивных насильственных способов решения проблем - есть верный признак опасения заведомого поражения в споре с более мудрыми визави!


======

Наверное, существуют в природе законы, никак не зависимые от воли людей. Например - объективный закон общественного развития. Но тогда остаётся выяснить - по чьей воле для одних он служит альтернативой капиталистической, а  другие в социализм тянут?  А ларчик просто открывается.

 Если бы те законы опускались на общество людей сами по себе, да ещё и на высший уровень национального менталитета, готового один к одному понимать и претворять его требования в практику - проблем бы не было. На самом деле именно реализация любых законов поступает в полную зависимость от самих людей, в точном соответствии с их уровнями развития - от высших талантов до минимально необходимых на ординарном труде. Но то же самое с любыми истинами, какими бы абсолютными они ни были - иначе не было бы такого множества их сектантских интерпретаций.

Тогда, конечно же - для того чтобы не останавливаться в развитии, талантам требуется больше свободы и самостоятельности. И это совершенно естественно. Но точно также совершенно естественно для людей с ординарными способностями выживать и развиваться до тех талантов - в коллективной форме, и, значит, с централизованым регулированием и защитой различных интересов. А именно это воспринимается талантами как принудительное ограничение свободы государством.
 
Однако, настаивая на всеобщем освобождении труда - таланты добиваются вовсе не свободы, а всего лишь навсего тривиального переподчинения  от регламента централизованного государственного - регламенту частному. Возможно и более талантливому, что вполне бы отвечало идее общего развития. Если бы не ещё одна  и самая важная черта менталитета, решающая, чему отдавать талантливое предпочтение - идее общего развития или прежде себе любимому, дабы в кратчайшие сроки становиться над обществом.

Нет и не будет однозначных оценок обществу, поляризуемому на крайние сословия - ни по экономике, ни в политие, ни по социальным проблемам, ни по проблемам правосудия. Показатели усреднить несложно - только сами люди от этого не усредняются!
 
Но, впрочем, странно не только это. Странно - по чьей воле сочинён закон, согласно которому власть, проходящая через горнило скрупулёзного общественного электорального отбора, должна  априори считаться куда как менее талантливой, чем частный хозяин, избираемый количеством банкнот, которые, как известно, ничем не пахнут?

-- Инстинкт на новых жуликов


О какой заговорили честности?

Да так, будто каждый (не в пример другим) подошёл к выборам кристально  непогрешимым.  Или будто вообще пора сбрасывать ярлык с политики - как с грязного дела. Или будто речь всего-то о ставке на покерном кону, а не о власти над общественными природными ресурсами, денежными потоками, над людьми. Но,впрочем, сегодня и честность в политике - понятие специфическое. Это не нечто врождёное или воспитанное благородное ( а встречается и такое). Это когда не даёт тебе слукавить - пристальный взор контролёров от других партий с иным убеждением. А без них - можно.
   
Но в таком случае и рецепт простой и исчерпывающе честный. Оторвать свои задницы от комфортных избирательных участков в столице и мегаполисах, да всей ватагой многопартийных контролёров вместе с импозантными наблюдателями из-за кордона - поприсутствовать на досрочных голосованиях, на дому, в больницах и диспансерах. Успеть на вертолёты - курсом на тундру и тайгу, горные кишлаки и островные поселения. В особо режимные гарнизоны и боевые, в походах, корабли. И много ещё куда - только взглянуть на карту России с ленточками ж.д. путей и газонефтепроводов. Да не на ленточки - на пустыри между ними!

А, главное - желательно за свой партийный счёт. А то как-то не очень честно получается - страна необъятная, в основном нейтральная ко всяким идеологиям и беспартийная. А тут говорят - это неважно. Можешь даже вообще не голосовать или против всех сразу, а содержать партийных бонз за счёт своих внепартийных налогов - будешь. Да разве это демократия?

Но если и в столице контролёров надувают, то что же тогда  без них, уважаемых, творится - от Москвы до самых до окраин?

 Политические проблемы, как правило, раскручивается вокруг прав на свободу  мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними. И, казалось бы, вот он - найден идейно-идеальный образчик вольготной жизни! Думай - о чём желаешь, говори - как тебе вздумается и действуй - как заблагорассудится. В точности - по Робинзону, попавшему на необитаемый остров.

    Но, господа!  Мы хоть и живём на островах, самые большие из которых назвали континентами, но в отличие от Робинзона - исчерпывающе обитаемых, да к тому же скреплённых цивилизоваными  конституционными нормами и правилами общежития, предварительно обсуждёнными и принятыми к неукоснительному исполнению преобладающим большинством общества.  И ревниво оберегаемых силами правопорядка вплоть до лишения свободы особо неугомонных последователей Робинзона. Почему же политики должны держаться особняком?

   Может потому, что мыслят не так, как  большинство общества? Возможно. Но большинство - не публично и в полной интимной надежде на то, что их отдельные и свободные до неприличия мысли не станут достоянием сторонних лиц. В том числе и юристов, оперирующих, как известно, не мыслями, а тем, что публично выражается затем посредством слов и поступков. Это же азбучная истина на уровне школяров!
 
  А  это и означает в реалиях, что свободе мысли, как таковой - всеобщее"да"!  Но если последующая за этим свобода слова и поступков посягает на достоинство, права и интересы других твоих сородичей - они обязаны пресекаться всеми законными мерами, вплоть  до  изоляции от общества и свободы. И что интересно - чем больше пресечения (упреждения) подобных "свобод", тем гражданское общество становится свободнее и свободнее !
 
=======

Утихать было стало снобистское глумление правых политических сил над российским народом, повязаным ярлыками "совков" и "комуняков". А глядь - новый жупел на щит подняли. За то, что правые силы - они-де и полюбили щедрую Россию, и только за неё радеют, и жить бы с огромным удовольствием остались - при очень удобном двойном гражданстве и равных правах на землю заезжих (проезжих) гостей со всем коренным населением. Да вот незадача - теперь не даёт чиновничья коррупция со сплошными жуликами и ворами!

Нет, ну добро бы правый бизнес принципиально поменял в слове "частный" - букву "а" на букву "е"! А то ведь сплошь и рядом с оборотнями в погонах - новые оригинальные оборотни в смокингах. С финансовыми и строительными пирамидами над обывателем, с технологией умышленного частного банкротства, с высшим бизнес-пилотажем на оффшорных зонах, с непрерывной генерацией частной безработицы - и всё это на  плечи чиновников от государства.

А как же поправевшие реформаторы собирались устраивать свободный рынок в России, изначально сварганив  энергетические, нефте-газовые и транспортные монополии над ним. Отнюдь не рыночным состязательным путём, а одними росчерками пера поправевших чиновников. И по сей день  диктующие цены по собственному  частному усмотрению, не позволяющие вздохнуть малому и среднему предпринимательству, пока не откупятся мздой на местах?

Вспомним, что частная деятельность потребовалась для реанимации чиновничьей экономики, с тем, чтобы на её новой основе повысить качество здравохранения, образования, культуры и всего быта с инфраструктурой. Но частно-эгоистическая, меркантильно-прагматическая позиция без всякого на то подъёма экономики -   буквально ворвалась во все поры общественной жизнедеятельности России и прежде всего в здравохранение, образование и культуру. Не это ли послужило сигналом для  массовой коррупционной эпидемии, вместе с жульничеством и воровством, начиная с поправевших чиновников и даже в Парламенте?

Мы чего к чиновникам-то прицепились? Эти, хорошо ли, плохо ли, но заняты вместе с подопечными бюджетниками  благороднейшим делом решения общих для всех, включая частников, государственных задач - на скудных лимитированых окладах. А рядом с ними - свободная частная деятельность с никем и ничем не ограничиваемыми доходами  для решения, в первую очередь, частных интересов. Разве это не социальный абсурд в одном и том же обществе,  естественно искушающий   п о п р а в е в ш и х   чиновников приторговывать единственным, что осталось у них - властными полномочиями, в обоюдно выгодный прагматический обмен на щедрые свободные доходы?

 Песню про "хлеба горбушку - и ту пополам" - похоже, долго теперь не петь. Так, давайте, господа - хоть ответственность за коррупцию располовинивать на частную и чиновничью. Глядишь - может на этом  к консенсусу придём.

Но что за странное поветрие пошло втемяшивать стереотип, согласно которому, как только "частный", так чуть ли не автоматически - и честный и правый.

======

  Можно, разумеется, политикам  - и думать и поступать одинаково вольготно. Но только тогда мы приходим к потрясающему выводу о том, что вся политическая  надстройка над государственной профессиональной властью - умышленно или по недоразумению выведена из юридического поля ответственности, не подлежит законному преследованию, вольна творить так, как ей вздумается и элементарно прикрывать откровеннно преступные деяния  свободными политическими убеждениями.
 
    А, похоже -- так  на самом  деле  и  есть ! Послушают внимательно обращения и указы Президента, а потом оказывается - некоторые забыли про них. И все полагают что из-за традиционного разгильдяйства, но никак не по своему свободному политическому убеждению расходования средств в том числе и на поддержку своей партийной кассы из кассы региональной власти. А знает, курилка - теперь за политическое убеждение наказывать нельзя, не одобрят на "цивилизованном" Западе, ни прозападная оппозиция под боком.

======

Считаем, что, как в прошлом веке, вера народа в одну партию была единой и консолидируемой, такой осталась и сегодня. Но она уже разведена, как минимум - четырьмя политическими ориентирами, каждый из которых со своей моделью более совершенного будущего и амбициозно отстаиваемого в качестве самого верного. Разделение регионов России по этим векторам уже началась.
            
 Никто и не собирается садиться за стол предварительных переговоров с тем, чтобы во имя народа и страны поступиться частью партийных амбиций и выработать приемлемый для всех единый курс страны на основе современных научных  изысканий.
          
 Хотя политики тоже опираются на науку. Но тогда, когда уже находятся во власти и пользуясь ею - окружают себя консультантами и экспертами, лояльным  к их идеологическим взглядам. И нет сегодня никаких гарантий, что разновекторные позиции не проникли на государственные посты и в ведомства, в суды и прокуратуру, в правохранительные органы, в фонды и банки - с интерпретацией уставных функций по-зюгановски, по-жириновски, по-мироновски, по-прохоровски-кудрински-касьяновски!

======
 
 Надо полагать, что власть народа и власть политиков от имени народа  - два принципиально разных понятия для всех, кто не зашорен идеологическими стереотипами 20 века. Время беотчётной веры в одну, единственно верную, а потому всесильную партию, с формальными самоотчётами и универсальной оценкой "уд" - прошло, а. История подтвердила, что царское барство вполне возможно и на коммунистической подкладке.
   
 Политик становится тривиальным  поставщиком конкурирующих политических услуг и одновременным посредником между спросом общества на власть и собственными предложениями по формированию власти. А если в обществе именно политикам отдаётся предпочтение, то они и занимают всю нишу представительской власти - и близко не являясь, однако, статистическими репрезентантами общества, получившего вполне законное право не примыкать ни к одной политической партийной идеологии.

     Выход из нынешней митинговой социальной энтропии подсказывает само время и смена общественных отношений. И состоит он в том, чтобы заменить веру в предвыборные вербальные заверения - на отвечающую современному прагматизму (коли на то пошло!) систему заключения контрактных договоров между избранным депутатом и соответствующей группой избирателей (финорганом), заверяемых нотариально, и с соответствующими санкциями на возмещение ущерба  от несоблюдения договорных предвыборных обязательств, с лишением льгот и привилегий и возвратом народных средств, либо дополнительными исками - в случаях злоупотребления служебным положением депутатом (помощниками).

  Таким образом, избиратели сами, на основе рассмотрения  итогов перед очередными дебатами и рекламными кампаниями, - решат, кого избирать во власть над собой, а кому и в рядовых избирателях ещё требуется поучаствовать.
 
    Не желают ли Их  Благородия, господа Депутаты-с - к подобной инновации?    Похоже - нет. А как же можно требовать сокращения сроков повторного избрания Президента - будучи бессмеными вождями партий в течение пяти сроков на шестой. С очевидными культами личности и волюнтаризмом?

======

И может всё же несколько ошиблись корифеи международного права, имея в виду под свободой личности - свободу п а р ы  личностей противоположного пола, без чего в принципе невозможна генерация самих личностей, а дальнейшая свобода личностей становится не просто абстрактной, но и извращённой?
Но нет же. Правовые нормы приветствуют семейные союзы и из однополых свободных личностей, в качестве некой высшей нормы межчеловеческих отношений.

Складывается такое впечатление, что корифеи правовых норм работали над ними с затуманенным рассудком, не позволяющим заглянуть в перспективу их развития в устойчивые правовые тенденции. А именно в подобном видении - свобода личности от другой личности - означает разрушение семей, свобода личности от общества - разрушение общества, а свобода от власти - разрушение государства. Не говоря уже о принципиальном обрыве родовых потомственных ветвей самих  участников однополых браков, а в конечном счёте и всего рода человеческого.

Но туман  тут же рассеивается, если только обнаружить - насколько удачен подобный правовой инструмент в условиях конкурентной борьбы, с переводом международного противостояния в противостояния внутри общественные (оппозиционные), с непременным  саморазвалом конкурента, при благонамеренной поддержке свободы личности всяческим содействием  со стороны.

Три четверти века прозападная цивилизация не знала, с какой позиции подойти к феномену СССР - то ли с традиционно-силовой ( что оказывалось бесполезным), то ли с позиции мирного сосуществования систем с разными идеологиями.

А вот идея со свободой личности от общества, от власти, от государства  сработала - вирус самораспада конкурентов запущен. На вполне цивилизованной правовой основе!

======

Наверное не найти ни в одной стране человека, который бы был против своего богатства, личной (семейной или кооперативно-объединёной) собственности и денег для достижения своих целей и задач. Нет таких ни на западе, ни на востоке. Но любой из нас в своём собственном хозяйстве и руками и ногами против паразитирующих на вашем здоровье тараканов, клещей, клопов и колорадских жуков - за чистоту.  Но тем более - подобное недопустимо в самих межчеловеческих отношениях..

    Именно поэтому, если кто и против, то против богатства  и  денег - грязных, включая те, что оторвали от труда и товара, пустили в свободное бумажное плавание и превратили в саморазмножающееся и легко печатаемое бабло. Со всеми инфляционными последствиями, финансовыми кризисами и социальными потрясениями.
 
  В принципе, это и означает паразитирование бабла на здоровом теле своих источников -- человеке, труде и товаре. Нужна новая индустрия  и рабочий класс, объединённый с умными организаторами созидания. И принцип созидания, по которому, как правило - сначала предьявляют товар или объект под ключ, а потом получают оплату и возможно с прибылью за качество и новации.

Нынешняя же мода наоборот - это и есть инвестиции в коррупцию, оправдываемые непредвиденными обстоятельствами в длительном времени реализации проекта и неучтёнными природными поправками, возможными ошибками в самом проекте, деловыми и моральными качествами инвесторов и заказчиков, кадровыми проблемами самих исполнителей - всем, чем запросто оправдать реализацию инвестиций не по прямому предназначению со всеми известными коррупционными вариантами, вплоть до умышленного банкротсва всего проекта. Разумеется, и заблаговременные инвестиции вполне допустимы, но исключительно от дружественных, уже проверенных опытом и надёжных партнёров.

    Можно разумеется, обогащаться и баблом, раскручивая  капитал - не пачкая руки о грязное производство. Но в таком случае исчезает главный козырь своболного рынка, которым всех убеждют в том, что частник старается не столько для себя, сколько талантливо расширяет производство товаров для других. Для этого требуется хотя бы выровнять свободных торгашей услугами - со свободными производителями товаров!
      
А это становится актуальным только для малых и средних предпринимателей - и то до накопления стартового капитала, необходимого и достаточного для дальнейшей доходной раскрутки в частных банках и фондах. И тогда бывшие рубщики мяса на рынке -становятся импозантными продюсерами культуры и искусства, а  за бабло можно купить награды и звания, красоту и славу, любовь и Родину. Большим бизнесменам как не устремляться к диктующим монополиям, если свободная конкуренция сплошь и рядом с неконкурентными  производителями и потребителями!

   Жаль только, что  красоту и славу, любовь и Родину  - становится возможным точно также свободно продать с ещё большей выгодой!

=======

Как быть с теми,  кого  так и тянет из рынка свободного - сделать чёрный базар с контрабандой, контрафактом и иными "талантливыми" способами, скрывающими за  внешней брендовой оболочкой явное несоответствие внутреннему содержанию, а узнать про это можно только вмешавшись в технологию частной деятельности? Точно так же как и в причины банкротств с обманутыми вкладчиками и дольщиками.

Готов ли частный монополист взвалить на свои плечи всё это правовое громадьё или и в 21 веке уподобимся началам дикого освоения Запада - свободного и частного, со всей последующей исторической цепочкой?

Понятно, что кому-то это не понравится, а кому-то наоборот. Только дело не в личных позициях, а в их отношении к общепризнаным всем цивилизованным миром подвижкам обществ к правовым нормам и демократической власти.  Это с ними можно либо соглашаться, либо отрицать, довольствуясь авторитарным волюнтаризмом.

Много ещё споров на извечную тему о том, как эффективнее развиваться обществам -- свободным ли индивидуально-частным порядком или коллективными объединениями. И всё же одно столетие по историческим эволюционным меркам - далеко не тот срок, по которому можно бы было подводить окончательные итоги и давать однозначные рекомендации.

И тогда просвещёный люд обращается к диалектическим категориям, чтобы найти ответ --  может ли  иметь перспективу нечто "целое" ( семья, малый этнос, нация, общество, государство, союз государств), если части, его составляющие, находятся  в свободном движении по собственному усмотрению, тем более в ситуациях, когда движение  противоположно и сталкивается, инициируя  прямое разрушение "целого"

Есть аналогия и попроще - получаем ли мы ожидаемый КПД от двигателя, собранного из деталей высочайшего качества и точности, но не притершихся одна к другой по месту, за время, именуемое обкаткой? За чем же ещё будущее, если прецеденты с заменой свободных частей на общую консолидацию преподносит само бытие с природными и социальными катаклизмами?

Либо принцип демократии продолжает оставаться лишь популистской ширмой для прикрытия того же диктующего политического авторитаризма, потому как принцип демократии с частным свободным рынком - принципиально несовместимы!  И дело лишь времени.

Конечно же - если народонаселение по-старинке считать толпой, то в стране власть толпы и будет. Но если в народонаселении попробовать увидеть широчайшее поле для выбора достойнейших представителей во власть, да перед ним вместе с избирателями и претендентами на власть обнародовать научно обоснованные критерии, диктуемые не политиками, а высочайшей ответственностью за надлежащее исполнение самых сульбоносных полномочий, да смену власти проводить не огульно, а по персональным результатам, с переизбранием самых нерадивых на более достойных, то такая власть и заработает как научная система прогрессивного самоуправления, а значит и постоянного совершенствования всех сфер жизнедеятельности народонаселения.

--  Новый старый инстинкт на нудизм

Три причины, по которым человечество введено в заблуждение тем, что основным инстинктом принялись считать инстинкт сексуальный.

1) Выводы Зигмунда Фрейда из  анализа  "подсознательного", с его инстинктивными проявлениями инцестов (Эдипов комплекс) и прочих страхов, неврозов и иных случаев психической неустойчивости людей.- от самых древних времён запечатлёных в подсознании;

2) Массовая привлекательность реальной простотой достижения максимальных чувственных наслаждений и блаженства;

3) Несостоятельность религиозных увещеваний - принципиальной недоказуемостью вечного блаженства на том свете, и по этой причине - следование простонародной мудрости предпочтения  "синицы в руке, чем журавля в небе"

И тем самым занижено значение доминантного инстинкта самосохранения, в том числе и при сексуальных контактах с фривольной беспорядочностью и неуёмной частотой повторов. Инстинкта самосохранения, последовательно затем сформированного в высшую гуманитарную ценность каждой  человеческой жизни.

 Но не инстинкт, а рациональный разум решал проблему - употреблять ли продукты сырыми или термически  обработаными, принимать пищу сразу и "до отвала" или определёнными нормами, но систематически. Продолжать шествовать по жизни "в чём мать родила" или всё же укрыть кожные покровы и интимные места - от  проникновений вредных микроорганизмов. Появились понятия о личной гигиене, повсеместной санитарии и комплексной профилактике - заведомо упреждающих и сокращающих их воздействие на здоровье человека.

А самым непробивным с этой позиции оказался именно сексуальный инстинкт, с его не терпящими никаких укрытий одеждами и возбуждающие чувственную страсть обнажёнными частями тела до уровня, затмевающего разум с его попытками обезопасить и этот процесс. И, конечно же, со страстным желанием повторения  и разнообразия - вплоть до полного  извращения природного естества с окончательной утерей половой ориентации. Но мало, пожалуй, ещё каких-либо сфер жизнедеятельности, которые несут столь опасную и скрытую угрозу жизни, чем сфера сексуальная!

И, как нетрудно вывести из этой последовательности - изначальный посыл ко всему сексуальному как раз и заключается в освобождении от каких-либо одежд, к чему с удовольствием потянулись раличного рода эксгибиционисты и нудисты, а также все те, кому очень понравилось являться  массовой публике со сцен и экранов - в мини-неглиже, с телодвижениями, одинаково подходящими и для демонстрации талантливого мастерства, и для готовности следовать основному, по Фрейду, инстинкту. Гадай зритель - чему при этом улыбались и аплодировали!

Принялись ссылаться на классиков, тяготевших к увековечению красоты обнажённой женской фигуры, хотя, спрашивается, кто и когда разглядел в этой классике анально-вагинальные  подробности, опускающие классическую красоту женской фигуры до любого другого животного существа?
 
На классических высокохудожественных произведениях сподобились варганить новые шедевры с современным прочтением классиков, которое только в том и заключалось,чтобы действующие в классическом сюжете персонажи представали перед публикой в новом модерновом  виде - с возможным минимумом одежд. Хотя - чего уж тут скромничать не по Станиславскому?

Выпускать бы на сцену сразу же - в чём мать родила, да и заставить поверить в силу искусства сексуальными перипетиями по классическому сюжету. О, как по иному убедительно-захватывающе показались бы классические драмы между Ромео и Джульеттой, Отелло и Дездемоной, Карениной и Вронским, Ростовой и Безуховым и целой плеяды никудышних, выходит, классиков прошлого, в сравнении с современными гениями от гениталий! 

И всё  - под знаком решительного раскрепощения от навязываемых условностей.  Но от каких условностей? Очевидно, от таких, которые как раз и способствовали уходу от первобытного, уязвимого со всех сторон, образа инстинктивного существования - к Личности мыслящей и творческой,  в полной мере осознавшей пагубность несдержаных инстинктов и освоившей меры превентивного подхода к упреждению различного рода опасностей для жизни. И с раскрепощением, как новым полным закрепощением необузданными страстями и эмоциями - на подсознательном, по Фрейду, основном инстинкте, с его Эдиповыми инцестами и благоприятнейшими условиями для маньяков-насильников - представлять людей в исключительно обнажённом виде сквозь любые толщи одежд.

Между тем, для мыслящей и творческой Личности - уйма способов равноценных  или экстремальных наслаждений, заставляющих не откидываться каждый раз в изнеможении, а продолжать парить, словно птице в небе. В том числе и над любимой девушкой, ещё не успевшей раскрепостить себя для всех тех - кто и в самом деле убеждён, что основной инстинкт по жизни -- сексуальный.

А в том и загвоздка, что инстинктивное влечение к сексуальному контакту - есть влечение к чисто физиологическому подсознательному акту, ничем не отличающемуся от аналогичных актов низших животных, с их полной безразборчивостью в выборе особей  и естественным безразличием к его возможным трагическим последствиям от насилия, побуждаемого страстью.

Во спасение от этого и потребовалось преимущество человеческого критического мышления, с  естественной заботой о чистоте и безопасности ставшего дорогим тебе человека. И только тогда становишься Человеком, когда нисколько не заглушая чувства и не покушаясь на глубину страсти -  лишь научается обособлять их по времени, пространству и обстоятельствам.

Но кто ещё не заметил, как сексуальным инстинктом по Фрейду принялись подменять любовь, которой запросто можно заниматься где, когда и с кем угодно, по обоюдному желанию или с предпочтением брутального насилия, бескорыстно или продаваясь-покупаясь за деньги?

======

Но подойдём к проблеме с другой стороны. Известно, что у сексуальной связи - две сущности. Одна - к продолжению в потомстве, а другая - для получения наслаждений без потомства. Причём  первая с потомством - относительно обременительная и уходит в некоторое размытое будущее, а вторая не особо, и всегда, практически, под боком. Значит, если решена проблема с предохранением от зачатия, то, вроде того - наслаждайтесь на здоровье пары из самых любимых и одновременно любящих  - отец и дочь, мать и сын, братья и сестры, и так по убывающей степени родства. Так, что ли в свободной "любви"?

Можно, разумеется, напомнить ещё и о великом разнообразии источников сексуальных наслаждений, не обременительных зачатием - через целую индустрию искусственных стимуляторов наслаждений, самообсуживанием по обеспечению наслаждений, различными способами нетрадиционного секса и, конечно же, однополыми сочетаниями пар. То есть, скатывайтесь заодно до свободного обезьяньего стада от цивилизованой культуры, этики и эстетики, по крохам собираемые многие миллионы лет существования и охраняемые от дикого варварства.

Но позвольте, господа! Возможно мы просто не видим масштабов насладительного инцеста, а он уже, что завтрак по утрам?

Только как определять масштабы, если тайна частной жизни ревниво стережётся юридическими правовыми нормами и принципами - во имя свободной личности в свободном обществе ?

Никак. И даже больше - прежнее стремление подниматься до европейского уровня, именно с этой позиции начинает означать "опуститься до европейского уровня" с голым инстинктом по Фрейду.

======

Так уж свершилось, что сотворяя человека богуподобным существом, сам Творец ( Бог ли, Природа ли - кому как удобней! )  не нашёл ничего более лучшего и непорочного, как уподобить и людей примитивным самкам и самцам, с брутальным трением половых органов для достижения пикового наслаждения, приятно стимулирующего соитие на плодотворное размножение.

Но в нынешний-то век глубокого проникновения в наномиры - чего ещё нехватает для того, чтобы прийти к твёрдому убеждению, что будущее человеческое существо начинается вовсе не с момента оплодотворения и не с момента родов, а гораздо раньше, с разрозненых ещё раздельных эмбрионов со столь же необходимым периодом их полноценного созревания и также нуждающемся в постоянном медицинском мониторинге.  И тут мы упираемся в проблему пресловутой свободы нравов.

О каком, спрашивается полноценном созревании и потомстве можно вести речь в условиях беспорядочной и тотальной откачки детородной энергии в пустоту, ради сиюминутных оргазмов - через мимолётную проституцию, или посредством широко развёрнутой индустрии искусственных заменителей половых органов, а то и вовсе самоублажением на расстоянии, по средствам голосового общения и откровенным видеокартинкам?

Что для властьимущих означает - о каком демографическом подъёме, кроме ущербного недоразвитого, можно вести речь? И что ещё требуется, чтобы прекратить-таки споры об абортах - ранним эмбриональным определением здорового или ущербного состояния будущего ребёнка и более обдегчённым решением на целесообразность прерывания материнства.

======

Заметим отдельно - кому это по нраву, речь не про того обывателя, которому безразлично на что смотреть - лишь бы щекотало. А о высшем свете, о знаменитостях, о звёздах - уже весьма разборчивых в том, чем именно собираются щекотать. Дурно пахнущее - то же щекочет не хуже французских духов. Но от одного отворачиваемся, а другое привлекает.

 Не отворачиваются также и от того, что преподносится в качестве этаких сенсаций. А этих сенсаций - хоть пруд пруди. Например, в результате прорыва в нюансы частной жизни семей, убаюканых официальными гарантиями священной неприкосновенности частного права. Или  каждой личности - с подробнейшими деталями сексуальных фрикций и треморов. Или художественной абстракцией картин с искривлениями нормальных образов. А то и  в сфере сценического творчества, максимально свободного от одежд - и петь способствуют талантливо и в пластике открылись новые таланты. Мэтры от юмора - и те уже не прочь скатиться к пошлости, а что уж говорить о "комеди клабах"!

Т а л а н т л и в о - вот основная смысловая нагрузка для элиты и бомонда. Сами - пошлость, похоть и цинизм никогда не теряют своей низменной сути, деградирущей культурные завоевания человечества. Они только могут приподноситься - либо в масштабе один к одному, и тогда  что за интерес, как отправляются естественные надобности или совокупляются в простой зависимости от того, чего хотят - детей или оргазмов без детей.

Либо т а л а н т л и в о - с особым смаком и ароматом, вплоть до самых гламурных. А таким образом и бомонд, со знанием дела в талантах - не почурается ( и похлещще любого обывателя) поаплодировать смачно демонстрируемым частям и членам тела ниже пояса в исключительно свободных интерпретациях. Открывая новые привлекательные перспективы для пошлости, похоти и цинизма.

Так что, господа цивилизаторы, человечество не просто деградирует, а  т а л а н т л и в о  деградирует. И очень даже завлекательно.

Да только - что же это за талант такой, который элементарно не способен самостоятельно отличить, где чувства светлые, а где сплошная похоть?

6.  Новый старый инстинкт на мистическое блаженство

    Когда вселенский Разум создавал мир во-плоти, он по всей вероятности понимал, что сотворял не только отдельные субъекты во-плоти, но и закономерности общего бытия этих субъектов. По одной из таких закономерностей - поддержание жизни на Земле оказалось невозможным иначе, как потреблением одних другими, с естественной необходимостью преодолевать чувства  добра к жертвам, предназначенным для потребления.

Человек был поставлен перед выбором - либо осваивать процесс недоброго умерщвления жертв для своего существования, либо из-за чувств добра к жертвам поставить под вопрос существование своё. Скорее всего именно тогда возникла идея вбивать в головы людей успокоительные мысли о том, что жизнь людская - не  кончается даже при летальных исходах, если пищу животную ограничивать пищей духовной. А также сочинять мистические байки про не анатомическую душу, которая почему-то не передаётся по наследству потомкам, а, якобы, переносит суть человека на вечное продолжение с беспроблемным блаженством и после смерти.

       Что такое вселенский Разум - объяснить толком никто не мог, ибо и в своём человеческом плутали, словно  слепые. Только условно разделили его на несколько этнических Божеств, оставив им общие функции вселенского Разума, озаботившегося из всего вселенского громадья - лишь относительно крохотной планетой Земля, а смерти людей отнесли ко спасению людей от всяких земных мытарств. Но тогда (как сегодня бы заметили) должна была повиснуть проблема, ценность какой жизни важнее - реальной или мистической?

 Ведь если второй, то логично было проявлять терпимость к аморализму, не повторять грехов ответным злом, подставляя вторую щеку, даже если тебя уже двинули по первой, а этим и заслуживать пропуск на вечное блаженство. Но если бы Русь не защищала себя уничтожающим зло оружием ( которое так и не рекомендуется владеть верующим?) - она давно бы уже была под властью агрессоров-рассадников зла. Однако, религиозные институты, основанные по сути на мистических идеях и практике, и будучи отделёнными от светского общества уже и без марксистов-коммунистов - настырно продолжают овладевать светскими постами и полномочиями в школах, армии, учреждениях культуры и даже в Парламентах.

Основанием чему послужило то, что все граждане имеют равые права, в том числе и по участию в управлении государством. Однако все граждане с равными правами могут иметь т далеко не равные убеждения и даже личные антипатии к государству или отдельным его постам, властным функциям и деятелям, а также ставить цели устремляться к власти по своему убеждению и мировоззрению. И так вплоть до выяснения соответствия законам светского общества. Значит равенство прав граждан вовсе не означает исключительную пользу для общества и государства. 

 Оскорбление чувства верующего - понятие одностороннее и субъективное. Одни не желают, чтобы им мешали отправлять конфессиональную атрибутику, ибо верят в небесные царства, в которые принимают на вечное содержание по милости вселенского Разума. И потому очень постараться надо - угодить ему. А другие не желают, чтобы оскорбляли их веру в торжество собственного разума - настырной на уши лапшой про мораль через мистические обряды, выставляя их  этакими детьми-несмышлёнышами в глубоких тайнах мироздания.

 Но тогда уже и не с позиции международного научного атеизма и даже не с пресловутого марксистского богоборства, а с чисто человеческой родительской позиции этих детей - покажите же устойчивые тенденции блаженства наших предков в небесных райских садах, воскрешения из мертвых, исцеления калек и прочей мистической благодати.
   
  Да, человек должен иметь свободный выбор жизненного пути, но не с пелёнок же! А именно с пелёнок его предлагается считать чудом, посланным с неба и приобщать к религиозным мистическим обрядам. И если далее каждый свободен выбирать - посещать ему приход или не посещать, то сейчас эти приходы в каждый дом внесли через телевидение и интернет!

Разумеется, каждый волен выбирать, на какую нацеливаться долгосрочную перспективу -- продолжаться в бесплотной, бескровной, пассивной и холодной ипостаси, но, якобы с вечным блаженством (это их дело), или в полнокровной,чувственной и активной - взаимно притягивающей к вечности через потомство! Но ведь сегодня прежняя проблема высшей человеческой ценности решена в пользу этой реальной жизни на Земле!

Нам-то внушают, что существа во-плоти не способны сами становится чистыми и праведными, если не вступают в одну из очистительных конфессий, не верят в религиозные чуда и не следуют теологическим канонам. А в сущности, моральные заповеди служат лишь предлогом для пополнения приходов верующими (и жертвующими) и если они и обретаются мистическими религиозными обрядами и ритуалами, то это и есть возврат к средневековью!

Однако, если бы проблема исчерпывалась только этим. Мы почему закрываем глаза на то, сколько явлено миру фанатических извращений самой религии -  под одним и тем же  с "истинными" конфессиями флагом оправдания смертей спасением людей в царствах небесных на том свете? Это чьи проблемы - если прежде всего не самих Отцов конфессий?

  А вот тут бы и применить современный тест по теме мышления и сознания на элементарную логику: если путь на вечное блаженство открыт исключительно светлым, чистым и праведным, то кто же оставался на племя в нашем бытии, дабы плодиться и размножаться, спасать чистых и праведных с оружием в руках от супостата и охранять их мораль от посягателей на праведность!

 Смельчаки-безбожники? Революционеры по всему свету и  русские марксисты-большевики ?  Все, кто сегодня предан анафеме и от кого требуют ещё и церковных покаяний?  Выходит - так,  да только  почему-то доблестные гвардейцы Монарха вместе со служителями культа вдруг затушевались -  то ли последовать на крест за монарха и Отечество в самый переломный момент его судьбы, то ли драпануть от подвига Христова как можно быстрее и куда подальше!

      А может вера в монотеизм укрепляет ответственность за греходеяния? Но как, если все надежды на решающую ответственность отодвигаются на некий последний Страшный Суд. Тут хотя бы прикинули - сколько ещё ждать жертв от насилия с летальными исходами до того пришествия! Ведь может статься, что и спасать-то будет уже некого.

Не по примеру светских МЧС, спасающих из под обломков всех, не уточняя, кто и во что верит-не верит. Сначала спасают от смерти, а уж потом, кому приспичит- что-то уточняют. Но не наоборот! .

 И что же делать с мистическим топтанием моральных заповедей на одном и том же месте вот уже 2000 лет ?  Или так и будем продолжать выдавать высокий процент верующих телекартинками из столиц и мегаполисов с обрядами в исполнении новых коллективов художественной самодеятельности на светлых праздниках?

Насколько сегодня уместны попытки светского руководства потрафить религиозным институтам с их мистическими ритуалами в пику положению Конституции о светском государстве? Это же, как минимум, прежде требуется разъяснить всему светскому обществу - в связи с какой временной трудностью обращаемся к глубинной традиции. А то ведь так можно докатиться и до присяги народу на Библии - по примеру обществ с правами на однополые извращения естества!

 Оно ведь и абсолютное ещё не до конца абсолютное! Сам-то вселенский Разум в лице Богов - он как произошёл, откуда взялся? И если нет объяснений, значит еще всем непочатый край творческих изысканий. Но если просто так -- всегда существовал из ничего, то мог бы и Адама не лепить из чего-то во-плоти. Сколько бы плотского порочного заведомо лишились без остатка!

 Можно так и продолжать утверждать, что человек явлен на свет только для того, чтобы прийти и уйти в потусторонние миры под сень вселенского Разума на небесах. Но ведь можно и предположить, что вселенский Разум как раз и выбрал нашу планету наиболее подходящей для великого замысла - с неё и продвигать оживление остальной Вселенной, начиная с Родины прекрасной Аэлиты!  Е с т ь    р а з н и ц а  ?

  Мы же никогда не поймём всей глубины христианской нравственной морали, если даже наступит апокалипсис, Солнце и звёзды погаснут, а вселенский Разум не зажжёт их ещё разок хотя бы для верующих и в благодарность за веру!
      
С ещё одним шансом попытаться осветить темноту мира и показать - что для живых людей реальная вечность в живом потомстве через своих карапузов. И с душой, никуда не улетающей, а по наследству им передаваемой вместе с добрыми делами и поступками - в музыке, прозе и поэзии, в открытиях на благо живых людей! И воплощённой в бронзу и гранит для вечной благодарной памяти людской!

 Но предположим, что конструкторами и знатоками Вселенной угаданы и описаны все детали мироздания - от его сотворения до завершения и добавить больше нечего. А светская наука не стоит на месте и однажды всё-таки покажет, что нет в ней никаких мистических спасительных нагромождений. Кто же тогда ответит за досрочную, жестокую и бессмысленную эвакуацию в пустоту уникальнейшей во всей Вселенной живой формы существования материи и ценнейшего людского творческого дара Природы -- заманухами про христианскую мораль?

 Нет вразумительного ответа. А жаль!


7. Соразум


Вопрос - способно ли человечество хоть когда-нибудь устранить изначальную и коренную несправедливость по неравенству людей -- прежде чем начинать разглагольствовать о чести и благородстве, о толерантности и гуманизме, о добре и всеобщей любви, о равных правах и свободах ?


И о той свободе Личности, которая разливается по всему миру - идеологией движения к свободной и независимой Личности будущего, самостоятельной и самодостаточной, с твёрдыми жизненными принципами и в полной мере готовой отвечать за свои поступки. Казалось бы - великолепная прогрессивная идея, всё больше возвышающая человека и ведущая к совокупности  подобных Личностей  в свободных обществах будущего.


Но тогда тут же следует метаморфоза, по которой идея свободы  личности направляется на независимое от другой половины существование - она ведь тоже подвигается к свободной и независимой!  А при этих условиях становится невозможным существование живого мира в принципе - либо всё же потребуется возвращаться в обоюдную зависимость, вопреки предначертанной тропе на свободу каждой Личности.

Выходит, великолепная прогрессивная идея свободы и независимости  каждой Личности - превращается в своего регрессивного антипода. Подтверждения этому уже звучат пропагандой права на противоестественные  однополые браки. манящие своей свободой, а также настырными попыткам навязать независимость детей от родителей, школяров от педагогов, жён от мужей и наоборот.

Но мало этого. Радетели за независимость Личности, очевидно, не в полной мере отдают себе отчёт в том - что значит быть"господином самому себе" (по мечтателю И. Канту), на пути к независимой автономизации.

А значит это ни много, ни мало, а переходить на полное независимое самостоятельное производство продуктов, товаров и услуг, включая нейтрализацию собственных фекалий, с тем, чтобы избавляться  от зависимости с общенациональным обменным рынком услуг, и быть готовым в гордом свободном одиночестве выстоять перед лицом естественно-природных и социальных катаклизмов. Очевидно, в подобных ситуациях опыт голливудских суперменов пришёлся бы весьма кстати!

Однако, особенно удручает упование на то, что Личность может быть  готова нести самостоятельную ответственность за проступки - не  дожидаясь потороннего вмешательства. Такое может иметь место, но только в том случае, когда проступком нанесен ущерб, возмещение которого в пределах возможностей одной личности.

 Но, спрашивается, какой ответственностью можно возместить ущерб, наносимый одним человеком множеству окружающих? Никакой, кроме голословных заверений о готовности  взвалить на себя любую ответственность, лишь бы побыстрее добраться до власти, нещадно эксплуатируя исконную веру  человека в добропорядочность.

Реальная гарантированная свобода и независимость - удел коллективных усилий, с тесным переплетением связей и взаимных зависимостей. Но прежде всего за свободу от нищеты, бомжества, безграмотности, хищных звериных ещё повадок - от всего, что опускает человека на уровень примитивного животного, прозябающего на одних инстинктах.

Свобода и независимость Личности в пределе - есть, по сути, её обособление, вплоть до полной изоляции в одиночестве. И обеспечить существование живого мира с началами от одной особи можно, разве что, библейским способом, сотворив уникальное чудо мужского пола из глины, внутри которого (в ребре) заложен потенциал и для женского. И, кстати, почему бы не повторить всемогущий прецедент сотворения Адама из глины, а Евы из его ребра, в условиях современного менталитета -- и для других безлюдных планет ? А, похоже, великого творчеста лишь на один разок хватило.

В связи с выше изложенным складывается весьма пикантная ситуация. Ладно бы массовому обывателю нет дела до высоких философских сентенций, а куда же смотрят Институты различной аналитики и прогнозирования тенденций на свободу и независимость людей друг от друга?

Два логически здравых вывода. Либо и они не желают видеть  ничего дальше своих очков, либо тоже в оппозиции - прекрасно разглядели возможность  расширения своей свободы -- устранением иноверцев  с а м о р а с п а д о м, под вполне цивилизованными призывами к свободе и независимости.

======

. Мы не можем не отдавать себе отчёта в том, что нормы и принципы международного права  - никакие на самом деле не международные, ибо принимались в качестве официального международного документа  преобладающим большинством стран капиталистической альтернативы и бездумно следовать этим нормам - значит однозначно  выбирать  вульгарные начала  капитализма.
 
Нагрянувшая свобода личности от семьи, от общества, от власти, а детей от родителей, школяров от педагогов, мужского пола от женского и наоборот - всему нормальному международному сообществу совершенно   п р о т и в о е с т е с т в е н н а ! Но не потому, что в нём преобладает сплошное ханжество, а потому, что следуя подобным международным правовым нормам - весь род человеческий подвигается к собственноручному вырождению, упреждая религиозные предсказания апокалипсисов. Но, разумеется, для всех, кроме состоятельных  персон, не мыслящих своё благолепие без прислуги. Эти приобретут в частную собственность и  Луну и Марс и далее до Кассиопеи.

Что же,  выходит на Западе, в чисто человеческом плане, не такие уж и далёкие умы? Да ничего подобного!   С позиции конкурентной состязательности эти нормы образуют великолепный политический инструмент (в прямое дополнение к вооружённому экспорту демократии) - посредством которого запросто устраняется любой конкурент собственным развалом изнутри. А, впрочем, недалёкой оказалась снобистская самоуверенность в том, что самой Европе - движение за свободу и независимость  никоим образом не коснётся. Коротка, выходит, историческая память.

======

Нет для современных историков-аналитиков никакого секрета в том, что государство Российское, даже при советском варианте государственности (за прочной идеологической заботой о национальном суверенитете),  не преминуло пользоваться - философией немецкой, экономикой английской, идеологией евро-марксистской, социализмом, и тем французским.
 
А тогда о каком же суверенитете идёт речь сегодня, если извечный спор "славянофилов" и "западников" - завершился в пользу последних? Добро бы подошла Россия и к 21 веку немощным и необразованным  государством. Но у неё, кроме всего прочего именно за двадцатое столетие сформировался огромнейший научно-аналитический потенциал (почему - известно), вполне способный иметь своё научно-обоснованное направление философии, свою экономическую концепцию, свою суверенную государственность, в основе которых, как известно, лежат нравственные межчеловеческие отношения. Разумеется, с учётом лучшего планетарного опыта де-глобализации.

Но прежде всего требуется, чтобы всему миру стало известно, что новая Россия не против частной собственности. Она против преступной частной собственности. Не против свободы, но категорически против свободы, распространяемой за счёт попрания свобод других, не менее свободолюбивых. Она не против богатства, но всегда  будет против преступно-наживаемого богатства.

 А в том и заковыка, что все проблемы уткнулись в определение - что именно считать преступлением. Казалось бы, как ещё проще определять: если твоё политическое убеждение не мешает совершать уголовные преступления, то либо само убеждение преступно, либо под ним скрывается уголовник. И если на Западе не приживается понятие о человеческой совести, то этому понятию вполне адекватна честь Джентльмена.

Но  Джентльменам  никак не делает чести свободная спекуляция ценами на один и тот же товар, услугу или их условный эквивалент ценности. Не делает чести стремление собственными интеллектуальными способностями "облапошивать" массы менее талантливых обывателей, а тем более - обогащаться на чужих неудачах и бедах. А многие подобные моменты и в 20 российском веке считались и признавались  преступлениями против человечности.

Сегодня на Западе считается, что нет ничего страшного в том, чтобы позволить себе расслабляться от забот малыми нормами и дозами запретных плодов. Но пусть назовут хотя бы одну  межчеловеческую катастрофу с уже  невозвратными жертвами, которая не начиналась с очень малых, безвредных и даже приятных норм и доз!

Мы могли бы ещё дискутировать на тему соблюдения меры во всём - вместо свободного бес предела, но это становится бесплодным, бесполезным и чисто риторическим шоу, с принципиальной не раскрываемостью  преступлений, которые удалось протащить в международные правовые принципы, и на их основе - в суверенные национальные законы. То есть и преступления сделали законными и правовыми, а любые попытки наведения элементарного порядка в борьбе с правонарушениями внутри суверенного государства - оцениваются не иначе, как диктатура и новомодный "объективный" предлог для силового экспорта "демократии".под один для всех шаблон.

======

Маркса и Ленина будут помнить не за то, что первый разбудил призрак коммунизма, а второй практически возглавил борьбу противоположностей, будучи убеждёнными в ней, как в единственном прогрессивном способе преобразования к более справедливым человечным отношениям. Они были детьми своей эпохи с её стратегиями достижения победы  л ю б ы м и  способами, не ограниченными тогда никакими международными обязательствами по  правовым принципам и нормам. Первая и Вторая Мировые - тому свидетельства, а  в глубинах веков тем более.

Но за то, что Маркс и Ленин совершили величайшее открытие мощнейшей объединённой внутри-народной энергии, подобное открытию внутриядерной в физике - как созидательной, так и разрушительной!  Чем её направлять на созидание - борьбой противоположностей или слиянием противоположностей на более высокой ступени человеческого разума - организационной?

Но откуда ей - более высокой ступени взяться, если организации подлежат  в том числе и конфликтные ситуации, направляемые на противоборства с уничтожением людей? Очевидно, потребуются новые международные органы - такие, большинство в которых, без права вето, проголосует за Договор о запрещении решения конфликтных ситуаций иначе, как путём цивилизованных переговоров. Договор о запрещении войн, революций и бунтов, с их силовыми способами уничтожения людей. Договор - который послужит и началом всемерного и последовательного сокращения вооружений за ненадобностью, кроме международного контингента для мониторинга и пресечения попыток подготовки к нарушениям Договора.

И всё же во многовековом и настойчивом доминировании религиозных институтов над человеческим разумом - просматривается одна и таже устойчивая и неуклонная тенденция централизованного подчинения (терпения и послушания) одному вселенскому Кумиру. Наверное, есть в этом рациональное зерно, применительно к объединению всеобщих усилий в борьбе с доразумным злом и стремлении к торжеству всеобщей нравственности, любви и добра.

 Если бы не центральный в религии канон, призывающий попирать жизни людей той же физической смертью, перенося проблему с нравственностью, любовью и добром - на решающий суд того же вселенского Кумира. Но для живых людей именно призывы к смерти и являются верхом безнравственности! Ибо перед многими задача иная - как можно дольше просуществовать во-плоти с любовью и добром!

 А сам переход на "вечное блаженство" после физической смерти - по меньшей мере не убедительного, сомнительного и чисто вербального свойства и аргументации. Значит,  конструктивного остаётся в религии и от религии - это сам принцип объединения и централизации в борьбе со злом и принципы нравственные.

Если проследить за эволюционным развитием живого мира, то не трудно заметить, что оно состоялось в переходе от инстинктивного примитивного существования к существованию рационально разумному. Разумное существование поставило проблему о нравственности, которая раскололась на две противоположные ипостаси с выбором наилучшего для каждого способа достижения жизненных преимуществ - нравственного или безнравственного, но более скорого.

Очевидно, для смены борьбы противоположностей на более высокую ступень организационного слияния противоположностей - теперь потребуется сам Разум помножить на нравственность, с тем, чтобы переходить на следующий высший критерий развития -- Соразум.