Гордон В. Мартин. Конгрегационализм

КОНГРЕГАЦИОНАЛИЗМ
Гордон В.Мартин
https://biblicalstudies.org.uk/pdf/sbet/01_21.pdf

Введение

Тема, данная мне, - «конгрегационализм». Я считаю, что это относится не просто к одному определенному церковному устройству, но также и более принципиально ко всей концепции «собранного сообщества», которая лежит в основе данного понятия. Церковные группы, которые исторически приняли конгрегационалистскую форму правления, включают меннонитов, конгрегационалистов, баптистов, Плимутских братьев и большинство пятидесятников. Все эти группы придерживаются также основополагающей теологии Церкви как "избранного сообщества верующих". Возможно, наиболее очевидным моментом в этих церквях является их настойчивость в отношении автономии поместной церкви - ее «компетентность перед Богом принимать собственные решения». Мне кажется, что исторические и богословские факторы в соответствии с этой позицией явно переплетаются. Нам следует потратить некоторое время, изучая концепцию местной церковной автономии. Более того, мы должны сказать сейчас, что хотя исторические факторы сыграли свою роль, с богословием это не так. Группы, о которых идет речь, утверждались  как коррелят определенного богословия Церкви, а именно, понятия «избранного сообщества». Так, уже ранние английские сепаратисты XVI в. вынуждены были иметь дело с конгрегационалистской моделью, поскольку они были крайне изолированы и всегда были против государственной церкви, в Англии имевшей епископальное правление. Однако они считали, что их позиция вытекает из вполне определенного библейского понимания Церкви.
Имея это в виду, я хочу прежде всего заняться основным вопросом о понятии Церкви в конгрегационализме.  Исходя из этого мы позже рассмотрим связь между данным богословием Церкви и конгрегационалистской политией. Наконец, мы рассмотрим трудный вопрос о том, в какой степени евангелисты любой Церкви или деноминации могут быть поставлены перед церковным представлением об "избранном сообществе". По нашему мнению, вопросы, поднятые нашим предметом, идут в самое сердце евангельских исканий, а именно - к понятию избранных людей, очищенных Христом, чтобы поклоняться и служить Ему в нашем мире.

1. Концепция избранной общины

В межконфессиональных или недемоминационных кругах часто бывает удобно обойти вопросы о характере Церкви. Поднимать их кажется бессмысленным. Это справедливо и для евангелистов, и для сторонников более либерального богословия. С этим мы никак не можем согласиться, и на самом деле очень жаль, что дело обстоит так. Если у Господа есть важные вещи, которые Он говорит в Писании о Боге, о Христе, о грехе и спасении и т.д., то неужели Ему нечего сказать о Церкви? Современное христианское сообщество часто предполагает, что практика изначальной и древней Церкви была очень многообразной по странам и регионам. Никто не утверждает, что Новый Завет предлагает одну модель только церковного государства. Однако так не было в эпоху Реформации ни у Рима, ни у лютеран или реформатов, ни у епископалов, ни даже у анабаптистов. Конечно, возможно, что различные понимания Церкви и церковного правления вполне могут быть найдены в Новом Завете. Но мы не должны смутно предполагать, что все старые дебаты на эту тему были громогласной, но ничего не значащей болтовней.
Иногда считается, что менее структурированные церкви просто не имеют «никакой теологии Церкви». Этот комментарий не должен быть оскорбительным: я полагаю, что он вполне справедлив. Но это ошибочная перспектива.  Одно конкретное богословие Церкви может отличаться настолько радикально от того, что поддерживается другими, чтобы его нельзя было признать тем, чем оно является. И в таком случае стрелы падают на Церковь, а не на церкви. Церковь считается или сакраментальной сущностью, или испуганным учреждением. В отношении Церкви явно не дается место некоторой центральности. Этот подход обозначен в крайнем виде в заявлении Киприана: «Вне Церкви нет спасения». В отличие от этого реформаторы были намного более осторожны. Церковь может быть «сферой спасительного действия Бога» (Кальвин). Но личная вера во Христа была для них важнее, чем внешнее участие в таинствах, которые связывали человека с Церковью. Тем не менее реформаторы придавали большое значение корпоративному и социальному характеру Церкви, видя в ней новый Израиль.
Понятие "избранного сообщества» выглядит в этом вопросе совершенно по-другому. Оно подчеркивает отношения с Богом через Христа и рассматривает Церковь как собрание людей с таким личным обязательством. Это не прежде всего сакраментальное сообщество, и это не священное учреждение. Скорее Церковь есть живое общение (койнония), основанное на вере в Иисуса Христа.  Это не означает, что Крещение или Вечеря Господня легко воспринимаются сторонниками этой точки зрения. Не все ее сторонники, хотя и многие, настаивают на крещении верующих, и тем не менее конгрегационалистской практикой является крещение младенцев. Несмотря на это, конгрегационалисты в Америке выдвинули концепцию "Частичного завета", в соответствии с которым они подчеркнули свою приверженность фундаментальному уровню понятия избранной общины.
Попробуем определить эту точку зрения на сообщество и изложить то, что мы считаем ее библейской и богословской основой. По существу, это точка зрения, что Церковь состоит из взаимности веры в Иисуса. Конечно, все христианские Церкви стремятся привести людей к вере во Христа, но основные Церкви Средневековой Европы и Реформации отвергли концепцию «избранного сообщества". Римский католицизм и высокое англиканство (епископализм) рассматривают Церковь как созданные Богом таинства и апостольскую преемственность служения. Реформатские Церкви рассматривали Церковь как присутствующую, когда есть определенные признаки, а именно проповедь Слова Божия, устроение таинств и должным образом рукоположенное служение. Именно эти особенности делают Церковь Церковью. а не вера ее членов. Но, в сущности, избранная община - это то же самое, что собрание вокруг Иисуса Двенадцати и некоторых других, "малое стадо", призванные к Брачной Вечере Агнца, когда будут приняты только те, кто верит во Христа. И мы  считаем, что никто не должен считаться христианином или членом Христовой Церкви, если он таким образом не призван Христом на Его Пришествие во славе.
Где доказательства этой точки зрения? Мы утверждаем, что она есть во всем новозаветном акценте на провозглашение Евангелия и необходимость личного ответа на него. Эта перспектива была превосходно изложена Бальтазаром Хубмайером, анабаптистом XVI века, который сказал, что порядок всегдаа был таким: проповедь Слова Божия, слышание, покаяние, вера, крещение, церковное членство, добрые дела и христианское свидетельство. Среди евангелистов нет необходимости подчеркивать необходимость личного ответа в покаянии и вере. И все же Не все евангелисты видят церковность как по существу идущую после покаяния и веры. Такой отрывок, как Мтф.16.18, по-видимому, подразумевает, что Церковь основана на добрых делах, которые сделает Симон (если мы не склоняемся к римскому толкованию).   В Деяниях Апостолов говорится о свидетельстве, сопровождаемом ответом и живым общением в Церкви Христа. Деян.24.7 - важный стих, который усиливает точку зрения Луки: «И прибавил Господь к их числу день за днем те, которые были спасены" (KJV). Послания Павла адресованы  святым в Риме и в других местах, а также тем, кто предполагает, что они были людьми, которые ответили в вере на Евангелие Христа и нуждаются в наставлении.
Мы, конечно, знаем, что можно сказать с другой стороны. Если Церковь будет Новым Израилем - то разве это не означает, что Церковь является более инклюзивным видом организации, чем просто собрание верующих? Весь Народ Израиля был в завете с Богом; разве это не означает, что дети христиан тоже есть члены Церкви? Также часто высказывается мнение о том, что взгляд «избранного сообщества» является социологически некомпетентны. Утверждается, что он работает с чрезмерным индивидуализмом  и упускает из виду органический характер Церкви, которая есть нечто большее, чем просто собрание верующих. Ясно, что здесь имеется в виду! Я понимаю, что многие христиане, даже евангелические, не будут полностью согласны со мной. Цель этой статьи состоит в том, чтобы представить аргументы по случаю, а не вступить в детальную апологетическую работу. Позвольте мне, однако, выразиться проще. Сторонники взгляда на Церковь как избранную общину поражены мощью и новизной того, что Бог сделал во Христе. Для них между работой Бога в Ветхом и в Новом Завете существует и преемственность, и разрыв.  Община, о которой идет речь - это не раса, не другое человечество, а сообщество, созданное новостью: что Христос умер за наши грехи и воскрес для нашего оправдания. Что касается обвинения, которое иногда выдвигается, что эта точка зрения не берет под свою ответственность социальное измерение Евангелия, это, мы бы ответили, просто не соответствует действительности. Конечно, Церковь шире, чем кажется, но каждый должен войти через дверь, Христа Иисуса. На практике Церкви, основанные на этой модели и понимании, имеют, вероятно, столь же богатую общинную жизнь, как и жизнь более традиционных церквей. Но Церковь зависит от человеческой реакции: Христос пообещал быть с теми, кто собрался во имя Его (Мтф.18.20).

2. Конгрегационализм как церковная политика

В исторических терминах английский конгрегационализм (используя этот термин в самом широком смысле) происходит от двух потоков идентичности, которые возникли в пределах Англиканской церкви на рубеже XVI - XVII вв - сепаратистов и индепендентов. Большинство сепаратистов достигло этой позиции через пуританизм, тогда как индепенденты изначально были пуританами. Сепаратисты отвергли любую концепцию государственно-церковных отношений, тогда как пуритане, признававшие пресвитерианское или иное церковное правление, или же, как индепенденты, верившие в полную автономию поместной общины, одобряли связь Церкви с государством. Конгрегационалистского истэблишмента не было ни в Шотландии, ни в Англии (последнее НЕВЕРНО! - Пер.), но Массачусетс имел его в 1630-е гг. Однако, хотя и имея разные взгляды на уместность официальной связи с государством, сепаратисты и индепенденты равно считали, что поместная церковь должна сама управлять своими делами.
В Англии XVII в. явно не было места конгрегационалистскому учреждению. Соответственно такие группы четко утверждались в своих убеждениях, подвергаясь гонениям. С другой стороны, рассеянный характер групп, чье мышление было индепендентским, также способствовало необходимости самоуправления в перспективе конгрегационализма. При этом эти группы работали с богословием Церкви, которое четко вело к конгрегационализму и особенно к концепции избранной общины. Это богословие развивалось, особенно среди индепендентов, по линии завета между поместной церковью и Богом, что позволило противопоставить автономию поместной церкви другим типам организации. Более того, утверждалось, что анализ новозаветных документов показал приоритет именно поместной Церкви.
Здесь невозможно вдаваться в исторические факторы подробно. Мы действительно хотим, однако, показать линии преемственности между теорией Церкви как избранного сообщества и понятием автономии. Некоторые могут понять так, что акцент на автономию местной церкви во многом был связан с постренессансными идеями свободы и достоинства личности. На самом деле основной вопрос можно поставить очень просто. Если у вас есть Церковь, где двое или трое собраны во Имя Христа с Ним среди них, это общение должно быть компетентным управлять своими делами. Это не значит, что оно будет презирать другие общины. Но такие связи не будут ограничивать его автономию. Вся теология избранного сообщества предполагает непосредственность господства Христа внутри местных собраний. Например, часто говорят, что принцип баптизма - это владычество Христа. Это может показаться очень высокомерным. Разве не все христианские церкви признают господство Христа? Конечно, признают. Но суть состоит в том, что при этом особом богословии Церкви присутствие и господство Христа таковы, что они исключают все иные возможные силы и центры власти в церкви, будь то папа, епископ, пресвитерия, король, парламент и даже старейшины и диаконы. При этом понимании Христос открывает Себя через Дух, являющий Его волю. Очевидно, общины допускают ошибки. Но это может быть связано с отсутствием понимания человеком того, что от Духа. Дары премудрости и совета не презираются, но все подчиняются «церковному собранию».
Можно спросить, не является ли все это заменой одного вида тирании на другой, и такой вопрос должен быть признан законным, ибо иногда именно это и происходило. Более того, в настоящее время наблюдается тенденция ввести демократический характер этого процесса управления. Некоторые из нас могут предпочесть демократическую форму правления другой, но это предпочтение, вероятно, скорее связано с социальными и политическими соображениями, чем с интерпретацией Нового Завета. Однако необходимо сказать, что, скажем, Отцы-основатели США не основывались на общедемократических и социальных идеях, но на определенном понимании природы Церкви. Основой в этой конструкции было понятие завета. Следует иметь в виду, что оно само по себе не обязательно приведет к конгрегационализму. В конце концов, пуритане, верившие в государственно-церковное устройство или приверженные пресвитерианскому правительству, также рассуждали в терминах отношений завета; это был тем не менее завет между христианской нацией и Богом. Но в Новом Завете не сказано так много слов о том, что Церковь Христа должна следовать за епископом или же за пресвитерианской либо общинной формой правления. Это могло бы сэкономить много чернил и времени, будь это так!
Конгрегационалисты, однако, нередко указывали  на то, что Церковь противопоставлена обществу - как остров в море язычества. В положении изначальной Церкви дистанция от мира явно требовала определенной автономии общин. Конгрегационалисты обычно предпочитают мнение, что пресвитеры и епископы суть одно и то же, ссылаясь в поддержку этого на Деян.20.17-28. Любое руководство или авторитет, которые могли иметь апостолы, толкуется ими как духовное, а не как власть над другими людьми.  Следует признать, что среди христианских групп, практикующих конгрегационализм, некоторая власть порой предоставлялась отдельным служениям в поместной Церкви. При этом братство не может одобрить, например, внешний авторитет епископа, но вправе принять его добровольно.  Это легко объяснить тем, что само упоминание старейшин в Новом Завете предполагает, что им должно воздаваться глубокое уважение, если не фактическое послушание. Несмотря на это, характерная закономерность большинство церквей, приверженных понятию избранной общины - это отвращение к любой принудительной церковной власти, будь то внутренней или внешней.
Здесь можно сделать ряд кратких общих замечаний.
А. Конгрегационализм подчеркивает динамические элементы церковной жизни, а не структурные. Для многих из нас это кажется выигрышем: функции заменяют церковную бюрократию. Если Церковь является содружеством сердец, родственных во Христе, то служения не составляют церковь как таковую, и они, несомненно, должны подчиняться Духу и иметь ум Христов, чтобы исполнять Его волю.
В. Конгрегационализм несет в себе возможности для осуществления участия всех членов Церкви в поклонении и служении - то, что заново открывается сегодня. Мы говорим об особом служении "мирян", но, разумеется, в Новом Завете лаос - это народ Божий. Никто не утверждает, что конгрегационалисты всегда используют эти возможности. Мы также не отрицаем, что в епископальной и пресвитерианской Церкви происходит реальное осуществление использования даров людей. Но конгрегационалистское понимание Церкви в своей теории идеально подходит для принятия этого вклада. Для конгрегационалистов священство всех верующих означает не просто священство всей Церкви, в которой каждый имеет свою долю, но священство каждого верующего.
С. Конгрегационалисты, как и другие евангелисты, возможно, сегодня рискуют поддаться движениям, которые уделяют большое внимание авторитету Духа в некоторых одаренных лидерах. Это, мы считаем, является отступлением от их существенной позиции. С другой стороны, этот взгляд на природу церкви особенно открыт для акцента на роль Духа Божьего, который движется с низового уровня вверх.

3. Благовестие и конгрегационализм

Я не собираюсь больше говорить о власти конгрегационного правительства, хотя я верю в это и воспринимаю ее как вывод из концепции «собранного сообщества». Скорее я хочу заняться тем, чтобы на основе уже сказанного показать, как понятие «избранного сообщества» затрагивает всех нас как евангелистов. Очень резко хочу сказать, что евангелизм естественно и правильно ведет к понятию об избранной обшине, что передний край нашего благовестия устраняется, когда мы не следуем этой линии, и что часто евангелисты действительно оказывают теплый прием этому понятию, но не дают следовать ему потому, что усматривают в нем особую конфессиональную принадлежность. Такое заявление не должно быть оскорбительным. Это честное заявление о том, что есть. Только так можно выявить реальные проблемы, возникающие из концепции избранного сообщества.
А. Помимо конкретных причин, приведенных ранее, для акцента на избранное сообщество согласно последовательности в Деян.16 (покаяние, обращение, крещение, членство), как представляется, существует внутренняя логика, связывающая акцент на обращение с данным взглядом на Церковь. Бог имеет дело в обращении с отдельной душой; у Него нет "внуков". Это ведет очень легко, если не неизбежно, к той точке зрения, что церковное членство следует за обращением. По своей логике это ставит под вопрос действенность таинств или любого другого предрасполагающего фактора (например, наличия христианских родителей), способного поместить нас в Церковь. На самом практическом уровне многие евангелисты не чувствуют, что во многих из них существует«церковь внутри церкви».
В каких ситуациях это происходит? Евангелисты видят реальное общение как общее с живой верой во Христа и Его Крест, и тогда это не опыт принадлежности к какому-то институту. Как это связано с принадлежностью к Церкви в Новом Завете? Позвольте мне еще раз пояснить, что это не просто вопрос о том, кого следует крестить, а вопрос о том, является ли вообще Церковью община, которая имеет внутри нее много необращенных людей. Можно ли сказать, что община, в которой из формально обращенных в веру 10% христиан в глазах Бога, является Церковью? Конечно, евангелисты хотели бы, чтобы церковь состояла только действительно обращенных людей (плюс крещеных детей там, где их крестят). Это неизбирательное крещение реально привело к возникновению нынешней ситуации. И ни один ответственный христианин не может одобрить ее. Я бы хотел, однако, призвать лишь к тому, чтобы там, где Церковь рассматривается прежде всего как сакраментальное учреждение или как община, образованная проповедью, таинствами и служением, а не сознательной личной приверженностью Христу, поняли, почему доля обращенных людей в «церквях» почти неизбежно уменьшится. Поэтому мне трудно понять, почему евангеликализм вообще  поддерживает такие системы.
В. Практические результаты евангелизации также очень серьезны. Многие церкви учат людей, что они являются в некотором смысле христианами через таинства или через их принадлежность к общине, которая сама по себе есть знак этого. Неудивительно, что большая часть нашего евангельского свидетельства звучит как проповедь глухонемым! Я уже христианин, зачем мне обращение? Почему нужно быть обращенным? Мы также утверждали бы, что если люди действительно обращаются, то есть очень серьезные результаты. Присоединяться к церкви, которая не является евангельской, и не настаивает на личном духовном опыте, значит допустить, что духовная жизнь начнет отмирать. Вполне возможно, что церковь с богословием избранной общины может стать либеральной в своем богословии, а также меньше настаивать на обращении. Это крайне печально, но, по крайней мере, это бывает реже, чем там, где понятие избранного сообщества отвергается. Почему это происходит? Потому, что вера и личное обязательство просто не является основной платформой многих церквей.

Вывод

Конгрегационализм как церковное устройство в целом может иметь много преимуществ. Оно призывает к участию в нем самого скромного члена Церкви; оно подчеркивает единство и  взаимодействие людей во Христе, и это, как кажется, согласуется с важнейшими новозаветными принципами. Тем не менее, гораздо большее значение имеет теология Церкви, понимающей себя как общение действительно рожденных свыше людей. Говоря по-человечески, лучший способ добиться этого - избранная община. Он соответствует Библии и течет из самого сердца ее вести. Двумя важными практическими преимуществами этого подхода является то, что он помогает восстановить«передний край» евангелизации, а также  обеспечивает вам теплую поддержку для роста в христианскую зрелость. Бог в помощь!

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn