Отповедь недружелюбным критикам - зоилам

ОТПОВЕДЬ НЕДРУЖЕЛЮБНЫМ КРИТИКАМ (ЗОИЛАМ)

«Надеясь на мое презренье,
Седой зоил меня ругал»               
ПУШКИН А.С.

Данная публикация вызвана  получением мною Отклика одного участника Сайта на один из моих материалов.

Захотелось кое-что обобщить, расставить некоторые акценты, поделиться с Вами, обсудить поведенческие аспекты при получении таких «рецек» и выяснить ваше мнение на сей счёт.

Мне кажется, что это является общей темой, т.к., предполагаю, что многим приходят аналогичные инвективы от «злобных хулителей». Давайте порассуждаем.

ОБЩИЕ АСПЕКТЫ

Критика бывает различная, но укрупнено её можно разбить на 2 группы:

1) доброжелательная, содержательная и

2) резкая, грубая, недружественная,  не предусматривающая ответа на неё, ибо критику-зоилу не этого требуется….

В первом случае,  критика полезна: она даёт автору новые ориентиры, свежий, «незамыленный»  взгляд на проблему со стороны. И в результате  устранения сделанных замечаний и предложений, качество первоначального Текста повышается. 
Такую критику, на мой взгляд,  следуют принимать с благодарностью.

Во втором случае, зоилы делают замечания, как правило, в грубой форме, иногда даже  в нецензурной,  стараясь унизить Автора. Это их главная цель. Им не нужен наш ответ, им нужно «показаться» самим, напомнить о «себе-любимом» и малешко «повампирить».

Как реагировать на такие Отзывы-провокации. Есть 2 пути:

1) Не реагировать вовсе, т.е. не отвечать. Причём, инвективу можно либо  удалить, либо  оставить, "дабы дурь каждого видна была". 

2) Но, уж, если очень хочется ответить, то лучше выждать паузу и с абсолютно трезвой головой, соблюдая  спокойствие, написать ответ. Ни в коем случае, не стоит  уподобляться зоилам в манере письма. Никаких оскорблений, никакого мата.

Желательно написать ответ в ироничном тоне, с юмором. Вас называют на «ты», а вы обращаетесь только на  «Вы»  и желательно с заглавной буквы. Конечно, ответ может получиться хлёстким и  жёстким. На мой взгляд, ничего в этом страшного нет, ведь, мы защищаем свою позицию, своё мнение. И правда, в этом контексте, безусловно, на нашей стороне.

ТЕПЕРЬ О ЧАСТНОМ   

Вчера утром  (23.05.2017 г.) я получил на один из своих Текстов такую «РЕЦЕНЗИЮ»:

«Это называется - мели, Емеля!
Кнопка красная, художественная ценность текста - ноль.
Ещё Стругацкие высмеяли создателя Изпитала. Его лавры покоя не дают, тогда зарегистрируйся на портале Белый мамонт. Там нет статистики, писать станет не о чем и разводить под уйнёй километровый флуд. Туда правда не всех подряд берут».

Сначала мне не хотелось ничего отвечать, «марать руки», но потом решил, что всё-таки эта «филиппика»  слишком несправедлива и необоснованна, и я решил написать Ответ. Привожу его полностью:
 
«1. Не думаю, что выбранная форма общения с незнакомым для ВАС человеком, достойна подражания.
2. Настоящий критик анализирует  Текст, а не переходит на личности.
3. Много встречал подобных «легковесных знатоков», которых не интересует ответ, но, которым необходимо «засветиться» с вопросом/собственным мнением.
4. «Первая причина неприятия вещи есть неподготовленность к ней. Это - вещь простимая - пока не судят. Пусть не всё понимают, пусть не всё сразу понимают, достаточно того, что причину этого непонимания ищут в себе, а не в писателе/художнике.
Единственно законное неприятие вещи, - неприятие ее в полном знании. Любить никто не обязан, но всякий нелюбящий обязан знать/понимать:               
• то, чего не любит, - раз,
• почему не любит – два».

Не кажется ли ВАМ, что Марина Цветаева  это написала про ВАС?»

И что вы думаете: через 5 минут инвектива зоилом была удалена со своей странички, и вместо неё появился безликий, ничего не значащий текст:

«Бу, га, га! Изпитал! Измеритель писательского таланта».

Но уже вчера вечером, текст был обновлён. Видимо, зоилу показалось, что он недостаточно «хулИт»; что это  безликое предложение  не соответствует  уровню его желчи. Таким образом, появился очередной (третий)  вариант:

«Бу, га, га! Изпитал! Измеритель писательского таланта.
К несчастью вам не повезло и вы вляпались на сайт где есть статистика. Ваши инсинуациии смешны. О чём вы напишете если статистики на сайте не станет???
Ваш Список это бредятина не совсем адекватного человека».

Вот доказательства того, что  ответ зоилу АБСОЛЮТНО не нужен, ибо:

1)  вместо того, чтобы реагировать на мой ответ, находить какие-то контраргументы, он озабочен лишь тем, чтобы «улучшить» свой текст, добавив в него ещё несколько капелек яда;  и

2) что было совершенно неожиданным для меня – этот «бумажный смельчак»  вообще УДАЛИЛ МОЙ ОТВЕТ со своей странички, оставив только свою «самоценную нетленку».

О чём это свидетельствует, как характеризует «оппонента»? А вот как. Это говорит о том, что «оппонент» суетлив, слабоват, трусоват, "не чист на руку", занимается подтасовками, меняет правила «во время  игры», пытается  играть в шахматы, по правилам бокса, И, если этим ребятам не дать отпор, то они будут играть с нами в преферанс краплёными картами по правилам «дурака».

Не удивлюсь если  этот «критикан» «родит»  ещё и другие варианты своих АБСОЛЮТНО ничем неаргументированных инвектив,  ничего общего не имеющих с Текстом. 

Уважаемые читатели, спасибо, что выслушали.
Хотелось бы узнать, были ли  у вас  подобные «встречи» с  «недоброжелательными критиканами»,  и, если, да, то,  как вы на них реагируете? 

С уважением и наилучшими пожеланиями, -

24.05.2017