Эссе 4 РНИС Продолжение эссе 3

Русская наднациональная Стратегия и Тактика. Предназначение. Русская Вера и Жизнь в проекции современности.

Эссе 4

В эссе 3 по поводу природы либерализма «выскакивал» однозначный вывод мировой мысли: - «как либерализм, так и преступность, абсолютно аналогичные явления, для них вещи, люди и явления мира имеют одинаковую относительную временную потребительскую цену; «политическую» цену потребности и нужности «здесь и сейчас», и не более того».

 И оценив психологию данного заключения, Мы с Вами, можем сделать однозначный вывод: - как любое национальное мироощущение – национализм, так и либерализм, так и сама преступность, имеют самую надежную и устойчивую форму, только как этнические, национальные явления по составу и духу. Это вполне естественно. Ведь природа человеческой психологии имеет, как исключительно национальное, связывающее социальные группы, общности и народы, начало от Творца».

Так в сети есть сайт «Дневник комбатанта», и как я понимаю, это дискуссионная молодежная русская площадка. И вот на ней опубликована интересная статья, которую Мы с Вами сегодня обсудим. Она стоит этого, ее автор  Владимир Хомяков.

Несколько слов об авторе, как он мне представляется, по прочтении статьи. Современное молодежное русское движение выходец из РНЕ и русского «национал-большевизма», как поиск, во многом пока еще социалистической, но «русского разлива» своеобразной «всеобщей справедливости». И в этом «тренде» в статье отображены мысли автора. Они сыры и шероховаты, это временная «болезнь роста», но направление совершенно правильное. Здесь идет процесс, надеюсь коллективный, становления Русского Духа, как стратегического мироощущения. Попутного ветра и обретения силы Русского Духа на этом нелегком пути! 

И так сама статья: -

«Стержень и основа»

«Под словом «национализм» у нас с некоторых пор было принято понимать нечто плохое и даже неприличное. И даже сказанное Столыпиным «Народ, не имеющий национального самосознания, — есть навоз, на котором произрастают другие народы» мало кого убеждает. Впрочем, справедливости ради, надо отметить, что негатив этот был направлен в нашей стране исключительно против русского национализма, все же иные национализмы, трактовались традиционно, как «проявления национального самосознания». При этом та же «Британская энциклопедия»  трактует национализм, как «верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов». То есть – понятие вполне позитивное. Другое признанное определение понятия «национализм» гласит, что это – «идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государственнообразующем процессе».

…приходится признать, что «национализм» (точнее, то, что мы этим словом условились обозначать) имелся в разных формах на всех этапах человеческой истории, каждый из которых различался только признаком, по которому для человека определялись «свои» и «чужие».

…на смену империям приходят (политические, либералистические) «национальные государства» и (политические либералистические) военно-политические блоки. И уже в этот период «свои» и «чужие» определяются по (политической) верности тому или иному геополитическому союзу, тому или иному типу цивилизации

 (все они по природе и духу от либерального клана В.М.).

Сегодня на дворе ХХI век, когда борьба империй и блоков уступила место борьбе различных цивилизационных проектов, а «свои» стали определяться по приверженности той или иной системе ценностей, тому или иному миропониманию. А потому национализм — и русский национализм в том числе – в таких условиях может быть только цивилизованным. То есть, определяющим «своих» и «чужих» не по крови, не по вере, а по принадлежности к Русской цивилизации, и её духовно-культурному вектору».

Мое резюме

Политизированность мышления Владимира Хомякова объясняется недостаточным пока еще его практическим и деловым жизненным опытом. Источник его нынешних убеждений СМИ и дискуссии, а не необходимый жизненный опыт, и это определяет его (будем надеяться пока еще) ошибочные мнения. В мире не сегодня - «борьба империй и блоков уступила место борьбе различных цивилизационных проектов», а всегда была борьба Агностического мировосприятия, как принципа сохранения Высоких Эстетических Традиций Бытия, с мировосприятием Гностиков-материалистов либерального клана, паразитических борцов с любыми Традициями и их носителями. Гностики живут относительной изменчивой этикой исключительно земного бытия. Любой Абсолют, а это всегда продукт деятельности, как Высокая Эстетическая Традиция, против которой и борется относительный либеральный клан, (внимание) постоянно меняя форму про-явления борьбы, но сохраняя неизменной его разрушительную суть.

Отсюда линейка примитивного мышления либерализма: борьба с рабством, борьба с феодализмом, борьба с капитализмом, с социализмом и за нынешнюю изменчивую «относительную» форму «демократии, по американски». То есть, внедряя принципы очередного «изма», либерализм сразу после достижения его разлагающей цели снова начинает перманентную борьбу «с прежними архаичными формами», под очередным «знаменем», очередного «изма» новым  по форме, но разрушительным старым, по неизменному гностическому содержанию.

Далее статья: -

«Россия, – самобытная Русская цивилизация

(добавлю свое мнение; в Русском публичном мире, после «России и Европы» Н.Я. Данилевского и работ по национальному, имперскому вопросу К.Н. Леонтьева общепринято называть в положительном смысле Русская Имперская Культура, а в загнивающем, гибельном - Цивилизация; и здесь многие «ведутся» на «проект» «Русская Цивилизация» Платонова, который вместе с «русскостью» сохраняет нутро «русского социализма», как химеры социальных миражей либерализма и присущие ему «измы» разрушительного гностического мышления В.М.)

 со своими ценностями и цивилизационным проектом. …как писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Первый из двух путей навязывается России со времён распада СССР и безусловного идеологического и культурного доминирования самой оголтелой либеральщины.

Второй  только-только начал со скрипом пробиваться при президенте Путине, писавшем в своей предвыборной статье 2012г «Россия: национальный вопрос»: «Русский народ является государствообразующим — по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию… скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности, независимо от национальности».
…на смену «русскому по крови» (этно-националисты) и так и не состоявшемуся «русскому по гражданству» (либералы) приходит «русский по самоидентификации»

(понятие «крови» и ее влияния на Личность и Социальность настолько сложное и многообразное и пока не исследованное достаточным образом, так что тиражируемое здесь плоское этно определение, разделяемое, обратите внимание: - и РПЦ, и коммунистами, и современными расологами «социал-дарвинистами: - ведущие Савельев, Авдеев, и Хомяковым говорит однозначно лишь о его расхожей либералистической природе В.М.).

Вот и «русский по самоидентификации», будь он трижды татарином, черкесом или чукчей по крови,  оставаясь в бытовом отношении сыном присущей ему культурной традиции, осознаёт себя в то же время частью русско-имперского целого.
 
(существовавшее до «революций» Традиционное понятие «семья имперских народов» заменяет все это и дальнейшее «новое по подходу» национально-самоиндефикационное многословие В.М.).

Именно такой подход — единственно   правильный в эпоху борьбы  цивилизационных проектов, а не народов или империй – применим сегодня к современному русскому национализму, который должен стать цивилизационным  по сути и духу, включив в наше русско-имперское целое всех русских «не по крови, но по духу».

Гораздо более реальности соответствует совсем другой образ: русские – это «несущий каркас» нашего общероссийского дома.

А это значит, что русский (наднациональный имперскообразующий В.М.) народ – есть стержень и фундаментальная основа всей нашей Русской цивилизации.

Таким может быть подход к Русскому Национализму в 21 веке, веке «борьбы цивилизационных проектов». Только цивилизованный русский национализм  способен стать основой новой России…

…посетив ряд наших национальных республик, я вынес твёрдое убеждение, что мы, Россия, находимся накануне весьма серьёзного прорыва в «национальном вопросе»

(совершенно правильные мысли Хомякова, только временные рамки ставить здесь ошибочно, – со временем «вода камень точит», а малые народы уже начинают в своей массе понимать, что их далее также ждет жизнь и судьба геноцида, как и Русский Имперский Народ, так как они также заражены вирусом расового природного «русского империализма» В.М.).

 Сами «малые народы» озабоченные ныне реальным благом своих детей, очень даже не прочь вернуться к решению «национального вопроса» в ключе, традиционном для Российской империи и позднего СССР

(тут уж «поздний СССР» очевидный ляп Хомякова, тогда свирепствовал политический интернационализм-космополитизм, как и весь советский этап СССР, за исключением короткого сталинского периода В.М.). 

…это будет долгожданный первый шаг к выходу из унаследованного от недоброй памяти 90-х тупика в «национальном вопросе».

Да будет так! До встречи в следующей части.