коммунизм - проект мировой олигархии

КОНСТАНТИН ВОРОТНОЙ

Коммунизм – проект мировой олигархии
(почему не получился «красный проект»)
I
В нынешнем году исполняется сто лет со дня так называемой «Русской Революции», когда рухнула могущественная Российская Империя, которую создавали более тысячи лет, и на свет появилась просто Россия – сначала так называемая демократическая Республика во главе с Временным правительством, а потом Советская. В связи с этим на канале ТВЦентр был создан дискуссионный клуб «Красный проект», на котором представители власти, политологи, журналисты, ученые обсуждают, что же на самом деле происходило в России в годы Советской власти.
Однако, несмотря на жаркие дискуссии, настоящую правду  мы вряд ли услышим. Поскольку немалая часть современных историков и политологов, особенно из научной среды, до сих пор так и не смогли отойти от  марксистско-ленинской идеологии, другие заражены духом либерал-фашизма и ничего другого, как критики в адрес Империи и Советской власти от них не услышишь. И лишь немногие, в частности, Н.Стариков, Э.Саттон, М.Назаров и ряд других пишут о тех тайных сторонах обеих российских революций,  Гражданской войны, периода правления И.В.Сталина, истинных причинах Второй мировой войны, которые и есть настоящая правда нашей истории. Кстати, дискуссии обо всем этом были  на «Красном проекте», но никто до истины так и не добрался. В частности, в программе о Гражданской войне в России  говорили о разобщенности Белого движения, якобы профессионализме  и идейном превосходстве Красной Армии. Но все это – лишь часть правды. А где же настоящая?
Чтобы понять, где настоящая правда,  придется ответить на следующие вопросы:
- Какую цель на самом деле преследовали творцы Октябрьского переворота 1917 года – Ленин, Троцкий и Свердлов?
- Кто их финансировал и с какой целью?
- Что собой представляет коммунизм и какое отношение к нему имеют зарубежные спонсоры большевиков?
- Почему все же большевики победили в Гражданской войне, хотя, по логике, они должны были проиграть?
- Почему руководство СССР отошло от идеи «мирового коммунизма» и решило создавать «одно отдельно взятое социалистическое государство»?
О том, что  малочисленная партия большевиков получала большие деньги из-за рубежа, никакого секрета нет. Первоначально их финансировало германское руководство. Но потом инициативу перехватили – товарищи Парвус и Троцкий сумели договорится о финансировании РСДРП (б) с олигархическими  кругами США и Европы,  магнатами Нью-Йорка и Лондона, которые  вскоре и взяли инициативу в свои руки. Шиффы, Куны, Ротшильды, Рокфеллеры – именно эти богатейшие кланы и стали основными спонсорами большевиков. Свои цели эти магнаты не скрывали – построение мирового коммунистического государства, неважно какой ценой.
Кто-то спросит: «Какое отношение к коммунизму имеют Ротшильды или Шиффы? Ведь коммунизм – это всеобщее равенство, отсутствие  эксплуатации одного человека другим, все трудятся на благо человека и государства и получают поровну. Cамое  несредственное! Еще в начале 1920-х годов они сами об этом нераз говорили. Вроде бы, парадокс – миллиардеры заговорили о коммунизме? Ничуть. Наоборот, финансируя создание мирового коммунистического государства, они таким образом собирались прибрать к рукам управление всем миром. Как?
Вспомните, как описывали идеальное государство социалисты-утописты – Мор, Кампанелла и другие: внизу толпы работников, которые передают плоды своего труда наверх своим выборным начальникам, выше – некие иерархи, которые следят, чтобы ничего не украли, попросту говоря, военно-охранное сословие, а на самом верху – избранные, элита, которая плоды труда миллионов трудящихся человечков  распределяет между всеми поровну. Все довольны и счастливы, никого не обделили и не обидели,  нет бедных и богатых, поскольку элита создала всеобщее  равенство. Все трудятся на благо всего человечества. Нет преступности, поскольку для этого отсутствует экономическая составляющая. Вот это и есть коммунизм магнатов с Уолл-Стрит, которые мечтают о мировом господстве.
Идея такого государства предполагала ликвидацию всех государственных границ, создание действительно единого мирового образования, которым бы управляла небольшая группа наиболее могущественных представителей мировой элиты, под которой подразумевали себя магнаты США и Британии. Именно их волю и выполнял в России Л.Д.Троцкий, который, кстати, то же причислял себя к этой элите. На него, а не на Ленина делала ставку мировая олигархия.
Если кто-то думает, что они собирались разрушить только одну Россию, он ошибается – Россия, с ее природными богатствами и свободолюбивым народом была только первым этапом. Поскольку именно наша страна мешала дальнейшим планам построения мирового коммунистического завтра.
Покорив Россию, подчинить себе остальной мир не представляло большого труда – все эти германцы и англо-саксы только на словах умеют воевать, но когда дело доходит до настоящих сражений, они стремглав бегут с поля боя. А в данном случае  готовы  подчиниться и без всяких боестолкновений, только  бы каждому из них было хорошо и никого не трогали. Главное – свобода, сие стало иде-фикс западного общества, хотя, на самом деле, ее, этой свободы, там никогда и не было. Такое общество «всеобщего благоденствия» и есть настоящая демократия, в основе которой  - идеология утопического коммунизма. Парадокс? Нет. Когда либерал-фашисты  клеймят Советскую власть, коммунизм, они расписываются в собственном невежестве, поскольку в СССР хотя и пытались создать  коммунистическое общество, никто не знал, как это сделать, да и идея советского коммунизма резко отличалась от коммунизма Ротшильдов. Во времена И.В.Сталина однозначно. Он прекрасно понимал, что собой представляет та идеология, о которой писал К.Маркс и которую последний называл «коммунизм». Отсюда и репрессии в отношении так называемой «ленинской гвардии», которая была одержима идеей «мировой революции». Сталин прекрасно понял, что на самом деле это означает - подчинение России мировому олигархату, превращение ее в колонию Ротшитльдов, Шиффов, Кунов и так далее. Он ведь сам был «профессиональным революционером» и знал все тайны партии большевиков, в том числе, и финансовые.  Не случайно он  называл  «ленинских гвардейцев», вообще, представителей «Третьего интернационала» шпионами мирового капитализма, что, кстати, соответствовало действительности – они приезжали в СССР, узнавали многое из того, что им знать было не положено, а вскоре это становилось достоянием западных разведок либо средств массовой информации…
Убийство Троцкого – в этом же ряду. Дело не в том, что он был заклятым врагом Сталина. На самом деле Троцкий был ликвидирован именно потому, что пытался проводить в СССР идеи мирового коммунизма, за которыми стояли его родственники-магнаты из США и Британии, а также спровоцировать  своих сторонников в Советском Союзе на восстание против, как тогда говорили, «сталинского режима». Понятно, что в преддверие войны с Германией подобное было недопустимо.   
Можно представить, что было бы с Россией, если бы победу в середине 1920-х годов одержал не Сталин, а Троцкий. Это был бы настоящий геноцид русского народа. Лев Давыдович не остановился бы ни перед чем. Да еще и развязал бы очередную войну ради победы «мировой революции» - он погнал бы Красную Армию и в Европу, и в Азию, да, пожалуй, и в Африку. Русская кровь лилась бы не рекой, а целыми морями! И виновницей новой мировой войны действительно оказался бы СССР. Но И.В.Сталин сумел предотвратить такое катастрофическое развитие событий.
В открытую И.В.Сталин не критиковал «марксизм-ленинизм», его бы просто не поняли, но в реальности он делал совершенно другое – пытался возродить Российскую Империю, только на другой идеологической основе. Причем, о власти в этой огромной стране он мечтал задолго до обеих русских  революций, не случайно же Иосиф Джугашвили  взял себе псевдоним «Коба». Но не от имени героя романа А.Казбеги «Отцеубийца», как многие думают, а в честь знаменитого персидского царя-реформатора Кобадеса (Коба), жившего в VI веке. О каком «марксизме-ленинизме» может говорить человек, взявший такой псевдоним?   
Помнится, в институте мы все подробно изучали знаменитый «Манифест коммунистической партии». Вот только мало кто понимал, о чем сей документ гласит на самом деле. А суть его – в создании того самого общества «всеобщего благоденствия», о котором сказано выше – наверху избранные, элита,  внизу мириады человечков, которые на эту элиту трудятся, а она раздает «всем братьям и сестрам по серьгам». Все счастливы – никого  не обделили и не обидели.
«Манифест» Маркса – это сочинение, в котором авторы во всю клеймят  так называемый «средний  класс», мелких и средних предпринимателей, которые только мешают олигархам прибрать к рукам всю собственность мира. Почитайте внимательно это творение товарища Карла – он хотя и  обращается к пролетариату, но только с одним предложением – именно пролетарии должны ликвидировать мелкую буржуазию, не затрагивая при этом крупную частную собственность. Что и понятно,  ибо  Карл Маркс – певец крупного капитала,  тех самых воротил, которые стремятся подчинить себе весь мир, прибрать к рукам не просто собственность, а приватизировать все страны и народы, которые бы трудились на благо небольшой группы американских миллиардеров.      
В принципе, так и случилось, правда, не по всему миру, а только в США, но суть от этого не меняется -  именно США стали первой страной,  построившей коммунизм. Спасибо товарищу К.Марксу!
Не случайно в европейских  и американских газетах  уже в начале ХХ века в газетах стали появляться  рисунки, на которых довольный Маркс, с книгой под названием «Социализм», изображен среди магнатов  Уолл-Стрит,  которые благодарят его за то, что он разъяснил им, как построить коммунистическое общество.Ничего странного в этом нет – К.Маркс выполнял социальный  заказ финансовых воротил, а конкретно – от Лайонеля Ротшильда, своего двоюродного брата. Этим и объясняется неприязнь К.Маркса к среднему и мелкому бизнесу и его любовь к крупному капиталу.
Кроме того, его друг товарищ Ф.Энгельс был если не олигархом, то весьма крупным бизнесменом, владел несколькими довольно большими промышленными предприятиями в Германии и Англии, получал от них приличную прибыль, часть из которой шла на финансирование изданий работ товарищей Маркса и Энгельса.
Как известно, в СССР этих «товарищей» весьма почитали, даже несмотря на то, что они не просто не любили, а ненавидели Россию и русский народ, причем, совсем этого не скрывали, стоит почитать их многочисленные статьи, которые, правда, на русский язык в СССР старались не переводить и не публиковать. Мало того, в честь русофоба Энгельса  назвали даже один из городов на Средней Волге. Вот он как раз должен быть переименован – в России есть немало героев, которые должны быть названы в их честь, а не тех, кто наш народ и нашу страну так ненавидел и желал ее уничтожения. 
Кстати, отметим, что товарищ К.Маркс – обычный плагиатор. Сей факт в самом начале ХХ века обнаружил не очень известный писатель-эмигрант В.Черкесов, о чем он  подробно и написал в своей работе  «Страницы социалистической истории». Думается, если эту книгу опубликовать в России, вся история социализма и марксизма предстала бы совсем по иному. Автор пишет, что «Манифест» - это очень краткий конспект пространного труда, аж на 143 страницах, французского социалиста В.Консидерана «Принципы социализма: манифест демократии девятнадцатого столетия», который дважды издавался в 1843 и 1847 годах, и где как автор подробно излагает  основы марксизма,  описывает будущее коммунистическое общество. Маркс эти тезисы просто переписал, даже названия глав не удосужился переименовать, и подписал своей фамилией. Кроме того, незадолго до издания «Манифеста компартии» американский политолог К.Рузвельт издал свой «Социалистический  Манифест – «Наука управлять», в котором изложил свое видение будущего общества, опять же в духе так называемого «утопического социализма» с элитой на самом верху и рабами в самом низу.
Какое отношение все это имеет к нашей отечественной истории? Самое прямое. Именно такое общество должны были создать в России Л.Троцкий, Я.Свердлов и другие «гвардейцы-ленинцы». Отметим, что первоначально сам В.И.Ленин ни о каком мировом коммунизме не писал и не мечтал, впервые этот термин упомянул в своих трудах Л.Д.Троцкий, который был тесно связан с олигархическими кругами Англии и США. В качестве элиты будущего коммунистического общества он видел, естественно, самого себя.
Ничего странного в этом нет - он был связан родственными узами с известным одесским кланом Животовских, которые были родственниками Шиффов, Кунов и Ротшильдов. Дядей Льва Давыдовича по матери был крупный одесский промышленник и торговец Абрам Животовский, к этой же фамилии принадлежала и вторая жена Троцкого - Наталья Седова, хотя он сам этого старался не афишировать.  Вот откуда такое могущество  Троцкого в партии большевиков, отсюда же и огромные суммы денег на поддержку этой партии и государственные перевороты в России в форме революций – сначала Февральской, а затем и Октябрьской.
Поначалу, все шло так, как и предполагал Троцкий, – в начале марта 1917 года в России ликвидировали монархию, привели к власти ставленника английских правящих кругов  А.Ф.Керенского. Вскоре,  27 марта 1917 г. на пароходе «Христиания» из  Нью-Йорка в Россию отправился Л.Д.Троцкий,   причем, не один, а вместе с 275-ю «соратниками», уроженцами США,  и 10 тысячами долларов в  кармане, которые он получил от своих богатых родственников.
Однако в Англии его арестовали, думается, по договоренности с властями страны – надо же было показать россиянам, что Англия, мол, враждебная России страна и арестовала видного революционера. Кроме того, таким образом Британия хотела показать, что к финансированию большевиков она не имеет никакого отношения, мол, во всем виновата Германия. Впрочем, английская тюрьма, в которой якобы сидел Троцкий, мало чем отличалась от хорошего отеля, так что приехал в нашу страну Лев Давыдович сосем не изможденным. Более того, в английской тюрьме у него почему-то доллары не отобрали.
Все планы Троцкого, пока он «сидел» в английской тюрьме, чуть не разрушил В.И.Ленин, который в апреле 1917 года вернулся в Россию и начал подготовку к государственному перевороту, по своему сценарию, естественно.  И пришлось англичанам срочно освобождать Льва Давыдовича, иначе все могло пойти «другим путем». Так что в середине мая Троцкий прибыл в Россию.
Через несколько дней по прибытию в страну он стал председателем Петроградского Совета рабочих и крестьянских депутатов и стал готовить государственный переворот.  Кстати, в отличие от Ленина, его полиция не разыскивала, так что он свободно мог заниматься революционной пропагандой. Но если учесть, что Керенский был ставленником тех же западных магнатов, что и Троцкий, то все становится понятным – они действовали заодно. Через какое-то время  произошел Октябрьский переворот 1917 года. Его истинным творцом был именно Л.Д.Троцкий,  а не Ленин. А еще одним идейным вдохновителем и финансистом этого переворота был печально знаменитый А.Парвус (Гельфанд), тесно связанный и с Лениным, и с Троцким. 
Как вспоминает сын А.Ф.Керенского, все оказалось довольно просто – председатель Временного правительства и целый ряд его министров  в течение  нескольких дней договорились с Троцким о мирной передаче власти. Вот и вся «революция». Правда, были еще финские наемники, которые якобы штурмовали Зимний Дворец, но на самом деле они должны были пресечь попытки сопротивления со стороны многочисленных сторонников Временного правительства, которые тоже здесь находились в это время. И только потом  в Зимний пустили толпу солдат и рабочих, которые, якобы, и арестовали «временщиков». В общем, все шло по разработанному Троцким и его соратниками, точнее, теми, кто стоял за ними, плану. А вот за информационное обеспечение переворота отвечал как раз Ленин, который и сообщил народу на следующий день о свершившемся факте.
Отметим, что Ленин был не меньшим плагиатором, чем К.Маркс – еще в 1895 году товарищ Парвус, задолго до В.И.Ленина,  опубликовал статью «Государственный переворот и массовая политическая забастовка»,  в которой сформулировал технику проведения таких «мероприятий»,  а в 1915  уже конкретно по России -  «План Русской революции» и «Меморандум д-ра Гельфанда: Подготовка политической массовой забастовки в России». Именно последняя стала основой  знаменитых «Апрельских тезисов» В.И.Ленина,  которые он чуть не слово в слово переписал в апреле 1917 года. Так что, если кто-то думает, что свои тезисы он писал, как говорится, «на коленках», этот человек ошибается. Все было готово задолго до тов.Ленина.  Во  всех  своих  работах Парвус подробно расписал, как проводить агитацию среди населения, создавать отряды боевиков, нападать на полицейские участки, брать в свои руки телефон, почту, телеграф и так далее. Именно из этих статей Ленин и переписал впоследствии свой план вооруженного восстания.  Только это произошло значительно позже, да и восстания как такового в октябре 1917 года не было. А вот революция 1905-1907 годов в России была и осуществлялась по плану, который написал  Парвус, а техническое обеспечение осуществлял  Троцкий.   
Любопытно, что первоначально В.И.Ленин ни о какой «мировой революции» не помышлял. У него была только одна иде-фикс – уничтожение монархии в России в отместку за то, что в 1887 году император Александр III казнил Александра Ульянова, старшего брата Владимира. В отличие от него, Лев Давидович был одержим этой идеей, что не удивительно, учитывая его родство с магнатами с Уолл-Стрит. Точнее, он как раз и был проводником их идеологии в России. Похоже, именно он и убедил Ленина в необходимости построения мирового коммунистического общества, ибо, как иначе расценить подготовку Троцким военного похода на Индию. Повод, правда, найден был другой – начать разгром Британской империи с освобождения от английского владычества «жемчужины Британской короны», как они называли Индию. К счастью, до этой авантюры дело не дошло, да и сам Троцкий оказался в опале, но это было значительно позже.
А пока – паровоз большевиков летел к коммунистическому завтра, но его остановила Гражданская война. Она продолжалась почти три года и закончилась сенсационным поражением Белого движения, хотя, по логике, именно они, белые, и должны были победить. Первоначально так и было, молодая Советская республика сократилась до территории Московского княжества. Казалось бы, все, вожди Белого движения уже готовились въехать в Первопрестольную на белом коне – Деникин, Колчак, Врангель. Но произошло чудо – Красная Армия за неполный год сумела все Белые армии разгромить и выйти к Тихому океану.
Только никакого чуда не было. И вот теперь возникает вопрос, поставленный в начале статьи: «Почему все-таки победили большевики, а не белые?»
Участники «Красного проекта» на этот, главный, вопрос так и не ответили. Или  чего-то не договорили? Можно догадаться чего именно – «Красной симфонии». Есть такая книга, автор И.Ландовский. Опубликована в 1952 году в США. Ортодоксальные историки называют ее апокрифом и фальшивкой, что и понятно – здесь впрямую сказано, кто на самом деле вершит судьбами мира,  был творцом Октябрьского переворота 1917 года и почему Красная Армия победила в Гражданской войне в России.  Сия книга – подробный текст допроса известного революционера Х.Раковского в НКВД в 1938 году. Именно он и рассказал о том, как и кем на самом деле творится мировая история.
Подделкой «Красную симфонию» обозвали из-за одного высказывания Раковского – он упомянул о «Мировом банке». Критики заявляют, что сей банк был основан в 1944 году, через 6 лет после допроса, однако при этом они преднамеренно подменяют понятия – Раковский упомянул именно «Мировой банк», а не «Всемирный банк», который был создан в 1944 году, это разные  термины.  Если у этих критиков-ортодоксов короткая память, напомним, что во времена Раковского «Мировым банком» называли «Банк международных платежей», созданный в 1931 году. Раковский не ошибся. Ошибаются критики «Красной симфонии», другое дело, что одни воспитаны на идеях марксизма-ленинизма, другие на идеологии либерал-фашизма, и эти последние боятся признать, кто за ними стоит и их же финансирует.
Предъявляют претензии к «Красной симфонии» и на том основании, что, мол, Раковский называет фамилии, которые нигде больше не встречаются. Правильно. Потому что истинные правители и властители всегда и во все времена старались оставаться в тени. Мы и сейчас, в эпоху информационной цивилизации и повсеместного открытия архивов, так же не знаем,  и вряд ли когда узнаем, кто на самом деле правит миром, является творцом и финансистом, например, «цветных революций» в Грузии или Киргизии, «арабской весны» и так далее. К тому же, если почитать мемуары многих известных деятелей, они также нередко называют фамилии разных людей, о которых мы тоже ничего не знаем и больше они также нигде не упоминаются. Но ведь никто эти сочинения подделкой не называет. Впрочем, хорошо известно, что вся идеология  академической науки зижделась на двойных, а то и тройных стандартах – то, что ей выгодно, она принимает, а неудобные факты просто отбрасывает.
Кроме этого, необходимо понимать, что Раковский мог называть не подлинные фамилии, а псевдонимы, либо, что скорее всего, наоборот. Так что все это мелочные придирки, за которыми стоит только одно – боязнь признать ту правду, о которой говорится в «Красной симфонии».
Современные исследования полностью подтверждают сказанное Раковским. Почитайте труды Н.Старикова, М.Назарова, Э.Перкинса, Э.Саттона,  других американских,  английских, германских политологов и бывших сотрудников спецслужб, они пишут и говорят о том, о чем рассказал Х.Раковский задолго до того, как эти сведения были преданы огласке. Более того, Э.Саттон в книге «Уолл-стрит и большевицкая революция» практически буквально повторяет  то, о чем говорил Раковский на допросе 1938 года. И это еще одно доказательство ее подлинности. Создается такое впечатление, будто участники «проекта» пришли на него не выявить истину, а лишний раз подискутировать и высказать свою точку зрения. Хотя, на самом деле, их мнения давно и хорошо известны. Только телезрителей интересует истина, а не их, этих дискуссантов, мнение. Не все же граждане России читали Саттона, Старикова, Назарова, а тем более, «Красную симфонию»…
Эти самые западные финансисты как раз и решили исход Гражданской войны. Поначалу они действительно помогали деньгами и оружием Белому движению, в основном, что бы как можно дольше продолжалась братоубийственная Гражданская война в России. Но когда «белые» армии уже стояли на пороге победы, магнаты с Уолл-Стрит поняли, что перемудрили – победа «белых» им совсем не была нужна, поскольку независимая, патриотическая, а может быть, и монархическая Россия в их планы совсем не входила. И они перекрыли «белым» поставки оружия, продовольствия и денег. А вскоре началась и эвакуация из России американских, английских, французских интервентов, что стало для «белых» полной неожиданностью. Почитайте воспоминания вождей «белого движения», которые впрямую обвиняют своих союзников – англичан, французов, американцев в предательстве, в том, что они перестали им помогать. Мало того, напомним, что одного из вождей Белого движения адмирала А.В.Колчака арестовали не красноармейцы, а чехословаки, которые потом передали его чекистам. Это, кстати, еще один пример «чуда» - в первый период Гражданской войны «белочехи» воевали против Красной Армии, Советской власти, но вдруг, через год, они отказались от поддержки «белых» и заняли нейтралитет. С чего бы это? Похоже, здесь хорошо поработали агитаторы Троцкого и его зарубежные спонсоры, которые и переубедили, а может, и профинансировали чехословаков, чтобы они перестали воевать против Красной Армии.  Не исключено, что участь адмирала А.В.Колчака могла ожидать и других командующих белыми армиями, попади они в такую же ситуацию. 
Зато Красная Армия, во главе которой стоял Троцкий, стала получать и деньги, и оружие, и продовольствие из-за рубежа.  От тех самых спонсоров Октябрьского переворота.
Доказательством служит тот факт, и он доказан, что  один из директоров Федерального резервного банка (находящегося в Нью-Йорке) У.Томпсон, представлявший интересы Рокфеллеров,  лично внёс в кассу большевиков один миллион долларов, сумма по тем временам довольно приличная. А небезызвестный Я.Шифф, один из руководителей банка «Кун, Леб Энд К?» передал Ленину и того больше - 20 миллионов долларов. Еще одним спонсором и помощником большевиков был партнер Шиффа президент Федерального резервного банка Пол Варбург, который финансировал поездку В.И.Ленина через Германию в «запломбированном вагоне». В данном случае постарался А.Парвус, который был связующим звеном между большевиками и западными спонсорами.
В результате Красная Армия победила, миллионы беженцев из России устремились  на Запад и Восток, а большевики, окончательно укрепившись, начали проводить в жизнь идеи мирового коммунизма. С помощью репрессий. Кстати, уничтожали не просто старые, как тогда говорили, буржуазные сословия. Суть репрессий была намного более глубокой – уничтожение носителей патриотической идеологии, единой, свободной и независимой России. Их должны были заменить другие люди, носители иной идеологии – интернационализма, точнее, космополитизма, для которого слова «Родина, Патриотизм, Россия» были пустым звуком. Главными для них должны была стать другие слова – «мировая революция», «мировой коммунизм». К сожалению, простые люди не понимали, что это такое и во имя чего делается. Зато прекрасно об этом знали вожди большевиков – во имя создания коммунистического общества. Какого? А того самого, что описано в сочинениях утопистов-социалистов, манифестах К.Рузвельта, В.Консидерана, К.Маркса и других.
По большому счету, марксизм и ленинизм – это две разные идеологии, первая из которых отстаивает интересы крупного капитала, а вторая – пролетариата, беднейших слоев населения. Кому пришло в голову  объединить эти понятия в одно, не очень понятно. Похоже, тот, кто это сделал, не понял, о чем на самом деле писали К.Маркс и Ф.Энгельс в своих «Манифестах» и «Капиталах», либо это была преднамеренная акция, дабы у тех, кто раскусил Маркса, не было искушения подробно разбирать его «творения» и объяснять, о чем  на самом деле он писал… 
Отметим, что  история России могла повернуться совсем по иному. Мало кто знает, что в марте 1919 года во главе секретной международной миссии Советскую Россию посетил американский журналист и  дипломат Уильям Кристиан Буллит младший. Он встретился с В.И.Лениным, который в ходе беседы предложил заключить немедленное перемирие на всех фронтах, то есть, фактически признавал существование антисоветских режимов, которые установились на территориях бывшей Российской Империи, либо оккупированных иностранными войсками, либо находящихся под властью «белых» армий: 1) Финляндия, 2) Мурманск и Архангельск, 3) Эстония, 4) Латвия, 5) Литва, 6) Польша, 7) западная Белоруссия, Румыния и Бессарабия, 9) большая часть Украины, 10) Крым, 11) Кавказ, 12) Грузия, 13) Армения, 14) Азербайджан, 15) весь Урал, 16) вся Сибирь, как западная, так и восточная.
Получается, что Ленин предложил Западу  предотвратить распространение Советской власти и коммунистической идеологии на  вышеперечисленные землях? Нет, скорее, он исходил из того, что ради сохранения Советской власти на территории, равной Московскому княжеству середины XVI  века плюс Ленинград (Петроград), и признания молодой Советской республики, можно пожертвовать огромной частью страны.  Предложение откровенно предательское – отказ от контроля над большей частью бывшей Российской империи, включая Урал, Сибирь, Дальний Восток  и Кавказ, ради собственных идеологических амбиций. Впрочем, это не удивительно, поскольку  Ленин всю свою сознательную жизнь посвятил именно одной задаче – уничтожению Российской Империи. А в дальнейшем, судя по всему, он предполагал распространить коммунистические идеи и на другие части бывшей Российской Империи…
Как ни странно и как нам бы не хотелось, но приходится признать, что целостность страны отстоял Л.Д.Троцкий, который сам претендовал на роль руководителя огромного государства, и территория, равная площади Московскому великому княжеству, его явно не устраивала.  Так что вполне возможно, что за попыткой убийства Владимира Ильича 30 августа 1918 года на заводе им.Михельсона, стояли не только Свердлов, но и Троцкий. Во всяком случае, Ленин мешал и тому, и другому. В этом свете, кстати, по иному воспринимается и знаменитый «заговор послов», во главе которого стояли резиденты английской разведки. Похоже, главной задачей заговорщиков было не свержение Советской власти, а смена главы государства – любой ценой ликвидировать Ленина и на его место поставить Троцкого. Но все эти попытки провалились, и Л.Д.Троцкий в конце концов потерпел поражение. В.И.Ленина сместить не позволили, а затем его место занял И.В.Сталин. Для России, СССР это стало спасением…
«Красный проект» Л.Д.Троцкого и его зарубежных спонсоров, к счастью, провалился…

II
Но они не успокоились. В 1991 году произошла еще одна попытка подчинить Россию мировому ростовщическому капиталу под прикрытием перехода к рыночной экономике. И это почти удалось. Но   нашлись в  России мужественные люди, которые потребовали от Б.Н.Ельцина оставить пост президента страны, а «серого кардинала» Б.Березовского просто нейтрализовали, похоже, напомнили ему о том, что он еще в 1979 году он был завербован КГБ. Так что вновь у магнатов с Уолл-Стрит ничего не получилось.
Поэтому они решили пойти «другим путем» - вновь, как и в 1991 году, использовать российских либералов, членов Бильдербергского клуба, в частности, речь идет о небезызвестном С.Караганове.   
В феврале 2011 года «Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ» (в то время это был Д.А.Медведев), которым как раз и руководил Караганов,  предложил разработанную  этим «Советом» программу десоветизации  России, и пытался её реализовать. Название ей дали очень даже претенциозное и громкое: «Общенациональная государственно-общественная программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Она предусматривала – переименование городов и улиц, имевших по мнению разработчиков, коммунистические или советские названия,  запрет всей коммунистической символики, люстрация (то есть, изгнание из всех государственных и частных учреждений, со всех руководящих постов бывших членов КПСС и нынешних членов КПРФ), а также признание СССР  преступным государством, которое занималось геноцидом собственного народа. Понятно, что разрабатывалась сия русофобская концепция там же, где и «Гарвардский проект» по развалу СССР, и «Хьюстонский» по ликвидации России. Финансировались разработчики ее, скорее всего, там же и в немалых суммах. Вот только обозвав сию программу «общенациональной», авторы с нацией посоветоваться забыли, что, впрочем, не удивительно – либералы почему-то считают ниже своего достоинства обращаться к народу, что они неоднократно и демонстрировали.
Но – дальше дело не пошло. В апреле того же года организация "Суть времени" провела социологический опрос по данной программе, в котором приняли участие более 36 тысяч респондентов во всех регионах России. И почти 90 процентов опрошенных ответили «НЕТ!» этой предательской программе «десталинизации» - «десоветизации». Провал был оглушительный. Наш народ оказался намного умнее и дальновиднее, чем эти ретрансляторы западных русофобов, которые так надеялись  развязать  смуту и гражданскую войну в нашей  стране, внедрив эту программу. История показала, насколько мудрыми оказались россияне – через три года нечто похожее было внедрено на Украине все теми же «доброжелателями», что из этого получилось, мы видим собственными глазами. А ведь такое же могло произойти и в России, только масштабы были бы совершенно другие и жертвы исчислялись бы сотнями тысяч.  «Караганов и К», что, не понимали, что делают? Думается, осознавали, но, похоже, надеялись, что за двадцать лет (со времен М.С.Горбачева), которые либерал-фашисты и русофобы «промывали» мозги россиянам, стараясь уничтожить в памяти народа все, что было связано с СССР, Советской властью, коммунистической партией, они достигли успехов, поэтому  народ и власть под громкие аплодисменты западных и российских русофобов с радостью начнут воплощать эту программу Гражданской войны в России. Однако,   просчитались…Программу тихонько похоронили, а ее организаторы об этом даже вспоминать не хотят.
Кстати, о них.  Всех перечислять – много чести. Но вот некоторые из них: уже упомянутый С.А.Караганов, а также  - пропахшая нафталином «правозащитница» Л.М.Алексеева, которая все не может понять, что ее место давно уже на свалке истории, это раритет, который годен только для музея истории России в экспозиции «антисоветчиков», здесь же оказался прозападник Ф.Лукьянов, очередной «правозащитник» М.Федотов, большинство остальных – из пресловутого «Мемориала».
Кто эту программу поддержал, и так понятно, упоминать не станем…Их можно услышать на телевидении и по радио, и они все так же продолжают показывать свою русофобскую, антисоветскую и антироссийскую сущность…
Впрочем, собаки лают – караван идет. Россия за свою многотысячелетнюю историю пережила немало иноземных нашествий, гражданских войн, но всегда выходила победителем. Победили национал-социализм, победим и либерал-фашизм мировой  олигархии. Ее вотчиной Россия никогда не будет…    
P.S: По большому счету, «Красный проект», речь идет о телепередаче на ТВЦ, не понравился. Ожидалось большего – будут приглашены солидные ученые, и не только российские, пройдут серьезные дискуссии по самым актуальным и «темным» вопросам Советской истории. А что получилось? Очередное ток-шоу, каковых на телевидении и так немало. Но огорчило более всего другое – в дискуссиях, нередко пустых, перерастающих в обычную перепалку, принимают участие все те же, кочующие из одного ток-шоу в другое, лица, порядком надоевшие, особенно все  эти польские и украинские русофобы, а также российские либерал-фашисты, такие же русофобы-предатели, которые ничего хорошего о России, Сталине, Путине, Советской власти сказать не могут и не хотят. Уж если приглашать иностранцев, так серьезных аналитиков, таких, например, как А.Рар, Д.Саймс и другие, они хотя иной раз и нелицеприятно говорят о России, но, по крайней мере, стараются анализировать происходящее, да и своих не всегда оправдывают. А эти оголтелые корейбы, труханы, дзинковские, ковтуны, амнуэли только одну песню и поют – «мы хорошие, Россия плохая». Сколько можно слушать этих русофобов? Они же ничего нового уже не скажут. Помните, у М.Е.Салтыкова-Щедрина в «Городе Глупове» был такой персонаж – Органчик. Вот и эти такие же – словно магнитофонную пленку бесконечно гоняют по кругу. Может, пора ее остановить?
Увы, но «Красный проект» своих ожиданий не оправдал, к сожалению, мы ожидали совсем другого…