Дай денег, дай денег, дай!

               
Примерно с такими мелкобуржуазными требованиями выступал герой известного произведения ранней советской литературы. Только он ещё и конкретизировал сумму: один миллион рублей. Не будем вдаваться в подробности покупательской способности этой суммы на тот период развития нашего государства, но те просьбы или требования (как будет вам угодно) современных «попрошаек», которые были озвучены недавно, по сравнению с литературным героем просто … Ну, как бы это выразиться помягче, чтобы не вводить в транс особо под-дающихся этому «золотому тельцу» граждан, попахивают немного иными запросами.

Однако, переходим к делу. Одна «разведёнка», известная по фа-милии очень известного мужа, потребовала у своего бывшего супруга отступные. Или компенсацию. А может быть алименты, Бог его знает. То ли ей бедняжке не хватало денег заплатить за квартиру, то ли денежек не хватало на салон красоты, то ли ещё что-то, всякие потребности есть у российского люда, но она потребовала с бывшего мужа после развода свою «воровскую долю» (впрочем, кавычки можно опустить, может быть, будет даже правильнее).

Когда я внимательно посмотрел на количество нулей в сумме её  «просьбы», мой мозг тут же выключился из работы, отказался совсем  понимать увиденное. Сумма не просто поражала, она привела бы в замешательство видавших виды воров. Да, что там говорить, если господин Миллер со своими накоплениями перед обладателем такого состояния будет стоять мелкой сошкой и по стойке смирно, а это же очень далеко не бедный гражданин России. Даже среди богатых.

У меня как-то язык не поворачивается сразу и быстро озвучить финансовые претензии этой дамы. Как-то они странновато звучат на бракоразводном процессе. Ну, да ладно. Всё равно придётся, никуда не денешься. Она потребовала с бывшего мужа 850 миллиардов рублей (если быть точными, 849,2 млрд. рублей, а больше не уточняется: несколько десятков миллионов туда, несколько сюда). По курсу это примерно 14 млрд. «зелёных». Но! Она же может требовать «всего-то» не больше половины состояния его средств, максимум. Если включить после озвученного обычную логику, то значит и количественную часть состояния «бывшего мужа» необходимо умножить хотя бы на два. Вот тут-то и получается, что измеряется его состояние в единицах на порядок больше. И не надо для этого иметь «семь пядей во лбу» или какие-нибудь технические средства для вычисления. Даже примерная прикидка расчётов даёт «нормальный» результат. Можно «не в кипешь» построить штук шесть мостов в Крым или ещё каких «во-ровских» объектов. А сколько в Питере стадионов этот дядя может себе построить! Частных, для личного пользования.

И вот тут какой вопрос возник, когда смотришь на количественную составляющую этих «накоплений», нажитых «непосильным трудом»: для каких целей была озвучена сумма состояния мужа, пусть и при-мерно? Похвастаться способным мужем-вором? Или привести народ в негодование? Это сколько же времени потребовалось ему для зара-ботка этого состояния? Сколько же надо лопатой (снегоуборочной) работать, чтобы деньги из одной кучи (государственной казны) пере-кладывать в другую? В свою. Да-а, и бюджеты иных областей, наверное, не потянут эту сумму.

Да, кто же это такой, герой нашего времени? Оказывается, господин Потанин. «Скромный» государственный служащий, радеющий за свою Р… Тьфу ты. За свой карман. И только! Кто он сейчас, если банковская система ему стала уже мелковата для «больших дел». Нужны другие, более возможные возможности обогащаться. И, по всей видимости, это у него не предел. Впрочем, куда же дальше? Дальше только САМ.
Скажете, в чужой кошелёк заглядываю? Да, нет. Ну, что вы! Это прошлый век! Это к соседу в кошелёк заглядывали, а тут периодически наши толстосумы сами напоказ богатство своё наворованное показы-вают, хвастаются! Вот мы какие! А вам слабо? Просто с каждым днём становится всё интереснее, хочется всё-таки узнать: кто же в нашей стране самый большой вор? Первый вор! В законе.