Опыт как мудрость

Опыт -это мудрость.  Аристотель считал, что «появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно — многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почти одинаковым с наукой и искусством.» Однако, «наука и искусство возникают у людей через опыт». «Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретённых на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы.»«Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, — это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), — это дело искусства.» «В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлечённым знанием, но не имеет опыта. Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство — знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека вообще, разве лишь привходящим образом, а Каллия или Сократа или кого-то другого из тех, кто носит какое-то имя, — для кого быть человеком есть нечто привходящее. Поэтому если кто обладает отвлечённым знанием, а опыта не имеет и познает общее, но содержащегося в нем единичного не знает, то он часто ошибается в лечении, ибо лечить приходится единичное.»
Опыт у Ф. Бэкона
Ф. Бэкон пишет, что «здание этого нашего Мира и его строй представляют собой некий лабиринт для созерцающего его человеческого разума, который встречает здесь повсюду столько запутанных дорог, столь обманчивые подобия вещей и знаков, столь извилистые и сложные петли и узлы природы. Совершать же путь надо при неверном свете чувств, то блистающем, то прячущемся, пробираясь сквозь лес опыта и единичных вещей»[3]. «Лес опыта» рассматривается в гносеологически негативном свете, и интерпретируется в качестве источника заблуждения[источник не указан 1108 дней], но при этом именно пассивный, не упорядоченный деятельностью опыт понимается в качестве такового; в противоположность ему, активно конструируемый исследователем опыт - собственно, эксперимент - понимается Бэконом как тонкий источник истинного знания:"... хотя чувства довольно часто обманывают и вводят в заблуждение, однако в союзе с активной деятельностью человека они могут давать нам вполне достаточные знания; и это достигается не столько с помощью инструментов (хотя и они в известной мере оказываются полезными), сколько благодаря экспериментам, способным объекты, недоступные нашим органам чувств, сводить к чувственно воспринимаемым объектам".
Опыт у Канта
Процесс обусловленности опытного знания априорными синтетическими суждениями подробно рассматривался Иммануилом Кантом, положившмим начало трансцендентально-идеалистической традиции в немецкой классической философии. Развивая своё учение о научном знании, Кант не отвергает традиционное положение эмпиризма, согласно которому в основе любого знания лежат чувственные данные; однако он дополняет это положение тезисом, что всеобщность и необходимость, благодаря которым опытное знание приобретает научное значение, привносятся в опыт трансцендентальной структурой субъекта.В соответствии с учением Канта, взаимодействуя с нашими органами чувств, вещи-в-себе не только порождают в нас многообразие различных ощущений (того что составляет содержание знания, в отличие от его формы), но и инициируют активность наших внутренних способностей, которые придают нашему знанию предметный, положенный в некую форму (например, форму категорий) характер. Эта распространяющаяся на весь возможный опыт бессознательная познавательная активность субъекта и обусловливает возможность предметного опыта, придаёт ему всеобщий и необходимый (т. е. аподиктически достоверный, в его терминах) характер.Схематизм чистых рассудочных понятий (категорий) как условие возможности опыта. Немаловажно при этом, что применение этой априорной, независимой от содержания всякого возможного опыта познавательной активности, осуществляется опосредованно. В качестве двух полярных её условий Кант называет представление предмета и понятие. Он рассуждает следующим образом:При всяком подведении предмета под понятие представление о предмете должно быть однородным с понятием, т. е. понятие должно содержать в себе то, что представляется в подводимом под него предмете, так как именно такое значение имеет выражение предмет подчинён понятию. Так, эмпирическое понятие тарелки однородно с чистым геометрическим понятием круга, так как круглость, которая в понятии тарелки мыслится, в чистом геометрическом понятии созерцаетсяю. Кант приходит к утверждению «совершенной неоднородности» чистых рассудочных понятий с чувственными созерцаниями. Выход из этой ситуации Кант находит в том, чтобы признать наличие опосредующей способности, именуемой им схематизмом чистого рассудка:Ясно, что должно существовать нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой — с явлениями и делающее возможным применение категорий к явлениям. Это посредствующее представление должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой — чувственным. Именно такова трансцендентальная схема.
Опыт у Гегеля
Гегель, как и Кант, стоит на позициях априоризма, однако отрицает внеопытное существование категорий, которые, по Канту, применяются к опытным данным. По Гегелю логические категории формируются на основе опыта, единичных наблюдений, через их обобщение. Таким образом опыт через работу мышления превращается в понятия и идеи.
Опыт у Маркса
В философии Карла Маркса и следующей ей философской и методологической мысли приобретение, аккумуляция, передача (трансляция) и развитие опыта опосредуются практикой — осознанной, целеполагающей и целесообразной предметной деятельностью. Практика и приобретаемый в ходе её развёртывания опыт (понимаемый как единство знания и умения, навыка) мыслятся как синтез субъективного и объективного, то есть специфически человеческого сознания (мышления) и реальной действительности, данной как в общественно осмысленных значениях, так и в чувственно-предметном бытии.Процессуальность общественной практики опосредует приобретение, освоение, кумуляцию, распространение и развёртывание эмпирических (опытных) систем и структур, соединяя субъекта опыта с объектами познания, исследования, преобразования, проектирования, производства и т. д.
Опыт у Милля
Милль развивает индуктивный метод Ф. Бэкона. Милль вводит дихотомию понятий наблюдения и опыта (эксперимента). Наблюдение представляет собой неоформленное, дескриптивное знание. А опытному эксперименту Милль придаёт решающее значение: «Первое, и наиболее очевидное различие между наблюдением и экспериментом заключается в том, что последний представляет из себя громадное расширение первого. Эксперимент даёт нам возможность не только производить гораздо большее число изменений в обстоятельствах, чем сколько их нам предлагает сама природа; он, кроме того, позволяет нам в тысячах случаев производить именно того рода изменения, какие нам нужны для открытия закона данного явления».
Опыт у Пирса
Чарльз Пирс обосновывает логический характер способности к познанию и отвергает возможные концептуальные основания беспредпосылочного знания в тех или иных формах интроспекции, интуиции, вещи-в-себе — системообразующих понятий философских построений картезианства и кантианства. Пирс вводит научный термин «абдукция», разрабатывает философский контекст и логическую формулировку этого понятия, ставя его прежде всех известных типов вывода: «дедукция утверждает, что нечто должно быть; индукция показывает, что нечто фактически действенно; абдукция только лишь предполагает, что нечто может быть»Соответственно, возможный опыт находится в прямой зависимости от определённого взаимодействия логических структур, где абдукция и, частично, индукция позволяют получать новое знание. Следствием абдуктивного рассуждения является гипотеза. https://ru.wikipedia.org/wiki/

Опыт вливается через мировоззрение.

Мировоззрение – система взглядов человека на мир, место в этом мире, выражающееся в системе ценностей и идеалов личности.Мировоззрение возникает как сложный результат взаимодействия психики человека с окружающей средой. Важной чертой мировоззрения являются социальные ценности и установки человека. Мировоззрение является фундаментальным социальным качеством человека, формируется с детства и закладывает ядро личности.Синонимом мировоззрения является миропонимание, т. е. восприятие, ощущение, созерцание, оценка окружающего мира, природы, общества и человека.В систему мировоззрения входят: мысли и чувства человека, его идеи и идеалы, действия и интересы, сознательное и бессознательное. Уровни мировоззрения: теоретический уровень (наука, философия); жизненно-практический уровень (обычаи, опыт традиции); личностный уровень (знания, ценности и нормы поведения человека).Исторические типы мировоззрения:
• магическое мировоззрение – возникло в первобытности и объясняло все причины природных явлений магическими процессами, основывалось на системе верований и обрядов;
• мифологическое мировоззрение получило распространение в античности. Миф – древняя форма мировоззрения, отвечавшая на вопросы о происхождении мира, его устройстве, возникновении человека. Главная функция мифологического мировоззрения – объяснить миропорядок и регулировать общественные отношения;
• религиозное мировоззрение получило развитие с появлением религий, имеет духовно-практический характер, основывается на вере в существование бога и системе догм, верований и церквей (крупнейшие мировые религии: христианство, ислам и буддизм);
• философское мировоззрение – система основополагающих идей в составе миропонимания человека и общества. Философское мировоззрение стремится дать ответы на наиболее общие вопросы о месте человека в мире, духовных ценностях и идеалах, об убеждениях, о познаваемом и непознаваемом, об истине и т. п.
• научное мировоззрение появилось с возникновением науки с XVII в., с эпохи Просвещения. Оно опирается на научное познание и достижения науки. Включает в себя научную картину мира, итоги достижений человеческого познания, принципы взаимоотношений человека с окружающей средой. Важной чертой научного мировоззрения является опора на научно обоснованные достижения и открытия, реальность и фактическую подтверждаемость, опора на практическую деятельность (научные методы);
• смешанное мировоззрение включает в себя элементы научного, философского, религиозного и других мировоззрений.

Мировоззрение формируется из прошлого опыта через откровения опыта из практических взаимодействий . Последующий опыт формируется через откровения мировоззрения как результат теоретических взаимодействий. Этот опыт формирует новые мировоззрения, которые через новые откровения формируют новый опыт и т. д. по кругу.

Это и есть философский камень алхимиков , напиток бессмертия и молодильное яблочко. - Круг - символ мудрости Уроборос. И больше ничего в мире нет. Остальное - профессионализм, вытекающий из этого взаимодействия.

Уроборосом называлось мифическое существо из древнешумерских мифов. Значение слова Уроборос в переводе с греческого — это «хвост» и «еда», либо же, непосредственно змея, кусающая себя за хвост. Тем не менее, в изначальных источниках из Месопотамии этот зверь часто изображается имеющим небольшие, едва заметные лапы. Аналогичные рисунки можно встретить и в средневековых трактатах. У разных народов этот знак имел различные значения, но, тем не менее, общие черты были практически везде. Как библейское чудовище Левиафан, Уроборос практически всегда представлялся в виде огромного существа, способного опоясать мир. В то же время, размеры такого существа могли варьироваться. Круг, являющийся основной чертой этой змеи, символизирует собой как солнце, так и нечто более важное и глубокое — постоянную цикличность бытия и все, что с этим связано. По своему смыслу данный символ, по мнению древнегреческих исследователей, олицетворял все процессы, не имеющие ни начала, ни конца.Безоговорочно к ним причислялись смена дня и ночи, смена времен года и лунных фаз. Точно так же, еще с самой древности, люди понимали цикличность жизни и смерти. Ведь смерть всегда впоследствии приносит в этот мир новую жизнь, а каждая жизнь, в конце концов, оканчивается смертью. И так замыкается этот круг.Похожим на этот знак по повсеместности своего распространения и символизму является свастика. Ее можно заметить также во многих верованиях различных народов. Многие славянские обереги также имеют в своей основе различные либо свастические, либо, схожие с Уроборосом знаки. Особое значение этот знак также имеет не только в мифологических и магических теориях, но и даже в практической психологии.

Итак.

Формируя мировоззрение, опираясь на опыт, мы через мировоззрение смотрим на мир и видим через эти глаза жизнь, формируя опыт, который по второму, третьему и т. д. кругам формирует мудрость, которая наполняется новым опытом и так до тех пор, пока не сомкнется око.