С каким торжественным колокольным звоном возносятся к небу слова древней истины:
"Всё, что впитала в себя твоя земная память, что скопила и сохранила для тебя, исчезает вместе с последним мигом жизни.
Там, куда мы уходим душой, ты можешь встретиться с душами тех, кого знал и любил на Земле.
Но потом, придя вновь в даруемое время воплощения, дУши, любившие в прежней жизни, не могут узнать друг друга в новой плоти: память истаяла с прошлой смертью.
И воплощённая душа начинает свой новый путь - с чистого листа. Где нет ещё ни одной буквы. Будто и не было прошлой жизни..."
Но почему?!
В моей памяти так трепетно и так сладостно живёт всё, что я любила!
Запах любимого человека. Его взгляд. Цвет его глаз и волос. Его трогательные морщинки и смешные неправильности. Поворот головы, и пронзительно знакомые жесты. Звук его голоса, его смеха и плача. Упоительность его ласки и улыбки.
По этим чертам я узнавала на земле любимые души!
И всё это - незаменимое! - я никогда больше не встречу?
Бунтующая и рыдающая память сердца не хочет отдавать это небытию!
Мой любимый! Мой ребёнок! Мой друг! Для чего мне обещанная встреча с ними в новой жизни, если мы не узнАем друг друга в новом облике?!
- Боже мой, скажи! Что делать мне с памятью сердца?
Ты подарил мне её с плотью, - так научи же, как справляться мне с её мУкой!
...Прости меня, но нестерпимость боли сокрушает мою веру в твою любовь...
...Ты молчишь, Отче...
Нет мне утешения.
Память сердца
© Copyright: Инна Люлько, 2017
Свидетельство о публикации №217053100110
Свидетельство о публикации №217053100110
Рецензии
Здравствуйте , Инна! Вы выбрали и предложили эту миниатюру из всего, что есть на Вашей странице. Вероятно потому, что в ней содержится самое важное для Вас из того, что хотите и можете сказать о себе. И в ней – боль. Как сигнал SOS. Поэтому начинаю с неё. Это ведь не «литература для чтения», это – о себе. И, чтобы ответить, я хотел больше узнать о Вас, из Вашей страницы – откуда бы ещё? И, чем больше читаю, тем меньше понимаю, какая Вы. В конце миниатюры обращаетесь к Богу. К какому?
"Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся..." (фильм Ирония судьбы)
Всё-таки – отвечаю, «как есть». Может быть, для утешения. Может быть, для размышления.
//Но потом, придя вновь в даруемое время воплощения, дУши, любившие в прежней жизни, не могут узнать друг друга в новой плоти: память истаяла с прошлой смертью//
Что-то такое в моей памяти, из какого-то стиха, – лирика, не более того. Вот, в Евангелии есть слова Христа, что «там» не женятся и не выходят замуж. Но и по смыслу, и по контексту, - речь совсем о другом.
Вот, вспомнил.
Они любили друг друга так долго и нежно,
С тоской глубокой и страстью безумно-мятежной!
Но, как враги, избегали признанья и встречи,
И были пусты и хладны их краткие речи.
Они расстались в безмолвном и гордом страданье
И милый образ во сне лишь порою видали.
И смерть пришла: наступило за гробом свиданье...
Но в мире новом друг друга они не узнали.
(М. Ю. Лермонтов)
// И воплощённая душа начинает свой новый путь - с чистого листа. Где нет ещё ни одной буквы. Будто и не было прошлой жизни..." //
Откуда Вы это взяли? Из какой религии, которые Вы перебирали, как шляпки и блузки в примерочной? (Про это у Вас - «Буриданова ослица)
Я не пастырь, и не проповедник, никого ни в чём не пытаюсь убедить, могу только поделиться своими соображениями и размышлениями. (Как делюсь и своими сомнениями, возникающими в результате этих размышлений. Но сомнения не приводят к отрицанию и отвержению)
Итак. По моему представлению, то, что принято называть душой, - это нечто вроде виртуальной персональной флеш-карты, не чистой, «отформатированной», но имеющей уже некую исходную персональную информацию, (программу), единого образца, но для каждого - с личными вариациями .
Как и когда эта флешка и программа возникает, «технологический процесс» её создания или рождения, о котором спорят богословы, - в данном случае значения не имеет.
По ходу жизни в неё записывается происходящее с индивидом, но не всё, но лишь то, что имеет отношение к его «персональной» личности, влияет на неё. Вот, для пояснения: не те «грехи», которые чел совершил, а те, за которые болит совесть. (А совесть – это часть «программы»). В том числе – нехорошие мысли и чувства, по той же парадигме. Ненависть, зависть. Аналогично же – всё доброе, включая дружбу и любовь, и творчество, уподобляющее человека Богу.
Мне импонирует версия, что Бог сотворил человека для сотворчества: «И увидел Бог, что это хорошо». (Библия, Ветхий Завет), но по себе знаю: хочется, чтобы увидел кто-то ещё. Вот, на ПРУ свои опусы выкладываем. Стиши.
И эта флешка, эти флешки существуют в некотором виртуальном же пространстве, связанном с материальным, но неидентичном ему, Оттуда, из этого пространства, приходят озарения и вдохновения, оттуда же – любовь: мы ведь не можем её в себе сами «выработать», как ремесло, или натренировать, как мышцу. Говорим – «Дар Божий».
Оттуда же, заметим, приходят и искушения, и озлобления, но не о них речь. Только заметим, что и они на флешке остаются. Правда, искреннее раскаяние, даже если материальный след злого деяния уже не исправить, - характер записи меняет.
И кто может авторитетно и уверенно утверждать, что эта флешка форматируется со смертью плоти, или уничтожается вовсе? Вот, Черниговская, знающая про «устройство» и «функции» мозга практически всё, про области, отвечающие за зрение, слух, речь, - утверждает, что неизвестно, где в мозгу находиться память, и что такое - сознание.
И, если у двух флешек в записи есть взаимосвязь – почему бы ей не сохраниться? Это ведь тоже часть их персональной информации?
На далекой звезде Венере
Солнце пламенней и золотистей.
На Венере, ах, на Венере
У деревьев синие листья.
На Венере, ах, на Венере
Нету слов обидных и властных.
Говорят ангелы на Венере
Языком из одних только гласных.
Если скажут «Еа» и «Аи» ―
Это радостное обещанье.
«Уо», «ао» ― о древнем рае
Золотое воспоминанье.
На Венере, ах, на Венере
Нету смерти терпкой и душной.
Если умирают на Венере ―
Превращаются в пар воздушный.
И блуждают золотые дымы
В синих, синих вечерних кущах
И, как радостные пилигримы,
Навещают еще живущих.
Гумилев Н. С.
Продолжение в рецензии (больше 1000 знаков)
Марк Олдворчун 10.07.2025 20:27 • Заявить о нарушении
"Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся..." (фильм Ирония судьбы)
Всё-таки – отвечаю, «как есть». Может быть, для утешения. Может быть, для размышления.
//Но потом, придя вновь в даруемое время воплощения, дУши, любившие в прежней жизни, не могут узнать друг друга в новой плоти: память истаяла с прошлой смертью//
Что-то такое в моей памяти, из какого-то стиха, – лирика, не более того. Вот, в Евангелии есть слова Христа, что «там» не женятся и не выходят замуж. Но и по смыслу, и по контексту, - речь совсем о другом.
Вот, вспомнил.
Они любили друг друга так долго и нежно,
С тоской глубокой и страстью безумно-мятежной!
Но, как враги, избегали признанья и встречи,
И были пусты и хладны их краткие речи.
Они расстались в безмолвном и гордом страданье
И милый образ во сне лишь порою видали.
И смерть пришла: наступило за гробом свиданье...
Но в мире новом друг друга они не узнали.
(М. Ю. Лермонтов)
// И воплощённая душа начинает свой новый путь - с чистого листа. Где нет ещё ни одной буквы. Будто и не было прошлой жизни..." //
Откуда Вы это взяли? Из какой религии, которые Вы перебирали, как шляпки и блузки в примерочной? (Про это у Вас - «Буриданова ослица)
Я не пастырь, и не проповедник, никого ни в чём не пытаюсь убедить, могу только поделиться своими соображениями и размышлениями. (Как делюсь и своими сомнениями, возникающими в результате этих размышлений. Но сомнения не приводят к отрицанию и отвержению)
Итак. По моему представлению, то, что принято называть душой, - это нечто вроде виртуальной персональной флеш-карты, не чистой, «отформатированной», но имеющей уже некую исходную персональную информацию, (программу), единого образца, но для каждого - с личными вариациями .
Как и когда эта флешка и программа возникает, «технологический процесс» её создания или рождения, о котором спорят богословы, - в данном случае значения не имеет.
По ходу жизни в неё записывается происходящее с индивидом, но не всё, но лишь то, что имеет отношение к его «персональной» личности, влияет на неё. Вот, для пояснения: не те «грехи», которые чел совершил, а те, за которые болит совесть. (А совесть – это часть «программы»). В том числе – нехорошие мысли и чувства, по той же парадигме. Ненависть, зависть. Аналогично же – всё доброе, включая дружбу и любовь, и творчество, уподобляющее человека Богу.
Мне импонирует версия, что Бог сотворил человека для сотворчества: «И увидел Бог, что это хорошо». (Библия, Ветхий Завет), но по себе знаю: хочется, чтобы увидел кто-то ещё. Вот, на ПРУ свои опусы выкладываем. Стиши.
И эта флешка, эти флешки существуют в некотором виртуальном же пространстве, связанном с материальным, но неидентичном ему, Оттуда, из этого пространства, приходят озарения и вдохновения, оттуда же – любовь: мы ведь не можем её в себе сами «выработать», как ремесло, или натренировать, как мышцу. Говорим – «Дар Божий».
Оттуда же, заметим, приходят и искушения, и озлобления, но не о них речь. Только заметим, что и они на флешке остаются. Правда, искреннее раскаяние, даже если материальный след злого деяния уже не исправить, - характер записи меняет.
И кто может авторитетно и уверенно утверждать, что эта флешка форматируется со смертью плоти, или уничтожается вовсе? Вот, Черниговская, знающая про «устройство» и «функции» мозга практически всё, про области, отвечающие за зрение, слух, речь, - утверждает, что неизвестно, где в мозгу находиться память, и что такое - сознание.
И, если у двух флешек в записи есть взаимосвязь – почему бы ей не сохраниться? Это ведь тоже часть их персональной информации?
На далекой звезде Венере
Солнце пламенней и золотистей.
На Венере, ах, на Венере
У деревьев синие листья.
На Венере, ах, на Венере
Нету слов обидных и властных.
Говорят ангелы на Венере
Языком из одних только гласных.
Если скажут «Еа» и «Аи» ―
Это радостное обещанье.
«Уо», «ао» ― о древнем рае
Золотое воспоминанье.
На Венере, ах, на Венере
Нету смерти терпкой и душной.
Если умирают на Венере ―
Превращаются в пар воздушный.
И блуждают золотые дымы
В синих, синих вечерних кущах
И, как радостные пилигримы,
Навещают еще живущих.
Гумилев Н. С.
Продолжение в рецензии (больше 1000 знаков)
Марк Олдворчун 10.07.2025 20:27 • Заявить о нарушении
Совокупность этих флешек и наполняет, и умножает пространство, принадлежащее никому иному, как Творцу, «достраивают» его, и «не по хозяйски» было бы что-то из него «форматировать»
Я знаю, что Бог есть. Но я не знаю, мы не знаем, никто не знает, как «устроен» Бог и как устроен мир. Мы знаем свойства вещей, не знаем их природы. Все наши представления – это лишь «модели», которые мы сами изобретаем, чтобы как-то соотносить своё поведение с этим осознанием. Те из нас, кто считает нужным хоть что-то с чем-то соотносить
.
Есть еврейский анекдот. Урок атеизма в советской школе
Учитель: - Дети, Бога нет!
Дети повторяют: - Бога нет.
- Покажем Богу шиш! Дети поднимают кверху шиш. Все, кроме Мони Рабиновича.
- Рабинович, ты почему не показываешь Богу шиш?
– Если Бога нет, то кому я показываю шиш, а если есть, зачем я буду портить с ним отношения?
Люблю еврейские анекдоты, в них всегда самоирония, и то-ли весёлая грусть, то-ли грустное веселие. В отличие от анекдотов про евреев.
«Вы знаете Рабиновича, кторый жил в доме напротив тюрьмы? Да, а что? Так теперь он живет напротив дома.»
Мимоходом:
//Ну, в смысле истинности - это мне с клятвенной гарантией обещают абсолютно все, без исключения, - каждая конфессия борется за обладание моей душой со всем усердием.//
Вот, Свидетели Иеговы, с которыми я некогда пытался полемизировать, действительно, весьма усердно борется за каждого адепта, отчитываются перед Центром за каждого обращённого, у них даже есть практикум по общению, включающий элементы НЛП, в их красивых и ярких брошюрах тоже присутствуют эти признаки: к аргументам безусловным и неоспоримым в качестве «пятого кадра» незаметно подклеивается тезис весьма спорный. И рай они тоже обещают, как оплату за усердие, притом - рай их, описанный и изображаемый в их прекрасно иллюстрированых книжечках, которые они раздают, напоминают семизвёздочный отель, где «всё включено».
В полемике с ними я впервые для себя обнаружил ещё один стиль: аргументы не парируют, а игнорируют. Теперь, обобщая это опыт и на другие случаи, после двух попыток, от третьей отказываюсь.
Не знаю, как в других конфессиях, которые Вы перебирали, но православие никогда никого не пытается «втянуть», ничем «обладать», и, к огромному моему сожалению, ничего не гарантирует. Проповеди в храмах – только для тех, кто сам решил туда прийти. Принцип православного отношения в этом плане – «иди и смотри». (Евангелие от Иоанна глава 1 стих 46). Та самая //книга, полная елейных и устрашающих откровений//
Об абсолютно неверных «формулировках» и оскорбительной стилистике «той» рецензии здесь пока не вспоминаю.
Когда-то, ещё при совке, в нашей молодёжной тусовке был один «верующий» парень. Мы к этому относились без насмешки, снисходительно, как к чудачеству. Дело было в Москве, где я тогда проживал. Однажды он пригасил нас всех на «экскурсию» в Троицка-Сергиевскую лавру. Мы туда и отправились, «туристами», поглазеть. И там на меня произвело впечатление не золото иконостаса и прочий «антураж», а выражение лиц немногочисленных молящихся бабулек в почти пустом полутёмном пространстве огромного помещения. В них было нечто такое, которое меня, юного шалопая, заставило задуматься вот от чём: - «Сегодня у меня есть всё, и жизнь моя этим полна. Но придёт время, когда это начнёт отниматься, одно за другим, одно за другим. И с чем я останусь, что тогда сможет поддержать мою волю, мою душу? Наверное, то, чем обладают эти бабульки, у которых ничего больше нет». Это их Вы причислили к «блеющему стаду»?
И вот ещё. Цитата из http://proza.ru/2017/09/27/2001 «О смысле жизни»
<<Факты из документов, написанных людьми, вовсе не сочувствующими христианам, и потому не имевших причин для намеренного искажения истины «в пользу» христиан. Например, из сохранившихся отчётов римских губернаторов в «Центр», сообщавших о преследовании этих самых «христиан», притом не только евреев, но и обратившихся в христианство «крестившихся» римлян.
Значит, было в «информации», несомой последователями Христа, нечто такое, что убедило множество римлян отказаться от своей веры и принять веру «чужую», – от подчинённых Риму, и потому «низших по рангу» евреев.
И не только принять, но и соглашаться на казнь, лишь бы не отречься от этой, новой для них, во многом «парадоксальной» веры. Парадоксальной, хотя бы потому, что Иисус говорил: «Царство Моё – не от Мира сего».
А человек привык к заботам, задачам и целям как раз «Мира сего». Но, как сказано выше, – все эти начинания обречены на «главную» неудачу.
В масштабах вечности, в «координатах» Бога – совсем иные задачи. Но это непросто понять, к этому непросто привыкнуть. И, главное, человеку без помощи Бога эти задачи самому невозможно исполнить.>>
А вот смысл и логика последнего тезиса мне просто неясны. Утоните, пожалуйста. Если, конечно, хотите.
//Грустно одно: ещё ни один проповедник не сказал мне:
- Прости, сестра. Я не смог дать тебе того, что ты ищешь... -
Похоже, они лучше меня знают, чтО мне нужно.//
Из всего, что я прочитал у Вас, я не понял, чего Вы ищете. Наверное, ищете как раз ответа на этот вопрос. И проповедник оказался в тупике. Конечно, он не мог понять это за Вас, и знать лучше, чем Вы. И честно это признал.
«Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Мера окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.»
(Юрий Левитанский)
Пока достаточно, хотя много о чём ещё осталось сказать. Напр. о том, что с помощью топора можно построить жильё и храм. А можно отрубить руки и голову. И отрубали, и не раз. Но качество топора здесь не при чём. А Вы топор обвиняете.
И про два направления, в русском христианстве – двух «попов», Зосимы и Ферапонта в «Братьях Карамазовых». И про жирного попа на кадиллаке… И о противоречиях в Евангелии, с которыми я немало досаждал «попам», согласным на диалог. Вот, последнее - «Гордиев узел».
***
//Не буду я смотреть никаких файлов. Не понимаете Вы меня. Да и не надо мне того. Мне и своих, местных, выносителей мозгов хватает.//
Тем не менее, в дополнение к написанному.
http://proza.ru/2023/06/15/1279 Про Рай и Ад.
http://proza.ru/2023/03/20/312 Каждый выбирает для себя
Ну, и просто «для интересу»
http://proza.ru/2012/12/09/9 О науке и религии
И о моих сомнениях, не приводящих, тем не менее, к отрицанию.
http://proza.ru/2011/03/13/201
И стиши
http://proza.ru/cgi-bin/login/page.pl
http://proza.ru/2009/01/23/881
А уж смотреть, или не смотреть, – Ваш выбор.
Без вражды, с доверием, откровенно -
Марк Олдворчун 10.07.2025 19:49 Заявить о нарушении
Я знаю, что Бог есть. Но я не знаю, мы не знаем, никто не знает, как «устроен» Бог и как устроен мир. Мы знаем свойства вещей, не знаем их природы. Все наши представления – это лишь «модели», которые мы сами изобретаем, чтобы как-то соотносить своё поведение с этим осознанием. Те из нас, кто считает нужным хоть что-то с чем-то соотносить
.
Есть еврейский анекдот. Урок атеизма в советской школе
Учитель: - Дети, Бога нет!
Дети повторяют: - Бога нет.
- Покажем Богу шиш! Дети поднимают кверху шиш. Все, кроме Мони Рабиновича.
- Рабинович, ты почему не показываешь Богу шиш?
– Если Бога нет, то кому я показываю шиш, а если есть, зачем я буду портить с ним отношения?
Люблю еврейские анекдоты, в них всегда самоирония, и то-ли весёлая грусть, то-ли грустное веселие. В отличие от анекдотов про евреев.
«Вы знаете Рабиновича, кторый жил в доме напротив тюрьмы? Да, а что? Так теперь он живет напротив дома.»
Мимоходом:
//Ну, в смысле истинности - это мне с клятвенной гарантией обещают абсолютно все, без исключения, - каждая конфессия борется за обладание моей душой со всем усердием.//
Вот, Свидетели Иеговы, с которыми я некогда пытался полемизировать, действительно, весьма усердно борется за каждого адепта, отчитываются перед Центром за каждого обращённого, у них даже есть практикум по общению, включающий элементы НЛП, в их красивых и ярких брошюрах тоже присутствуют эти признаки: к аргументам безусловным и неоспоримым в качестве «пятого кадра» незаметно подклеивается тезис весьма спорный. И рай они тоже обещают, как оплату за усердие, притом - рай их, описанный и изображаемый в их прекрасно иллюстрированых книжечках, которые они раздают, напоминают семизвёздочный отель, где «всё включено».
В полемике с ними я впервые для себя обнаружил ещё один стиль: аргументы не парируют, а игнорируют. Теперь, обобщая это опыт и на другие случаи, после двух попыток, от третьей отказываюсь.
Не знаю, как в других конфессиях, которые Вы перебирали, но православие никогда никого не пытается «втянуть», ничем «обладать», и, к огромному моему сожалению, ничего не гарантирует. Проповеди в храмах – только для тех, кто сам решил туда прийти. Принцип православного отношения в этом плане – «иди и смотри». (Евангелие от Иоанна глава 1 стих 46). Та самая //книга, полная елейных и устрашающих откровений//
Об абсолютно неверных «формулировках» и оскорбительной стилистике «той» рецензии здесь пока не вспоминаю.
Когда-то, ещё при совке, в нашей молодёжной тусовке был один «верующий» парень. Мы к этому относились без насмешки, снисходительно, как к чудачеству. Дело было в Москве, где я тогда проживал. Однажды он пригасил нас всех на «экскурсию» в Троицка-Сергиевскую лавру. Мы туда и отправились, «туристами», поглазеть. И там на меня произвело впечатление не золото иконостаса и прочий «антураж», а выражение лиц немногочисленных молящихся бабулек в почти пустом полутёмном пространстве огромного помещения. В них было нечто такое, которое меня, юного шалопая, заставило задуматься вот от чём: - «Сегодня у меня есть всё, и жизнь моя этим полна. Но придёт время, когда это начнёт отниматься, одно за другим, одно за другим. И с чем я останусь, что тогда сможет поддержать мою волю, мою душу? Наверное, то, чем обладают эти бабульки, у которых ничего больше нет». Это их Вы причислили к «блеющему стаду»?
И вот ещё. Цитата из http://proza.ru/2017/09/27/2001 «О смысле жизни»
<<Факты из документов, написанных людьми, вовсе не сочувствующими христианам, и потому не имевших причин для намеренного искажения истины «в пользу» христиан. Например, из сохранившихся отчётов римских губернаторов в «Центр», сообщавших о преследовании этих самых «христиан», притом не только евреев, но и обратившихся в христианство «крестившихся» римлян.
Значит, было в «информации», несомой последователями Христа, нечто такое, что убедило множество римлян отказаться от своей веры и принять веру «чужую», – от подчинённых Риму, и потому «низших по рангу» евреев.
И не только принять, но и соглашаться на казнь, лишь бы не отречься от этой, новой для них, во многом «парадоксальной» веры. Парадоксальной, хотя бы потому, что Иисус говорил: «Царство Моё – не от Мира сего».
А человек привык к заботам, задачам и целям как раз «Мира сего». Но, как сказано выше, – все эти начинания обречены на «главную» неудачу.
В масштабах вечности, в «координатах» Бога – совсем иные задачи. Но это непросто понять, к этому непросто привыкнуть. И, главное, человеку без помощи Бога эти задачи самому невозможно исполнить.>>
А вот смысл и логика последнего тезиса мне просто неясны. Утоните, пожалуйста. Если, конечно, хотите.
//Грустно одно: ещё ни один проповедник не сказал мне:
- Прости, сестра. Я не смог дать тебе того, что ты ищешь... -
Похоже, они лучше меня знают, чтО мне нужно.//
Из всего, что я прочитал у Вас, я не понял, чего Вы ищете. Наверное, ищете как раз ответа на этот вопрос. И проповедник оказался в тупике. Конечно, он не мог понять это за Вас, и знать лучше, чем Вы. И честно это признал.
«Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Мера окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.»
(Юрий Левитанский)
Пока достаточно, хотя много о чём ещё осталось сказать. Напр. о том, что с помощью топора можно построить жильё и храм. А можно отрубить руки и голову. И отрубали, и не раз. Но качество топора здесь не при чём. А Вы топор обвиняете.
И про два направления, в русском христианстве – двух «попов», Зосимы и Ферапонта в «Братьях Карамазовых». И про жирного попа на кадиллаке… И о противоречиях в Евангелии, с которыми я немало досаждал «попам», согласным на диалог. Вот, последнее - «Гордиев узел».
***
//Не буду я смотреть никаких файлов. Не понимаете Вы меня. Да и не надо мне того. Мне и своих, местных, выносителей мозгов хватает.//
Тем не менее, в дополнение к написанному.
http://proza.ru/2023/06/15/1279 Про Рай и Ад.
http://proza.ru/2023/03/20/312 Каждый выбирает для себя
Ну, и просто «для интересу»
http://proza.ru/2012/12/09/9 О науке и религии
И о моих сомнениях, не приводящих, тем не менее, к отрицанию.
http://proza.ru/2011/03/13/201
И стиши
http://proza.ru/cgi-bin/login/page.pl
http://proza.ru/2009/01/23/881
А уж смотреть, или не смотреть, – Ваш выбор.
Без вражды, с доверием, откровенно -
Марк Олдворчун 10.07.2025 19:49 Заявить о нарушении
Посмотрю всё ОБЯЗАТЕЛЬНО! Была бы дурой, если бы отказалась. Но Вы же понимаете, что я не дура.
Остальной ответ - будет в личке. Во-первых, там нет ограничения в размере текста; во-вторых, вся переписка в одном хранилище; в-третьих, никто не может вмешаться (мне бы не хотелось, чтобы кто-либо вмешивался в наш диалог: лично для меня данная тема интимна). Сожалею, что не могу перенести в личку ВСЁ, что Вы писали мне, - придётся от руки переписать.
Инна Люлько 11.07.2025 07:26 Заявить о нарушении
Остальной ответ - будет в личке. Во-первых, там нет ограничения в размере текста; во-вторых, вся переписка в одном хранилище; в-третьих, никто не может вмешаться (мне бы не хотелось, чтобы кто-либо вмешивался в наш диалог: лично для меня данная тема интимна). Сожалею, что не могу перенести в личку ВСЁ, что Вы писали мне, - придётся от руки переписать.
Инна Люлько 11.07.2025 07:26 Заявить о нарушении
Текст из ПРУ можно скачать в память компа, чтобы не переписывать "от руки". Оттуда же, напиавши предварительно в Ворде, скопировать в ПРУ, я так делаю, если текст большой, его там и реактировать проще.
Марк Олдворчун 11.07.2025 10:22 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 11.07.2025 10:22 Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.