Справедлива ли несправедливость?

Недавно наткнулся я вот на такое словосочетание "справедливость несправедливости" и задумался, уж больно неожиданно для меня прозвучала эта смело, вызывающе изреченная кем-то вслух мысль.

Я начал копаться в фактах из реальной, не выдуманной, как часто у нас бывает на бумаге, жизни, возможно ли такое и при каких условиях, в каких случаях?

Чтобы досконально разобраться, как всегда нужно начинать с самого начала, с нуля.

Возьмем обычную из нашей жизни ситуацию: вы родились на свет Божий и естественно ничего за душой не имеете, кроме здоровья и пары мозолистых рук, но есть дядя, у которого припрятано дома много чего, нужного вам для сохранения жизни, к примеру, обыкновенный топор, чтобы вам нарубить дров в лесу и затопить печь, не околеть от холода зимой. Дядя, владелец топора, человек добрый, понимает, что топор вам до зарезу нужен, потому предлагает вам заключить сделку - вы рубите лес, используя его топор, а дрова поделите так, как он скажет, а именно: ему 90% от всего объема, а вам и 10% за глаза хватит. Вы подумаете, подумаете, репу почешете, топора то у вас нет, а без топора вам капец, делать нечего, вы соглашаетесь на эту сделку: сил у вас много, вы можете нарубить леса гораздо больше, чем вам самому нужно для продолжения своего рода-племени. В результате, владелец топора, ни пальцем не пошевелив, только за счет того, что у него этот топор в загашнике лежал, получает леса выше крыши, вывозит этот готовый лес на рынок, продает его по завышенной цене и на глазах у вас богатеет, на эти деньги покупает себе все, что его душа пожелает, а вы, намахавшись вдоволь топором, получили жалкую долю дровишек лишь бы только не умереть от холода. Получается, что лишь только обладая топором, можно снимать сливки и при этом без зазрения совести плевать в потолок, все тебе при этом условии прибудет на тарелочке с голубой каемочкой - и деньги, и почет, и уважение.

Я для чего привел этот упрощенный пример, чтобы вы разобрались с настоящими реалиями отношений в нашей жизни, где условный топор - это частная собственность, а вы - это пролетариат, рабочий класс, который продает частнику, владельцу топора, свои трудовые руки и способности.

Теперь хочу спросить вас, эта ситуация с чужим топором справедлива в своей основе или тут глубоко спрятана несправедливость, под маркой вроде "все по честному"?

Давайте, разбираться. Честно ли, справедливо ли лишь только за владение топором разделить, нарубленные лично вами дрова, в таком соотношении, 90% к 10%? А может лучше, правильнее сделать наоборот 90% вам и 10% владельцу топора, ведь не он вложил львиную долю труда и усилий в нарубленные дрова?

Теперь главный вопрос.

Какое должно быть соотношение процентов между вами и собственником топора, чтобы можно было однозначно назвать его справедливым разделением от вложенного труда и прочих составляющих?

***

Хорошо, вы пока подумайте над этим вопросом, а я вам предложу другую схему, при которой вопрос о справедливости примет совсем другую окраску.

Ситуация сложилась такая. Вам в какой-то момент, терпение лопнуло, надоело горбатиться на владельца топора, который за ваш счет, за ваш труд уже успел себе построить не одни хоромы и стал, как сыр в масле кататься, деньги то ручьем в его карман льются, а вы куском черствого хлеба давитесь, света белого не видите, все в трудах, да заботах гнете спину на своего, обнаглевшего вконец, хозяина?

Вы и еще с десяток таких, как вы, голодранцев, возмутились этой несправедливостью, когда вам крохи, а хозяину все, пришли и отняли у сытого, жирного дяди его топор и между собой ударили по рукам, честно порешили, что этот топор будет теперь общим, и каждый сможет его брать по очереди, по мере необходимости и рубить лес для себя, сколько ему заблагорассудится, при этом откладывать на содержание топора 10% в общую кассу, а 90% забирать себе для своего жития-бытия.

Такое распределение вам покажется справедливым и честным, теперь вы не будете горбатиться на чужого дядю, а лишь только о себе думать, уровень вашей жизни естественно поднимется, и вы обретете так необходимое вам счастье и спокойствие, не так ли?

А как же слова о справедливости несправедливости?

Но тут, соглашусь, есть еще одна загвоздка.

Матушка природа нас производит на свет неодинаковыми, с разными способностями, один сможет нарубить себе дров больше, а другой меньше, значит, первый будет богаче второго? Это справедливо? Вроде мы решили отойти от прошлой несправедливости, что у нас есть богатые и бедные, а тут мы опять упираемся, что более способный будет жить лучше, чем менее способный, менее талантливый?

С этой несправедливостью можно мириться, назвать ее справедливостью?

В этом случае, можно ли сказать, что эта в какой-то мере несправедливость справедлива?

Вот я и докопался до истины этих слов о справедливости природной несправедливости!

***

Но и эту несправедливость можно свести на нет, за счет человеческого разума и умения так изменить мир, чтобы всем и всё хватало, пусть даже по минимуму: если ты не можешь в силу своих ограниченных природой способностей стать относительно богатым (не миллиардером, конечно - авт.), то на приемлемое качество достойной жизни ты имеешь право заработать, чтобы не сидеть в голоде и холоде?

Цивилизованное, развитое экономически, культурное, образованное человеческое общество к этому в конечном итоге должно прийти, иначе, разве мы не люди - истинные творцы своей комфортной жизни, кузнецы своего счастья и благополучия?

***

Есть многочисленные права человека, а как же право человека на достойную жизнь, без лишений, голода и холода, крови и разрушений?

Общество, если оно настоящее общество справедливости, должно это человеку обеспечить, и в этом смысл, цель ближайшего будущего ... чтобы уже потом вовсю ивановскую заняться Вселенной ...  то бишь, расцветом духовным - наукой и познанием ...