Теория относительности без Эйнштейна-гипотеза

С точки зрения простой логики, если из под «теории относительности» вытащить Эйнштейна ,то с ней самой ничего плохого не произойдёт.

Господа,эта начальная работа по ТО "устарела".Читайте первые три работы на авторской странице из основного списка.Там вы поймёте физическую природу теории относительности и поймёте механизмы "парадоксов" и найдёте даже опровержение СТО.(21 февраля 2019 год.)
нажимаете мышкой на строчку "Генрих Арутюнов Гс Диссидент" вверху,и выходите на Авторскую страницу.(14.07.2019)

Если мы докажем,что вращение земли открыл не Коперник ,а кто-то другой,то земля    всё равно будет продолжать  в действительности вращаться ,а так же и теоретически, на страницах учебников.
Однако в данном случае не всё так просто,и с точки зрения истинной логики «теория относительности» не только при этом упадёт на головы её истинных создателей-Пуанкаре,Лоренца и других,но и при этом рассыпется,и превратится всего лишь в гипотезу.
Теория относительности,как ни странно, держится на авторитете Эйнштейна.
В головах обывателя «теорию относительности» придумал наиумнейший Эйнштейн и он считал её правильной,поэтому и спорить не о чем. Если выяснилось ,что наиумнейший её всего лишь списал,то в этом случае он перестаёт быть «Эйнштейном» и его мнение –верна эта Гипотеза или нет перестаёт быть авторитетным, и даже будет считаться ложным.
В этом случае все взоры обернуться в сторону Пуанкаре,что бы узнать,какого его мнение относительно так называемой «теории относительности»,которую он вместе с Лоренцем и другими учёными сварганили.И мнение Пуанкаре оказывается будет выяснить не так сложно,так как известно,что Пуанкаре выдвинувший эту концепцию не считал «теорию относительности»  -теорией, а считал её искусственно созданной гипотезой. Которую когда-нибудь может удастся проверить и по большинству параметров опровергнуть.
Эта ситуация уже имела место в истории в самом начале возникновения  «теории относительности» , когда через 6 лет после опубликования «теории относительности»   учёные физики обратились к наиумнейшему Пуанкаре узнать его мнение относительно научных способностей Эйнштейна, и в первую очередь,они,очевидно, хотели узнать, что он думает о его собственной концепции ,которую Эйнштейн представил всем, как общий закон природы.
Однако, наиумнейший Пуанкаре не назначил Эйнштейна быть тоже наиумнейшим и даже наоборот,и считал что его таланты находятся(точнее проявились) не в научной, а совсем в другой сфере деятельности.(о чём я описал в статье ,о письме Пуанкаре).
В действительности ,ответ Пуанкаре ,только внешне направлен против Эйнштейна.
Фактически его смысл в том,что кто-то взял сырую,противоречивую гипотезу придуманную им с другими физиками и  объявили всё это теорией.
И здесь и произошло «страшное». Вместо открытого указания своего недовольства своей концепцией и представления её Эйнштейном, Пуанкаре пишет , двусмысленное ироническое письмо.Где отношение к теории относительности он скрыл под отношением к личности Эйнштейна ,а последнее вдобавок скрыл под слоем иронии.
Хотя, Пуанкаре прекрасно понимал,что учёные за 6 лет «выучившие» Эйнштейна,не просто так случайно обратились к математику Пуанкаре,что бы он дал им характеристику на физика Эйнштейна ,а их именно  и в первую очередь интересовало отношение Пуанкаре к представленной Эйнштейном теорией, которую все учёные связывали с концепцией выдвинутой Лоренцем и Пуанкаре.
Учёные хотели знать , с какой стороны и насколько серьёзно всё это считать теорией и что в ней есть нового, чего нет у Пуанкаре, потому, что если бы это действительно была теория ,то они бы за 6 лет ,как- нибудь разобрались бы сами.
Но тут ,повторюсь,случилось «страшное» и Пуанкаре не сказал открыто,что это 100 процентов их концепция и он считает её недоказанной.На чём мог поставить жирную точку не дав этой гипотезе превратиться в теорию и оставив её за собой под присмотром.Вместо этого мы получили иронично-дипломотичный ответ, где
язвительное ругательство звучит как похвала.И учёные задавшие Пуанкаре конкретный вопрос и не обязанные разбираться в чувствах и литературных методах Пуанкаре.Взяли верхнюю часть этой оболочки и сделали ГЛАВНЫЙ ВЫВОД.-«Эйнштейн-выдающийся учёный» из чего сразу следует, что теория Эйнштейна это не чистый плагиат ,а в ней есть, что-то новое чего нет у «хвалящего» его Пуанкаре, что теория относительности- это действительно теория , а уже не гипотеза.
Таким образом Пуанкаре , упражняющийся в иронии ,  создал уже не гипотезу, а настоящую «теорию» относительности.
Но, расшифровав смысл письма Пуанкаре,я надеюсь, что учёные вернутся и взглянут на эту проблему ещё раз и под каким надо углом. И теория относительности обратно упадёт на головы своих создателей и превратится в Гипотезу,то есть как «теория» исчезнет.
Я здесь показал,что теория относительности возникла не прямым, а вышла косвенным (из письма Пуанкре) способом из действительно красивой (но физически не верной) гипотизы относительности.И применил обратное косвенное преобразование,что бы вернуть ситуацию в прежнее состояние –гипотезы.Показав,что её создатель Пуанкаре не считал представленную Эйнштейном теорию,чем-то новым,а самого Эйнштейна серьёзным учёным.
Конечно «физики» захотели бы получить не косвенное, а прямое доказательство.
На это можно ответить,что с точки зрения логики всё 100 процентно. Физики 110лет успешно довольствовались косвенным Литературным доказательством и теперь получили обратное такое же преобразование и им необходимо его сначало принять,так как они в своё время приняли аналогичное косвенное доказательство в основе которого было просто утверждение,что Пуанкаре высоко ценил теорию Эйнштейна.
А удовольствие другого порядка надо ещё заслужить.
Существует много других научных прямых доказательств не затрагивающих главную концепцию, но выводящих из игры Эйнштейна.Но ресурс «проза.ру» к сожалению не подходит для этого представления.
Все эти способы естественно не связаны с разбором известных конкретных примеров  которые безуспешно пробовал доказать Эйнштейн,такие как пародокс близнецов и т.под.Эти примеры широко известны но не смогли поколебать устоявшуюся догму....
 Если бы,к примеру, очередной опровергатель Эйнштейна-ректор мгу «академик» Логунов занимался бы своими прямыми обязанностями, когда у него под носом кгб бегало за студентами,а не копался бы в электроне Пуанкаре не с той стороны с какой нужно.То «студенты» бы ему физику на пальцах объяснили бы, несмотря даже на то,что «академик-ядерщик».Цель Логунова была, очевидно,не физика,а Эйнштейн.Но исследовать,как некоторые ,какие грязные носки носил Эйнштейн он очевидно считал недостойным уровня академика,а предпринятое исследование самой теории относительности,тоже оказалось не соответствующей уровню академиков-физиков, но только уже в границе сверху.
Нормальным физикам не интерестно,чьим именем будет названна неверная гипотеза.
Эйнштейном или Пуанкаре.
Итак,учёные цюрихского университета,знающие(как все физики),что придумал Пуанкаре,но так и не понявшие ,что же "там" придумал Эйнштейн,хотя работа Эйнштейна лежала у них перед глазами,решили по простому выяснить это у главного специалиста.И получили, в свою очередь,такой ответ,что мало никому не показалось.
Утверждение всех "источников" ,как я писал выше,что физики обратились к математику ,что бы он дал им характеристику на "какого-то" другого физика-естественно неверно.
Конечно , воспрашающие ,не пустились в долгий анализ,а просто вложили весь смысл в короткий по форме вопрос, как Пуанкаре относится к Эйнштейну.
Очевидно,что Пуанкаре понял ,по ситуации,о чём его спрашиают,но потом ,как это бывает, ответил им больше по форме чем по содержанию.Ведь форма ,тоже обязывает.
Если перед закрытием магазина,у вас спросили в очереди сколько времени,то многие ответили бы-ещё 5 минут(к примеру).А потом бы некоторые уточнили –без пяти восемь.То есть соблюли бы и содержание и на всякий случай форму.То же и вопрос,
был не длинный по содержанию(сколько до закрытия...),а короткий по форме.
Теперь Эйнштейн в какой-то мере стоит на пути и мешает своим авторитетом подобраться к гипотезе Пуанкаре.
Очевидно,что "гипотеза Пуанкаре",будет опровергнута,как он сам и мечтал,а вместе с этим и всё,что на неё настроили.Весь вопрос -когда?

Возможно это произойдёт скоро,если КГБ признает факты репрессий против участников перестройки.Ведь "основы мироздания"-теории относительности никто так толком и не понял,зато все уже 30 лет живут в другом мире.

В данной статье понятие "гипотеза" употреблено мною в своём обычном научном значении,и в частности содержит в себе указанную выше "концепцию"-"в виде собственного подмножества".Так же необходимо добавить,что Пуанкаре употреблял всегда понятие концепция ,а не гипотеза,хотя из контекста выходило ,что в половине случаев он имел ввиду именно гипотезу.Математическое "вложение" употредлённое мное выше тоже не строго,так ка речь идёт о более хитрой конструкции.


http://kgb.schizophrenia.dissident-gs.org/     диагноз вялотекущая шизофрения впервые в открытом доступе.

(Выделяете аккуратно адрес(без комментария)нажимаете на нём правой кнопкой,
в появившемся контекстном меню выбираете-"открыть в новом окне"