Почему все сказки... взрослые?

          Мне вспомнились слова о том, что русская литература еще очень молода. И правда, по сравнению с европейской, она подросток. Ей всего-то около двухсот лет. Она так молода, что еще не умеет писать книги для детей. Вот почему их нет. Все, что мы принимаем за так называемую детскую литературу, скорее вывернутая наизнанку, урезанная или изрядно скомканная литература взрослая. Но это не оправдание.
          Главными признаками «детской» литературы остаются уважение к ребенку, как будто он уже давно не дитё и сюжеты, которые взяты из «реальности». И вот пойди-ка, поспорь! Будешь назван чёрствым, не понимающим вопросов воспитания, или вредным, который не хочет позаботиться о том, чтобы дети успешно готовились к условиям суровой жизни. Да уж…
          А стоило бы знать поклонникам «успешной подготовки», что давным-давно такое «авральное» отношение к малышам отвергнуто психологами, что тот период жизни, когда дети могут развить своё воображение, чувство, фантазию, пролетает для них в удушье «взрослости», напрочь лишенной обаяния свободы, что досрочный переход к штампу «ты уже не мальчик» напрочь отнимает радость видеть мир своими глазами, а не через трафарет закостенелой рациональности.
          Вот тут, для примера, можно вспомнить первую сказку. Она в определенном смысле, и правда, может считаться первой. Хотя бы потому, что авторство приписывается императрице Екатерине. Это нравоучительная «Сказка о царевиче Хлоре» 1781 года.
          Цель истории – воспитание царского наследника, внука Александра. Он был, очевидно, и единственным читателем. Ни самого жанра сказки, ни соответствующих книг в то время еще не было. А упомянутый эксклюзив стал некой «выжимкой» из немецкого фольклора, слегка «притороченной» к русским реалиям.
          Царский сын Хлор с младенчества был отмечен красотой, умом и хорошими дарованиями. Пока родители царевича (царь с царицею) ездили охранять границы, прознал какой-то «хан киргизский» про мальчика и давай его нянек уговаривать поехать к нему в гости в степь. Много отказов получил хан, но был на удивление настойчив и своего добился – украл малыша и привез в степную кибитку. Там решил проверить ум да сообразительность мальчика и задал ему задачку: в три дня найти «цветок розу без шипов, что не колется». Царевич отправился искать. По дороге встретил ханскую дочь Фелицу (замужнюю, кстати, даму), которая «возлюбила малыша всем сердцем» и дала ему совет: плохих людей не слушать.
          Встретил малыш и других приятелей: Рассудок, Честность, Правду, смело преодолел все трудности да искушения и «в столь молодых летах», а добрался до горы, где нашел «цветок розу без шипов, что не колется». Тут истории конец.
Так и повелось: какую сказку ни возьми с тех пор, а сюжет, что луна в небе, никакой другой стороной к нам не поворачивается, не меняется и всегда один и тот же. Вот тебе и раз. Все, как с формулы Проппа, один в один списано.
          Образ царевича много раз менялся на Емелю-дурака, купеческого сына, сына крестьянского, принца, королевича, слугу, Балду и т.д. А смысл один и тот же. Чего не знаю пойди добудь, препятствия преодолей и станет тебе радость да почести. А главное достоинство – ум не по годам, силушка не по росту, да хитрость (или прочее чего) не по возрасту.
          И нет, как я говорил выше, ни игры, ни воображения, ни фантазии. Малыш, словно оловянный солдатик, покорный одной единственной страсти-мотивации – все сделать правильно, по норме и согласно чужому наставлению (не сам герой, не по своей воле и надобности действует!) выполняет полученное задание и возвращается с победой. Ать-два!
          Может потому и ценим приключения простодушного, но очень самостоятельного Винни-Пуха, рассудительного Маленького Принца и любопытной Алисы, что во всех смыслах «особенными жемчужинами» сияют на нашем сказочном небосклоне?           Как думаете?