Кто и когда крестил апостолов Иисуса?..

Автор:"Галилеянка".


Очевидно, что христианский обряд крещения являлся нововведением для евреев, и не имел аналога в иудаизме, поскольку резко отличался от ритуального погружения в микве.

Его истоки восходят к древнеегипетской религии.

Л. Пикнетт и К. Принс пишут: "Крещение, как внешнее проявление и наглядный символ внутреннего духовного обновления, характерный элемент многих культов таинств, которые существовали в эллинистическом мире в то время. Это также наиболее давняя традиция древнеегипетского культа таинств Исиды, и, что самое важное, крещению в ее храмах на берегу Нила предшествовало публичное покаяние и исповедь жрецу в своих грехах. Более того, времена Иисуса были единственным периодом в долгой истории религии Исиды, во время которых ее жрецы посылали миссионеров в другие страны, прилегающие к Египту, поэтому представляется вероятным, что на Иоанна Крестителя оказал влияние именно их обряд крещения. Вполне возможно, как мы увидим далее, что он имел личный опыт исповедания египетской религии на своей родине, поскольку существует старинное христианское предание, что семья Иоанна бежала в Египет от преследования Ирода, — предание, которое нашло свое выражение в картине Леонардо «Мадонна в скалах». Факт крещения Иисуса ставит перед исследователем несколько проблем. Первая, и не самая малая, заключается в том, что безгрешному сыну Бога нужно смыть свои грехи. Такое никакому объяснению не поддается, хотя некоторые пытались это сделать, утверждая, что Иисусу надо было показать пример своим последователям, однако в Евангелиях нет и намека на такой подход. Вместе с тем в Евангелиях усматриваются аномалии в сценах с описанием крещения Иисуса Иоанном. В то время как Мортон Смит просто указывает, что в иудаизме нет аналога или прецедента символа прилетающего голубя, Десмонд Стюарт идет дальше, усматривая в голубе прямую связь с символикой и религиозной практикой Египта. Он говорит: «Хотя Яхве послал воронов накормить одного из пророков, он, как правило, не проявлял своей воли через прилетающих птиц. Как бы там ни было, голуби были священной птицей богини любви, известной под именем Афродиты или Астарты… Египетская религия предлагает лучшее объяснение того, что увидел Иисус… Когда Ра (египетский бог солнца) прижимал своего Возлюбленного фараона к своей груди, он делал это в облике Гора, чьим наиболее употребительным символом был ястреб… Усыновление богом смертного через обряд крещения не было диковинным для египтян»" (Отсюда)

Некий человек, под псевдонимом Django, пришел к следующим выводам, основанным на НЗ:

1. Христиане не признавали «крещение Иоанна» полноценным для веры, хотя по их же учению сам Христос и крестился у него и, по их же учению, Иоанн был пророком и «не восставал больше до него», сравнивался с Илией-пророком (Матф.17:10-13), очень почитаемым в Израиле. Это выглядит очень странно, на фоне того, что когда уже Иисус учил своих учеников, Иоанн продолжал крестить и учить. Но это не выглядит странным, если понять, что потом христиане по своему учению «прибрали» учеников Иоанна после его смерти. При этом уча, что сам Иоанн признавал Христа «выше себя».

2. Крещение явно было «признанием определенного учителя и его учения». Для учеников Иоанна – это было учение Иоанна, для учеников Иисуса – это было учение и признание Иисуса.

3. Кто крестил апостолов Иисуса – непонятно из евангелий. В одном из объяснений толкователей по этому вопросу нашел очень косвенную ссылку на Иоанна 13:10. Но при этом если «Иисус сам не крестил», то кто же крестил апостолов? Они вообще были крещены (кроме Павла)? Или то, что их призвал сам Иисус делало крещение для них лишним? Но тогда зачем крестился апостол Павел – его тоже призвал сам Иисус (по писаниям).

4. Даже изначально почему-то «святой дух» давался, начиная с Пятидесятницы (первого крещения святым духом) не всем: некоторым почему-то давался, а другим (самарянам или другим) – только через «возложение рук» и после «перекрещивания». Как будто бы «крещение Иоанна» было «не от бога». Получается, что сам Иисус получил святой дух именно при крещении Иоанна, но его ученики не могли получить его ДАЖЕ УВЕРОВАВ В ИИСУСА (после Пятидесятницы).

5. Крещение по учению Павла явно связано с омовениями, которые могут «смывать грехи» и иудейскими заветами. Петр тоже сравнил крещение с «обещанием». Впоследствии, вопреки учению самого Христа, по евангелиям, Павел вообще считает крещение уже чем-то маловажным, для него уже «благовествовать» важнее, а крещение – «начаток учения», которое нужно «оставить». При этом он, фактически, приравнивает задающих вопросы или оспаривающих логичность учений - «отпадшими» и «распинающими и ругающимися на Христа».

6. Совершенно непонятно, куда делось «крещение святым духом», которое было обещано в противовес (или в дополнение) к «простому крещению в воде»?

7. Очевидно, что крещению старались придать силу вступления в очередной договор с Богом, которых у евреев было достаточно еще с древних времен. По сути, крещение для христиан означало «обязательства», так же как Христос, до смерти оставаться исполнителями и «рабами Бога», выполняя обязательства.

8. Лично я вижу лукавство в «учении о крещениях» и в том, что Павел потом пытается уйти от обсуждения таких тем. Видимо и в первые века кто-то «доставал» его с этими противоречиями: как, почему и зачем?

Действительно, весьма странно, что упомянув крещение Иисуса, евангелисты промолчали о крещении самих апостолов!.. Неужели это был настолько маловажный факт? Кто, когда и где их крестил? А также кто крестил всех остальных ключевых персонажей НЗ, включая Марию Магдалину, семейство из Вифании и прочих? О крещении Марии-богородицы тоже ничего не известно, так неужели она осталась не крещенной, и "не спаслась"?..

А кто крестил самого Иоанна? Или кто ему дал власть крестить других?

Павел вообще написал коринфянам несусветное: что евреи "крестились в Моисея" (1Кор. 10). Одной этой фразы достаточно, чтобы перечеркнуть "истинность" НЗ.