Теплеет

                Ложь открывает тому, кто умеет слушать,                не меньше, чем правда.
А иногда даже больше!
(Агата Кристи)

       Этот афоризм великой детективщицы открывает настоящее   эссе совсем не случайно.
Я хочу провести  научно-популярное расследование очередного  глобального  экологического блефа. Это не мало и не много, а "неминуемое и неизбежное" самоуничтожение  человеческой цивилизации  путем антропогенного  выброса углекислого газа (СО2) в результате усиливающегося сжигания  углеводородов, накопленных природой за миллионы лет!
Отчего очередного?
Да, потому, что оно не единственное в чреде  наукообразных страшилок, используемых  ангажированной компанией «зеленых» в своих темных «экологических» целях.
Возьмем,  к примеру, не совсем ещё затухшую компанию по кошмарной  дыре над Антарктидой, разрастание которой  грозит  ликвидацией  озоновой защиты для всей биологической жизни на планете Земля. Вся правда  этой угрозы ещё не совсем ясна науке, но  суть состоит в том, что озоновый слой  высоких слоев атмосферы  поглощает смертельное для всего живого  жесткое излучение солнца в коротком диапазоне с длинами волн от 255 до 266 нм.
На высоте 20-25 километров над Землей озон образует слой повышенной концентрации, который почти всегда есть, а временами  куда-то исчезает из-за злокозненной  «поджигательской» деятельности человечества.
Так думают некоторые особо одаренные собственными знаниями личности.
Только вот загвоздка специфического нездравомыслия «зеленой общественности» состоит в том, что эта антарктическая  дыра в озоновом слое - явление естественное и  периодически временное.
И дело даже не в том, что имея большую массу, молекулы озона опускаются к поверхности Земли и разрушаются, так как неустойчивы при нормальном давлении, а в том, что именно кислород, поглощая это коротковолновое излучение, преобразуется в озон:

 
Следовательно, все живое на Земле от биологически опасного ультрафиолета защищает не озон, а кислород атмосферы. В результате отсутствия солнечного излучения, во время полярных ночей, озон не образуется!
Нет ультрафиолета - нет озона!
Как видим, природа  мыслит разумней  некоторых  «интеллектуалов». Хотя  тут  дело,  скорее всего, в преднамеренной  дезинформации.
Поэтому, если  нужно постращать  человечество незавидной перспективой его гибели в результате  чрезмерного выброса в атмосферу различных фреоновых газов, то вот вам спецфото  дыры над Антарктидой (не указывая время съемки, Рис 1)).
Картинка действительно впечатлительна  для  рядового  телезрителя, не вникающего в  суть проблемы: воспринимается,  естественно, как дыра – дырка от бублика размером в целый континент. Для более внимательных  привожу  цветовую шкалу фактического содержания озона  в этой  конкретной «дыре». Цифры градиента шкалы приведены в единицах  Добсона.
Одна единица Добсона соответствует количеству 2,69;1016 молекул озона на квадратный сантиметр поверхности Земли, или 0,447 милимоля на квадратный метр. Для определения границ озоновой дыры выбран минимальный необходимый уровень содержания озона в атмосфере в 220 единиц Добсона.
Как видим, на данном фото ниже этой границы находятся относительно небольшие зоны с содержанием 175-200 единиц, все остальные – с более высоким  содержанием озона.
Любознательный читатель  сразу же поставит  вопрос:
- Откуда вообще взяться  озону на больших высотах?
Ведь его молекулярная масса значительно больше (тяжелее) массы воздуха (48 против 29).
 В спокойном состоянии каждый газ распределяется в пространстве независимо от присутствия других газов. Применительно к атмосфере, если бы она была покоящейся, это означало бы, что каждый газ, составляющий воздух, должен был бы образовывать свою собственную атмосферу, а значит, доля легких газов должна была бы возрастать с высотой. Но исследования атмосферы показали, что процентное содержание составных частей сухого воздуха постоянно в нижних 100 км атмосферы.
Это значит, что нижние 100 километров так хорошо перемешиваются, что расслоения газов не происходит. Оттого ничтожное количество  озона, смещаясь под естественной тяжестью и конверсией вниз, восполняется вновь  синтезированным озоном  из большой  кислородной массы.
Таким образом, на высотах 15-30 километров над  землей образуется динамичный озоновый слой, защищающий  нас от  жесткого солнечного излучения.
Но в своё время «зеленые» СМИ (за определенную мзду)  раскручивали психоз дыр в нем до максимума возможно-впечатляющего  ужастика. Все  резонные возражения насчет того, что  фреоновые газы в десятки и сотни раз  тяжелее  воздуха и потому не могут достигать атмосферных высот в 25 километров, во внимание не принимались. 
В результате  компании,  производящие  холодильники на  основе фреонового хладагента,  разорились. И хотя все  попытки поискать  такую дыру над местами  наибольших промышленных выбросов (к примеру, над Пекином, задыхающимся от смога) ни к чему не привели, холодильники теперь  производятся на основе  других хладагентов, но значительно по более высокой цене.
Такова специфика медийной борьбы за глобальную экологию, но  для своего кармана.
Как сказал когда – то  Генрик Сенкевич:
 Ложь, подобно маслу, скользит по поверхности истины.
Поэтому мне хочется отделить «зерна от плевел» в другой  экологической   проблеме планеты «Земля» – в причине  глобального потепления климата.
Вопрос: Теплеет….ли?.....Уже не стоит.
Сейчас факт глобального потепления ни у  кого не вызывает  сомнения, хотя в начале 60-х годов прошлого века это открытие  советских палеоклиматологов [1,2] вызывало только усмешку.
Потепление климата (вне зависимости от  причины) имеет место в северном полушарии Земли и совершенно очевидно наблюдается в Российской Федерации. По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) – наиболее авторитетной международной организации в области климата – в ближайшие 20 лет рост температуры составит в среднем 0,2; С за десятилетие, а к концу 21 века температура Земли может повыситься от 1,8 до 4,6 ;С. При этом относительно сильнее потепление скажется в Северном полушарии Земли и в России в частности.
Итак, как говориться, в мире «теплеет»……
Вопрос один: Почему  теплеет?
Вопрос  достаточно сложный для современной науки о Земле и Космосе, но удивительно просто и однозначно решаемый «зелёным лобби» псевдонауки.
С её точки зрения  - глобальное потепление климата есть следствие  сжигания органического топлива  человечеством. Для этой примитивно понятной для любого обывателя мысли  достаточно приведения  реакции горения метана в атмосфере…..
CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O
Правда, человечество  сначала  сжигало дрова, потом уголь, мазут, нефть, а  теперь – газ.
И естественно всё в больших количествах. Особенно за последние века (с 1850 года). Рост выбросов впечатляет не только обывателей, но и чиновничье правительство буквально всех стран мира.
При таких кошмарных миллионах тон выбросов в атмосферу надо же срочно спасать всё человечество!
Срочно согласовывается «зеленым лобби»   так называемый  Киотский протокол  (международное соглашение, принятое в Киото (Япония) в декабре 1997 года в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). Оно обязывает развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов.
При этом  весьма характерен способ  этой стабилизации.
Если кое-кому кажется, что предлагаемый способ  носит  элементы экологии, то он заблуждается!
Стабилизация базируется на рыночном механизме регулирования — механизме международной торговли квотами за выбросы парниковых газов.
Кто больше  их выбрасывает, должен платить  тому, кто  меньше выбрасывает.
И с этим  согласились почти все страны.
Первый период осуществления протокола начался 1 января 2008 года и продлился пять лет до 31 декабря 2012 года.
Основные обязательства взяли на себя индустриальные страны:
- Евросоюз должен сократить выбросы на 8 %
- США — на 7%
- Япония и Канада — на 6 %
- Страны Восточной Европы и Прибалтики — в среднем на 8 %.
- Россия и Украина — сохранить среднегодовые выбросы в 2008—2012 годах на уровне 1990 года.
По  завершении  действия этого протокола  неизвестно  кто и насколько  сократил выбросы и  кому  кто  что-либо  заплатил, только  количество  парниковых  взбросов в атмосферу сильно увеличилось! При том, что некоторые страны вообще отказались от «экологической» системы купли – продажи, как новообразованием очередного  пузыря  виртуальной торговли.
К примеру,  эту ассоциацию покинула Канада, недовольная тем, что в протоколе ничего не говориться об обратном эффекте -  обогащении атмосферы  Земли за счет  её  многочисленных южных лесов, при полном отсутствии каких – либо выбросов в  арктической зоне. Тем более, что сам факт  глобального потепления, который  наиболее мощно  должен сказаться в северных широтах для  территории Канады, на 2/3 лежащей в зоне вечной  мерзлоты – есть благо, а не  напасть.
Отчего  примеру Канады не может последовать Россия, я догадаться не в силах.
Но об этом  как-нибудь потом.
Вся суть этого торгового блефа, чтобы не растекаться  «мыслью по древу», целенаправленно сконцентрирована на  одном очевидном факте. Киотский договор вообще-то говорит о  парниковых газах, а «вся зеленая рать» глаголит только об углекислом газе, как основной причине  гибели человечества (видимо  вследствие асфиксии). Мне кажется, что это  очередной крюк (аналогично  блефу  озоновой дыры), потянув за который кое-какие заинтересованные монополии смогут поиграть на энергетическом или автомобильном рынке.
Поэтому сейчас поговорим о науке – экологии, про которую  чиновники от науки  полностью позабыли в торгах кто - кому,  что должен……..за Воздух!
Как на самом деле обстоят  дела с точки зрения  физики, химии и экологии  в нашей «парниковой» атмосфере?
А наука говорит, что без  очевидного парникового эффекта средняя температура на Земле не превышала бы -18°C, вместо нынешних +15°C. Причина дополнительного тепла в том, что в атмосфере присутствуют газы, поглощающие энергию до выхода ее в космос и возвращающие эту энергию обратно в атмосферу. Именно эти газы образуют «парниковый эффект», их так и называют – «парниковые газы».
Так как 99,9% атмосферы состоит из азота, кислорода и аргона, для других газов остается очень мало места. Но даже небольшой объем парниковых газов оказывает такое огромное влияние на климат!
Основные парниковые газы и их экологическая характеристика следующая…..
- Диоксид углерода (углекислый газ СО2) выделяется  при дыхании  почти всех живых существ и растений, что позволяет растениям и животным получать энергию. Он выделяется во время лесных пожаров и при вулканической активности. Люди вносят свой вклад в этот процесс, сжигая дерево, уголь и топливо.
- Метан (СН4) образуется естественным путем при помощи так называемых метан-продуцирующих бактерий, питающихся веществами животного и растительного происхождения и разлагающих их при отсутствии кислорода. Такие бактерии живут в стоячей воде, в болотах, именно они - причина образования метановых пузырьков – «болотного газа».
- Оксид азота N2O — газ, выделяемый нитратом аммония, широко используемым удобрением, повышающим урожайность всходов.
- Хлорфторкарбонаты – производные хлора, фтора, азота и углерода. Естественным путем не образуются. Впервые эти соединения были синтезированы в 1892 году, но применения им в то время не нашли. Позже они оказались хорошей основой для аэрозолей и хладагентом в холодильниках. Попадая в атмосферу, ХФК разрушают присутствующие там молекулы озона.
- Выше описанный озон (О3), который уменьшает проникновение ультрафиолетовых лучей.
- И наконец, водяной пар, который вроде бы и не сосем газ, но как увидим, очень парниковый…..
В целом реальный  спектр  солнечного поглощения  весьма широк для целой группы агентов.
Однако  весь упор «экологической» пропаганды «зеленых» нацелен  исключительно  на  CO2. И это не случайно. Дело в том, что процентный состав сухого воздуха у земной поверхности очень постоянен и практически одинаков повсюду. Существенно меняется только содержание углекислого газа. К примеру, его объемное содержание в воздухе закрытых, плохо вентилируемых помещений, а также промышленных центров может возрастать в десятки раз  (с 0,03 до 0,2%).
Исходя из этого можно  фарисейски подсунуть правдоподобную ложь о реальном физическом процессе, заведомо путая его  количество  и качество (см.  график Рис.2).
На нем представлен график мирно колеблющегося  уровня CO2 в течении 400 000 ближайших к нам лет эволюции  и резкий подъем  за последние годы.
Для усиления  зрительного эффекта  приводится  внутренняя вставка, дословно оповещающая: Индустриальная революция имеет драматический подъем CO2…….!!!!
То бишь в конце  последнего тысячелетия его содержание (за 200 лет) быстро пошло в гору.
Эта весьма малоубедительная «статистика»  взята мною из Википедии - основного рупора «зеленой  провокации» экологических катастроф. Мне неведомо каким образом средневековые монахи точно замеряли уровень СО2  во всем мире, если даже сейчас это сделать весьма затруднительно. Но суть не в этом. История Земли  не укладывается в последние 400 тысяч лет Антропогена, в котором, видимо,  уровень  колебания  углекислого газа  изменялся от современного примерно в 2 раза. В экологии Земли  эти колебания составляли десятки, если не сотни раз. И в основном зависели от уровня развития  фотосинтезирующей  флоры: Чем больше лесов, тем меньше СО2 и наоборот, без всякого  вмешательства человека.
Всё вроде бы просто?!
Только вот почему-то эта простота очевидна канадским экологам и не очевидна, скажем, российским……
Но давайте прейдем от  количественных соотношений к качественным. От изменений  в колебаниях содержания, которые  вообще-то мало о чем говорят,  к характеристике  общего  парникового эффекта разных газов.
Приведем ещё одну, интересную для нас  табличку(Рис 3).

Диоксид углерода – CO2 1 0,03
Водяной пар (Н2О) 3 0,2-2,5
Озон (О3) 9 До 0,001
Метан – CH4 21 0,0004
Оксид азота – N2O 310 0,00003
Хлорофторуглероды — ХФК 10000 Следы

В ней  отображены  два фактора, определяющие степень влияния конкретных парниковых газов.
Первый – фактор глобального потепления (ФГП): то есть способность поглощать и отдавать тепло. При этом ФГП для диоксида углерода принят за «1». Значения для других газов показывают их интенсивность в сравнении с СО2. Как видим, в природе имеются газы в тысячи раз  более  «парниковые» чем  оксид углерода. Благо, что количество их  мизерное!
Отсюда второй фактор – это количество газа в атмосфере. Но поскольку визуально сопоставить комплексную (двухфакторную)  характеристику  этих газов весьма сложно, я привожу ещё одну табличку со статистически  выверенными данными  по степени вклада в парниковый эффект  нашей планеты основных газов (Рис.4)..

Водяной пар H2O 36 – 72 % 
Диоксид углерода CO2 9 – 26 %
Метан CH4 4 – 9 % 
Озон O3 3 – 7 % 

Как видим, основными на данный момент парниковыми газами, в порядке их оцениваемого воздействия на тепловой баланс Земли, являются водяной пар, углекислый газ, метан и озон.
Потенциально в парниковый эффект могут вносить вклад и антропогенные галогенированные углеводороды и оксиды азота, однако ввиду современно низких концентраций в атмосфере оценка их вклада проблематична.
Из таблицы очевидно, что  широко разрекламированный  парниковый эффект углекислого газа, мягко  выражаясь, преувеличен. Кроме того  у него есть масса  других достоинств, о которых мы поговорим  ниже, поскольку  эти сопутствующие факторы вообще ставят под вопрос весь смысл  борьбы с его  выбросами.
А сейчас об особенностях  лидера  парникового эффекта, про которого  почему то позабыли  все  Протоколы  «зеленой» Пропаганды.
А зря!
Современным пиарщикам следовало бы знать,  о чем  они  ведут свой пиар, лихом поминая понятие «парниковый»…..Ведь само слово - атмосфера происходит от греческого ;;;;; - «дыхание- ПАР» + ;;;;;; «мяч, шар»!
То есть древние греки  под  газом атмосферы  понимали  исключительно водяной пар.
И действительно, атмосферный воздух у земной поверхности, как правило, яв¬ляется влажным.
 Содержание водяного пара в воздухе меняется в значи¬тельных пределах, в отличие от других составных частей воз¬духа у земной поверхности:  оно колеблется  от 0,002 до 4% по массе.
Это объясняется тем, что при существующих в атмосфере условиях водяной пар мо¬жет переходить в жидкое или  твердое состояние. Поэтому, согласно приведенной  диаграмме, он  или обладает парниковым эффектом (когда имеется в атмосфере) или  не принимает в нем участие (когда отсутствует в составе воздуха). Влажность воздуха в земной атмосфере колеблется в широких пределах, в  зависимости от  степени  теплового испарения. Так, у земной поверхности содержание водяного пара в воздухе составляет в среднем от 0,2 % по объёму в высоких широтах до 2,5 % в тропиках.
Следовательно, чем выше  будет средняя температура  атмосферы  земли, тем сильнее  станет проявляться парниковый эффект водяного пара!!!
И наоборот, что нам стоит  на время запомнить……
Метеорологи подсчитали, что Солнце испаряет на Землю за одну минуту миллиард тонн воды.
Каждую минуту этот миллиард тонн водяного пара вместе с восходящими потоками воздуха поднимается в верхние слои атмосферы. На большой высоте, где давление мало, воздух расширяется, его температура сильно понижается, и водяной пар конденсируется, снова превращаясь в воду – ее мельчайшие капельки образуют облака.
Вся энергия при конденсации пара в облаках переходит в тепловую, нагревая воздух. Каждую минуту водяной пар отдает атмосфере Земли чудовищно огромное количество энергии –
2,26·1018 Дж.
Это равносильно мощности  37 миллионам электростанций по миллиону киловатт каждая!
Это та энергия, которая переносит сотни миллиардов тонн воды по воздуху в облаках и орошает дождями всю поверхность Земли.
Это та энергия, за счет которой дуют ветры, возникают бури, рождаются ураганы и штормы.
И между делом определяет  основной  парниковый эффект  атмосферы.
Но это, как говориться пока, поскольку еще дремлет в холодной  вечной мерзлоте и глубинах океана третий по  существующему рангу участник парникового  эффекта атмосферы…….
Он в  7 раз активнее  водяного пара, но современная  его концентрация в атмосфере не велика.
Метеорология пока что регистрирует лишь незначительные сезонные изменения его  концентрации, но  уже отмечает   слабый возрастающий тренд  в динамике.
При этом важна  одна деталь:  этот тренд  вовсе не связан с выбросами антропогенных газов, а только  со слабо идущим общим потеплением климата.
Всей наукообразной зеленой братии  следовало бы  озадачиться  этой проблемой, но у неё «в голове»  одна пропагандистская задача – доконать  углекислый газ…..  И они позабыли, что  в природе имеется огромное количество еще более эффективного парникового газа.
Это метан!
Или  болотный газ, постоянно накапливающейся в геосфере Земли  за счет разложения органической массы.
Но метан не только болотный газ, это и гидрат метана – раствор метана в воде.
Метановые гидраты представляют собой твердое вещество, образующееся при взаимодействии природного газа и воды при определенных температурных условиях и давлении, которое содержит в своей кристаллической решётке много метана.
Для  образования гидратов требуются низкие температуры и относительно высокое давление и чем больше давление, тем выше температура, при которой гидрат метана устойчив. Так, при 0 °C он стабилен при давлении порядка 25 бар (внесистемная единица измерения давления, примерно равная одной атмосфере).
Такое давление достигается, например, в океане на глубине около 250 м. А поскольку средние значения  океанских глубин превышают  отметку в 3000 метров (300 бар), то во всей  этой водной толще содержится  огромное количество растворенного метана, никак не учитываемое  климатологами. Относительному учету поддаются только твердые залежи  гидратов на морском дне и в вечной мерзлоте. Огромное количество гидрата метана было найдено под отложениями океанского дна по всей Земле.
На данный момент его расчетные прогнозные запасы в морской воде, в донных океанических отложениях и в вечной мерзлоте превышают в 3 раза  запасы нефти и угля на Земле. При грамотном распределении он может послужить резервным топливом настоящего, или может быть употреблен для создания искусственного парникового эффекта.
Но пока что  этим процессом почти полностью владеет Природа.
Как считают неординарно мыслящие  палеоклиматологи,  резкое потепление в конце палеоцена, произошедшее около 55 млн. лет назад и продлившееся почти 200 000 лет, было вызвано именно значительными выбросами метана при разрушении глубинных метангидратов. Оно  происходило вначале от активных подвижек плит земной коры, сопровождавшихся землетрясениями, а впоследствии – уже благодаря  начавшемуся потеплению.  Установлено, что температура поверхностных вод Мирового океана поднялась тогда на 8°С, а глубинных вод  на 5°С. Выделение метана из разлагающихся метангидратов предположительно было практически полным.
Очень  может быть, что именно это катастрофическое  изменение   состава  атмосферы и её парникового эффекта привело к  вымиранию динозавров (см. эссе Ау, динозаврики!).
Нечто подобное  может ожидать и нас в результате  массового выброса метана сначала из глубинных Антарктических вод, затем из тающей вечной мерзлоты, а уж потом из основного резерва –  донных океанических отложений, скопившихся  с начала Кайнозоя  (55 млн. лет тому назад), после последнего его, почти полного расходования, на аналогичные атмосферные нужды и гибель динозавров.
Природа может запустить новое внезапное высвобождение  метана, что в свою очередь приведёт к росту температур и дальнейшей дестабилизации гидратов метана, в результате запускается самоусиливающийся процесс, в такой же мере неостановимый, как уже начавшийся выстрел из пушки.
Такой же  мягкий спусковой крючок можем нажать и мы, если хватит у нас «шариков в голове».
Ну, а то, что это  не мои страшилки можно убедиться, только взглянув на  документальное фото
«бездонной дыры» неожиданно обнаруженной на до того ровной, как стол,  поверхности  Ямальской тундры (Рис.5)..
Визуально это взрывная пробоина!
И фантастические  бредни  СМИ про пришельцев  тут не причем….
При атмосферном давлении для устойчивости гидрата метана нужна температура около ;80 °C. Однако, метангидраты могут довольно долго существовать в условиях низких давлений и при более высокой температуре, но обязательно отрицательной — в этом случае они находятся в метастабильном состоянии, их существование обеспечивает эффект самоконсервации (при разложении метангидраты покрываются ледяной коркой, что мешает дальнейшему разложению).
Но как только  нижний предел температур пройден – взрыв неизбежен.
Тут можно озадачиться вопросом: Отчего  взрывается метан за полярным кругом, а не  где-то  на  юге, в зоне сибирской вечной мерзлоты.
- Видимо потому что  там метана  меньше.
 ¬¬- И ещё потому, что  гидраты метана в Северном Ледовитом океане могут существовать на побережье, будучи стабилизированными низкими температурами, а не высоким давлением, и защищенными  «крышкой» из вечной мерзлоты.
Эта защита  сейчас начинает  быстро таять со стороны океана в связи со значительно увеличившимся объёмом летних паводковых вод, сбрасываемых сибирскими реками, текущими на север (в основном  Оби, Енисея и Лены).
Избыток метана вначале был обнаружен в отдельных местах при впадении реки Лены и на границе между Морем Лаптевых и Восточно-Сибирским морем, но  его, как оказалось, много больше на побережье Ямала (берег моря Лаптевых), вблизи  места огромного речного слива  Оби и Енисея! 
Такая же ситуация по мнению американских ученых грозит и  побережью Канады. Там нет никакого речного слива, но огромные массы мерзлотных метангидратов залегают много  южнее  наших. В результате делается  вывод, что «резкое высвобождение вплоть до 50 гигатонн гидратов весьма вероятно в любой момент».
В 2008 году США определили потенциальную дестабилизацию гидратов метана в Арктике как один из  наиболее серьёзных сценариев климатических изменений, который должен исследоваться приоритетным образом.
Я бы тоже посоветовал  российским климатологам пораскинуть мозгами, прежде чем  пускаться в торги по поводу продажи пошлин на выброс в атмосферу углекислого газа.
Тем более, что  СО2 обладает одним бесценным свойством – он основа  органического углерода, создающего всю биохимию биологических соединений, без которых жизнь на Земле невозможна! Его современный минимально стабильный баланс в атмосфере и есть эта самая жизненная основа, на которой  вся жизнь и держится, и про оптимум которого  наука только – только начинает догадываться.
Эту  прописную истину никак не могут осилить «зеленоватые» СМИ, постоянно трубящие  о неизбежном самоуничтожении  человечества этим весьма   неоднозначным по своим  природным особенностям газом.
Так и хочется выразиться  благородной руганью Александра Сергеевича Грибоедова:
- Послушай, ври, да знай же меру!
Ну, а чтобы  самому соблюсти меру в обличении оппонента, попытаемся сопоставить степень загазованности атмосферы  антропогенными и природными  факторами  среды.
В 2008 году в результате сжигания всех видов  ископаемого топлива в атмосферу было выделено 31,8 миллиарда  тонн CO2.
Что, конечно немало….
Сравниваем это количество с естественной эмиссией: перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья, листва и трава, приводит к ежегодному выделению 220 миллиардов тонн двуокиси углерода, а земные океаны выделяют ещё 330 миллиардов!
Разница  в некоторые годы в 20 раз и более!
Правда почти весь  этот выброс углерода аккумулируется  при фотосинтезе живыми растениями (про что подробней ниже).
Вулканическая эмиссия, про которую  тоже не  стоит забывать,  (около 130—230 миллионов тонн углекислого газа в год)  составляет сейчас менее 1 % от антропогенной.
Такие данные широко известны.
Поэтому про парниковый эффект вулканизма мало говорят. Только вот отчего-то не уточняется, что это выбросы не только  СО2?!
Посмотрим на состав  газового вулканизма.
 Вулканический газ состоит в основном из водяного пара (до 85%), 
10% составляет углекислый газ,
5% сернистый газ,
2-5% — хлороводород,
0,02-0,05% — фтороводород.
Также в малых количествах присутствуют водород, сероводород, угарный газ, метан  и газообразная сера. То есть  в основном идет выброс водяных паров (более  активного  парникового газа чем  «устрашающий» СО2).
 И специфика  газового вулканизма состоит в том, что выброшенные газы  не есть, скажем, замещение  кислорода на  углекислый газ, а пополнение – увеличение  объема  атмосферы  Земли!
Эту малозаметную разницу следует учитывать в расчетах общего  газового баланса, тем более  его возможных глобальных изменений.
Во времена молодой Земли вулканическая активность была главным источником углекислого газа,
Некоторое представление  о прошлом  возможно себе представить, посмотрев на картину извержения   вулкана Пинатубо 1991 года (Рис 6), преувеличив  эту мощь  раз в 100!
Ну, а что конкретно представляло содержание  диоксида  углерода (СО2) во все  исторические периоды ФАНЕРОЗОЯ — (по древнегречески  ;;;;;;; — явный, ;;; — жизнь), эон «явной жизни»; представлено  достоверными способами  палеоклиматических измерений. Начало процессов стабилизации по периодам от Кембрия  до современного  Неогена  относится  по исчислению 570 ± 20 млн. лет тому назад.
Пульсирующие изменения  содержания  СО2 в атмосфере  Земли происходили без участия человека (коего ещё и не проектировалось), но при огромности существующей биомассы растений и животных. В максимуме  содержание СО2 составляло 7000 ppmv (миллионных долей по объему воздуха), которое  в Карбоне (Каменноугольном периоде) снизилось в 7 раз  за счет грандиозного поглощения его  мощной растительностью.
Этот факт со всей очевидностью доказывает два принципиальных  обстоятельства: во-первых то, что для зеленых растений содержание СО2 в воздухе в количестве 0,7-0,8% вместо  настоящих 0,03%  (в 25 раз) является  благом, а во-вторых, скорость  его усвоения  в процессе фотосинтеза в течение только одного  периода может возрастать в 7-8 раз, соответственно  сокращая его  присутствие в атмосфере.
Далее содержание СО2 вновь поднималось в Триасе, Юре и Меле  до 2000 ppmv и плавно  опускалась до современного состояния в Неогене (0,03%). И это обстоятельство показывает, что 7-ми кратное превышение  углекислого газа над современным уровнем никак не сказывалось на жизнедеятельности и здоровье огромных животных (динозавры достигали  массы в 50 -60 тонн) и при этом не страдали от кислородного голодания.
По гео¬химическим данным установлено, что уровень углекислого газа в атмосфере достиг  современного уровня (300 ppmv) 20 миллионов лет назад. Вышеописанная динамика СО2 в течение всей эпохи «явной жизни» на Земле проявилась конфронтацией углекислоты и  кислорода.
Но этого противостояния  не случилось, если бы в более древние времена не свершилась «Кислородная революция»…….
Возникновение на Земле более 3 миллиарда лет назад механизма расщепления молекулы воды квантами солнечного света с образованием O2  представляет собой важнейшее событие в биологической эволюции, сделавшее свет Солнца главным источником энергии биосферы.
Около 2,4 млрд. лет назад, произошло незабываемое  для планеты земля событие, которое  наука  назвала «Кислородной катастрофой».
Она состояла в глобальном изменении состава атмосферы  Земли, произошедшим в самом начале Протерозоя. Результатом этой революционной перемены стало появление в составе атмосферы свободного кислорода и изменение общего химизма атмосферы с восстановительного на окислительный.
Эти данные были получены  на основе палеонтологического изучения изменения слоистого накопления донных океанических осадков.
Динамика O2 в атмосфере Земли за всю её историю изменялась по 5 наиболее существенным стадиям:
На первой стадии в период (3,85—2,45 млрд. лет назад) — O2 не производился, вместо него  присутствовал видимо азот и  углекислый  и сернистый газы;
На второй стадии в период  (2,45—1,85 млрд. лет назад) O2 производился, но поглощался океаном и породами морского дна;
На третьей стадии в период (1,85—0,85 млрд. лет назад) O2 выходит из океана, но расходуется при окислении горных пород на суше и при образовании озонового слоя;
На четвертой стадии в период (0,85—0,54 млрд. лет назад) все горные породы на суше окислены, начинается накопление O2 в атмосфере;
В конце пятой стадии в период (0,54 млрд. лет назад — по настоящее время)  содержание O2 в атмосфере чрезвычайно сильно  менялось.
На этой стадии в Фанерозое существовала общая тенденция к увеличению кислорода в атмосфере, хотя этот рост был очень неравномерным. Первое значительное повышение количества кислорода произошло в Палеозое, в Карбоне.
Это было  вызвано  появлением  мощной  растительности,  ранее невиданное  изобилие кислорода (на уровне современного) способствовало стремительному  развитию земноводных. Приспосабливаясь к наземным условиям, они все меньше времени проводили в воде, в которой процентное содержание кислорода всегда  выше  атмосферного.
В наступившей Мезозойской эре рост содержания кислорода в атмосфере продолжился, что привело к скачкообразной эволюции  класса  Пресмыкающихся (Reptilia), которые до этого оправдывали свое  название, пресмыкаясь перед более мощными земноводными.
Что только стоили в этом плане  предки наших лягушек, достигавших  размеров быка!
Второе резкое увеличение массы кислорода произошло в конце Триаса - начале Юры (до 35% кислорода – активного окислителя). В результате  динозавры значительно  увеличились в размерах (их легкие могли обеспечивать  в такой кислородной атмосфере огромную массу тела)  и в своём видообразии.
Но к концу  Мела содержание кислорода приблизилось к современным 21-23% и - динозавры исчезли, как словно и не существовала 250 миллионов лет!
Эти аналогии исторического изменения  баланса  углекислого газа и кислорода, по моему мнению, не только  содержит  разгадку развития и вымирания эры динозавров, но и более глубокие выводы по возможным  экологическим пикам содержания этих газов. 
Как  мы  палеонтологически определили, относительно невысокие концентрации  СО2 (довольно химически инертного газа) комфортны для флоры и не ощутимы для фауны.
Наоборот, О2 – сильнейший окислитель и его повышенное содержание в организме человека может, очень даже  запросто, приводить к гипероксии – отравлению кислородом.
Биохимия процесса состоит в том, что избыток кислорода вызывает сильное  окисление гемоглобина и снижение количества восстановленного гемоглобина крови. А именно восстановленный гемоглобин осуществляет транспорт углекислого газа.
И снижение его содержания в крови приводит к задержке углекислого газа в тканях - гиперкапнии (уже отравлением СО2)! 
Которое в естественных условиях  иногда наступает при содержании СО2 в воздухе в количестве более 5% (что в 167 раз выше нормы).
Отметим про себя, что во всем  периоде «явной  жизни» превышение  содержания СО2 в атмосфере никогда не превышало 25- кратной величины от современного уровня.
Эту справку я специально привел в качестве предостережения  перед однобоким  подходом в оценке газового баланса  атмосферного воздуха.
 Но оставим  гипотезы и обратимся к более достоверным фактам ……
Поэтому далее – про реальный баланс  углекислого газа и кислорода. Про содержание последнего особенно  пекутся «зеленые», ужасаясь «катастрофических»  парниковых вбросов первого.
 Посмотрим, что говорит  настоящая наука на это счет……
Весь спор сводится, в конечном счете, к  биохимии  баланса фотосинтеза и дыхания  зеленых растений, поскольку другого пути  появления  кислорода в атмосфере  Земли наука пока что не обнаружила.
К балансу, очевидному по  химическим формулам   фотосинтеза (синтеза  глюкозы из воды и  углекислого газа с поглощением  энергии  света) и дыхания (окисления  глюкозы с выделением   и запасанием  биоэнергии):
6CO2 + 6H20 <------------> C6H12O6 + 6O2
Обратим внимание на то, что на входе и на выходе мы имеем ОДИНАКОВОЕ число молекул CO2 , O2  и  H20.
Это обстоятельство никак не вписывается в  «зеленую» стратегию нарастающего катастрофического аншлюса  СО2 в результате антропогенной деятельности. Поэтому в ход идут  наукообразные  доводы типа подобного  физиологического «глубокомыслия»…..
Дескать, избыток углекислоты, выбрасываемой в атмосферу,  в принципе не может  быть ассимилирован  растениями при фотосинтезе, поскольку они (растения)  фотосинтезируют только при солнечном свете, а дышат круглые сутки!
Хотите  такой же прямой  обывательский ответ на  этот вопрос?.......
Я уверен, что  организм любого зелёного растения  устроен   менее специфически сложно, чем  органы авторов подобной  диалектики, позволяющей субъекту  «мыслить» с одновременным поглощением  гамбургеров.
Растительный организм не может  совмещать полезное  с «приятным», хотя бы потому, что  эти процессы имеют  разнонаправленный поток: фотосинтетический  - от листьев к корням, а дыхательный, в основном, наоборот. И, следовательно, разграничиваются по времени.
Обратимся к фотосинтезу, как к основе всего живого, в том числе и процессов дыхания.
Науке известны два типа фотосинтеза:  оксигенный и аноксигенный.
Оксигенный (производящий кислород воздуха) гораздо более широко распространён, его осуществляют растения, цианобактерии и прохлорофиты. Последние  большого значения не имеют, но являются  предками   хлоропластов современных  эукариот.
Аноксигенный фотосинтез - бескислородный вариант фотосинтеза  не производит синтеза молекулярного кислорода. Для этого фотосинтеза требуется наличие во внешней среде восстановленных субстратов, например, сероводорода, серы и пр. Он характерен только для пурпурных и зелёных  серобактерий. 
Оксигенный фотосинтез является основой продуктивности сельско-хозяйственно важных растений. Наибольшая часть свободного кислорода атмосферы — биогенного происхождения и является побочным продуктом фотосинтеза. Формирование окислительной атмосферы (кислородная катастрофа) когда-то полностью изменило состояние земной поверхности, сделало возможным появление дыхания, а в дальнейшем, после образования озонового слоя, позволило жизни существовать на суше.
Поэтому, когда «зеленые» пропагандисты неравновесного  баланса фотосинтеза и дыхания приводят свой последний  «убийственный» довод…… Вроде того, что  в закрытой комнате, в которой много растений, к утру и дышать нечем, предлагаю  сделать анализ газов их собственного ночного «глубокомыслия».
И завершая  свою полемику с «дыхательным» ужасом «зеленой  идеологии», для её носителей привожу чисто философский довод:
- Если  им есть что ещё пожевать на обед или ужин, то это как раз результат  превышения фотосинтеза зеленых растений над  процессами дыхания. Практически выходит, что урожай растений - это разница между фотосинтезом и дыханием: чем выше фотосинтез и ниже дыхание, тем выше урожай, и наоборот.
При этом следует помнить, что 95% урожая определяют органические вещества, полученные в зеленых листьях за счет воздушного питания растений - фотосинтеза, и лишь остальные 5% зависят от почвенного или минерального питания!
Но главное не в этом. Последние исследования показывают, что современное содержание  СО2 не оптимально для фотосинтеза!!!
Наука считает, что фотосинтез протекает у большинства растений, при наличии 0,04 % CO2 (400 ppm) в воздухе, лишь суб - оптимально. 
Максимальный результат достигается при дозировке в 3-5 раз выше, т.е. при содержании (800-1500 ppm), что по другому соответствует  содержанию в воздухе CO2 в относительном соотношении  0,15% вместо 0,03% !.
Кое-кому  из  «зеленых» любителей природы  следовало бы  призадуматься  и о том, как они смогут  жить  вообще  без резкого увеличения продовольствия в мире, если  «костьми» ложиться раньше времени в борьбе  с углекислотной загазованностью  воздуха.….

Это видимое «открытие» приводит нас  к заключению, что прежние модели глобального изменения климата в значительной степени недооценивали объемы двуокиси углерода (СО2), поглощаемые растениями в процессе фотосинтеза. Авторы доклада, опубликованного в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, утверждают, что в процессе фотосинтеза растения поглощают на 16 процентов больше углекислого газа, чем считалось ранее.
В этом плане особенно  интересны длительные наблюдения за  балансом фотосинтеза -  дыхания в такой  важнейшей экосистеме, которой являются  мировые леса. Так  Отделом организменной и эволюционной биологии Гарвардского университета совместно с коллегами из Германии показано, что в лесах на северо-востоке и Среднем западе США за последние годы (наблюдения велись в 13 разных местах естественного леса от 7 до 18 лет) выросла первичная продукция, а также увеличилась эффективность использования воды.
Это как пример эффективности парниковых газов.
И здесь весьма к месту привести   следующую справку…..
Благодаря фотосинтезу растения суши образуют около 1,8·1011 т сухой биомассы в год; примерно такое же количество биомассы растений образуется ежегодно в Мировом океане. Тропический лес вносит до 29% в общую продукцию фотосинтеза суши, а вклад лесов всех типов составляет 68%.
Если принять во внимание вышеозначенный прирост скорости накопления биомассы лесной экосистемы (в 3 раза за 18 лет или в годичном исчислении на 16,7%), то вполне очевидно прогнозировать  рост  продуктивности  земного фотосинтеза в современных условиях  на одну шестую часть от современного уровня!
Это ж огромная  цифра?!
В целом новые изыскания показывают, насколько большее влияние могут оказать зеленые растения на глобальные климатические процессы. И хотя пока еще рано делать выводы о предельных возможностях земных экосистем по поглощению или переработке углекислого газа, всё же реальный рост СО2 в атмосфере в результате «катастрофической» деятельности  современного человечества оказался заметно меньше, чем предсказывали «зелёные» климатологи.
Многие эксперты согласны с тем, что  потребуется коррекция существующих моделей климата.
Итак, «вернемся к нашим баранам»:
- Вне зависимости от  причины, наблюдается очевидное изменение климата.
Наша планета  теплеет……
Каковы скорость этого потепления и что нас ожидает?
По существующим прогнозам МГЭИК, основанным на моделировании изменений климата под воздействием антропогенного роста содержания парниковых газов в атмосфере, к концу нынешнего столетия средняя температура поверхности Земли может увеличиться от 1,4 до 5,8°С, по сравнению с 1990 г.
Однако к прогнозам этим подходить надо довольно осторожно. Сам оценочный диапазон разниться в 4 раза!!!!  – современное моделирование климатических изменений имеет существенные недостатки. Прежде всего,  довольно часто это недостаточность и невысокая точность исходных данных. Так, например, потоки парниковых газов в атмосферу в результате сжигания горючих полезных ископаемых известны с точностью до процентов, а вот обмен ими между атмосферой и другими природными резервуарами известен существенно хуже.
Тем не мене известны некоторые закономерности в градациях повышения температуры.
В случае повышения средней температуры поверхности Земли на несколько градусов, температура в высоких широтах растет существенно сильнее, в то время как в низких – медленнее. Это известно благодаря палеоклиматическим данным, и подтверждается современными наблюдениями.
Так, ближе к концу мелового периода, среднегодовые температуры на палеоширотах 65-82o с.ш. составляли 7-13 °С, при небольших сезонных колебаниях, что сходно с современным термическим режимом Крыма, а на экваторе в то же время температура поднималась над  современной незначительно (на пару-тройку градусов).
Даже относительно небольшое глобальное потепление первой половины ХХ века (по сравнению с концом ХIХ века) – около 0,6°С, привело к увеличению зимних температур в районе Гренландии и на Шпицбергене на 5-9 °С  и повышению температуры мерзлой толщи на 1,5-2 °С.
Произошло тогда же и уменьшение площади морских льдов на 10%.
Исчезновение ледяного покрова в теплые эпохи сопровождается увеличением доли поглощенной солнечной энергии в данных регионах (из-за снижения альбедо). Ледяной покров способствует охлаждению как общепланетарного климата, так и в еще большей степени, местного.
Охлаждение общепланетарного климата современным оледенением Арктики и Антарктики только лишь за счет отражения солнечного излучения составляет около 2 °С. Кроме того над наиболее крупными оледенениями планеты практически не работает парниковый эффект водяного пара (он выморожен) – самого главного на сегодняшний день парникового газа.
Таковы  основные принципы распространения теплового эффекта  в Северном полушарии.
Однако все особенности  глобального потепления узнать невозможно, тем более  описать их.
Поэтому зададимся  одним вопросом:
Чем же  всё это грозит  России?
Поздние данные MГЭИК за период 1974-2000 гг. дают тренды потепления в российских северных широтах местами до 0,8-1,0°С  за 10 лет. 
В последние годы отмечаются значительные зимние положительные аномалии (от 6°С до 9°С)  в районе Шпицбергена. Особо стоит отметить значительные летние положительные аномалии последних лет. В Сибири в июле и августе они часто достигали 5 °С.
Летние положительные аномалии характерны тем, что благодаря именно им происходит оттаивание многолетней мерзлоты и переход ее в однолетнюю. Что  же  касается морского оледенения, то согласно расчетам Будыко, при росте летних температур в Центральной Арктике около 4°С в течении 4 лет, наибольшая часть многолетних льдов Северного Ледовитого океана превратилась бы в однолетние.
 
Прогнозная карта деградации вечной мерзлоты
к 2020 и 2050 гг. по А.В.Павлову, Г.Ф.Гравису
На карте, составленной этими авторами (Рис 7), к 2050 году таяние вечной мерзлоты затронет уже обширные пространства (выделено темно-серым цветом). А это даже по нашим  российским  расстояниям ни мало - ни много, а 4,5 миллиона квадратных километров -половина территории США!
В эту область входят две подзоны – с полным протаиванием существующих ныне островов и небольших массивов многолетней мерзлоты, современная температура которых не ниже -1°С,
 И с локальным протаиванием более холодных пород (современная температура которых лежит в пределах от -1°С до -5°С).
Глубина сезонного протаивания к этому времени увеличится на 15-33%. В целом, с учетом областей полного и локального протаивания, сдвиг границы вечной мерзлоты для европейской части России составит  50-200 км, Западной Сибири – 800 км и Восточной Сибири – 1500 км. Разрушение вечномерзлых пород будет усиливаться осадками, которые, по мнению авторов, возрастут на 10-15% к 2050 году.
В целом можно согласиться с таким прогнозом. Тем более, что он не учитывает другое направление  оттаивания вечной мерзлоты – со стороны  Ледовитого  океана (вспомним про  дыру в Ямальской прибрежной тундре).
Если привести палеоклиматическую аналогию, то потепление общепланетарной температуры на 2°С должно вызвать потепление в высоких широтах приблизительно на 4-5°С, как это было во время рисс-вюрмского межледниковья около 125 тыс. лет назад. При этом в Сибирской Арктике потепление может достигнуть 6°С и даже выше – на Таймыре, к примеру, во время этого межледниковья температура была выше нынешней на 8-10°С, В последних модельных расчетах МГЭИК прогнозируется повышение среднегодовой температуры к периоду последних 30 лет нынешнего столетия на широтах 60-80° с.ш. на 8-10 °С.
Самое интересное, что  прогнозируемое «катастрофическое» потепление на 20С было на Земле совсем недавно: средняя температура планеты в период климатического оптимума 9000;5000 лет до новой  эры (уже почти на памяти человечества)  была приблизительно на 2 °C выше современной, а в субарктических широтах достигала 9 °C.
В общем, в результате к середине нынешнего столетия либо несколько позже, от вечной мерзлоты России останутся жалкие остатки – около одной пятой от современной ее площади.
Чем грозит столь значительное таяние вечной мерзлоты?
Она сейчас занимает 60% территории России!
Ведь на вечной мерзлоте стоят города и поселки Восточной и Западной Сибири, проложены нефте- и газопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередач и коммуникаций.
Просадка земной поверхности, затопление и заболачивание некоторых участков местности вызовет разрушение фундаментов и опорных конструкций – это очевидные проявления таянии вечной мерзлоты. Потребуются очень серьезные усилия, чтобы ликвидировать последствия таких изменений.
Да, предстоят действительно  большие затраты, но интересно, как  предсказуемо  однозначно  интерпретируется этот факт  проплаченным  российским «зелёным» лобби.
Приведу  некоторый обобщающий рефрен  оного:
Для того чтобы ликвидировать последствия таяния вечной мерзлоты в Сибири, вполне можно готовится к дополнительным многомиллиардным ежегодным затратам уже в следующем десятилетии, а во второй четверти нынешнего столетия речь, вероятно, речь пойдет уже о десятках миллиардов в год дополнительных затрат. Справится ли Россия с этой проблемой? Если не справится – то фактически будет отрезана от основной части Сибири, потеряв и территории и ресурсы. В таком случае следует ожидать нового самоопределения этих территорий и безусловного перехода их к Китаю.
Во истину правы мудрейшие:
Самая опасная ложь — это истины, слегка извращенные.
(Г. Лихтенберг).
Писателям этих ужастиков  посоветовал бы  посмотреть на карту России. И ужаснуться, как следует……..
До сих пор  Восточная Сибирь и Дальний Восток связана с Европейской частью  России единственной  железнодорожной магистралью – Транссибирской, а БАМ  почти на всем протяжении – одноколейный!
И если  вы вдруг  решите  попутешествовать  неподалеку от него, то,  скорее всего,  за месяц-другой странствий встретите  в тайге  пару таких же скитальцев.
Вся эта огромная территория, практически,  не заселена и требует своего  освоения, по сравнению с которым затраты на  переналадку  просевших опор линий электропередач или  прокладку  дорог на заболоченных участках – сущие пустяки!
Такова реальная правда….. Только она  на самом деле, с точки  зрения возможного экономического эффекта общего потепления на территории России, является «полуправдой», отражающей  только  затратную часть  предстоящих  Великих Преобразований.
Почему-то «зеленым» экологам, если они  что-либо вообще смыслят в экологии, невдомек, что  среднетемпературное потепление  в Европейской части РФ приведет к  сдвигу годовой  изотермы  к северу на 600-800 километров. А это  означает, к примеру, для  областей  Центрального округа РФ получение агроклиматических ресурсов  современного Центрального Черноземья. Продолжительность вегетационного периода  возрастает в этом случае  примерно на месяц со всеми последующими  последствиями  повышения  продуктивности с.х. угодий.
А, скажем, потепление всего на 6оС в   Краснодарском крае превратит почти все его  низменные  территории в  субтропическую зону. 
Более того глобальное потепление всей территории РФ  может дать повышение  продуктивности лесного хозяйства в 2- 2,5 раза, за счет внедрения  быстрорастущих  пород [3].
А в целом климат  всей Сибири и Дальнего Востока станет  более  благоприятным для  его заселения «первопроходцами».
Я бы мог без конца перечислять более мелкие  плюсы  потепления для России, но думаю  и этого достаточно, чтобы сравнить масштаб открывающихся возможностей со страшилками  «зеленых» СМИ.
Тем не менее «борьба» за уничтожение выбросов  углекислого газа в «общественном мнении» не прекращается ни на минуту. Только что в одной из новостных передач по центральному телевиденью, в которых никак не обходится  без упоминания про уникального хозяйственника- московского мэра (сколько у нас мэров!?) заявлено, что Москва переходит полностью на европейский стандарт топлива EN 590-2009, он же ЕВРО-5, что позволит, дословно: «сократить  выброс оксида углерода в пять раз!»
Меня просто поражает степень интеллекта  московских СМИ и их мэра, которые  знают  таки одно из химических названий СО2, но ещё большее удивление вызывают их «непостижимые» секретные знания, каким образом возможно получить в пять раз меньшее молекул СО2 при сжигании  одной молекулы СН4 (как наиболее  близкого аналога мало кому известной легководородной бензиновой смеси).
Напомню им  (и себе тоже) непостижимую по своей премудрости  формулу  этой реакции:
CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O  !!!
Ну, да ладно, оставим в сторону российские СМИ.
Обратимся к тому, что  предлагается на международном государственном уровне.
А на этом уровне продолжается перепев  уже надоевшей песни про  антропогенное потепление……
12 декабря 2015 года по сообщениям  РИА заключены очередные  (послекиотские) соглашения по климату на международной конференции в Париже, которые предполагают рукотворно ограничить  потепление не более чем на 2 градуса к 2100 году.
Для этого необходимо к 2050 году сократить на 40% — 70% выбросы парниковых газов, а к 2100 году прекратить их полностью.
При этом основной упор традиционно делается на  углекислый газ, поскольку выбросы его легче всего  зафиксировать на улицах городов и затем поторговаться.
Хотя  он, как и почти все упомянутые  в протоколе  газы, кроме оксида азота, не наносит прямого ущерба  экологии, а во многом является полезным.
Как я, надеюсь, ранее  показал…..
С моей точки зрения всё, что  может мировое сообщество на данном уровне  развития технологий, так это  обеспечить возможность жителям городов  дышать более или менее сносным воздухом. Не с эфемерным  повышенным содержанием  водяного пара или  углекислого газа, а при отсутствии оксидов серы, тяжелых металлов и прочих, действительно  сверх токсичных выбросов, про которые  речи в протоколах «зеленого» сообщества вообще не идет.
Зато у «зеленых» в будущем мезозойском климатическом раю сплошные страхи: если все ледники Арктики и Антарктики растают, то,  согласно простой арифметике, уровень океана поднимется на 60 метров и «все житницы планеты будут затоплены»!
Но простая арифметика  «зеленых» не понимает динамики процесса. Ледники будут таять не в начале следующего месяца, или с субботы по воскресение, и  не одно столетие. При этом материковые платформы Антарктиды и Гренландии, сбрасывая тяжесть многокилометровой толщи ледяного панциря, будут постепенно всплывать, а ложе океана проседать под дополнительной тяжестью водных толщ.
Это в плане  соразмерности!.....
Кроме того  значительно увеличиться круговорот воды в природе, за счет большего испарения.
Да, и человечество не будет «хлопать ушами» от нежданно свалившегося огромного количества дефицитной пресной воды на его грешную голову. Оно найдет способы создания  гигантских водохранилищ для регулирования влагооборота планеты и других нужд.
В  результате мировой уровень океана поднимется не более чем на 25-30 метров. Какие житницы  при этом  могут быть у нас затоплены, мне не ведомо, поскольку 90% суши располагается выше уровня моря на 100 метров, а основные житницы северной и южных Америк, также как и вся Африка -  выше 200 м.
Однако всё выше сказанное  наводит меня на мысль, что заправилы «зеленой» революции по борьбе  с СО2  ни такие уж «пентюхи», чтобы не понимать, что глобальное потепление  есть следствие глобальных  процессов в солнечной системе, в которых степень  участия  человеческой  цивилизации пока что минимальна, если не сказать - ничтожна.
И увы, для «зелёной» братии, -  пока что  потепление атмосферы Земли  не зависит от человека!!!
И, следовательно, если её пути не исповедуемы, надо  воспользоваться  наступающим потеплением, а не лить слезы по безвозвратно утерянному «раю на Земле», который  отчего-то далеко не каждому очевиден….
И что же нам  предлагается делать?
Протоколы  «зеленого» сообщества  предлагают  две основные  цели:
- Прилагать усилия по сокращению выбросов и создать  комиссию по отлавливанию нарушителей квот;
- Отказаться от  сжигания углеводородов и перейти на возобновляемую энергетику, к примеру, ветра, как во времена парусного флота……
Среди  более разумных предложений  имеются рекомендации по восстановлению лесов (считается, всё-таки, что массовые вырубки сокращают поглощение углекислого газа).
Что касается  первого пункта, то, как показала практика, он  за 20 лет практически никем не выполнялся, особенно в случаях необходимости  оплаты перерасходованных квот.
А по второму, если мы (теоретически)  и не вернемся  к средневековой энергетике, а повысим её уровень, то неизвестно, что получим взамен. К примеру, позастроив всю Землю ветряными мельницами в виде современных ветряков и, теоретически, используя  всю энергию ветра, мы  просто задохнемся в одном  отдельном случае, или  перегреемся в другом, или  замерзнем в третьем, так как перенос ветров прекратиться.
И это не  научная фантастика. а форма доведения до абсурда любого благого начинания.
Нечто подобное  произойдет, если мы застроим  всю поверхность  современными солнечными батареями с целью получить замену углеводородам.
Меня просто  поражает, взахлеб  разносимая  пропаганда  подобного использования  солнечной энергии в «мировых целях».
Экономисты точно считать до десяти разучились!
Известно, что в среднем основной приток энергии к Земле обеспечивается солнечным излучением и составляет около 341 Вт/м; (в среднем по всей поверхности планеты). Внутренние источники тепла (радиоактивный распад) по сравнению с этой цифрой незначительны (около 0,08 Вт/м;).
Из  этих 341 Вт/м; солнечного излучения, попадающего на Землю, примерно 30 % (102 Вт/м;) сразу же отражается от поверхности Земли и облаков, а  239 Вт/м;  поглощается атмосферой и поверхностью Земли (161 Вт/м;).
То есть КПД  Земли в балансе  солнечной энергии 70%.
 С помощью промышленно производимых солнечных батарей можно преобразовать солнечную  энергию в электричество с эффективностью 9—24 %. То есть, позастроив всю землю солнечными батареями и таким образом, лишив  её  солнышка, мы получим в среднем 16,5% от солнечных 70% !?
Думаю, что такая «энергетика», в среднем  способная где-то обеспечить  деятельность  общественной прачечной, не понравиться  всему прочему человечеству, за исключением, конечно, хозяина  этого моечного бизнеса.
Оттого за всеми «злеными» новациями  следует искать «хозяина», которому  вся эта пропаганда выгодна.
А нам, всем остальным, понятно, что в условиях глобального потепления надо что-то  действительно предпринимать……
Далее мои соображения на этот счёт:
1. Первое, чем  следует озаботиться, так это  защитой  мелководного побережья от  неизменно, медленно, но верно, повышающегося уровня мирового океана. Чтобы не оказаться  в положении  затопленных  когда-то  водами  последних ледников прибрежных городов древней Эллады, надо начинать постепенно возводить защитные дамбы, начиная с С-Петербурга, Голландии и т.д.
На первых порах, (в течение 100-150 лет) этого мероприятия, скорее всего, будет достаточно. Ну, а если потепление продолжится, то  к тому времени техногенные ресурсы человечества позволят ему  строить  подводные города  на хорошо прогреваемом  30-40 метровом  мелководии.
2. Сажать леса на пустырях (комментарии излишни).
3. Агротехнически грамотно осваивать  огромные северные территории, освобождающиеся  от постепенно исчезающей вечной мерзлоты в северном полушарии Земли, превращая их сельскохозяйственные плантации,  производящие в огромных количествах продукты  питания, которые  наконец - то смогут прокормить  растущее население Земли, попутно   увеличивая содержание  кислорода в воздухе, а следовательно и  озона, который  будет усиливать  высотный парниковый эффект, не отражающийся на приземной температуре воздуха (про что  ещё видимо не ведают «зелёноватые» СМИ).
4. Развивать гидромелиорацию (искусственный полив) на основе  опреснения  морской воды, т.е. использовать  поступающую  воду океанов с использованием технологий её активирования, что конечно,  несколько усилит  парниковый эффект, но  в разы усилит  фотосинтез и поглощение СО2.
5. Думается, что  человечеству в 23 веке не угрожает «переизбыток» энергии, про который так печется «зелёная» пропаганда  начала  21-го века. Вообще  запасов энергии разумной цивилизации  всегда должно не хватать. Про этот  факт говорит  рост мирового потребления энергии по её видам. Характерно, что  наибольшей крутизной вверх отличается именно потребление газа, а вот другие - «альтернативные» источники еле-еле просматриваются в  любом заданном  масштабе.
И, дабы успокоить  наиболее  её  ярых приверженцев, могу сказать, что для временного переизбытка энергии, коли такой случиться,   будущая цивилизация найдет  способ освободиться, перебросив лишнюю её часть  в космические  аккумуляторы.
И вообще человеческой цивилизации следует научиться жить  в условиях  тропического и субтропического климата  на Земле, тратя энергию не на массовый обогрев  зимой, а на  частичное охлаждение летом. Эти затраты будут на  порядок  энергетически меньшими.
6. Ускорить добычу  метана из  гидрокарбонатов, дабы не допустить  взрывного их появления, тогда  температура атмосферы разом  подскочит на 5-6-7 градусов.
7. И последнее……К сведению перегревшихся  «зелёных»! Основным источником парникового эффекта (еще раз напоминаю) в атмосфере Земли является водяной пар. При отсутствии его и других парниковых газов в атмосфере и при значении солнечной постоянной, равной 1368 Вт;м2, средняя температура на поверхности должна составлять ;18 °C. В действительности средняя температура поверхности Земли, на данный момент,  составляет +15 °C!!!  И если вы думаете, что  можете  в любое время  окунутся в океанические воды, поскольку их средняя температура  около 16-17оС, то не советую нырять  поглубже. На глубине  1000 метров температура океана всего  +3,8оС, а ближе ко дну +2оС! В среднем эти глубинные воды  (составляющие 85% от  всего объема) имеют температуру ниже +3оС. Другими словами, если  вместо   потепления  наша планета, которую неправильно  назвали  «Землей», а не «Океаном», (не дай  бог) вдруг охладится на 7-8 градусов, то превратится в ледышку. И вместо Земли  мы поимеем  -  Марс….
    
В общем, по завершении данного следствия, мне очевиден ответ на извечный  русский вопрос: «Что делать»?
Его суть состоит в резюме:
Перестать  лгать «наукообразно» и надувать  друг друга пустой фразеологией.
И пока ещё никакой  катастрофы не случилось, что-либо таки делать…Доброе и Вечное.

Ссылки
1.Ясаманов Н.А. Древние климаты Земли.-Л.-Гидрометиздат.-1965.-296с.
2.Будыко М.И. Климат в прошлом и будущем. Л., Гидрометиздат, I980.- 352с.
3. Болотов Н.А., Щеглов Д.И., Беляев А.Б. Лесная интродукция (экология, лесоводственные особенности, районирование, перспективы внедрения лесообразующих экзотов).Воронеж, ВГУ, 2005 ,496с.
4. Belinda Medlyn, Martin De Kauwe. Carbon dioxide and water use in forests //Nature. 2013. V. 499. P. 287–289. Doi:10.1038/nature12411.

Декабрь 2015 года