Требуем пересмотра дела доктора Казаковой С. Д

Требуем пересмотра дела доктора Казаковой С.Д.
Ваша петиция набрала необходимое число голосов и будет отправлена в указанные Вами общественные организации и государственные органы, а также в средства массовой информации
автор: Колопроктология Андрей Вячеславович Захаров, Россия, Москва / 04.26.2017
ПЕТИЦИЯ Верховный суд. Президенту России
Петиция в защиту педиатра Казаковой С.Д.
29/06/2016 года по делу № 1-100/2016(60605) Октябрьским судом г. Кирова педиатру
Казаковой Светлане Дмитриевне был вынесен обвинительный приговор, в совершении
причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих
обязанностей. Обвинение в преступлении было вынесено в результате трех экспертиз
Кировского суд. мед. бюро, которые полностью противоречат материалам дела и
свидетельским показаниям. Оценка правильности лечебных действий детского врача
была возложена на трех патологоанатомов и частного педиатра, никогда не работавшего в
амбулаторной сети. Экспертиза вменяла в вину Казаковой наличие, на момент ее
единственного приема, до сих пор не установленного диагноза тезаурисмоз и присутствие
ДВС синдрома (гематомы, кровоизлияния на теле ребенка). Экспертов даже не
остановило то, что ребенка после педиатра осматривали еще пять докторов и никто не
обнаружил данных проявлений (младенцев осматривают обнаженными). По
результатам вскрытия у умершего полуторамесячного ребенка было обнаружено
выраженное уменьшение размеров и массы головного мозга (около 50%), отсутствие
дифференцировки ткани мозга на серое и белое вещество, множественные кисты,
пневмоторакс справа (попадание воздуха в плевральную полость) по данным экспертизы
почему-то спонтанный (во время реанимации проводилась катетеризация правой
подключичной вены, из материалов дела - прошла неудачно) . А также нарушением
тромбоцитарно-сосудистого и коагуляционного звеньев гемостаза, вызванное приемом
препарата (назначенного после рождения в перинатальном центре), которое
расценивалось как идиосинкразия - «извращенная» реакция организма. Но это не
явилось основанием для следствия и суда положительно ответить на неоднократные
ходатайства (на тот момент подозреваемой) о проведении экспертизы в серьезном
экспертном учреждении другого города. Казакова и защитник предлагали несколько
экспертных мед. учреждений Российского масштаба, занимающихся проблемой
сложных заболеваний у детей, и имеющих в штате всех необходимых специалистов, но
ходатайство было отклонено. Однако на заседаниях суда защите все таки удалось
доказать и судом установлено, что на момент нахождения Казаковой на рабочем месте с
25.05-29.05.15 года, диагноз тезаурисмоз (как установленный) и признаки заболевания
(ДВС синдром) отсутствовали. А четвертая дополнительная экспертиза все того же
Кировского суд. мед. бюро установила, что между действиями педиатра Казаковой и
смертью ребенка нет причинно-следственной связи. Такой результат, вероятно, ставил
под сомнение необходимость и качество семи месяцев следствия, действий прокуратуры
(по утверждению обвинения) и пяти месяцев суда. В результате на следующем
заседании суд уже опроверг все четыре первые экспертизы, признав их несостоятельными
и противоречивыми. На следующий день по ходатайству, вдруг появившегося в конце
процесса адвоката со стороны обвинения, суд назначил пятую, повторную экспертизу в
экспертно-криминалистическом отделе Следственного Управления республики
Татарстан. Подведомственность этого учреждения сама по себе не дает возможности
признать данную экспертизу независимой, но для суда это не явилось аргументом выбора
другого места проведения. Объективные вопросы со стороны подсудимой и защитника для экспертов, судом были отклонены полностью, а заданы только свои наводящие, не
дающие возможности отразить реальную суть дела. В этой экспертизе педиатр была
голословно обвинена в невыполнении приказа № 1346-н (о порядке прохождения
осмотров детей декретированного возраста ), что по мнению суда в результате повлекло
смерть. А причинно-следственная связь установлена с приемом препарата, который
педиатр не назначала, не имела право корректировать и отменять, а находясь за
одиннадцать дней до критических событий в отпуске и отсутствуя в городе, даже
контролировать его прием не имела возможности. По факту приказ № 1346-н был
выполнен по каждому пункту, что полностью подтверждается материалами дела. Ребенок
не успел посетить только окулиста (не было талонов), но это не имеет никакого
отношения к причинам смерти. Однако на заседаниях суд ни первой, ни апелляционной
инстанции даже не пытался рассматривать наличие выполнения пунктов и соблюдения
сроков вышеуказанного приказа, просто ссылаясь на выводы экспертов о его
несоблюдении. Далее суд в частном постановлении в адрес следствия констатировал
«обвинение Казаковой С.Д. было предъявлено лишь на основании заключений экспертиз,
выполненных при некорректной постановке вопросов, при наличии показаний свидетелей
и потерпевшей (мать ребенка), отрицавших фактические обстоятельства, изложенные в
обвинении» тем самым нарушения, допущенные следователем при производстве по делу,
нарушили права и свободы граждан. Но это не помешало суду аналогичным способом
назначить пятую экспертизу и по результату ее необоснованных выводов вынести
обвинительный приговор.
Убедительная просьба, всем неравнодушным людям присоединиться к подписанию
петиции по решению вопроса о назначении повторного рассмотрения данного дела в
суде кассационной инстанции, и, как следствие, установлению истины и оправдания
невиновной. Так как, по мнению всех присутствующих в зале во время апелляций,
материалы дела никто даже не пытался рассматривать, просто зачитали и утвердили
предыдущий приговор. Мы полностью уверены, что без поддержки общества, в
кассационной инстанции в повторном рассмотрении данного дела, судом будет также
безосновательно отказано. На фоне борьбы со стороны правоохранительных органов по
наведению порядка в медицине, нашего доктора осудили не законно и не обоснованно.
Взвалили вину на человека, который даже в городе не присутствовал во время этих
событий. Сейчас на Казакову дополнительно выставлен иск по возмещению затрат по
проведению вышеуказанных необъективных экспертиз, а это уже просто верх цинизма.
Более того над педиатром висит постоянная угроза предъявления иска со стороны
родителей, так как он вообще не имеет срока давности. Поймите, нельзя допускать таких
незаслуженных наказаний, иначе это как снежный ком может накатиться на следующего
доктора или любого простого, незащищенного человека с большей силой. Убедительная
просьба не оставаться безучастным и выразить свое мнение.