Кем на самом деле исконная церковь считает Б-га ЙХ

 Кем на самом деле исконная церковь считает Б-га ЙХВХ


Неприятие христианством Б-га Авраама Исаака и Иакова явствует не только из того факта, что церковь не принимает Его Тору. Корни подобного отношения гораздо глубже, и гораздо ужаснее, чем кажутся на первый взгляд.

Гностическое христианство наиболее близко к первоисточнику, как бы упорно нынешние христиане не пытались это отрицать. В любом случае, логичнее предположить, что христиане, жившие в первые века н.э. были более приближены к оригиналу подлинного христианского учения, чем те, которые живут сейчас, спустя тысячи лет после произошедших событий.

За кого же христиане на самом деле почитают Б-га? Выяснив это, узнаем и подлинную причину их ненависти к Торе.

<<Прежде, хочу попросить прощения у Всевышнего, а также у всех, кого может покоробить тот текст, который последует ниже, но я считаю, что его необходимо опубликовать здесь для того, чтобы раскрыть истинное отношение церкви к Б-гу, отголоски которого, даже после многочисленных корректировок, видны в текстах "Нового завета">>.

В книге, из которой взята эта цитата (ссылка на нее будет ниже) есть множество откровенных неточностей и глупостей (с еврейской точки зрения), однако, данная выдержка четко и по существу формулирует ту мысль, которую я хочу донести.

А.И. Бусел пишет: "Времена поздней античности и раннего христианства ознаменовались расцветом гностицизма (греч gnosis – [тайное священное] знание, ведение (отсюда же гносеология – теория познания). Возникновение дохристианского гностицизма связано с завоеваниями Александра Македонского и образованием обширной империи, что привело к столкновению и взаимодействию восточных религий с греческой философией, попытке их синтеза и создания единого религиозно-философского мировоззрения. Истоками дохристианского гностицизма называют зороастризм, буддизм и античную философию. Учение Христа, с его многочисленными тайнами, вызвало новый всплеск гностицизма. Как сказано в «Википедии», в христианстве гностицизм возник в самый ранний период и достиг наивысшего развития во 2 веке. Но к концу 5 в. движение гностицизма и его литература были по существу стерты с лица земли христианскими борцами с ересью и римской армией. О том, что Апостолы владели истинным гнозисом, свидетельствует наличие в Евангелии терминов, характерных для гностицизма: демиург – творец, мастер, художник, ремесленник; Логос - Слово; гнозис - ведение; Пистис София - знание мудрости; плерома – полнота; эон – век; архонты - духи-мироправители (в Древней Греции архонтами назывались высшие должностные лица; в христианских представлениях, особенно у гностиков, архонты - это духи-мироправители; сатана называется «архонт этого [ветхого] мира» (в традиционном переводе — «князь мира сего»); и др. О верховном Архонте говорится, в частности, в гностической «Книге Фомы Атлета, которую он пишет для совершенных», где речь идет о тайных речениях Иисуса: о внутреннем свете духовного человека и необходимости преодолеть каждому свою низшую, «скотскую» сущность. Фома передает слова Иисуса: «Спаситель… сказал: … кто услышит слова сии и отвернет лицо свое или станет глумиться или губы свои кривить - воистину говорю я вам: отдадут его верховному Архонту, который начальствует над всеми властями, царствуя над ними. И такого он повергнет и сбросит с неба к основанию ада…»

Итак, Иисус здесь упоминает верховного Архонта, и, как следует из контекста, это благое, светлое существо, - в отличие от верховного Архонта Тьмы. В русском переводе Евангелия архонты - это мироправители, в гностических сочинениях – мироздатели, миродержители. Одни из них правят миром Света, Добра, другие - миром Тьмы, Зла. Так, Ап. Павел говорит: «…Наша брань… против начальств, против властей, против мироправителей тьмы [лукавого] века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф. 6:12). Прямым продолжением этих слов Павла являются слова из «Апокрифа Иоанна»: «…Так все эти власти произошли от главного родителя, верховного Архонта тьмы». Наряду с этим здесь говорится также и о «Благом Отце». А в каноническом Евангелии от Иоанна Христос говорит о Своем благом Отце - и о «князе [ветхого, темного] мира сего» - диаволе, боге-отце иудеев (Ин. 8:44; 12:31). Князь Тьмы, верховный Архонт Тьмы - это падший ангел, которого христианские гностики называли «богом слепых». Повторим, что в каноническом Евангелии духовно слепыми называются иудеи и особенно фарисеи - ревнители ветхого Моисеева Закона («слепые вожди слепых»). В каноническом Евангелии Ап. Павел говорит: «Потому не могли они [иудеи] веровать, что, как еще сказал Исаия, народ сей ослепил глаза свои… Умы их ослеплены… Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их… Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог [лукавого] века сего ослепил умы…»

Архонты гностиков соответствуют платоновским «демиургам нашего рождения» и библейским Элохимам, которые называются и богами, и Архангелами, т.е. высшими ангелами ( (греч. archi... означает высшую степень признака, заключающегося во второй части слова, например, архиерей, архиепископ). Одним из высших ангелов когда-то был Иегова-Яхве, пока не возгордился. В Библии Иегова тоже называется и богом, и ангелом: «Иаков боролся с богом… Он боролся с ангелом» и т.д. Гностики называли его низшим демиургом и возгордившимся ангелом Самаэлем (Самаэль значит «бог слепых»). Вот фрагменты гностических апокрифов: «…Сказал он с [силою] своей: “Это Я есмь бог; нет другого [кроме меня]”… И речь эта достигла Нетленности. И вот, глас сошел из Нетленности, говорящий, “Ты ошибся, Самаэль” - то есть, “бог слепых”» («Ипостась Архонтов»). «Говорил он: “Я бог, и нет другого, кроме меня”. Когда он сказал это, он согрешил по отношению ко всем бессмертным... Когда Пистис [София] увидела нечестие великого Архонта, она разгневалась. Будучи невидимой, сказала она: “Ты заблуждаешься, Самаил, - что значит “бог слепой”». («О происхождении мира»). «Смешон Архонт, который сказал: “Я - Бог, и нет никого выше меня! Я единственный Отец Господь и нет (никого) другого рядом со мной! Я Бог-ревнитель, возлагающий грехи отцов на сыновей до третьего и четвертого поколения”, как будто он сильнее меня и моих братьев» («Второй трактат великого Сифа»). «У Архонта, который болен, три имени. Первое имя -Иалтабаоф [«дитя хаоса», или «родивший Саваофа»], второе – Сакляс [«глупый»], третье – Самаэль [«бог слепых»]53. Он нечестив в своем [безумии], которое есть в нем. Ибо он сказал: “Я - Бог, и нет другого бога, кроме меня” (…) “Я, я - бог ревнитель, и нет другого бога, кроме меня”. Но, объявив это, он показал ангелам, которые были около него, что есть другой бог. Ведь если не было другого, к кому бы он мог ревновать?…» (Апокриф Иоанна)

... Как писала исследователь раннего христианства И.С. Свентицкая, до середины 20 в. судить о том, чему учили гностики, можно было лишь по пристрастным пересказам ересиологов, которые изображали их в неприглядном свете, да по полемическим сочинениям отцов церкви. Но в 1945 г. в Египте близ Наг-Хаммади была открыта целая библиотека коптских гностических текстов I – III вв. Исследователи полагают, что они принадлежали монахам из первого христианского монастыря, основанного св. Пахомием. Захоронены они были в конце IV в. н. э., а именно тогда вышел указ об уничтожении неканонических текстов. Это говорит о том, что среди монахов были гностики. Ведь, повторим, тайное знание доверялось лишь совершенным, а первое условие совершенства - отказ от собственности, и первыми в этом деле были монахи. Недаром с некоторых пор был установлен строжайший контроль над образом мыслей монахов. При всем разнообразии и разноречивости гностических текстов выделяется то общее, что их объединяет, а именно: резкий антииудаизм и антияхвизм, противостояние доброго и злого начал, света и тьмы, противопоставление Всевышнего Бога и Князя [ветхого] мира сего - низшего демиурга, который отождествлялся с иудейским богом, а последний – с сатаной, возгордившимся ангелом Самаэлем. Согласно гностикам, мир, пребывающий во зле, очевидно, подразумевается ветхий мир), сотворен не Всевышним Богом, а низшим демиургом, ответственным за зло. Высший Бог из сострадания к человечеству направляет к людям своего посланца или посланцев, чтобы научить их, как освободиться из-под власти злого демиурга". (Источник)

Итак, для христиан, руководствующихся НЗ, Всевышний, даровавший Тору - "бог Иудеев, жестокий, наложивший на людей бремя Закона, карающий, требующий жертвоприношений ревнитель, и даже бог тьмы", не идет ни в какое сравнение с любвеобильным богом Иисусом, "страждущим за грехи мира", и с его отцом - верховным богом, пославшим сына на смерть. Это факт.

В это верили, и об этом писали исконные христиане, жившие в первые века. Нет никаких оснований доверять им меньше, чем нынешним последователям Христа, которые, кстати, являются их духовными наследниками.

Безусловно, нынешняя церковь не осмеливается напрямую заявлять о таком отношении к "Б-гу Ветхого завета", но догматика христианства а также личное отношение христиан и их непрестанные попытки опровергнуть Тору, выказать негативное отношение к системе Храмовых жертвоприношений и выставить Б-га "кровожадным демиургом" - очевидно подтверждают, что они, порой и неосознанно, полностью следуют учению древних гностиков - исконных христиан.

Такие понятия как "начальства", "власти", "силы" - часто упоминаются в письмах Павла (в посланиях к коринфянам, ефесянам, колосянам). С одной стороны, Иисус назван главой этих "начальств" и "властей", а с другой тем, кто отнял у них силу, подвергнув позору (Кол. 2)

Да, нешуточная войнушка разыгралась на небе, в представлении христиан. Иисус сражался с архонтами, и чтобы "победить" ему пришлось пострадать и умереть. Такой бог выглядит весьма жалко...

Подобное представление КАРДИНАЛЬНО отличается от представления Иудеев, согласно которому Всевышний Б-г есть единственный, невоплотимый, единовластный Творец, у которого нет и не может быть никаких противников (архонтов), с которыми Ему нужно было бы сражаться. Подобные представления весьма примитивны и являются, по своей сути, признаком политеизма, поскольку допускают, что кроме Б-га есть еще какие-то равные силы, противящиеся Ему.

Иудейское представление о внутреннем дурном начале, созданном для того, чтобы реализовать право людей на свободу выбора, у христиан многократно гипертрофировалось и вылилось в представление о дьяволе, противнике Б-га, которого даже посадили на трон, назвав "князем мира сего". Но и на этом церковь не остановилась. Оказывается, этот "князь" и является "иудейским богом". "Б-г Ветхого завета" в понимании христиан = дьявол (хас ве-халила).

Втор 32:6б "не Он ли Отец твой, Который усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя?" - так написано в Торе.

Что же говорит Иисус? Ин 8:44 "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего". С его слов, отцом Иудеев является дьявол (демиург), и, соответственно, исполнение ими Торы приравнивается к исполнению похотей дьявола.

Вот и ответ на вопрос о том, почему христианство так негативно относится к Торе и так противится её соблюдению. Какими бы благовидными предлогами церковь не аргументировала свое отношение к "Б-гу Авраама, Исаака и Иакова", на самом деле его истоки восходят к гностическим пассажам НЗ, указывающим на то, что у христиан этот Б-г приравнивается к дьяволу.

Сейчас ученые полагают, что истоки подобных идей восходят к Маркиону и некоторым другим христианским "богословам-еретикам" первых столетий.

Рами Юдовин пишет: "Маркион - христианский богослов первой половины второго века считал, что Бог Ветхого Завета - Демиург, создатель материального мира, не есть Бог Иисуса, а существо низшего начала, поэтому следует полностью отринуть Ветхий Завет. Однако, учение Маркиона не было признано Церковью, так как пророчества об Иисусе содержаться именно в Ветхом Завете и подрубив корень упадёт все дерево. Но, плевела Маркиона были посеяны. Другой мыслитель-богослов начала второго века вошедший в историю как автор послания Варнавы считал, что Ветхий Завет - христианская книга, не имеющая отношения к иудейской религии. Иудеи неправильно поняли учение Моисея, потому что своевольный и упрямый народ. По мнению Варнавы, иудейский народ разрушил завет с Богом как только Моисей разбил первые скрижали завета, начертанные перстом Божьим и Господь не стал возобновлять новый договор с иудейским народом. В своем послании Варнава пишет читателям-христианам: "Еще же, как брать ваш, любящий всех более души своей, я прошу вас быть внимательными к себе и не уподобляться тем, которые умножают грехи свои и говорят: завет иудеев есть и наш. Он только наш потому что они потеряли навсегда то, что получил Моисей. Ибо Писание говорит: Моисей был на горе и постился сорок дней и сорок ночей и принял завет от Господа, скрижали каменные, написанные рукою Божиею (Исх. 31:18). Но они, обратившись к идолам, лишились его" (Посл. Варнавы гл. 4). В своем послании Варнава приводит примеры аллегорического понимания заповедей обрезания, кашрута, новомесячий, суббот. Он требует категорической отмены соблюдения всех иудейских традиций. С течением времени негативное отношение христианских богословов к иудаизму и иудеям усилилось. Отцы церкви обвиняли иудеев не только в неправильном толковании Писания, но и всевозможных злодействах, высшее из которых было убийство Бога. Это обвинение зафиксировано в текстах Мелитона, богослова жившего в конце второго века."

Если бы, как утверждают многие, "ересь Маркиона" была отвергнута церковью, то и отношение христиан к Б-гу, Его Торе и евреям было бы иным.

Кроме того, как быть с высказываниями Иисуса и Павла, подтверждающими идеи Маркиона и Варнавы?

Поэтому, я считаю, что причинно-следственная связь была иной: эти идеи возникли не на пустом месте, но стали результатом подлинного учения христиан, начиная с Иисуса и Павла!

Галатам 5 "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры. Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью."

Это ведь не Варнава писал! Именно Павел призывал к запрету переходить в иудаизм ("обрезываться"), и Павел назвал людей, стремящихся исполнять Тору - теми, над кем "господствует грех" (Рим. 6), проведя черту между "законом и благодатью".

Следовательно, идеи "богословов-еретиков" - не ересь, а прямой результат учения Павла. Эти идеи подтверждаются в НЗ, на котором базируются все последующие поколения христиан, вплоть до сего дня.

Чем же догматы нынешнего христианства (в первую очередь, касаемо соблюдения заповедей Торы и отношения к Храму) принципиально отличаются от идей "богословов-еретиков"?! Церковь никогда не отвергала этих идей, но поставила их во главу своего учения.