Художница

Эйприл. Каре ядовитого лимонного цвета. Накладные ресницы. Постоянная улыбка. Любит море. Любит корабли. Художница.

Ежедневно она приходит к берегу и, что-то бормоча или напевая, смотрит на горизонт. Особенно она любит закаты и рассветы, и любит дождь. Сядет, бывало, на камушки, уцепится взглядом в какую-нибудь точку над волнами и погружается в свои мысли. Обычно она отталкивается от чего-то несущественного, чтобы в итоге дойти до глобального значения выводов. Ей это нравится.

Вот, у нее необычная внешность. Искусственная, живая - не столь важно. Эйприл сразу бросается в глаза в толпах, издали, даже ночью. Она сама сделала себя такой. Видимой. Яркой. Заметной. Но это только снаружи. Внешность она создала сама, и это было легко: постричься, покрасить волосы в любимый цвет, приклеить реснички, обзавестись гардеробом одежды морской тематики. А что делать с остальным? С внутренним миром? С личностью? С характером? Каждый еще не сформировавшийся человек - это холст, чистый лист, где поле действия художника неограниченно. И вариантов развития своего творения предостаточно. И как среди них выбрать то, что... а что, собственно, нужно выбирать, вообще? То, что нравится? То, что принесет доход? То, что кажется нужным? То, что одобрят другие? Что? Как определиться с выбором чего-то одного из бесконечных вариантов и возможностей, как создать себя, основываясь на каком-то одном шаблоне из миллиардов, как взять одно, оставив без внимания множество интересного? Дается жизнь. Дается холст. Дается огромный ассортимент красок, кистей, палитр и прочего. И только один рисунок. Один рисунок любыми средствами. Разве это справедливо? С одной стороны, да. Благо, у нас есть такая возможность, как создание самого себя. Но невозможность испробовать все угнетает. И это сожаление даже похоже на жадность или алчность. Мало того, есть еще некие ограничения. Всего можно понемногу, а есть и взаимоисключающие понятия: ты выбираешь саморазвитие, и теряешь отношения (время не даст преуспеть и там и там, а если и даст, отнимет что-нибудь другое), ты выбираешь функцию игрока, и теряешь возможность быть зрителем (потому что нельзя одновременно участвовать в гонках/выступать в цирке и смотреть на это со стороны), ты хочешь быть скрытным шпионом, и теряешь всех друзей (потому что скрытность заставляет избавиться от привязанностей), как в подарок получая одиночество. И что делать, если в тебе неутолимая жажда прожить полноценную насыщенную жизнь всеми способами, испробовать все, быть разным, искать то, что... Что? Каждый сам решает. Кому-то нужна выгода, кому-то смысл, кому-то удовольствие, кто-то просто существует. Выбираем только раз, создаем себя только раз. Но возможности выбрать все и сразу нет, к сожалению. Можно либо успокоиться и создать себя на свое усмотрение, либо болтаться пустым или просто заляпанным красками без четкого рисунка, как потерянный, либо пожить сначала с одним изображением, а потом поверх него нанести новый слой, будто бы переродившись.

Сама Эйприл, скорее, холст с наброском, в отличии от ее полных и законченных картин, на которых она рисует море, небо и судна. Она выбрала свою внешность, а внутренний мир оставила в процессе создания.
Как устроен мир
Мало кто признает, что наш мир неустойчив. Все общепринятые принципы, законы, кодексы, правила - это иллюзия, лишенная всяких основ и твердых точек опор. У мира нет точных границ и четких краев - все расплывчато и неясно. Мир очень разнообразен и неординарен, но в то же время он прогибается под нашими мыслями, принимает те формы, которые мы ему придаем. Единственное, что делает его более менее прочным и надежным - наши мнения. У каждого человека есть свое мнение обо всем - о чувствах, о словах, о событиях, о картинках, которые он видит. И каждый сам решает, что он думает о том или ином явлении. Если бы все мыслили абсолютно по разному - мир так бы и оставался многогранным и нечетким, но есть люди, которые не просто озвучивают свое мнение, а и навязывают его другим. Им нужно всеобщее признание их мировоззрения, им нужны единомышленники. Отсюда и возникают законы, принципы. Мир так и остается неясным, но в представлении тех людей, которым навязали мысль, он превращается в устойчивый образ с твердыми стандартами и границами. Чтобы было легче это понять, приведу пример. Многие привыкли считать, что если кто-то выступает в роли злодея - у него нет положительных качеств и никаких склонностей к доброте. На самом деле, это не так, это то, что нам навязали. Любой человек, любое существо имеет как хорошие качества, так и плохие. Изначально они находятся в равновесии, но чем дальше, тем ярче выражается одна из сторон, в зависимости от влияния окружающих факторов. Злодей. Это слово вызывает ряд ассоциаций - черный, властолюбивый, коварный. Являются ли эти качества негативными? Нет. Ведь всюду есть баланс, и ничто не может быть полностью плохим или полностью хорошим. Злодей - это прежде всего существо, которое своими силами, своим умом или своим талантом добилось всеобщей боязни, граничащей с уважением. Зло - достойный соперник для добра - такой же сильный и такой же хитрый, он не является полностью негативным, он в чем-то служит и образцом для подражания - быть преданным своим принципам, идеям.

Поэтому в нашем мире необходимо думать более глобально, оценивать все с разных сторон, а не поддаваться влиянию стереотипов и стандартов. Слушая лекции известных психологов или философов, на самом деле, мы не становимся умнее - мы меняемся, ведь нам просто навязывают свои мысли, свои точки зрения. И даже эта статья - просто мнение обычного человека, одного из миллиардов.

Не стоит никого слушать, не стоит следовать чужим советам. Эта жизнь - только наша и ничья больше, поэтому мы вправе видеть этот мир по своему и жить так, как нам лучше.