Материя не двойственна

   Александр Сергеев, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой утверждает: «Математика — это язык науки, язык, лишенный эмоционального окраса, по большей части лишенный двусмысленностей, и настолько последовательный, насколько вообще может быть последовательна логическая цепочка, созданная человеком». В математике логическая цепочка нигде не прерывается, но Сергеев  же спрашивает: «Но можем ли мы стопроцентно доверять математике? И отвечает: «Нет, не можем».

 
А можно ли стопроцентно доверять современной теоретической физике, в которой  логика Аристотеля заменена «диалектической» логикой Гегеля?
 

  В жизни, кроме обычных, бывают взаимоисключающие (противоположные) возможности и такие же идеи. Проснувшись утром, мы решаем: вставать или еще не вставать? Завтракать или не завтракать? И т.д. и т.п. Из этих двух возможностей выбрать можно только одну. Аналогично производится выбор из  двух взаимоисключающих идей (мыслей). Например, движется или не движется Земля? Материя прерывна или непрерывна? Земля может либо двигаться, либо покоиться и никакой третьей возможности. Материя может быть прерывной (частицы в пустоте), или непрерывной (без пустоты). Прерывной материю считал Демокрит, но Аристотель считал, что непрерывная материя (эфир) заполняет пространство Вселенной и тормозит движение. В 1818 г Парижская АН, неправильно поняв эксперименты Юнга и Френеля, ввела волновую теорию света из физики Аристотеля в физику Ньютона. Вместо то или иное, материя стала и то, и другое (двойственна).  Видимо, академики сомневались: возможно ли совмещать несовместимое? Но известный тогда философ Гегель был так очарован ошибочным объяснением экспериментов Юнга и Френеля, что придумал «высшую» логику, которую сейчас называют диалектической.

 
  Принципиально невозможная двойственность материи лежит уже 199 лет лежит в фундаменте современной теоретической физики. С волновой теорией света в физику Ньютона вошел эфир (непрерывная материя) Аристотеля.  Майкельсон попытался определить скорость Земли относительно эфира. Природа ответила, что скорости Земли нет. Это могло означать либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Но не поняв подсказку природы, придумали теорию относительности. Позднее ее автор заявил, что эфира нет. Но если бы Майкельсон знал, что нет эфира, то не стал бы делать свой эксперимент.


  Из двух взаимоисключающих логик верной может быть только одна, но не обе сразу. Сергеев считает, что логика придумана человеком, так как  работает с идеями людей. Но противоположные возможности бывают и у животных, а не только у людей. Так, что логика Аристотеля идет из природы, а логика Гегеля из головы.


  Циолковский писал: «Кажется естественным, что судить об изобретениях и открытиях предоставляют ученым. Но ведь это люди, истратившие свою энергию на восприятие наук, люди, в силу этого усталые, невосприимчивые и по существу своему (экзаменационный отбор) со слабой творческой жилкой.
Как показывает история, эта оценка, особенно великих открытий и предприятий, почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно все выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архиве Корол. Общества. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Фр. академией, а Менделеев - русской, Араго отвергал железные дороги, а ученые времен Наполеона I - пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в сумасшедший дом. Так, сограждане Колумба (генуэзцы) собирались его наказать за мысли о круглоте Земли. Лишь бегство спасло его.


  Мы возмущаемся трагическою судьбою великих, осуждаем наших предков, отравивших Сократа, казнивших Лавуазье, сжегших Д. Бруно, заключивших в тюрьму Галилея и т.д. Мы склонны считать их ужасными преступниками и готовы растерзать их в негодовании или посулить им вечные посмертные муки, между тем как сами делаем то же, но не замечаем своих поступков. Не надо озлобляться, а лучше разобрать причины этого невыгодного нам явления, устранить их и быть самим на страже, чтобы не повторять исторических ошибок.


  Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!


  Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают» («Двигатели прогресса»).


  Вот и я более 40 лет безуспешно пишу, что в основе современной теоретической физики лежит ошибочная двойственность. Много лет просто отмахивались от меня, но недавно из «УФН» ответил его редактор Л.Келдыш, что они философией не занимаются. А из ЖЭТФ ответили, что для публикации автор должен принадлежать клану ученых, а я только инженер. Много раньше, когда я пытался выступить на физическом семинаре, его руководитель сказал: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, мы будем неграмотными и не сможем преподавать». Прав был Циолковский, не ученые движут науку, они ее только сохраняют.
Через год будет  200-летний юбилей двойственности. Будет ли его отмечать РАН?