Послание к Титу кто, кому и зачем его написал?

Послание к Титу: кто, кому и зачем его написал?


"Послание к Титу — книга Нового Завета. Входит в число посланий апостола Павла. Авторство Павла некоторыми учёными оспаривается; среди возможных авторов называют Поликарпа" - так лаконично говорит об этом википедия.

О самом Поликарпе можно прочесть здесь.

Но гораздо более красноречиво само послание говорит за себя. Прежде всего, хочется обратить внимание на тот факт, что эта путаница с авторством представляет для вдумчивого и исследующего читателя образы авторов писем Нового Завета шизофреничными. И это потому, что составители канона не учли тот факт, что появятся верующие, которые не будут "кушать все подряд", а станут действительно исследовать эти послания, которые противоречат одни другим. По крайней мере различия в еврейском и языческом мышлении видны.

Я не могу знать точно, кто написал это послание. Но сомневаться в авторстве Павла имею полное право.

В общем-то, само письмо представляет собой поучения для духовных чинов христианства, что уже подозрительно. Слишком сильно явствует отделение от иудейства и формирование как бы своей новой религии. У Павла не было такой задачи, потому что в других посланиях он пишет наоборот о присоединении язычников к народу Израилеву. Тем более что такое разделение произошло гораздо позже, не во времена служения Павла.

Также примечателен факт, что первые верующие из язычниколв, какими бы "духовными" не пытались себя выставить, таковыми не смотрятся, потому что слишком презренно отзываются о других людях "непокорных, обрезанных, еретиках, злых утробах, лжецах, пустословах, обманщиках, гнусных, и т.д.". Закон же Иудеев о лашон а-ра (злой язык) довольно красноречиво призывает следить за языком (здесь можно вкратце ознакомиться с сутью).

В общем-то, само по себе послание несет положительный момент - призывает к благочестию. Но с другой стороны, эти грозные выпады, особенно касательно "басней иудейских" вводят нынешних христиан в заблуждение. Ведь христиане трактуют писания исключительно согласно своим установкам и догмам, подстраивая каждый стих под свое понимание. Поэтому для них "басни иудейские" это Закон Бога. Но даже в этом послании, кто бы его ни написал, сказано:

16 Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу. ( Тит.1:16)

т.е. явно что здесь речь именно об уходе от Закона, а не наоборот. Точнее, о лицемерии. Да, и, собственно, мало ли что там было тогда 2000 лет назад, это же не значит, что теперь всё, что касается иудаизма - это басни. Это называется навет и клевета. А соглашательство и солидарность которую христиане высказывают с этой клеветой следует от того, что нет истинного учения о благочестиии.

3 Ибо и мы были некогда несмысленны, непокорны, заблуждшие, были рабы похотей и различных удовольствий, жили в злобе и зависти, были гнусны, ненавидели друг друга.
4 Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога,
5 Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом,
6 Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего,
7 чтобы, оправдавшись Его благодатью, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни. ( Тит.3:3-7)

данное место указывает на образ мыслей и образ жизни язычника. Кто такие "мы", которые были несмысленны, и прочее? Иудеи с детства были наставлены в Законе, а тем более Павел. Уж он то точно не был несмысленным и непокорным.

Далее к сожалению, опять, предложение построено так, что христианин, читая, понимает - "Спасителя нашего Бога... Иисуса Христа". Хотя если прочесть внимательнее, видно, что Спасителем тут назван Бог Всевышний. К тому же, согласно греческой конструкции предложения "великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа," (Тит.2:13) следует, что скорее всего речь идет о двух личностях а не об одной. С другой стороны, вполне возможно влияние языческого мышления особенно на фоне того, что Птолемей I был назван "спаситель и бог", также Антиох и Юлий Цезарь - божий манифест, Осирис - "господь и спаситель" - т.е. эти эпитеты представляли правителей как божество. Так что, не удивительно, что в уме уверовавших из язычников, без должного наставления в результате отрыва от иудейского корня, возникали такие ассоциации. Причем видно, что в одном стихе автор осознает что есть Бог и есть Иисус, а в другом вроде как пытается их соединить в одно. Такая же каша в голове и нынешних христиан, причем чаша весов практически всегда склоняется в сторону Иисуса-бога, забывая про Всевышнего.

Ну и самое главное - удивительна теология: спас нас не по делам праведности. Однако Иисус проповедовал спасение именно как спасение от греха для праведности, для добрых дел. А тут вдруг - не по делам праведности. В общем, путаница.

8 Слово это верно; и я желаю, чтобы ты подтверждал о сем, дабы уверовавшие в Бога старались быть прилежными к добрым делам: это хорошо и полезно человекам. ( Тит.3:8)

тут однозначно речь о язычниках. Иудеям не нужно было "уверовать в Б-га", они и так в Него веровали. И Иисус не призывал их "веровать в Б-га". Он призывал к соблюдению Торы.

9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. ( Тит.3:9)

тоже считаю, что речь об извечном конфликте между язычникам и иудеями. О Законе спорят те, кто не желает его исполнять. Иудеев в этом нельзя было попрекнуть. Они не были против Закона, в отличии от язычников и их учений. Именно СПОРЫ подобного рода действительно бесполезны и суетны, ведь в синагоге Тора читается каждый Шабат, и для иудея это было естественно. Там он научался, и зачем ему какие-то споры...

10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден. ( Тит.3:10,11)

не совсем ясно, о каких "еретиках" идет речь. Столетиями церковь использовала это чтобы каждого, кто не согласен с ее учениями, клеймить еретиком и уничтожать.

В общем, послание полностью ориентировано на уверовавших из язычников и на их церкви, потому что в нем даются самые основные постановления, направленные на то, чтобы, еще недавно нечестивые люди, приобретали хотя бы минимальное благочестие.