Эссе Статья Москва, 37 и ее автор Валерий Габрусен

Статья «Москва,37» и ее автор Валерий Габрусенко

Эссе

Нещадно критикуемая мною РНЛ иногда «выдает на гора» поистине небольшие  шедевры исторические зарисовки от своих русских авторов. Один из них Валерий Габрусенко. Его статьи о математике и общественном деятеле Игоре Шафаревиче, Русском Гении основоположнике метероологии Александре Воекове, Царе Борисе Годунове и другие отличают зоркий взгляд русского историка-исследователя. И Мы с Вами еще встретимся в Галерее Русской Культуры с этими героями зарисовок Валерия Гарбусенко, как и другими русскими расовыми типажами.

В 1937 году в самый разгар воплей «мировых революционеров» о повальном терроре режима Сталина в Москву приехал, со своеобразной «ревизией», тогдашняя мировая знаменитость, писатель Лион Фейтвангер. И результатом поездки Фейтвангера в Россию стала книга «Москва 1937». А сегодня я представляю Вам одну из статей Габрусенко, по названию и теме перекликающуюся с книгой Лиона Фейтвангера. Представляю ее вместе с моими комментариями и дополнениями.

И так статья: -

 «Москва,37»

«В середине 1930-х советское общество было потрясено политическими процессами. Потрясено тем, что известные всей стране пламенные революционеры, герои Гражданской войны, борцы за Власть Советов (этим словосочетанием маскировалась диктатура большевиков), за дело Мировой революции вдруг оказались контрреволюционерами, врагами народа и агентами иностранных разведок.

Начало было положено процессом «Объединённого троцкистско-зиновьевского центра» с ближайшими соратниками Ленина, Зиновьевым (Радомысльским) и Каменевым (Розенфельдом). Затем состоялся процесс «Параллельного антисоветского троцкистского центра» во главе с Пятаковым, Сокольниковым (Бриллиантом) и Радеком, тоже близкими соратниками Ленина. Затем процесс «Антисоветской троцкистской военной организации» (маршал Тухачевский, командарм Якир и др.). И, наконец процесс «Антисоветского правотроцкистского блока» во главе с бывшими членами Политбюро Бухариным и Рыковым.

Одновременно с громкими процессами, в столице и по всей стране проходили более «тихие», на которых расстрельные приговоры выносили не суды, а «тройки» или ОСО («Особые совещания»).

С высоты XXI века все эти процессы выглядят, конечно, липовыми. Ни Зиновьев, ни Сокольников, ни Бухарин, ни даже сам высланный за границу Троцкий врагами Советской власти и врагами партии никогда не были.

Конечно, Сталин растоптал внутрипартийную демократию, которая существовала при Ленине и которая допускала инакомыслие, споры, а до 1921 года - и разные политические «платформы», но - только среди высшего партийного руководства (ну это произвольная натяжка от автора, марксистский догматик, идейный мировой революционер Ленин не терпел никакого инакомыслия, и Сталину изобретать было нечего В.М.). Конечно, с точки зрения общепринятого гуманизма, Сталин боролся с противниками самыми жесткими методами.

Однако с точки зрения большевизма, считавшего христианскую мораль реакционной, а потому не признававшего вообще никакой морали, кроме «революционной целесообразности», действия Сталина вполне гуманны и логичны. Ведь большевики во главе с Лениным, Троцким и Свердловым уже на второй день после захвата власти развязали неслыханный кровавый террор против своего самого главного политического «оппонента» - (русского В.М.) народа (и Русского Имперского Мiра Культуры В.М.). Террор этот не прекращался никогда, даже в годы НЭПа (как  писал Ленин Каменеву в 1922 г., «Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору»). Не только за неподчинение власти, но даже за «чуждое» социальное происхождение большевики-ленинцы безжалостно карали «виновных» смертью.

Тот террор, а по существу - геноцид русского народа, по числу жертв был несоизмеримо страшнее сталинского. Его организаторами и палачами были как раз те, кто потом стали жертвами сталинских репрессий. Одни, как Бухарин, были идейными вдохновителями. Другие, как Зиновьев и Каменев, давали политические установки. Третьи, как Тухачевский, Ягода, Пятаков, Якир, Петерс, Фриновский, отдавали непосредственные приказы, а четвёртые - преимущественно чекисты-«интернационалисты», прежде чем расстрелять, загоняли жертвам под ногти иголки, выжигали на теле кресты или сдирали с живых кожу. Видимо, поэтому известный еврейский писатель Леон Фейхтвангер, приехавший в СССР понаблюдать за сталинскими процессами, не нашёл в них ничего предосудительного. Не нашёл он даже антисемитизма. Об этом и написал в своей книге «Москва, 1937».

Писатель, однако, упустил из виду важнейшую причину тех событий: Сталин направил русло своей политики на строительство нашего государства («победа социализма в отдельно взятой стране»), а его оппоненты продолжали, «бредить химерами мировой революции», им было «на Россию наплевать» (Фейтвангер просто знал безперспективность этого сталинского строительства на основе либерального интернационализма и отметил, что все идет в рамках их «плана» В.М.). В ходе следствий выяснились и некоторые вещи (не оглашённые на судебных заседаниях), которые заставили Сталина по-иному взглянуть на роль Троцкого (Бронштейна) и его соратников в Октябрьской революции (здесь не узнал, а получил реальные факты того, что знал ранее В.М.). Например, Раковский, один из обвиняемых по делу «Правотроцкистского блока», на допросе показал, что все три «русские» революции финансировались банкирами США и Германии - в основном, членами клана Ротшильдов. Что Троцкий был прямым их ставленником. Что все эти революции были тщательно спланированным  международным заговором против России. Что, наконец, «всесильное учение» Маркса есть ловко состряпанная приманка для простофиль, есть всего лишь научный камуфляж истинных целей мировой закулисы. Эти и подобные показания ложились на стол Сталину.

Моя вставка

Про показания Раковского я узнал в середине 90 годов XX века в статье-исследовании испытателя парашутных систем Дмитрия Медведева «Вы врете Резун» и это не явилось для меня откровением. Я давно изначально предполагал нечто подобное, просто там в показаниях (не в статье Медведева) Христиана Раковского была конкретика об истинных хозяевах мира, которых Раковский называл «они» и говорил об их всесилии. Раковский дал чистосердечные признания в обмен на обещание сохранить ему жизнь (и, по видимому, не помню точно, создать ему сносные условия заключения), что и было выполнено.

Далее статья: -

Таким образом, борьба Сталина с соперниками, по сути, была борьбой (неудачной попыткой подобной борьбы В.М.) за независимость Советского Союза, за освобождение страны от пятой колонны - агентов Фининтерна. Именно этим, в первую очередь, следует объяснить жестокость приговоров врагам независимости государства - действительным врагам, а не мнимым. Именно поэтому троцкисты ещё в 1920-е годы «обзывали» Сталина «национал-коммунистом» и обвиняли его в отходе от марксизма-ленинизма и интернационализма, в предательстве интересов мировой революции. Что ж, справедливо обвиняли! Ведь понятия «мировая революция» и «интернационализм» для посвящённых имели в те годы тот же смысл, что сегодня «глобализация», а именно - путь к захвату всемирной власти международными заговорщиками.

…в действительности Тухачевский был одним из организаторов заговора, причем не против Сталина лично, а против государства. Это подтверждается первым же письменным показанием маршала: «Будучи арестован, заявляю, что признаю наличие антисоветского военно-троцкистского заговора и то, что я был во главе его. Основание заговора относится к 1932 году. Участие в нем принимали: Фельдман, Алафузов, Примаков, Путина и др., о чем подробно покажу дополнительно». Факт заговора подтверждает и самоубийство начальника политуправления РККА Гамарника накануне ареста.

 Но, наверное, лучшую оценку тем событиям даёт запись в дневнике Геббельса 8 мая 1943 г.: «Шла конференция рейхсляйтеров и гауляйтеров... Фюрер вспомнил случай с Тухачевским и выразил мнение, что мы были полностью неправы, когда поверили, что таким способом Сталин уничтожит Красную армию. Верным было обратное: Сталин избавился от оппозиции в Красной Армии и, таким образом, положил конец пораженчеству».

Мое заключение

Борьба Сталина с внутренними врагами была обречена на провал и поражение изначально. Главной стратегической ошибкой Сталина была его идеологическая уверенность в создании новой социальной общности России интернациональный «советский народ». Здесь прагматик и материалист Сталин стоял на материалистических позициях социал-дарвинизма и эволюционизма. И если животный мир разделен на виды по животным признакам, то человечество разделено и по видовым и по расовым, духовным природным признакам (имеющим свою необходимую мистику духа, которая напрочь отсутствует у материалиста). То есть внутри расы есть еще одно разделение по психологии хищных, нейтральных и не хищных людей. Материалист, а Сталин, как и все социалисты-коммунисты был материалистом, никогда не признает этот примат природного неизменного духа, как системы расового наднационального общества, над совокупностью отдельных признаков и установок личности и общества вообще. Материалист-прагматик всегда в ореоле «простых» материальных решений. Материалисту также недоступна мистика Высокого Духа Традиций, которые суть природы коллективного Духа Народа. Сами Традиции совсем не достояние простого опыта социальной жизни, а природные неизменяемые установки личности и ее социума. И Природа Русского Империализма это врожденная естественная установка имперского русского народа, а не прихоть сменяемой верховной власти. Нельзя изменить природную, от Создателя, систему взглядов расового наднационального общества, ее можно только уничтожить вместе с ее носителями. Индоевропеец, а Русский Народ, и совершенно очевидно, что Великороссы в большей степени, потомки индоевропейцев, по духу всегда имперец, с врожденными наднациональными качествами имперского народа.

И пока Мы с Вами будем блуждать в потемках материалистических бездуховных представлений социализма-коммунизма – суть представлений от либералистики, и не вернемся на Наш с Вами природный русский расовый Путь, избавиться Нам с Вами от кабалы гибельного либерального клана не удастся.