Об умных рассуждениях

Большинство рассуждений - не более, чем способ казаться себе значительным и приобщённым к касте умных, знающих людей. То есть, опять-таки, значительным.

Действительно нужные и важные человеку для жизни, а не для смерти, знания - в его умении быть в себе и там быть могучим, чутким, умным и сильным. А не только в машинах, или в "цивилизации". Цивилизации без человека нет, есть лишь груда хлама.

Тем абсурднее попытки создать искусственный интеллект, как будто он, наконец, оправдает все предыдущие потери человеческого духа, увязшего в механизации своей судьбы. Как будто не подчеркнёт - дальнейшего безумия человека, добровольно отказывающегося от себя, и продолжающего упорствовать в этом.

Наша способность к абстрактному мышлению настолько слаба и оставлена без правильного образования и без верной ориентации, что практически всякий желающий хитрец способен поколебать её, использовать и подтолкнуть к неразумности.

Поклонение так называемой логике, в ущерб практике, в ущерб конкретике, фактам, контексту - приводит к удивительным феноменам оболванивания на каждом углу.

Где чувство истины, где интуиция, где доверие к себе? Почему поклонение идолам, в том числе логике, так популярно?

Почему с такой страстью всё новые люди смешивают себя с грязью по собственной же инициативе? Почему так много людей так легко заглатывают чепуху? Достаточно усмотреть хоть немного "логичности" во внушении извне, и вот уже люди готовы поверить и внушению, и тому, кто его привнёс, снова и снова.

Возникает логичный вопрос: это логика виновата, или же мы заранее пред-внушены, мол, если что-то выглядит логичным, то следует верить этому?

Отчего так легко мы бросаемся целыми жизнями, своими и чужими? Похоже на массовую атаку вирусов, которым многие почему-то не противопоставляют никаких средств фильтрации.

Где критическое мышление, где скептицизм, где самостоятельность, автономность? Где проверка мысленным экспериментом? И не только им. На предмет согласования с тем, что уже известно? Откуда такая сильная надежда обнаружить нечто "спрятанное", доселе "невиданное", такое, что противоречит всему известному, нечто "секретное"... С е к р е т н о е... Откуда у людей выделяется секрет на секреты? Откуда этот аппетит на несуразное, на то, что не вписывается в общеизвестное? Отчего так легко представить некоторым людям нечто невероятное в качестве действительно существующего, но секретно? Неужели здесь снова виновата та самая неприкаянность? Быть может, в тандеме с непризнанностью, недооценённостью?

Масса умных, с виду, рассуждений, по факту внимательного рассмотрения, оказываются подделкой под умные рассуждения.

Остаётся вечно актуальным ироничный призыв Михаила Жванецкого - так может, тщательнЕе надо, ребята? Продукт-то внутреннего употребления!


Рецензии
Не соглашусь, Феронин, не соглашусь)

Логика - вещь сильная, я бы сказала, необходимая. Но не достаточная, вот в чём засада.

Сам Лейбниц опустил руки в безысходности, сделав попытку разрешать споры между людьми с помощью логики.)

Понял, что эмоции человеческие всё портят безвозвратно, а, с другой стороны, как же они прекрасны и чудесны; - таково моё видение Лейбница)

Итак, эмоции, украшающие нашу жизнь, портят полезную работу логики неумолимо.

Но есть нечто, возвышающееся над логикой! Именно поэтому искусственный разум никогда не создаст ничего нового...

Что это такое, я Вам не скажу, это Тайна)

Юлия Вениг   23.05.2018 06:59     Заявить о нарушении
Так не зря же мудрым царям, умевшим разрешать споры, поклонялись аки богам)

Логика. В этом слове многие усматривают идола. Зная лишь куски, крохи, щепки, летящие из туманной неизвестности к их неприхотливым столам.

Освети зону под столом - и логика стола уже, как Вы верно подметили, недостаточна.

С логикой просто всё. Она необходима, но не является ни универсальной (какие бы претензии по этому поводу ни озвучивались), ни достаточной. Человекам тяжело даётся осознание собственных ограничений, как и не хочется им расставаться с уютной иллюзией об универсальности, стабильности, и прочих няшных состояниях детства.

Знание - вот то, пред чем логика бъёт поклоны :) Или стучит себя в грудь, встретив новый феномен, не вписывающийся в логичую, уже построенную систему пояснений всех доселе известных.

Об эмоциях. Ваше мнение: откуда они берутся? И что раньше: мысль, или эмоция?

Феронин   23.05.2018 13:27   Заявить о нарушении
А про Тайну, я уважаю Ваше молчание. И не говорите, и не надо :) Да и может ли Тайна быть чем-то ещё, как и сколько о ней ни говори? ;) Сколько ни силься, а Тайна остаётся собой, и вот такое поведение госпоже Логике не по вкусу. Казалось бы, как же так, а вот поди ж ты :)

Но это ничего :) Зато мы можем поговорить о секретах и разных пустяках. Вот, скажем, отчего в конце приёма пищи так хочется сладкого? Вот где секрет, скажу я Вам. Прямо мистика! И плевать, что сладкое вредно якобы - хочется, и без десерта как-то всё не цельно, гештальт не закрывается. Вот почему так?)

Феронин   23.05.2018 14:33   Заявить о нарушении
Откуда и что берётся - Тайна)

Мысль или эмоция?
По-разному...
Вот, казалось бы, Феронин, как здоровый человек, смеётся после того, как осознает, что смешно.
А бывает так, (ведь бывает же?)))что он же улыбается, а то и смеется просто так, от счастья жить!
И в этот момент он, может, наиболее здоров)))

Юлия Вениг   24.05.2018 05:59   Заявить о нарушении
Перечитал с самого начала. Логика - вещь сильная? Да. Необходимая? Да. Недостаточная? Да. Смотрите, я с Вами по всем пунктам. Логичный вопрос: а с чем конкретно Вы не согласны в моём тексте?)) По Лейбницу: может быть, изначальная, стратегическая ))))))))) невыигрышность его метода (или позиции) в том, что он полагал эмоции нелогичными, противопоставляя их логике, точнее, отбрасывая их, думая, что эмоции вне логики и с логикой не связаны? Так и мы, вслед за Лейбницем, не понимая себя глубоко, не владея собой, идём на поводу у эмоций? Вы тоже полагаете эмоции сугубо вредным проявлением, чуждым логике? Что такое эта Логика, по сути, в Вашем понимании?)) И почему так: "эмоции, украшающие нашу жизнь, портят полезную работу логики неумолимо". Почему мы не смотрим на связку "мысли-эмоции". Неужто все мысли от рождения логичны?)

Феронин   24.05.2018 10:38   Заявить о нарушении
Не будем так уж пренебрежительны к законам)
Логика всего лишь их описывает.
Она не виновата)))

Юлия Вениг   24.05.2018 13:54   Заявить о нарушении
Это неизбежно, но как она это делает - вопрос. Впрямую, или неким посредством. Она законы сама видит, или обрабатывает материал, полученный чем-то ещё? А это что-то ещё, оно всё видит, или, возможно, упускает что-то? Вдруг задался вопросом: это сейчас кто с Вами говорит? Я? Или моя логика?))

Феронин   24.05.2018 18:12   Заявить о нарушении
Разумеется, многое в восприятии Мира человеком
упущено. Логика работает с тем, что уж есть.
Но закон есть закон! "Если...., то..." Никуда от этого не деться)

Юлия Вениг   25.05.2018 05:54   Заявить о нарушении
Говорите со мной именно Вы. Логика - это наука, у неё нет пальцев, чтоб воспользоваться клавиатурой. У неё много чего нет. Даже простейших эмоций.)

Однако, Вы говорите со ной, стараясь следовать её законам и указывая при этом на её несовершенство как инструмента познания Мира.

Я же защищаю её позиции, абсолютно не заботясь о логичности рассуждений!)
Вам не кажется это странным?
А именно здесь где-то ключ к ответу на поставленный вопрос.

Озадачу уж Вас окончательно, свесив ноги с Олимпа и болтая ими:

АРИФМЕТИКА ПРОТИВОРЕЧИВА!!!!!!!!!

Юлия Вениг   25.05.2018 06:12   Заявить о нарушении
Озадачивайте меня почаще, пожалуйста) Я Вам больше скажу, квадратному корню из минус единицы я никак не могу подобрать соответствие в нашем логичном мире ))

Феронин   25.05.2018 15:41   Заявить о нарушении
Нескромно сообщу, что у меня в тексте "Фень-Янь" некто очень ненавязчивый тоже этим занимается, точь в точь: болтает ногами :) Но длится это недолго)))

Феронин   25.05.2018 15:57   Заявить о нарушении