Слово о полку Игореве. Средства выразительности

Анализ изобразительно-выразительных средств и системы символов эпизода "Возвращение Игоря из плена", филологический факультет ОмГПУ, 1 курс, преподаватель: Евчук Ольга Петровна


1. Историческая основа описываемых автором событий

В результате битвы полки Игоря были разгромлены, а он сам взят в плен половцем Чилбуком Таргаловым, когда, пытаясь вернуть бежавших с поля битвы ковуев, отдалился от своего полка.

В плену Игорь Святославич пользовался относительной свободой: к нему были приставлены 20 сторожей, выполнявших его приказы, при нем был приведенный с Руси поп, и он имел возможность ездить на ястребиную охоту. Сначала он не думал бежать, но затем склонился на уговоры хотевшего вместе с ним уйти на Русь некоего половца Лавра (Овлура), а также пленных дружинников, и в пятничный вечер, когда его стража напилась кумыса, бежал.

По сообщению летописи, Игорь Святославич 11 дней добирался до г. Донца, откуда направился в свой Новгород-Северский. В.Н. Татищев сообщает некоторые подробности возвращения Игоря в стольный град: будто бы в 20 верстах от Новгорода конь Игоря споткнулся, и князь так повредил ногу, «что... не мог на коня сесть, принужден в селе святого Михаила остановиться ночевать». Крестьянин сообщил об этом княгине, и она, «не могши более терпеть, тотчас вседши на кони, поехала к нему». Горожане на конях и пешими также вышли Игорю навстречу. Супруги «так друг другу обрадовались, что обнявся плакали, и говорить от радости и слез ничего не могли». Радость была и по всей Северской земле, «и во всей Русской земле, зане сей князь своего ради постоянства и тихости любим у всех был».

Этот рассказ, как считает исследовавшая его Л.И. Сазонова, является плодом творчества историка, и анализ его «подводит к выводу об отсутствии у Татищева какого-то особого неизвестного нам летописного источника». Из Новгорода Игорь Святославич отправился к Ярославу в Чернигов за помощью, а затем в Киев к князю Святославу. В 1192 Игорь Святославич с «братьею» предпринял два похода на половцев. Первый был успешен: они «ополонишаяся скотом и конми»; второй, зимний, оказался неудачным: предупрежденные о нападении половцы подготовились к защите, и Ольговичи, «не могущи ся с ними бити», на этот раз ночью отступили; половцы за ними гнались, но не догнали. В 1194 Игорь Святославич был в числе «братьи», созванной в Рогов Святославом Всеволодовичем, собиравшимся идти походом на Рязань, но поход не состоялся (Энциклопедия «Слова о полку Игореве»).


2. Жанровое своеобразие «Слова»

В древнерусской литературе ко времени создания «Слова о полку Игореве» существовали две традиционные системы жанров — литературная и фольклорная, они были тесно связаны и дополняли друг друга. «Слово о полку Игореве» — произведение, стоящее на грани литературы и фольклора. По мнению Лихачева в «Слове» соединены два фольклорных жанра «слава» и «плач». Так в этом фрагменте появляется плач о князе Ростиславе «Плачет мать Ростислава по юноше князе Ростиславе!». А завершается произведение прославлением русских князей и воинов: «Спевши песню старым князьям, надо и молодым спеть: «Слава Игорю Святославичу, Буй-Туру Всеволоду, Владимиру Игоревичу!» Да будут здравы князья и дружина, сражающиеся за христиан с полками поганых! Князьям слава и дружине!».

Эмоциональная противоположность этих жанров позволяет автору передать обширный диапазон чувств и явлений, что становится показательной чертой уже книжного стиля, отличающей «Слово» от фольклорных произведений, которые обычно подчинены одному настроению.  Часто использует автор лирические восклицания, характерные для плача. Элементы славы звучат и в диалоге Игоря с Донцом («Князь Игорь! Не мало ли тебе величия…», «О Донец! Не мало ли тебе величия…»). В общем и целом «Слово» можно отнести к жанру «трудных повестей», которые оплакивают гибель героев, их поражение и восхваляли их подвиги, доблесть и честь. Характерной чертой становится постепенный переход в описании от книжного стиля к фольклорной традиции, если в начале автор как бы не мог освободиться от приемов и способов литературы, то в последних фрагментах литературные элементы практически утрачиваются (Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве и культура его времени»).

3. Изобразительно-выразительные средства

Автор «Слова» отличается метафоричным мышлением, метафора — главный из поэтических тропов, с особенностями которого согласуются все остальные. Метафора тесно связана с символическим смыслом того, к чему она применяется. Одной из разновидностей метафоры является метонимия, встречающаяся и в анализируемом нами фрагменте («из земли Половецкой в землю Русскую»). 

В «Слове» редко встречаются сравнения по внешнему сходству.  Характерно, что сравнения основываются на каких-либо общих магических свойствах: сравнение с различными животными, связанно с представлениями об оборотничестве («Игорь-князь помчался горностаем к тростнику и белым гоголем на воду. Вскочил на борзого коня, соскочил с него волком-оборотнем», «Когда Игорь соколом полетел, тогда Овлур волком побежал»).

Характерна материализация мыслей-чувств и мыслей вовне их носителей, с другой стороны, материальные предметы могут испытывать чувства, свойственные духовному миру человека, с чем мы неоднократно и сталкиваемся в данном отрывке («приуныли цветы с жалости, а деревья с печалью к земле приклонились», «Села рады, грады веселы»).

Использование традиционных приемов — символов-метафор — характерная черта «Слова». Художественность произведения раскрывается не через открытие нового, а через расширение и углубление всего знакомого. Каждый образ здесь развит и конкретизирован деталями. В данном фрагменте, это  космические явления («разбушевалось море в полночь, идут смерчи, как тучи», «погасли вечером зори», «Солнце светит на небе»); жизнь природы («тогда вороны не каркали, галки приумолкли, сороки не стрекотали, поползни, ползали только.  Дятлы стуком путь к реке указывают, соловьи веселыми песнями рассвет возвещают»).

Многие художественные приемы и образы связанны с особым поэтическим представлением о мире, это мир живой, человек и природа в нем находятся в единении, угадываются поклонения культам земли, воды солнца. Мир природы выступает по выражению В.В. Кускова «самостоятельным героем» «Слова», природа как бы живет самостоятельной жизнью, но в то же время служит художественным авторским комментарием к происходящему. Силы природы принимают непосредственное деятельное участие в развитии событий («тогда вороны не каркали, галки приумолкли, сороки не стрекотали»).

Типичная особенность «Слова» — обилие прямой речи различных персонажей, в данном отрывке приводятся слова Бояна: «Тяжко тебе голова, без плеч, худо и телу без головы». Приводятся слова и обращения Игоря:  «О Донец! Не мало ли тебе величия, лелеявшему князя на волнах, стлавшему его теплыми туманами под сенью зеленого дерева». Встречается нам даже диалог половецких ханов, который автор не мог слышать и понимать: «Молвил Гза Кончаку: "коли сокол ко гнезду летит, Соколенка расстреляем своими золоченными стрелами!" Сказал Кончак Гзе: «Коли сокол ко гнезду летит, Соколика опутаем красною девицею!» И сказал Гза Кончаку: "Коли его опутаем красною девицей, не будет у нас ни соколенка, ни красной девицы, И станут нас бить птицы в степи половецкой!» Таким образом, прямая речь — художественный прием автора, свидетельствующий о способности автора как бы «переселяться» в действующих лиц своего произведения, смотреть на происходящее их глазами, выражать их мысли, отличные от своих собственных.
 
Речь в слове разнотипна, так описание бегства Игоря резко отличается от той части, где говориться о вступлении в поход. Однако некоторая пестрота не мешает единству, одно из средств, обеспечивающих это единство мы встречаем и в данном отрывке. Само пространство становится объединяющим элементом, мир в этом произведении — это мир широкой видимости и слышимости «Девицы поют на Дунае, вьются голоса через море до Киева».   

«Слово», как определенная система художественных средств, принадлежит к эпохе монументально-исторического стиля. Характерные черты этого стиля встречаются и в данном отрывке — охват автором широких пространств, легкость передвижения в этих пространствах, значительность тем, и их историческая подкрепленность (Лихачев Д.С., Кусков В.В.).

3. Символика.

Что касается, символического наполнения произведения, то все оно пронизано темой оборотничества, восходящей еще к языческой мифологии. Многими чертами оборотня наделен и князь Игорь: его побег сопровождается таким же огромным покрыванием пространства, как и Всеслава; в ходе побега, Игорь так же как и Всеслав «укрывается мглами» и «превращается» в различных животных, доминирующих над различными сферами мироздания.

Тотальный характер имеют элементы «скрывающегося» и т.п. солнца (разбушевалось море в полночь, идут смерчи, как тучи»), метафоры относящиеся к земледельческому циклу, брачному и погребальному обряду. Характерны так же элементы противопоставления центра и периферии, осмысляемое, как противопоставление сакрального и профанного, живого и мертвого, реального и потустороннего; мотив «эха» — распространения в пространстве и во времени какого-то звука с волшебной скоростью» («Девицы поют на Дунае, вьются голоса, через море до Киева»).

Кроме того, все эти элементы образуют единую структуру. И они не просто сосуществуют, а вступают в многочисленные взаимосвязи, образуя сеть, охватывающую всё произведение, и наделяя реальные исторические события и детали вторичным смыслом. Автор специально отбирает элементы, выстраивает их в определенной необходимой последовательности. 

Общая сюжетная схема «Слова» представляет собой последовательность событий, типичную для мифологического цикла гибель/воскресение. Пленение князя Игоря поэтически интерпретируется в «Слове», как его смерть: в плаче Ярославны он представляется лежащим на поле боя и покрытым ранами, Идея гибели князя-«солнца» передается и через образы затмений. В соответствии с этим возвращение Игоря из плена, это не просто побег, а мистическое действие, приобретающее значение воскрешения. Этому мифологическому смыслу соответствуют образы соединившихся головы (Игоря) и тела (Русской земли), образ вновь появившегося солнца («Тяжко тебе, голова, без плеч, худо и телу без головы» — Русской земле без Игоря!», «Солнце светит на небе, Игорь-князь на Русской земле»). Чудесный акт воскрешения героя — символ всеобщего спасения. Не только герой выбирается из плена, но и вся земля вмести с ним обновляется, возвращается к жизни, именно этим и объясняется то «вселенское» ликование и прославление Игоря в завершении «Слова».

Учитывая некоторое  несоответствие этого явления реальному историческому положению на Руси в тот момент, можно предположить, что именно мифологический подтекст становится решающим для автора и, очевидно, легко осознаваемым для слушателей. Не совсем соответствует реалиям и грандиозные бедствия, обрушившиеся на Русь после поражения князя, что можно определить как некую гиперболизацию событий.

Еще одним значимым обстоятельством финала произведения, является возвращение Игоря не в свой родной город, как это было в реальности, а прямиком в Киев — священный Город, центр Русской земли, князь въезжает в ворота и поднимается по холму вверх, к храму Богородицы.

Тема гибели и воскрешения героя и мира получает множество реализаций, это и движение героя от периферии к центру, и пересечение реки, символизирующей границу сакрального и профанного, реального и потустороннего мира. Символический смысл приобретают «солнце», «свет», пробуждение «соколов», символизирующих Русскую землю и русских князей, в контрасте с ними выступают «тьма», «тучи»,  усыпание «галок», «черных воронов» — символов зловещих сил, предвестников беды, отожествляемых так же с врагами-половцами. Противодействие природы Игорю в начале «Слова», отражает авторскую мысль, о нарушении князем своих обязанностей по отношению к родине, осознание же Игорем своей ошибки в последнем эпизоде так же находит отражение в явлениях природы («Солнце светит на небе»).  Знаменательно, что в мотиве оборотничества («Игорь-князь помчался горностаем к тростнику и белым гоголем на воду. Вскочил на борзого коня, соскочил с него волком-оборотнем», «Когда Игорь соколом полетел»), стандартное метафорическое изображение «сокола»-князя становится одним из состояний оборотня. Такое переосмысление и обогащение стереотипного выражения путем включения его в новый смысловой ряд, является типичным для поэтики «Слова». Исключительный и волшебный характер побега Игоря подчеркивается упоминанием о смерти Ростислава, погибшего во время бегства через реку (Гаспаров Б.М. «Поэтика Слова о полку Игореве», Кусков В.В.)

4. Вывод:

Таким образом «Слово о полку Игореве» представляет собой сложное в структурном плане и богатейшее в плане художественных средств произведение. Оно объединяет в себе элементы фольклорного и книжного стиля, христианскую и языческую символику, множество различных приемов художественной выразительности. При этом обилие различных элементов не лишает произведение гармоничности, напротив именно эти многочисленные мотивы, образы и темы, тесно переплетенные между собой, образуют единую целостную систему, придающую «Слову» неповторимый облик. Анализируемый нами эпизод имеет немаловажное значение, он позволяет во всем объеме увидеть тему гибели и воскрешения героя, содержит такие не маловажные элементы, как диалоги (Игоря и Донца, Гзака и Кончака), позволяющие оценить их значение в произведение и мастерство автора в передаче мыслей героев. Важным моментом становится и заключительное прославление Русской земли и князей, пронизанное глубоким патриотическим чувством и отражающее тему величия.

5. Список литературы:

Энциклопедия «Слова о полку Игореве»
Д.С. Лихачев. Поэтика «Слова о полку Игореве»
Д.С. Лихачев. «Слово о полку Игроеве» и культура его времени
В.В. Кусков. История древнерусской литературы
Б.М. Гаспаров. Поэтика «Слова о полку Игореве»