По поводу прочитанного у Виктора Сапрунова

Речь идёт о его статье «Что препятствует созданию искусственного интеллекта?»
(Пока писал рецензию, она переросла в самостоятельное размышление).

Ваша статья, Виктор, показалась мне очень интересной! На эту тему я думаю с молодости.
Соглашаясь с вашим основным доводом о ключевой роли разума в нашем будущем, хочу заметить, что вы обходите вниманием несколько качеств этого самого «разума».

1. Начнём со слова "раз-ум". Почему он разовый?
Ну, хотя бы потому, что его присутствие в земном мире ограничено сроком "век" (чело-век). Чело – это лоб и то, что внутри его. А век - это определённый срок во времени, когда ум отдельной личности развивается, а потом гаснет.

2. Конечно, сразу возникает вопрос: а Кто нас так запрограммировал? Атеисту в этой теме легко утонуть.  Так что остановимся на предположении религии: человека создал Бог!  Этот самый простой и понятный «вариант» – как ни странно, хорошо помогает  в дальнейших логических рассуждениях. Единственно, что требуется, так это искренняя вера в предположение (пусть только на время рассуждений). А неискреннее предположение – это, всего лишь, форма игры!

3. Итак. Человек должен согласиться с такой словесной формулой : «Бессмертие человечества может быть только импульсным, через рождение и смерть каждой новой личности». Почему?! 
Рождение и смерть каждого личностного разума во времени не совпадают с другим. Но в целом общий земной разум, не прерываясь, постоянно ОБНОВЛЯЕТСЯ, а не ветшает и не «обрастает мохом», как всё не обновляемое! Но это условие – лишь одна сторона невозможности бессмертия личности.

4. После этого сразу проясняется, что ИИ, которое находится в центре вашего исследования, является противоположностью ЕИ – (естественного интеллекта). Можно легко возразить: ну, хорошо, будем периодически «перезагружать» ИИ, переустанавливать его операционную систему. Он и не будет «обрастать мохом».
Но, немного подумав, мы понимаем, что этот довод «не пляшет». Потому что всё гораздо сложнее в этом импульсном бессмертии! А именно: представим, ИИ дана свобода: «Думай так, как ты считаешь нужным!» И он, помигав светодиодами и быстренько устав от ненужной ему полной свободы «думать обо всём сразу» выдаёт примерно такое заявление:
- «Число задач бесконечно. Выполнять любую из них раньше другой - не имеет смысла. Бесполезная трата энергии нерациональна. Жду команды: о чём нужно думать? Или отключаюсь от электропитания».  (Как говорится, «приехали»!).

А Человек (с его ЕИ) знает, что скоро он исчерпает свой потенциал жизни. И именно эта «всегда весящая» над человеком неизбежность «ограниченности во времени», выступает СТИМУЛОМ очень заинтересованного генерирования НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫХ задач! Ему жизненно важно определить ПРИОРИТЕТ среди множества задач на сегодняшней ступени своего возрастания!

А «бессмертному» разуму ИИ нет разницы: чем заняться сегодня, а что можно отложить на века?

Мало того, ЕИ, загружая своего Помощника  задачей, уважительно соглашается: «помогай, со-разумник!  Ты же кое в чём гораздо шустрее меня. Поэтому оба мы не складываем, а приУМНОЖАЕМ общий результат сегодняшних задач познания»!
И можно надеяться, что уважение ЕИ к ИИ, каким-то образом «воспитывает» встречное уважение!

5. Итак, смертному разуму надо УСПЕТЬ за свой «век» подняться на тот уровень, который ему диктует… Но Кто диктует?
И на сцену выходит новое действующее Лицо – ЖИЗНЬ !  Жизнь «диктует», что требуется для нормальной жизни Общего познания человечества на данной ступени его развития!
Жизнь – это живое и взаимосвязанное взаимодействие, которое является частью Всего во Всём!
А если опять проще, то Жизнь – это одно из Лиц Бога. Наша вера называет Его – Бог Святой Дух.

Всё это вместе вносит поправку в саму постановку вопроса. Не «что» препятствует созданию искусственного интеллекта, а Кто … И не созданию ИИ, а общему познанию человечества в содружестве с ИИ. Наконец, не «препятствует», а просто требует «не торопиться». Всё вместе после всех поправок должно выглядеть так: «Кто не позволяет торопиться общему познанию человечества при содружестве ЕИ с ИИ ?» Насколько не торопится? 
А это решит Тот, кто создал и Жизнь и весь Мир!

6. Да и вообще,  почему «не торопится»? Почему нельзя есть плоды дерева познания? Мудрец древности Каллист Катафигиот пояснял: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть».
С другой стороны, Антоний Великий говорил: «Ни одна добродетель не может стать таковой, если она будет без рассуждений!»

Вот что значит – содружество пылкого импульсного ума с опытом предков! Их Опыт – похож на некую константу, на вектор развития или, если угодно, на «перст указующий». А разовый опыт – это переменная составляющая познания. Это его машущие крылья при полёте человека, пока он жив.
Так что к познанию, очевидно, надо относиться как к огню, который может согреть, но может и сжечь! А как «соблюдать меру» - это тоже задача мыслящего человека, погружённого в Жизнь.

А потом, согласитесь, во всей этой картине неспешного познания столько Поэзии и Красоты, совмещённой с необходимостью человеческой  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  перед Отцом нашим - Богом! Вот оно – проявление взаимосвязанности Всего во Всём!
А что же такое ИИ? Это – интеллектуальные мышцы разума, его рычаги, его ускорители.

На этом по данной теме можно закончить. Хотя, соглашаясь с тем, что наш мир создан Богом, есть много других, не менее интересных тем для человека, умеющего думать, веруя. И верить, думая.
Это ведь тоже - взаимосвязанность нашего разумного и чувственного познания!


Рецензии
Здравствуйте, Юрий! Тема ИИ и его сопряжения с ЕИ меня тоже давно уже интересует. Я могу выразить даже своё оношение (на сегодняшний момент) к тому, что у нас происходит с этим процессом. По поводу сил самого человека, потенциала развития его головного суперкомпа я большой оптимист. Но этот потенциал сейчас развивается ИМХО в сторону подчинения его ИИ. Это очень тревожный и во многом оправдывающий свои опасения вектор познавательного движения. Далеко ходить не надо - достаточно сопоставить информированность наших советских поколений, особенно послевоенных, с пустыней мозга нынешних пленников экранных "очаровашек". Это удручает, поскольку в реальности технократический тип развития губителен для биологического. Это доказывается прогрессирующей физической деградацией оцивилизованных и загнанных в ограды городов масс людей.
Полностью согласен с вашим опасением насчёт сугубой немотивированности ИИ в деле поступателного познания всего и вся (природы и духа). Ведь мы с вами, как живые существа, являемся мощной иерархией развития от клеток до складывающегося общемирового общества. У роботов такой иерархии вглубь нет и в помине. Возможно, они, не будучи подталкиваемы нижестоящими уровнями организации, совершенно резонно просто откажутся что-либо делать. Чувств у них не будет, будет только логика и рассудок, и они решат, что им "всё до фени" и брякнутся под забор ржаветь и распадаться.
Так что переность весь свой коллективный интеллект в ИИ опасно и недальновидно. Также глупо чрезмерно подчиняться ИИ, поскольку он механистичен, у него нету души, и чёрт знает что может из такого подчинения выйти.
Тут можно ещё много комментировать, но остановлюсь пока на этом аспекте.
С уважением

Могу предложить свой фантастический рассказ на эту тему, который написан был мною давно, в нём чуток об опасности полагания на искусственные мозги. http://www.proza.ru/2013/01/05/605

Владимир Радимиров   20.06.2017 11:00     Заявить о нарушении
Добрый день, Владимир!
Насмешили вы меня, когда, запнувшись на значении ИМХО, я выяснил, что у В. Радимирова, написавшего http://www.proza.ru/2013/01/05/605, есть СКРОМНОЕ МНЕНИЕ! Это можно приравнять к анекдоту в окрестностях Прозы.ру!

Ну а если без ИМХО, то рецензия ваша интересная и серьёзная. Но на мой взгляд, тема сотрудничества ЕИ с ИИ ждёт гораздо более глубокого и серьёзного внимания. Мало того. Спрятаться от этой темы или игнорировать её невозможно.

Поэтому скажем Виктору Сапрунову спасибо за смелость высказать своё мнение по этой теме.

Юрий Анников 2   20.06.2017 15:45   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.