Эссе 32 РНИС Русские расовые финансово-хозяйственн

Русская наднациональная имперская Стратегия и Тактика. Русские расовые финансово-хозяйственные принципы

Эссе 32

Финансово хозяйственные расовые природные взгляды у русской плеяды ученых-практиков выражались примерно в одном ключе. Импульс всем им задали идеи Русского Гения начала XIX века А.С. Хомякова.

Кокорев полагал, что для улучшения экономики России необходимы три условия: народный кредит, сельское хозяйство и стабильный денежный курс. Сельское хозяйство, в свою очередь, должно быть согласовано с «винокурением» и введением «питейного сбора»

(то есть иметь преференции уравнивающие его рентабельность с иными видами необходимой государственной хозяйственной деятельности, в том числе с добычей природных ресурсов и машинной переработкой исходного сырья; это конкретное предложение того времени, как хозяйственного протекционизма; Нам с Вами важно сохранить этот имперский принцип, а финансовое наполнение и методы его практического воплощения могут быть различным и отталкиваться от практических нужд и условий местного хозяйства России В.М.)).

Только после этих мер, по мнению Кокорева, возможно утверждение (целевого, отраслевого, стабильного) «дешевого народного кредита» (в нужных количествах). Далее он говорит, что пока существует частный кабак, то никакие мероприятия экономического плана, никакие дешевые кредиты не принесут желаемого, а обратятся в безпредельную «наживу кабатчиков».

(!!!??? И это не только и не столько ускользающие доходы, разлагающие нравственно общественную жизнь, но и меры государства об охране нравственности и здоровья ячейки общества и опоры государства – Семьи В.М.),

Будущее русской промышленности Д. И. Менделеев видел в развитии общинного и артельного духа

(форма не наполненная соответствующим духом содержания это заведомая гибель любого начинания В.М.).

Конкретно он предлагал реформировать русскую общину так, чтобы она летом вела земледельческую работу, а зимой — фабрично-заводскую на своей общинной фабрике (!!!). Внутри отдельных заводов и фабрик предлагалось развивать артельную организацию труда (!!!). Фабрика или завод при каждой НКО — «вот что одно может сделать русский народ богатым, трудолюбивым и образованным» (!!!).

Богатство и капитал Д. И. Менделеев считал функцией труда. Капиталом, по мнению Менделеева, является только та часть богатства, которая обращена на промышленность и производство, но не на спекуляцию и перепродажу. Выступая против паразитического спекулятивного капитала, Д. И. Менделеев считал, что его можно избежать в условиях НКО, артели и кооперации.

 (и считал совершенно справедливо; пока Мы с Вами не изгоним из имперского хозяйства гибельный дух либеральной наживы, спекуляции, ничего хорошего в жизни России Нам с Вами не видать В.М.).

«Бумажный рубль (его теория и практика)» С.Ф. Шарапова, по существу, это  «Экономика в русском самодержавном государстве».

Шарапов постоянно подчеркивает самобытность русской хозяйственной системы, условия которой совершенно противоположны условиям европейской экономики (!!! Западному иудохристианскому духу В.М.). Наличие общинных и артельных отношений придает русской экономике нравственный характер. Русские крестьяне являются коллективными землевладельцами. Им не грозит полное разорение, ибо земля (по имперскому законодательству В.М.), используемая по своему назначению, не может быть отчуждена от них.

Отмечая нравственный характер русской общины, Шарапов связывает с ней развитие возможностей хозяйственного самоуправления, тесной связи между людьми Империи на основе Национально культурной общины (НКО). Главной единицей духовного и хозяйственного развития России, по мнению Шарапова, должна стать НКО, которая может быть и административной, судебной, полицейской, финансовой, учебной и почтовой единицей, обладающей общественным имуществом, своими учреждениями и предприятиями.

(в работе «Мы Русские» я подробно с примерами из дореволюционной жизни НКО Екатеринодара освещал этот вопрос В.М.)

Идеалом Шарапова была не зависимая от западных стран развитая экономика, регулируемая сильной самодержавной властью, имеющей традиционно нравственный характер. Даже покупательная стоимость рубля, по мнению Шарапова, должна оставаться на нравственном начале всенародного доверия к единой, сильной и свободной верховной власти.

Самодержавное государство должно играть в экономике ту роль, какую на Западе играют крупнейшие банки и биржи.

 (а подобную роль в хозяйственной деятельности играют принципы русской кооперации второй половины XIX века и взаимоотношения коллективных и индивидуальных хозяйств В.М.).

Государство ограничивает возможности хищной, спекулятивной наживы, создает условия, при которых паразитический капитал, стремящийся к мировому господству, уже не сможет существовать (!!!).

Вместо шаткой и колеблющейся золотой валюты, связанной со всеми неурядицами мирового рынка, Шарапов предлагает введение абсолютных денег, находящихся в распоряжении центрального государственного учреждения, регулирующего денежное обращение. Введение абсолютных денег ликвидирует господство биржи, спекуляцию, ростовщичество. Шарапов не был противником частного предпринимательства, но считал, что оно должно носить не спекулятивный, а производительный характер, увеличивая народное богатство.

Эти взгляды квитинстенция Русской Хозяйственной практической Мысли и Нравственное самодержавное государство, с независимой системой хозяйствования, исходящее количественно и качественно исключительно из нужд самого государства, а не безпредельного спекулятивного роста, с общинным, артельным методом хозяйствования, с периодическим в принципе промышленным и сельским производством есть, приблизительно, тот нравственный идеал Русского Имперского Мiра.

Это против этих Русских Высоких Эстетических Принципов и идет борьба, не на живот, а на смерть, у Имперского Наднационального Русского Народа, с либеральным паразитическим иудохристианским кланом. Здесь одна основополагающая черта. Скрепой подобного имперского общества может быть только наднациональный русский народ и главное его природный имперский Дух, только он в Империи обладает достаточным центростремительным чувством общности в массе.

 Никакого синкретизма (выработки общих основ социальной) жизни Русских природных врожденных начал и либеральных разрушительных идей быть не может. 


А вот своеобразная декларация от ведущего экономиста ВШЭ, штаба руководящих идей либералов, Владимира Мау — о повышении пенсионного возраста, налогах и Карле Марксе. Он рассказал о приватизации, налоговом маневре. А еще — об отмирании государства.

Вообще прогресс всегда связан с рисками. Вы теперь говорите, что люди лишатся работы. Но речь идет не об обнищании, а о возможности обеспечивать благосостояние при меньших затратах рабочего времени. Тогда люди смогут больше инвестировать в себя, в свое образование, здоровье, творческое развитие. В конце концов, тот же Маркс предполагал, что богатство общества будет определяться не рабочим, а свободным временем (крайне странный притянутый за уши вывод В.М.).

9 миллионов человек — на столько увеличится число работающих граждан в России, если поднять пенсионный возраст до 65 лет. Это примерно население Швеции.

 (то есть по "рекомендациям" Мау не ограничение безпредельных доходов воровской спекуляции хищника-частника, путем введения высокого налогооблжения личного потребления, коллективно заработанных средств или машинного производства, с увеличением средств бюджета на общие нужды государства и повышения уровня жизни полезно занятого общества, а переложение выпадающих доходов юыджета от хищнической воровской приватизации на те 9 миллионов простых людей; и все последующие «рекомендации» коллективного «мау» имеют тот же грабительский характер колониальных хищников наших и западных либералов, в каком бы виде они не подовались В.М.)

Чтобы иметь хорошее образование и здравоохранение, нужно, чтобы хорошие студенты и хорошие больные, которые озабочены своим здоровьем и готовы за это платить, выбирали Россию, а не другие страны. И в этом смысле институты человеческого капитала являются очень серьезным, важным социальным приоритетом (разнузданная пустая болтовня типичного жулика либерала В.М.).

Рецепты достаточно хорошо известны: повышение качества человеческого капитала, инфраструктуры. В общем, всего того, что обеспечивает деловой климат и стабильность — политическую и макроэкономическую.

Экономический рост нужен и уместен, когда он отражает рост благосостояния (кого? здесь умолчание специальное; конечно своего жулья В.М.). И потом, если государство выполняет свои основные функции по поддержанию стабильности и инфраструктуры, то чем больше оно оставляет на долю частного бизнеса, тем лучше.

Российская налоговая система достаточно хороша, чтобы прекратить ее совершенствование.

Для начала надо определиться с целью приватизации. Вы хотите дополнительных доходов в бюджет? Хотите эффективного собственника? Или политической стабильности? В зависимости от цели приватизация проводится по-разному.

Была ли успешна приватизация 1990-х? На мой взгляд, сверхуспешна (для «своих» В.М.). Просто она решала задачу прохода «точки невозврата» к коммунистическому прошлому и решила ее прекрасно (типичная наводка «тень на плетень» В.М.). А могла ли она создать эффективного собственника при той политической нестабильности, огромных рисках и трехзначной инфляции? Конечно, нет.

Нам нужна прозрачная приватизация для решения задач экономического стимулирования (безконтрольной наживы В.М.).

То есть, условно, для производства труб уже не важно, у вас дешевый китайский труд или дорогой американский — доля труда очень низка (а высока гигантская наценка продаж, в результате картельного сговора хозяев торговых сегментов производителей, губящих производство и безмерно обогащающих торговцев, они же банковские воротилы В.М.), а перемещение капитала совершается достаточно легко, цена локализации невысока.

 Мы присутствуем при реализации базовой идеи Карла Маркса о том, что в коммунистическом обществе государство будет отмирать. Точнее, оно превращается в некую платформу, набор сервисов.

У нас есть два уровня задач по качеству госуправления.

 На шестилетнем горизонте повестка традиционна — дебюрократизация, снижение контрольно-надзорного бремени и так далее.

А вот на двадцатилетнем горизонте она совсем другая — формирование бессубъектного государства, выведение государства из опосредования очень многих сделок (то есть для создания условий безконтрольного грабежа народов мира либеральным кланом В.М.).

Вот такие грабительские планы у «мау-либералов» в России и я думаю, что Мы с Вами, Русский наднациональный Имперский Народ, сможем поломать грабительскую либеральную систему и вернуться к нашей русской природной имперской  жизни. Да будет так!