11-2. Дела житейские и философские осмысления

Татьяна Сергеевна (директор дочкиного книжного магазина «Тимошка») пригласила дочку в кабинет, и сообщила, что хочет выдвинуть ее на должность менеджера. С 7 февраля Маша заканчивает стажировку, ей начнут  платить как продавцу и одновременно будут учить новому делу, а с мая – как менеджеру, то есть немного больше. За прилавком она стоять не будет, а будет ездить и закупать товар и вводить информацию в компьютер (1С-склад). И режим работы изменится – с 10 до 18 часов во все  рабочие дни, в субботу и воскресение – выходные, но фактически придется часто перерабатывать. Я очень рада за дочь -  все что ни делается, к лучшему.

Зять приходит к Мише раз в неделю, по выходным. Гуляет с Мишуткой и приносит неизменные фрукты и игрушечную машинку, иногда – детские книжечки. С конца января, с его слов, он устроился на работу специалистом по рекламе. Куда - не говорит, но утверждает, что будет получать белыми около 20 тысяч. Мы сомневаемся, но кто знает! Пока еще никаких от него денег не имеем.

Саша Коряков серьезно болеет. Пролежал в Боткинской больнице на обследовании,  онкологии не нашли, но продолжается водянка живота, дали инвалидность. Подозрения на болезнь печени. Состояние хуже некуда. Мне его безумно жаль, он замечательный человек и один из немногих, кого я зову родственником, пусть и по мужу. В его ситуации больше всего Саше помогло бы обращение к религии, , но как это сделать, не представляю он далек от подобных мыслей, к тому же, сейчас опустил руки на все. Как оказалось, когда доходит до дела, от меня нет никакого толку, – нет дара обращать и нет... настойчивости лезть в семью, с которой я давно почти не контактирую.

Посещаю, хоть и с пропусками, курс патрологии, который в нашем Чесменском приходе ведет в этом году псаломщик Герман Каптен. Патрология - это учение святых отцов, история формирования православного богословия, история отвержения христианских ересей. Герман читает немного занудно, но информации дает много. Конечно, надо бы и самой прочитывать рекомендуемые книги, но по времени не получается. Поделюсь тем, что запомнилось из этого курса.

Из всех древних ересей постоянно высовывает уши гностицизм, который, увы, мне более близок (рационален и космичен), чем новое для меня православное миропонимание. Учение гностиков появились во 2-м или 3 веках в Средиземноморье и представляет собой мифы, смешавшие понятия и образы христианства, иудаизма и языческой философии - платонизма, пифагорейцев, зороастризма, манихейства. В итоге получилась достаточно сложная, но красивая картина мироздания, впоследствии продолженная в  каббале, оккультизме и  теософии. Все, что от ума, что придумано человеком, что собрано из разных лоскутков существующих учений, всегда красиво и выглядит наукообразно. Ум философа строит ту картину, которая удовлетворяет его амбиции и объясняет мироздание наукообразно. Наука ведь тоже детище ума!

Все, что дошло до нас против нашего желания  и не в согласии с  существующей традицией  - от озвучивавших божественные истины иудейских пророков, кажется нам абсурдным и непоследовательным и всегда содержит слишком много белых пятен. Именно таковы ветхозаветное и евангельское учения: и не все понятно, и ум им противится, а душа - отзывается.  Но  я все равно продолжаю  сомневаться: что ближе к истине – христианское миропонимание или гностическое? Это ведь абсолютно разные картины мира, причем, обе имеют одинаково древние корни. Так ли уж хорош гностицизм, или все дело просто в моей привычке к нему? Сравню его с православием по самым главным параметрам. 

Главная цель духовного пути гностиков – самопознание, попытка понять, обосновать и пережить на личном опыте свою продолженность в мироздании. В гностицизме Абсолютное открывается человеку в форме озарений через личные усилия. В православии человек не особо уповает на свои возможности: он, как блудный сын, осознав свою несостоятельность, возвращается к Отцу и через его любовь спасается, а спасаясь, и себя познает, и свое место в мире, и бессмертие обретает. В православии знание о мире и себе дает нам вера в Бога, это религия откровений, данная верующему самим Богом.

Важнейший вопрос любого духовного Пути – отношение к добру и злу. В православии их определение – прерогатива Бога, а попытки установления своих критериев – прямой путь к прегрешению: все, что против и помимо Бога – зло. Для гностиков зло заключено в незнании себя, в забвении своей абсолютной природы. Гурджиевский «Четвертый путь» с его постоянной борьбой против «сна» - это и есть развитие гностических идей. Во всех древних учениях, родственных гностицизму (манихействе, зороастризме), а также в китайской традиции (даосизме) добро и зло вообще понятия относительные, взаимодополняющие или  равно необходимые начала.

В православии материальный мир сотворен Богом по любви и для человека. В гностицизме - как результат божественного помрачения, как ошибка отпадения от Единого. Более того, там творец нашего мира – не Высший Единый Бог, а один из его эонов в иерархии высших сил – Иалдабаоф, сын Софии, захотевшей открыть в себе самой свой образ без воли Бога. Этот Иалдабаоф создал низший материальный мир по подобию высшего и объявил себя его богом. 

В православии И.Х. - ипостась верховного Бога, а спасение человека заключается в обожении человеческой природы и возврате к Богу, что является даром свыше. В гностицизме спасение – результат самопознания и озарения, а Христос – учитель, побуждающий человека идти путем знания, чтобы слиться с Единым в конце пути. В православии признается и ценится тело и личность человека, которому Богом дана свобода выбора. В гностицизме личного начала в человеке нет, его личность – ложное и временное образование, в идеале она должна расшириться до пределов Вселенной  и раствориться в ней.

Богословы убедительно доказали мне лживость, некорректность аргументации современного оккультизма, корыстную заинтересованность масонов,  неправомочность теософского объединения в одно разных и даже противоречащих друг другу по сути миропониманий. И еще убедили в том, православное миропонимание выше и гуманнее других. Что касается самого главного для меня вопроса – как же НА САМОМ ДЕЛЕ устроен мир, и каков Бог – нам знать не дано. Кто сказал, что все устроено так, как нам хочется о том думать, а вовсе не иначе?  Да, представление о Боге как Личности, любящей, милосердной, дарующей  человеку свободу, более того, сотворившей мир для человека, жаждущей его спасения и готовой судить его по любви, а не по справедливости, безусловно, выглядит заманчиво. Это гораздо более привлекательный образ, чем Бог Судья, ждущий от человека в первую очередь верности - исполнения Его Закона (как в иудаизме и в исламе). Тем более такой Бог симпатичнее бога индуизма – Безличного Абсолюта, которому до нас нет никакого дела, в котором мы все должны в итоге раствориться, после долгого и мучительного кружения в цепи рождений и смертей, где наше тело – кажущаяся оболочка, в которую, как в тюрьму, заключили частичку Абсолюта, где материальный мир – ловушка, иллюзия, с которой нам надо бороться, чтоб, наконец, избавиться от нее навсегда. Индуист сражается с материей и с самим собой с помощью практик самоочищения, не слишком надеясь на быстрый успех. И помощи ему просить не у кого, у индуиста есть только справедливая и неумолимая карма и собственное терпение. А в христианстве говорят: «Если бы Бог был справедлив, я никогда бы не спасся. К счастью, Он не справедлив, а милосерден».

                *     *     *

Февраль. День прошел трудно. Миша хорошо себя ведет, да я плоха – устаю от однообразной работы и вечного недомогания уже почти во всех костях, от этого снова происходят приступы крайнего раздражения, вслед за которыми -   угрызения совести за свое несдержанное поведение. Бывают периоды, когда все в жизни кажется бессмысленным, никуда не хочется, ничего не хочется, и грустно, что поговорить не с кем, и в то же время ни с кем конкретным говорить не хочется – раздражают все мои друзья и их внутренние миры, в которых мне душно. Мой собственный мир – не лучше, мне в нем точно также душно, поэтому противно от самой себя. Совершенно по стариковски мне хочется всех переделать под себя, а самой переделываться не получаются, других обижаю, а сама так же обидчива, если еще не в большей степени. Словом, во мне скопилось слишком много свободных радикалов. Надо бы режим питания сменить, почиститься, но и в этом смысла не вижу – зачем?

А бывают и противоположные периоды, когда энергии много, много планов, огромное желание все обобщить, записать, выяснить до конца, когда плакать хочется от одной только мысли – «с нами Бог!», который действительно «мой пастырь добрый», отчего «пасет мя и ничтоже мя лишит», который мое самое главное, самое надежное «прибежище».  Как будто два ангела – черный и белый – стоят за моей спиной и поочередно управляют мною,  тот, кто за левым плечом, влечет меня в бездну, а тот, кто за правым, в очередной раз меня спасает.

Часто думаю о Мишутке, о его будущем, о том, как бы мне хотелось вырастить из него своего друга и преемника, вложить в него самое лучшее, что у меня есть (ведь есть же что-то, наверное!) и избавить от подражания моим многочисленным «тараканам». А еще я очень хотела бы, чтобы он получил хорошее философское образование, заинтересовался вещами, лежащими гораздо выше дел насущных и бытовых, продолжил и приумножил то, что я не смогла. Я имею в виду осмысление нашего мира, Бога, жизни. Конечно, это очень непрактичная мечта, такая судьба не сделает его успешным в жизни, не даст возможности получить более выгодную профессию, сделать хорошую мужскую карьеру. А я все равно хочу этого, потому что к концу его жизни духовные поиски и накопленная  мудрость, хоть в какой-то степени станут ему полезным жизненным приобретением, а вот внешний успех, богатство – все равно его не оправдает, не спасет, не позволит думать, что жизнь прошла не напрасно.

Впрочем… люди такие разные. Его дед, Валера считает иначе, и Вероникина мама, умирая, наверное, тоже была удовлетворена своей «биологической» жизнью, да и моя Маша больше прагматик, чем философ. Саша, Мишуткин отец – тем более не философ, хотя и не практик. Он просто немолодой мужчина, остановившийся в переходном подростковом возрасте и живущий сиюминутными страстями.

 Мы привыкли считать маленьких детей безгрешными ангелами, сам Иисус предлагал нам «быть, как дети». Я тоже так привычно считала, пока вдруг не посмотрела на младенцев из другого ракурса. В последнем романе А.Марининой «Чувство льда» нашла интересную мысль о детях, которую попробую здесь не столько повторить, сколько продолжить.

Дети - не ангелы, а скорее животные – непосредственные, с короткой памятью настоящего дня, ужасно эгоистичные. Они готовы любить все, что доставляет им радость, и не желают никакого «надо», не имеют никакого долга ни перед кем. Ребенок ангел, пока ты делаешь ему приятное, и упрямый бес, когда ожидаешь от него чисто человеческих проявлений – благодарности, понимания чужих интересов, представления о долге, совести. Все это надо в ребенке развить и через это сделать из него человека. Человек не живет сегодняшним днем, он что-то планирует, хочет большего, чем надо для его животного существования. Он имеет больше энергии, чем ему требуется, и всегда готов потратить ее на что-то безрассудное, но почему-то важное для него. У человека есть чувство долга, есть совесть и ее угрызения, есть странные, переменчивые мнения, есть мало понятные ему самому желания и ощущение себя чем-то большим, чем просто живая плоть. Если этого нет, то это еще не человек. Вряд ли будет здорово, если кто-то останется на всю жизнь с психологией невинного ребенка. Обязанность воспитателя сделать ребенка не только взрослым безгрешным животным, но и чуточку пассионарным существом – поднять его над уровнем необходимых ему и достаточных потребностей - «выстрелить в небо». Все это придется сделать мне, и не знаю, удастся ли.

Все больше понимаю, насколько все в моей судьбе взаимосвязано. Когда-то, двадцать три года назад, я убила живую душу – моего нерожденного сына. (Почему-то я абсолютно уверена, что это был мальчик!). Если бы он родился, он без сомнения был бы назван нами Мишей. Неожиданно подумалось: не только Мишей, а как и Мишутка-  Михаилом Александровичем. Не случайны и очень символичны и обе фамилии этих мальчиков – Закривидорога и Бесхлебный. Как говорится, комментарии излишни. Отец того, первого Миши тоже был нездоров психически, к несчастью – не только психически. Именно поэтому я тогда приняла такое преступное решение, как мне казалось, единственно возможное. Теперь понимаю – Бог ничего не дает такого, что человек не способен вынести. Мой теперешний Мишенька – в какой-то степени возвращение ко мне того, убитого мною моего собственного сына, Господь неслучайно возвращает мне проблемы особенной отцовской психики, возможно, посылает мне положенные для меня испытания (и дары!), от которых я когда-то отказалась. Их тяжесть зависит от степени моего покаяния за содеянное. Совершенно не случайно Миша оказался моим воспитанником, оставшись без отца. Насколько же важно принять этот божий урок достойно и  исполнить его наилучшим образом. А я еще на что-то жалуюсь, противлюсь, взбрыкиваю! Мишенька – самое лучшее, что подарил мне Господь на отведенное мне время.

Хорошо теоретизировать, да сложно практиковать. Это «самое лучшее» я сегодня была готова растерзать в клочья! А всего-то - ребенок в очередной раз влез в детское кресло для о кормления, которое он с утра описал, и оттого оно стояло в целях просушки после мытья без клеенки. Влез в него и  снова написал на пол. Самое обидное, что Миша уже прекрасно умеет пользоваться горшком и вообще знает и понимает гораздо больше, чем прикидывается. Все это - нормальное для его возраста поведение, детская шалость! Но я взорвалась.  Наверное,  ненормальна я.. Иногда мне кажется, что я не выдержу этих бесконечных дней с круглосуточной работой няньки. Наверное, я ни на что не способна. Душа моя измучена, я совершенно не умею расслабляться, менять обстановку и забывать о куче незавершенных бытовых дел и том, что мир и люди вовсе не обязаны соответствовать моим пожеланиям о них.

Что касается бытовых дел, то мы с Машей задумали прямо в эти дни начать компанию  по установке в квартире стеклопакетов, что, естественно,  отнимет у меня и последние силы, и деньги, но...  очень хочется. И надо этим заняться, пока еще есть возможности.

                *     *      *

У меня заранее был взят  номерок в «Медикор» на профессиональную чистку зубов. Мероприятие  важное и  нужное, но идти е не хотелось: в это время в прямом эфире шла последняя пресс-конференция Путина (2 марта этого года он переизбирается!), длившаяся 5 часов и очень интересная для меня. Я только ее первый час прослушала. Мама бы не порадовалась, что и в нашей семье бытовые дела оказались важнее такого события. Мама искренне любила Путина, всегда собирала всю информацию о нем, гордилась им, плакала, слушая его прямые эфиры с журналистами. Сейчас точно также  чувствую и я, реву даже, то ли от счастья, то ли от гордости за него. Ведь больше не будет у нас Президента, за которого мне не стыдно.

Пришлось идти к зубному. На улицах было полно народу: никому прямой эфир не интересен. Никто из моего окружения, кто не работает и был в это время дома, прессконференцию Президента  не слушал, даже в вечерних новостях не слушали! Вечером дали краткие выдержки его выступления минут на тридцать. Почему? На американские боевики времени не жалеют. Никому и ничего не нужно, не дорого, их «хаты всегда на краю». А ведь это те, с которыми я шла по жизни много лет. Ни мама, ни я никогда этого равнодушия к происходящему в стране не понимали. Мама тоже всегда целилась в небо, а не в землю, хотя и не занималась религией, но и она жила идеалами, которым служила больше, чем себе. Мы с ней очень похожи. А для других наша жизнь – жизнь уродов. Найти бы  друга по переписке, единомышленника! Жаль, что у нас нет интернета. Я совсем одна осталась.

Самое обидное, что практически никого из моих "ищущих путь"  друзей как общественная жизнь, так и философские вопросы по-настоящему не интересуют. Скольких я провоцировала на переписку, скольких приглашала на лекции в «Лествицу», в нашу Чесму, передавала им информацию о других интересных мероприятиях, - больше одного раза никто не выбирался! Алгоритм одинаковый: уговорила, сходили, понравилось, есть желание посещать, но когда подходит время очередной лекции, почему-то у всех сразу же сталкиваются две цели – бытовая (или культурно-просветительная) и религиозная, и побеждает первая. Даже примеры приводить не буду, они у меня и так перед глазами. Это и Регина, и Таня Шипилина, и Вероника, и Олег, и Октябрина. У последней вообще времени на размышление уже не осталось, но она хочет уйти из жизни с тем, с чем она была всю жизнь. Неплохой, очень неплохой человек, но материалистка. У всех своя жизнь, свои «князья», на которых они надеются гораздо больше, чем на Бога. Даже Николай не удосужился послать СМС-ку о получении моего письма, хотя я его об этом просила. Не говоря уже о том, что  пишет мне письма раз в год и достаточно скудно. И примитивно. Я опять мерю других по себе? Обидно, что у всех много болтовни о высоком, а вот желания чем-то доказать свою любовь к этому высокому на деле нет. В том числе и у меня – ведь сегодня я в очередной раз сорвалась на злые эмоции. Это гораздо хуже, чем непосещение храма и лекций, на которые меня сейчас сам Бог не пускает – из-за дочкиного  режима работы и вечных домашних хлопот.

Чтобы немного отвлечься от грустного (Мишка уснул, кажется!), продолжу мое осмысление религии и вспомню то, что я узнала интересного вследствие  моего периода погружения в буддизм.

В буддизме вообще нет Бога, ни личного, ни безличного, нет даже человеческой души; как тело, так и душа там  всего лишь источник страданий,  разного вида временные образования, сочетание особых тонких частиц «скандх», меняющихся, как в калейдоскопе. Природа мира – Пустота, а спасение для буддиста – полное растворение себя в Пустоте,  для чего нужен долгий путь настройки своего ума на отказ от любых привязанностей, на взращивание в себе ненависти к миру, запутывающему человека и обрекающего его на страдание, которое спрятано во всем, что имеет отношение к миру. Для буддиста Махаяны допустима деятельность в миру - деятельность по спасению, она заключается в перепрограммировании как можно большего количества людей на путь отречения от любых привязанностей, в этом заключается наивысшее проявление любви к человеку.

 Буддизм отвратителен мне как религия – он отрицает Бога и презирает материальный мир, но интересен как мировоззрение. Это мировоззрение уж очень тесно соприкасается с современными научными моделями мироздания, за что я его и люблю. Сравню три представления об устройстве мира: 1) первоначального буддизма 2) современной фундаментальной физики, 3) российского «саньясы» Григория Рейнина, в чем-то повторяющего Кастанеду. Во всех этих картинах мира так или иначе употребляется термин "пустота".

Когда-то  открывшееся мне восточные философские школы по-разному оценивают связь между причиной и следствием. Например, философия Шанкары Адвайта считает причинно-следственную связь иллюзией, поскольку причина в следствии только изменяет свою форму. («Глина не меняется в кувшине»). Более близкие мне философия йоги и астрология утверждают, что следствие заложено в причине, как потенциальная возможность, которую действие приводит в проявленное состояние. («Масло содержится в семени до воздействия на него с целью добыть масло»). Буддизм вообще отрицает причину изменений и признает только существование изменений: следствие связано с причиной иллюзорно, в действительности одно явление сменяется другим. («Растение уничтожает семя»).

 Для буддиста реален только весь мир в его единстве, все частное есть иллюзия, поэтому любая умозрительная концепция есть заблуждение ума. В буддизме всякое существование мгновенно, все течет, изменяется и пребывает в движении, изменение одной части зависит от изменения примыкающих частей. Есть только ВСЕ, представления об отдельности создают наши органы чувств, а иллюзию самости творит ум. Не наше Я ощущает мир, а весь мир ощущает себя через бесконечность. Мир - результат вибраций мирового сознания и, когда эти вибрации успокоятся, он перейдет в Пустоту. 

О Пустоте говорит и современная физика, называя ее квантовым вакуумом. «То, что казалось пустым пространством, в действительности кишит виртуальными частицами. Вакуум не безжизнен и безлик, а полон энергии, которая в огромных количествах перетекает из одного состояния в другое. Вакуум служит у природы волшебным, бездонным кувшином энергии. Вселенная начала свое существование из состояния вакуума, лишенного вещества и излучения, (то есть из Ничего!), возбудив в себе энергию, необходимую для создания и оживления материи, а также инициирует порождающий ее взрыв». (П.Девис «Суперсила», стр. 210-215).

Еще интереснее гипотеза нашего современника Григория Рейнина (Доктора Грига). По его мнению, природа мироздания есть информация, мысль, в результате эволюции которой возникли материальные объекты – формы.  Форма - это описание мира, благодаря которому мы его осознаем. Описание мира – это язык, на котором человек разговаривает с миром. Всякую форму он наполняет своим собственным смыслом. Одна и та же форма может присутствовать в разных описаниях с совершенно разными смыслами. Форма пуста, но мы отождествляем ее с привычным для нас описанием мира. Для человека, живущего внутри некоторого описания, картина мира непротиворечива. Картина мира – это воспринимаемая нами реальность, соответствующая  нашим о ней представлениям. Если чего-то нет в описании мира, его нет и в нашем восприятии. Отсюда следует вывод, что воспринимаемая человеком реальность виртуальна, она лишь одна из возможных реализаций описаний мира и зависит от конкретного проводника.  Самой лучшей, художественной иллюстрацией такого буддийского мировосприятия служит моя  любимая  «Чапаев и Пустота»  Виктора Пелевина. Впрочем, я об этой книге уже когда-то писала.
                *     *     *

Прерву свой рассказ о буддизме – сегодня что-то нет настроения раскладывать по полочкам мой личный опыт пребывания в буддийской секте – и еще раз обращусь к православию. Здесь тоже не все так ясно, как хотелось бы.

Самое больное место православия (но и самое важное) – Ветхий Завет. Глупо считать, что он нас не касается, что это – иудейская книга. Современный иудаизм из Ветхого Завета оставил себе одну Тору или Пятикнижие да и его толкует иначе, чем это делали иудеи до 70 г н.э. В этот год в третий и в последний раз был разрушен Иерусалимский храм, а иудеи древней Палестины, окончательно утратив свою землю, рассеялись по всему миру. Они не приняли новозаветного учения и до сих пор не считают Иисуса тем самым Мессией, которого все еще ждут. Ветхий Завет в его полном объеме стал частью Священного Писания именно христиан, а не древних евреев, во времена которых книги Библии еще не были собраны воедино.

 Все самое интересное и самое непостижимое в христианстве для меня заключено именно в Ветхом Завете, а не в Евангелии. На Ветхом Завете спотыкаются и «любимые» мною гностики и оккультисты  – они не считают его духовным источником. О чем Ветхий Завет? О том, как Бог отбирал и просеивал человечество и взращивал особый «остаток» - часть еврейского народа, который прошел через все возможные искушения – рабство, стяжание, плотской разврат, поклонение идолам и нарушение верности – главной  заповеди Господа: «Да не будет у тебя другого Бога, кроме меня». Из этого «остатка»  Бог избрал ту, кто впоследствии стала Богородицей и прообразом Церкви. Иначе говоря, через лучшего представителя избранного народа пришел обещанный Господом Мессия - произошло вочеловечивание Бога, давшего возможность обожению человека. Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом. Это было целью духовного испытания человечества, о которой не подозревал народ, создавший и на протяжении двух тысяч лет до Р.Х. исповедовавший ветхозаветную религию.

С богословской точки зрения евреи -  избранный народ. В том смысле, что именно с представителем этого народа (а конкретно с Авраамом) Бог заключил договор, по которому Аврааму было обещано огромное потомство, за что от него требовалось безоговорочное подчинение Господу и верность его законам: самым страшным грехом для еврея становилось поклонение иным богам. Об этом - все книги Библии.

Кто, кроме самих евреев, знал в те времена эту историю? Не будь христианской религии, как из корня, выросшей из Ветхого Завета, возможно, еврейская  религия осталась бы незамеченной среди тысяч других местных верований и преданий. Но случилось иначе. Именно христианство сохранило и включило Ветхий Завет в Священное Писание и сделало его основой одной из самых распространенных мировых религий.

 У меня при чтении Библии голова постоянно идет кругом: путается хронология появления книг с хронологией жизни ее действующих лиц и с исторической хронологией. Богословская интерпретация истории еврейского народа и данные ученых историков не совпадают. И это не удивительно. Так называемые прародители святого народа - Авраам и Сарра - жили аж в 21 веке до н.э. Но канон из 17-и книг Ветхого Завета окончательно сформировался не в начале еврейской истории, а только к 7 веку нашей эры, когда древнего Иудейского государства уже не существовало, современного иудаизма еще не было, а христианство уже стало мировой религией. Именно тогда впервые появился тезис богоизбранности еврейского народа, впоследствии он стал идеологией иудаизма.

Библейские книги писались, начиная от 9 и кончая 4 веком до н.э, и включают в себя только пророческие книги. Содержание прочих, в том числе и Пятикнижие Моисея, относится к неписьменному периоду, отчего было записано по устному пересказу лет на восемьсот позже излагаемых событий. События, описываемые в Библии, охватывают не только историю евреев, но и всю историю человечества с момента возникновения мира. О ней мы узнаем из книги Бытия, приписываемой Ездре, жившем в Вавилоне в 444 г до н.э. Моисей, которому якобы сам Бог поведал об истории творения мира и дал основные Заповеди, ничего, кроме разве что каменных Скрижалей с Декалогом и свитков с законами поведения для евреев, не писал. Более того, все, изложенное в книгах Бытие и Исход, ученые историки считают пересказом существующих в те времена преданий других, более цивилизованных народов – Вавилонян, Ассирийцев, потомков Древних Шумер, живших или пришедших из северо-западной Индии на территорию Двуречья. Именно их религия была воспринята и переработана для себя древними евреями.

Еврейский этнос происходит из кочевых племен Двуречья, живших вблизи обитания древней Шумерской цивилизации (в конце 3 тысячелетия до н.э.). Вероятнее всего, евреи обучались в Шумерских школах и именно оттуда, а вовсе не в результате «беседы» Моисеея с Господом, получили религиозные представления, ставшими спустя много веков «библейскими». Авраам жил в местах, которые позже стали Палестиной, а эти края тогда находились под властью Вавилона – государства с богатой культурой и огромными накопленными знаниями об окружающем мире. Библейский Иосиф приходит в Египет примерно в 15 в до н.э, в результате чего его потомки из кочевой и безграмотной среды  попадают в более культурную и впитывают дух египетской религии единобожия. Еще один важнейший источник «откровения» евреев – новый вавилонский плен, случившийся с этим народом в 6 веке до н.э., после которого «остаток» иудейского народа вновь возвращается в свой Иерусалим, обогащенный новыми знаниями и культурой. Т.о., с исторической точки зрения, избранность евреев, как народа, принявшего библейскую религию из уст самого Бога, весьма относительна.

Был ли реальный живой контакт Господа с первыми евреями или не был – сказать трудно. Мне, воспитанной на материализме, проще объяснить религию Библии исторически: как заимствование древних знаний одного народа от другого. Промысел Бога осуществляется не столько в форме встречи одной исторической личности с другой, сколько как «чудо» сохранения и распространения в будущем одной исторической возможности над множеством других. Захотел Бог именно такого течения событий, и стало так. А кто были реальные исполнители, были ли они вообще или родились как сто раз переделанное и дополненное в процессе пересказа людское предание – не столь уж важно. Разве не удивительно, что во времени сохраняются, живут и работают только те мифы, которые соответствуют Истине, отчего и подтверждаются рано или поздно наукой?

Еще одно сомнительное для меня место Священного Писания - многочисленные сбывшиеся в Евангелиях пророчества Ветхого Завета. На них постоянно идут ссылки в текстах Евангелия, о них с восторгом говорят наши катехизаторы. Если все эти совпадения действительно имеют место, то я готова поверить в любые чудеса. Но в науке есть прелестный принцип - не усложняй без нужды. То, что можно объяснить проще – именно так и объясняй! Некоторые Евангелия были написаны не при жизни Христа,  а на добрую сотню лет, а то и две позже. Но даже и одного десятка лет достаточно, чтобы одну и ту же историю люди пересказали совершенно иначе, поэтому как все случилось с реальным Богом Иисусом на самом деле, сказать трудно. Кроме того, Евангелия писали люди, хорошо знающие Ветхозаветные книги, они, независимо от их начитанности, прекрасно чувствовали и известным способом толковали символику пророческих книг. Не случайно, что при пересказе предания, донесенного нам апостолами (теми, кто реально жил и общался с Христом), евангелисты использовали именно те образы и символы, которые были записаны в древних иудейских источниках. Поэтому, по-моему, все было как раз наоборот: не евангельские тексты – сбывшееся пророчество Ветхого Завета, а Ветхий Завет – питающая среда тому языку, которым были записаны евангельские сюжеты. Такая версия для меня многое объясняет и все ставит на свои места,  нисколько не умаляя  при этом ценности Евангелия.