В чём сущность советского коммунизма

         Большевизм "русского коммунизма" уничтожил саму сущность социалистического движения народов России, которая должна была проявиться в гуманизме, в равноправии и в социальной справедливости русской общины, где один для всех и все для каждого, где взаимопомощь и взаимовыручка были основой жизни и развития такого общества! Где с правом на труд у каждого было и право на социальные условия жизни по труду на благо общества, но Ленин, а потом и Сталин повели Россию другим путём...
 
         Вначале русский коммунизм оказался синтезом двух блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1917 гг. и в какое-то время стали единым целым,  это «крестьянский общинный коммунизм» и «государство диктатуры пролетариата». Потом верх взял второй блок, но только как прикрытая «государством диктатуры пролетариата» русская классическая мысль, которую к началу ХХ в. взял как основную идеологию Сталин.  Этой новой идеологией им было прикрыто наследие всех русских проектов модернизации, начиная с Ивана IV – это сильная государственность!   Создание мощного государства на основе марксистской теории, которую разрабатывал и Ленин для возможности защищаться от любых посягательств кого-либо на возможность России развиваться по своим законам жизни. То есть для них социализм был государственно-капиталистической монополией направленной, якобы, на пользу всему народу, а на деле эта теория служила больше интересам привилегированному государственному бюрократическому аппарату власти в виде правительственной верхушки Союза ССР из представителей Политбюро ЦК КПСС и представителей партийного правления на местах.

        Именно представители этой власти заменили привилегированную власть монархической России и сами стали её буржуазным привилегированным классом и негласным эксплуататором народа России. Общество опять оказалось расколото на класс угнетённых и нищих производителей и на привилегированный класс управленцев-угнетателей, как и всегда. Именно поэтому ещё так много сторонников "советского коммунизма", тех кто утратил привилегии обирать свой народ посредством своей власти.  Но именно это послужило причиной нового правительственного переворота, при определённой поддержке народа, причиной которого появились ещё и отдельные, настоящие и открытые капиталисты-эксплуататоры...
 
        Оба эти блока были частями русской культуры и имели глубокие классовые традиции, о которых много написано, но ни один не имел даже намёка на создание законов определяющих социальные гарантии для трудящихся от количества и квалификации труда, все уповали только на зарплату пропорционально труду. Ленин был юристом и должен был знать, что принципы верховенства права и равенство прав всех перед законом являются основополагающими.  Почему же он не взял социально-экономическую модель Маркса, чтобы право на труд каждому определяло и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, как это должно быть в социально справедливом обществе?   Похоже, что он знал о том, что это может лишить правящую партийную верхушку всех буржуазных привилегий при их плохой работе и понимал, что имея власть и монополию на капитал легче обирать свой народ…

        А ведь социальная справедливость требует, чтобы необходимое для жизни количество средств для жизни  распределялось относительно равномерно, от их общей производимой  массы, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи, изготовления одежды по зарплате от разряда, классности,  категории или по другим критериям определения результатов квалификации работника, сохраняя рынок вне социальной сферы!  Если деньги можно распределять по этому принципу, то почему нельзя самое необходимое, как это делается в социально развитых странах?

        Общинный коммунизм России питался «народным православием», не вполне согласным с официальной церковью и с идеалом «Царства Божьего на земле».  У социалистов — идеал прогресса и гуманизм, при котором появится человек, для которого «труд станет необходимостью», а не для счастливой жизни достойной труда в своё свободное от необходимого труда время. Лидеры народнической революции 1905 г. стремились к общинному коммунизму, почти без влияния второго блока. После нее произошел раскол у российских марксистов, и их «более русская» часть пошла на смычку с общинным коммунизмом народников и эсеров. Другие пошли на «союз сельского и промышленного пролетариата», а это уже мелкобуржуазная ересь для "марксистов". Возник большевизм, первый эшелон российского тоталитаризма для становления нового привилегированного класса при физическом уничтожении старого привилегированного класса . Раскол социалистов и коммунистов мира в конце концов привел к Отечественной войне, когда почти весь Запад объединился против «большевиков - азиатов».


       А ведь социализм может быть обусловлен принуждением человека к труду только через его естественные потребности!  Человека должен принуждать к труду только желудок и стремление хорошо жить! Никакого другого принуждения к труду быть не должно! Человек обязательно должен быть заинтересован в качественном исполнении своих трудовых обязанностей перед обществом, чтобы получить законное право иметь от общества необходимые социальные условия для своей благополучной жизни, а не только зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий.

       При капитализме труд является только источником денег в виде заработной платы, а стоимость средств для жизни определяет форма их производства и потребительский рынок, а их хозяин формирует их распределение и определяет их цены. В зависимости от того, кто является хозяином товаров, частный предприниматель или государство, зависят как цены на товар, так и форма их распределения. Поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!  При социализме труд обязательно становится ещё и мерой относительно справедливого распределения средств для жизни, когда они должны распределяться количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, что формируется ещё при капитализме, а качество их потребления должно зависеть от зарплаты по результатам его квалификации, что и служит мерой вознаграждения за труд по труду! Зная количество населения можно относительно точно определить количество базовых средств потребления необходимых для данного населённого пункта.

       Товарное производство ради прибыли при социализме превращается в производство ради удовлетворения насущных потребностей членов общества по количеству и квалификации труда! Именно поэтому постепенно в социалистическом и коммунистическом будущем будет иметь место безналичная форма расчётов определённых категорий средств для жизни.  Общественные же потребности всех сфер развития общества будут удовлетворяться от возможностей  производства страны, где все связаны между собой по сферам народного хозяйства и каждый должен иметь равное право на нормальные социально-бытовые условия от общей массы производимых в обществе средств для жизни по относительно равному/ для всех рабочему= времени и от результатов квалификации своего труда!  Именно поэтому необходимо сделать так, чтобы для человека потеря социальных гарантий от результатов труда была страшнее потери свободы при нарушении закона!

       Погоня за прибылью, алчность, эгоизм, насилие — сегодня для многих капитализм связан с несправедливостью и безнравственностью, имущественным расслоением и прочими негативными сторонами жизни современного общества. Однако антикапиталистическая риторика не выдерживает столкновения со свободой, сотрудничеством, предприимчивостью, инновациями, частной инициативой, заботой о потребителе, индивидуализм, равные права и равные возможности при законах определяющих монополию социальных гарантий каждому от количества и квалификации труда!  Всё это при таких законах с капитализмом не имеет ничего общего, что обычно вменяют ему в вину.  Да и капитализм ли это при таких гарантиях? Особенно если такие гарантии будут распространяться не только на социальную сферу, но и на средства коммуникации.  А где же монополия капитала, которая должна быть при капитализме???  Логика и факты доказывают, что это и есть социализм, а не капитализм!!!

      Социализм - это замена наёмного труда ради прибыли - на необходимый общественный труд ради удовлетворения насущных потребностей общества, а значит и своих социальных потребностей! Превращение общества монополии капитала в общество монополии закона о социальных гарантиях по труду, где один для всех и все для каждого, с правом на жизнь достойную труда от естественного права каждого на общественно необходимый труд!
      
      При капитализме без законов о социальных гарантиях общая материальная неустроенность жизни людей в обществе приводит к социальным потрясениям, поэтому при капитализме невозможно быть каждому счастливым, ибо он в каждом развивает зависть и жажду наживы, а такие люди часто разрознены и их легче поломать, разобщая и стравливая между собой!

      Сегодня практически невозможен возврат к плановой экономике советской России и принятие программы восстановления, подобной проводившейся в СССР после 1945 года. Основной причиной этого является подорванный научно-технический потенциал, сложность промышленных производств, наличие части общества (около 7-10 %), которая получила собственность через приватизацию и которая будет активно сопротивляться при помощи своих купленных сторонников. Появилась прослойка людей, которые стихийно противятся рынку, но и не желают объединяться в новую партию с программой становления социальных гарантий в стране по количеству и квалификации труда, боятся возвращения тоталитарной системы. И есть большая часть деморализованных людей, которые пока наслаждаются хаосом и определённым беззаконием при отсутствии объединяющей силы в виде хорошо организованной и сильной народной партии, к которой примкнула бы основная часть трудящихся масс. Поэтому сегодня, пока есть возможность пропагандировать каждому свои идеалы будущей России, этим необходимо пользоваться.  Но нашему населению, основная часть которого социально безграмотна, инфантильна и почти полностью аполитична, всё это пока совсем не нужно, оно кое-как выживает, смирилось с действительностью нашего буржуазного общества и ни на что не претендует, что не несёт никакого позитивного характера для становления социально прогрессивной партии.

   По теме - 

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641