Философ Оливер Стоун...

Кто-то процитировал Оливера Стоуна, я запомнил. Он высказался в философском ключе об истории человечества. Примерно его слова прозвучали так:

 - "У истории человечества должен быть свой смысл, своя цель, и я хочу разгадать их ... "

***

Я не буду долго рассуждать, но кое-что выпуклое в этой истории человечества можно заметить даже невооруженным взглядом, а именно, историю в-принципе условно можно разделить, препарировать на части. И что у нас получается - большая человеческая история делится на историю войн, на историю культуры, искусства и на историю науки, и в каждом случае мы перечисляем факты истории в той или иной ее области приложения человеческих усилий.

Что касается истории культуры и науки, то тут все более-менее ясно, эти человеческие ипостаси родились и существуют как вполне логичное отражение разума человека, который у нас развивается не по дням, а по часам: чем дальше, тем  больше мы познаем, чем дальше, тем большее количество культурных шедевров искусства создаем, творим нетленное своим талантом и умом.

А вот с историей войн получается загвоздка, к какой человеческой ипостаси их, кровопролитных, отнести?

Даже сам Оливер Стоун до сих пор находится в некотором замешательстве,  всё фильмы документальные снимает и даже через них не может ответить, какого черта мы всё время между собой воюем и главное, убиваем друг друга почем зря?

И все это при наличии разума в голове, потому это как раз уму непостижимо.

Вот и разумный Оливер не может в толк взять, какого рожна человеку не хватает, что он хватается за оружие и стреляет в себе подобных?

Так ему, человеку, и этого мало, он начинает строгать оружия столько, что может уже не один раз всех людей изничтожить на планете, а все не успокаивается, все амбары оружием переполнил, а разума не хватает понять, что это чревато, и что нам теперь об этой истории кровожадности человека думать? Как ее объяснить и на чем успокоиться?

***

И теперь, если по Оливеру Стоуну у истории человечества есть своя высокая и благородная цель и высший смысл, то неужели, этим смыслом, целью должна быть война, если мы ее каждый божий день видим и слышим о ней, узнаем из новостей по всему свету?

Я бы понял, если бы смыслом истории человечества была бы наука и культура, просвещение и искусства, спорт и здоровье, так нет, смыслом, судя по нескончаемым подлым свершениям, является собственная преждевременная смерть от рук твоего неугомонного на то соседа, пусть он даже будет не того цвета кожи и не той веры, культуры, чем ты, несчастный?

***

Если обобщить ...

Что может быть отвратительней и ужасней истории войн, и это отнести к смыслу истории человечества?

***

Оливер Стоун, как известная личность, общественный деятель, относится по своему гражданству к тому государству (США), которое продолжает укоренившиеся в веках традиции войн и несет их миру с завидным постоянством (Вьетнам, Корея, Ирак, Югославия, Украина, Сирия, Афганистан, Ливия и весь Ближний Восток ... ), так не лучше ли Оливеру обратить свой пытливый взор в сторону своей испачкавшейся по уши в крови родины, и спросить по самому строгому закону совести с тех (так называемых ястребов - авт.), кто постоянно толкает мир к войне?

***

А если заглянуть  вглубь веков?

Какой-то, извините, "идиот" некогда от дурости, подозрительности, а то и жадности своей запустил маховик войны, так он, этот смертоносный механизм безнаказанного убийства уже тысячелетиями не может остановиться, это ли не признак ущербности какой-то части внутреннего мира человека, что он позволяет веками такому кровавому бесчинству твориться на земле, где его разум затерялся?

***

Чтобы с этим делом детально разобраться, нужно для себя решить, найти истоки происхождения войн, то ли они лежат в плоскости общественного устройства, то ли нужно копаться во внутренней сути человека, если есть такая возможность устроить мир с чистым небом над головой, то можно к этой во всех смыслах благородной цели стремиться, а если во всем виновата звериная сущность человека, а ее изменить невозможно, то зачем искать спасения, если это дело пропащее?

Мне по-хорошему жаль наивного и светлого изнутри Оливера Стоуна, вот если бы он это узнал, то уже бы лишний раз не терзал свою душу и не искал истоки, цели и смыслы войн, если они наша неизбежность до самого конца истории?

***

P. S.

А теперь я вам шепну на ушко, как дело на самом деле обстоит, подкину вам ложку оптимизма в бочку дегтя реальности.

У нас точно, определенно есть одна возможность выжить, но только, увы, она одна единственная.

От кого и от чего она зависит?

А это имеет существенное значение, если эта возможность все-таки есть?

Что нужно делать, если она все-таки есть, эта возможность?

Тут и к бабушке не ходи, значит, за нее нужно двумя руками цепляться?

Я, например, цепляюсь, так и вы тоже со мной вместе, цепляйтесь, хуже ведь не будет?

Чем нас больше, борцов за мир, тем мир крепче?

А тех, кто хочет войны, мы в бараний рог скрутим, если нас станет больше, мы же станем сильнее?

***

Есть такой железный неотвратимый философский закон, переход количества в качество, так и у нас, наше объединенное количество постепенно перейдет в качество будущего, и уже без набивших оскомину войн и рек крови ...


Рецензии
"А тех, кто хочет войны, мы в бараний рог скрутим, если нас станет больше, мы же станем сильнее?"

И тут было бы очень кстати - первыми напасть... и закидать их, умалишённых сторонников войн, самыми мощными бомбами, пока те мирно спят в своих кроватках. Но для этого - перво-наперво - нужно хорошо вооружиться... Таким мне видится авторский подтекст.

Ещё. Новое количество - это всегда и новое качество. Закон скачкообразного перехода количества в качество придумали революционеры для своего оправдания.

Виктор Бабинцев   29.06.2017 20:46     Заявить о нарушении
Нужно уничтожить крупную частную собственность (олигархов отстранить от владения - авт.) ... и не нужно тогда будет воевать ...

Владислав Попов 2   30.06.2017 00:05   Заявить о нарушении
Ну, Карл Маркс примерно так и думал... А если у нас само государство - главный олигарх?.. Раньше у нас был государственно-монополистический капитализм, который назывался социализмом. А сейчас у нас государственно-олигархический капитализм... и государство "в доле". Вы - против государства?

Виктор Бабинцев   30.06.2017 07:13   Заявить о нарушении
Я против власти в исполнении людей ... но социализм все-таки лучше капитализма, хотя тоже со многими недостатками ... но плюсы социализма перевешивают ...

Владислав Попов 2   01.07.2017 20:35   Заявить о нарушении