Горизонты Константина Сёмина

           ЕРОШЕНКО И.П., ЕРОШЕНКО Т.И. 
         ГОРИЗОНТЫ КОНСТАНТИНА СЁМИНА
     (К 100 – летию Великой Октябрьской социалистической революции)
По частям это эссе было опубликовано ранее. Но мы предположили, что части собранные вместе позволят более чётко и целостно  увидеть горизонты, которые Константин Сёмин своим творчество открывает людям. Авторы отдают  себе отчёт в том, что текст эссе для интернета слишком длинен. И благодарят заранее всех тех, кому достанет терпения дочитать всё до конца.               
                1
СИНЕРГИЯ И ЭТИКА ЖУРНАЛИСТСКОЙ РАБОТЫ КОНСТАНТИНА       
                СЁМИНА
      Журналист  Константин Сёмин принадлежит к тем  немногим людям, которые своей жизнью и  своей талантливой работой доказывают сегодня: история человечества не закончена. Почему немногим? Он подходит под ту категорию выходцев из народа, которых Иисус Христос называет «солью земли» и «свет миру» (Мф.: 5:13-16).
     Итак. Перед нами время от времени,  а хотелось бы, чтобы чаще,  выступает очень талантливый журналист. Он делает очень хорошо своё дело. И мы видим почти чудо: журналистская работа, оказывается, может достигать невероятной высоты убедительности, проникновенности в человеческие души, воистину проливать свет на то, что специально и умышленно затенено или задрапировано.
    Он разоблачает насквозь фальшивый тезис о том, что распад Советского Союза – явился якобы распадом «империи зла», фактом развития свободы и демократии (основным событием некой «демократической революции»).  Он показал и показывает, кому в действительности оказалось выгодно разрушение Советского Союза. Он будит нашу совесть, он укор не только тем бесчестным людям, которые благодаря этому распаду стали миллиардерами, но и всем нам, молчаливому большинству бывших советских людей. Ведь разрушение Советского Союза произошло при нашем молчаливом бездействии. Это мы, молчаливое большинство, не сумели во время почувствовать грандиозного обмана, не смогли увидеть обыкновенного предательства в действиях партноменклатуры и части элитной интеллигенции во всех республиках Союза (мы, большинство, оказалось как бы в роли коллективного Исава и предали самих себя за чечевичную похлёбку). К. Сёмин, собственно, и обращается к нам, обманутому и застывшему в своей апатии большинству.  Его «тревожит» невероятное ослабление России сегодня перед нависшими над нею угрозами экспансивных «объятий» со стороны её международных «партнёров». 
     Второе « 22-е июня» уже давно наступило, и вопрос давно уже стоит так: впадём ли мы окончательно в порабощение (Россия окончательно потеряет свой суверенитет и может исчезнуть как государство и цивилизация)  или всё-таки сбросим с себя очередное иго и вернём себе свободу.  Можно предвидеть возмущённые голоса сторонников нынешнего строя: « Да вы что! Нас с ядерным оружием!» А нас уже с ядерным оружием только что разложили на части. Потери никак не можем сосчитать. Поэтому одна из ведущих тем Сёмина – «биохимия предательства».
     Он же забил во все колокола по поводу переделывания юных и детских душ в горниле бесконечного «реформирования» школы: начальной, средней и высшей. Главным и зримым итогом такого «реформирования» становится: ухудшающиеся показатели знаний учеников даже с высокими  балами по пресловутому ЕГЭ, умирание всё большего числа сельских школ и провинциальных вузов. Вместе с гибелью последних остатков советской системы образования, по мнению Константина, миллионы граждан России теряют надежду на возрождение полноценного промышленного производства, полноценного развития науки и культуры, на лучшее будущее своих детей.
     Спасение России как полноценного субъекта истории Константин Сёмин видит в ресоветизации, т.е. в возвращении в Россию социалистического строя. Этот процесс позволил бы ануллировать тот высочайший уровень социального неравенства, который сложился в современной России. Одна из богатейших стран в мире живёт в условиях бедности и откровенной материальной и духовной нищеты  большинства народонаселения. Последнее усиливается благодаря антинародной политики в области образования и культуры. Может ли народ, теряющий свою историческою память,  отстоять независимость своей страны?…
     Прямого ответа на вопрос, как может произойти  ресоветизация у Константина Сёмина нет.
     Однако попытки обвинить его в том, что его пропаганда может разжечь гражданскую войну неправомерны. Наоборот, успех такого рода агитации и пропаганды свидетельствует о том, что правительство, политическая элита страны  сами уже наделали  много всего такого, что может стать (будет со временем считаться)подготовкой  условий возникновения  трагедии гражданской войны  (фактор «Аннушки»: в нашем случае она, по крайней мере, уже купила подсолнечное масло, хорошо если ещё не разлила).
    Константин Сёмин настоятельно рекомендует правительству «не разливать масла», то бишь «не подливать масла в огонь».   Ресоветизация (возврат социализма в России)  позволит вернуть государству полное управление стратегически важными отраслями промышленности, обеспечить необходимое в критический момент социальное равенство,  и идейное единство (большинство народа составляют трудящиеся, т.е труженики, а труженики объективно, по своему положению являются сторонниками социализма). Это означает, по-видимому, сохранение шанса на некий зигзаг к тому состоянию, когда в обществе в целом сохранялось относительное социальное равенство  и относительное идейное единство большинства.,
      Тогда (80 – е годы) было принято абсолютным большинством намерение о совершенствовании той формы «социализма», которая в обществе на тот момент существовала. Любое новое общество не может явиться на свет в идеальном виде, утверждение капитализма только в одной Европе происходило в течение приблизительно пяти веков, к тому же имело и свои зигзаги малые и большие. Речь шла о совершенствовании именно «формы», а не «содержания».  Но некомпетентный выбор стратегии и тактики на фоне произведённого ещё ранее отказа от диктатуры рабочего класса привёл к подмене сущности так называемой «перестройки». Процесс изменения формы превратился в нарастающее изменение содержания, привёл к изменению общественно-экономической формации общества, к возвращению социального неравенства, причём дичайшего. Политическая элита Советского Союза  80 – х годов некомпетентность свою дополнила в 90 – е  предательством идеалов социализма (научного коммунизм), предательством интересов народа, вернув его в социальную ситуацию кануна 1917 года. 
      Ресоветизация  должна синергизировать российское общество, стать общенародным делом, она же, кстати, представляет и наиболее действенное направление реализации «приватизированного» «Навальным и компанией»» лозунга «борьбы с коррупцией». Возврат крупных производственных мощностей в руки народа, в руки государства автоматически исключает фигурирование миллиардных взяток и тому подобных нечестных сделок.  На смену праву частной собственности должно прийти господство права коллективного и индивидуального пользовании (использования) общественной государственной и кооперативной собственности.   
     Ресоветизация, по мысли Константина Сёмина, поможет России выстоять в условиях тектонических сдвигов во всей мировой капиталистической системе. Если же капитализму удастся захрустеть окончательно оставшимися от России косточками, то ему, капитализму, со всеми его ужасами и войнами ещё надолго удастся сохранить своё господство, или уничтожить цивилизацию вообще.
                2
О НЕКТОРЫХ ПРЕТЕНЗИЯХ К  ЖУРНАЛИСТУ КОНСТАНТИНУ      
                СЁМИНУ
       У журналиста и коммуниста по убеждениям Константина Сёмина немало почитателей, немало доброжелательных и недоброжелательных критиков. И вот  один из довольно острых упрёков, в его адрес: «А если ты хочешь возродить идею столетней и более давности, то самое интересное — это выяснить, что же привело идею к провалу и как этого не допустить вновь.» (См.:  https://www.planet-kob.ru/video/5930).
      Другой вопрос! Нельзя ли рассматривать деятельность К. Сёмина неким провокаторским проектом, задуманным и реализуемым сторонниками и защитниками нынешнего капиталистического строя в России? 
       Можно ли требовать от одного журналиста  критики якобы потерпевшей фиаско идеи (т. е. марксизма), как и критики драматического опыта социалистического строительства в Советской России (Советском Союзе)? 
     Конечно, именно для упрочения позиций коммунистической идеологии (теории реального гуманизма) такая критика очень актуальна, но это две очень сложные задачи, и силами даже очень талантливого журналиста их решить невозможно.  Да и не журналистское это дело! Во всяком случае, не в первую очередь  – журналистское.  Скорее всего, принять участие в решении этих двух задач (критики коммунистической теории и опыта коммунистического строительства) Константин Сёмин как раз предлагает самим гражданам России, да и не только России. И не только в теории, но и на прктике.
       Тем не менее, именно журналистская деятельность  К. Сёмина будоражит сознание многих граждан России: является ли неудавшаяся  революция в России случайным и бессмысленным для самой России историческим событием и одновременно подтверждением утопичности и  ложности учения К.Маркса - Ф. Энгельса и их ортодоксальных последователей? Или мы имеем дело с трагедией, т.е. с одной из масштабных контрреволюций, каковых в истории национально-государственных (народных)  революций было немало?
     Что вызывает симпатии к его  (К. Сёмина) выступлениям?
     Достаточно стройная логически постановка самых актуальных вопросов и в целом чёткие же и убедительные ответы на вопросы. Его журналистские «продукты» сами демонстрируют эффективность марксизма как методологии.  Факты, которыми он оперирует общеизвестны, аргументы убедительны для достаточно широкого круга слушателей и читателей. Таким образом, сам успех журналистской работы Константина Сёмина на фоне многократно превосходящей и враждебной коммунизму всевозможной идеологической провокационной деятельности является одним из подтверждений научности коммунистической идеи и неслучайности октябрьского революционного зигзага в России как и в других странах, народы которых осмелились  покончить с системой эксплуатации человека человеком.   
      Вот выборка комментариев, выражающих впечатление слушателей из народа от полемики, которую вёл Константин со своими политическими и идеологическими противниками:

    –   «…Константин отлично выступил, приложил мразей напротив.»

    –   «Мощное выступление Константина. МУЖИК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»
 
    –     «…и правда, ублюдки дождутся, всех перевешаем возле их особняков»

    –   «Так их Константин!»
 
   –  « Чубайсов судить народным судом с конфискацией наворованного.»
 
   –   «Это вы в десятку.....согласен!»
 
    –  « И ЛЕНИН такой молодой и юный Октябрь впереди.»
   
    –  « Браво, Константин! Глубокое уважение Вам!»


    –  « Скоро 9 мая, опять ведь мавзолей задрапируют, звезды и красное знамя заменят на ленточки.»

    –   «Возникает непреодолимое желание оппонентам Константина просто прострелить башку. Без дебатов. ..»
 
    –  « Костя молодчик!!!»

    –   «Костян молодца! Умён не по годам.А буржуям и крыть нечем.»
 
    –  « Сёмин - Глыба.»

    –  « Красивая грамотная речь. Без крика и истерики. И по большому счёту всё по делу .»

    –   «Хех, этих мразей аж затрясло»

       Полагаем, что эти выбранные места из комментариев к полемике К.Сёмина со сторонниками захоронения Владимира Ильича Ленина снимают подозрения  (подозрения от РОТ ФРОНТА) в его (К. Сёмина) якобы объективно работе на укрепление нынешнего олигархически-бюрократического режима в России. 
Приписывать ему  экстремизм также неправомерно, как  приписывание экстремизма метеорологу, предсказывающему ураган..
 В своё время Ильич предсказывал двоякость судьбы революционой России: «…судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдет ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст "нэпманам", т. е. новой буржуазии, разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними. Чем яснее мы будем видеть перед собою этот двоякий исход, чем яснее будут понимать его все наши рабочие и крестьяне, тем больше шансов на  то, что нам удастся избегнуть раскола, который был бы губителен для Советской республики…». Таким образом вероятность трагического исхода (гибели Советской власти) В. И. Лениным не исключалась. Сегодня у нас не «нэпманы», а «новые русские». Они  в значительной степени выросли из недр того самого государственного аппарата, который Ильич предлагал непрерывно совершенствовать с помощью Рабкрина (РКИ).
Константин Сёмин предсказывает гибель достаточно быстро сработанной буржуазной политической системы, расколотой грандиозным социальным неравенством. Спасение от разрушительных последствий такого вероятного события для России (как государства и цивилизации) он видит в ресоветизации...





                3

ВОССТАНОВИТЬ РОССИЮ ЗНАЧИТ ВОССТАНОВИТЬ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
               
                (Ещё и ещё раз о проекте Константина Сёмина)
               
                «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца.
А у того, кто хочет его  восстановления в прежнем виде, у того нет головы».               

                Путин
               
                «Четыре месяца, — четыре месяца! — вы бомбите нашу страну, и все боятся даже сказать слова осуждения. Будь ещё в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы. Но её нет, её нет, и вы торжествуете.»

                Каддафи

               

     Почему переплетаются антикоммунизм, антисоветизм и русофобия? Почему России не дают возможности подняться и восстановить свою экономику? Почему её пытаются укусить из-за подворотен всякие моськи?
     Молодой и довольно бодрый голос Константина Сёмина против усиливающейся тенденции дальнейшего разрушения и распада (деградации) России как государства и цивидизации  раздаётся на всю страну.
     Надо создавать широкое движение сопротивления деградации России, в котором не только многие бы члены КПРФ, при всём их оппортунизме, но и некоторые честные люди из лагеря  Единой России, вспомнив, что  некогда состояли с членами КПРФ в одной партии и, действительно, обеспокоившись судьбой России, будущим своих детей, стали бы не лишними. Цель - легитимная есть. Возрождение Советского Союза! Почему восстановление Советского Союза может быть совместным проектом, приверженцев реального гуманизма, настоящих интернационалистов и настоящих русских патриотов?
     Восстановление Советского Союза не менее, если не более правомерный процесс, чем восстановление Израиля.   Израильтяне апеллируют к 6 млн. погибших в связи с Холокостом. А здесь речь идёт о почти 30 млн. погибших в годы второй мировой войны и млн. советских граждан, оказавшихся не по своей воле вдруг за рубежом. Ведь Советский Союз совершенно нелегитимно был разрушен: пятой колонной изнутри и бесцеремонным вмешательством извне. Гибель Советского Союза оказалась трагедией не только советского народа, но и многих других народов мира. Следовательно, восстановление Советского Союза выгодно, не только трудящимся бывшего Советского Союза, но и многим другим народам, оказавшимся беззащитными перед прямой агрессией США и её сателлитов.
     Пусть на первых порах в новый Союз войдут хотя бы только: Донбасские народные республики, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская республика. Может в новый Союз войти и Нагорный Карабах при проявления воли народа. Ведь они действительно являлись легитимными частями Советского Союза и имеют полное право вернуться в Советский Союз нового издания. Этот процесс позволит легитимно избежать идиотизма Минских соглашений. Эти народы сами стремятся к союзу с Россией. Их Россия не завоёвывает.   
     Как и восстановление большевиками разваливающейся царской России, являлось не простым её воспроизведением, а государственным объединением на новых основаниях, так и восстановление Советского Союза будет не простым его вторым изданием, а происходить на основе антиимпериалистической (антимилитаристской), антифашистской и антитеррористической идеологии, учитывающей трагический опыт Советского Союза (1924 – 1991) и трагический опыт развития мира после распада СССР (Разрушение Ирака, Югославии, Ливии, Сирии, раскола Ажербайджанской, Грузинской Советских республик, Републики Украина  и др.). Россия, новая Россия будет брать в свой Союз только тех, кто, действительно, пожелает с ней воссоединиться, провозглашая свою волю на референдумах или через свои народные правительства. А последнее (провозглашение) воли народов на обретение союза с Россией мы уже наблюдаем. Первым шагом на пути движения в этом направлении была бы организация или хотя бы провозглашение подготовки проведения референдума о восстановлении Советского Союза на основе идеологии реального гуманизма (как современной теории научного гуманизма).    Но главным препятствием на этом пути является прозападная политика правящей элиты в самой современной России: внутренняя и внешняя.

                4
       Еще раз о феномене Константина Сёмина или как России, открыть для себя вновь дверь в историю   
ЕЩЁ РАЗ О ФЕНОМЕНЕ КОНСТАНТИНА СЁМИНА ИЛИ КАК РОССИИ ОТКРЫТЬ ДЛЯ СЕБЯ ВНОВЬ ДВЕРЬ В ИСТОРИЮ
     Россия не имеет ориентира. Оставив социалистическую форму развития, «вернувшись в лоно капитализма, частично и феодализма, она действительно как бы закрыла свою историю. И вот среди довольно многочисленной братии «прогнозирующих» и просто шаманаствующих политологов, социологов, экономистов в российской медиасреде появляется просто молодой журналист.  И ничтоже сумнящеся пытается вовлечь всех здравомыслящих в России в разговор о том, как ей, России, открыть для себя вновь дверь в историю. С этой целью он и ведёт свою в буквальном смысле агитацию и пропаганду, а одноимённая программа  его  на ВГТРК лишь только часть этой талантливой журналистской работы. Он превратил своё профессиональное дело в общественную деятельность.
     Его идеологию мы бы не назвали левой. Однако, он один на сегодня стоит всех существующих в России «левых» партий и «левых» сил.  Что говорит одновременно и о его силе, и о его слабости.
     Да, у него, наверно, есть какие-то близкие: коллеги, соратники, помощники.  Но как социальный (точнее, социально-политический) актор, он на сегодня  один. Во всяком случае, таково впечатление.  Он в единственном числе. Он  и  «Движение», и «Блок», и «Партия». И он же персонально воплощает наиболее стройную и последовательную идеологию противостояния деградации российского общества и всего мира.  Содержательность журналистской деятельности Константина такова, что возникает иллюзия (фантомное ощущение), что за ним стоят и «Движение», и «Блок», и «Партия».
Почему он  – «Движение»?  В России назрела, а, может  быть, уже перезрела ситуация крайней необходимости создания движения политических сил, которые бы взяли на себя ответственность за блокирование экономической, социальной и духовной (нравственной) деградации российского общества. Это должно было бы быть достаточно широкое движение, в котором могли бы соучаствовать передовые слои различных социальных групп и классов: и из собственников, и из наёмных работников.
Почему он как  «Блок»? «Левые» дифференцированы и не могут в современных условиях представлены быть одной политической силой. Следовательно,  «левые», если они стремятся добиться, хотя бы маломальского взаимодействия и успеха  не могут не быть сегодня блоком. 
Почему он как «Партия»? Он выступает с такой доктриной, что она в современных условиях может быть представлена и презентована в качестве целостной стройной  партийной программы с определённой достаточно чётко стратегической целью: построение социума, основанного на общественной собственности на средства производства и с реализуемой тактической на данный момент задачей, т.е. агитацией и пропагандой. Конкретно в данный момент он работает над программой «Последний звонок» (См. : в интернете),  реализация которой, надеется он, «станет набатом» пробуждающим нашу совесть. И мы желаем ему успеха.
     Повторимся мы полагаем, что идеологию Константина Сёмина неправомерно называть «левой», как неправомерно считать и марксизм-ленинизм просто «левой» идеологией. Да, основоположники учения о коммунизме (реальном гуманизме) полагали, что их учение отвечает в первую очередь интересам пролетариата и им в первую очередь и должно быть воспринято. Но оно не рассматривалось ими как чисто пролетарское: на самом деле их идеи, их  учение является закономерным продолжением всех предшествующих гуманистических идей и учений: античного гуманизма, христианского гуманизма, гуманизма эпохи Возрождения и эпохи Просвещения. И в качестве одного из ранних названий своей теории они использовали термин «реальный гуманизм».      
      Универсальный  гуманистический характер марксистского учения подтверждается и высказываниями Ленина, которыми он напутствует молодёжь, подключившуюся реально к воплощению коммунистического проекта: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество…  Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда».   
      Своей журналистской деятельностью, которая явно выходит за рамки чисто журналистской, Константин Сёмин сообщает народу России, что испытание диктатурой «новорусских» буржуа дано ему (народу) для того, чтобы убедиться ещё и ещё раз, что цель развития и совершенствования человека – не достижение всё возрастающего потребления материальных благ ( "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут…."), а безграничное нравственно-моральное возвышение ("… но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.")    (Матф.6:19-21).

                5
        ФЕНОМЕН КОНСТАНТИНА СЁМИНА ИЛИ «…МИР В КОТОРОМ
                БОЛЬШЕВИКОВ НЕ ОСТАЛОСЬ СОВСЕМ…»
   Константин Викторович Сёмин  – не просто талантливый журналист.  У него светлая голова. А в современных СМИ – это встречается не часто. В своих ярких и убедительных выступлениях в открытой аудитории он часто срывает аплодисменты.  Комментаторы в интернете, признающие его правоту, с искренним участием просят его беречь себя. 
    Нам представляется, что личность такого  масштаба могла бы стать лидером современной партии левого типа и выигрышно выглядела бы на фоне корпуса современных крикливых, но бледноватых и политически малограмотных современных российских политических лидеров. С ним партия смогла бы приобрести весьма высокий рейтинг. Но Константин Сёмин всего-навсего –  журналист. Талантливый и продуктивный, автор программ и документальных фильмов. Журналист – это его на сегодня основная профессия и официальный статус.
       Правда, среди комментаторов его выступлений есть и такие, которые считают, что раз он работает на государственном канале (программа «Агитация и пропагада»), значит он –  «…часть идеологической машины по оболваниванию населения…». В интернете можно наткнуться и на довольно грубоватые попытки  представить на Константина кое-какой якобы компромат. Очевидно, стремление скомпрометировать яркую личность.
    Журналист – это его официальный статус, но особенности его журналистской деятельность определяют ему и дополнительный неофициальный статус. Журналиста Константина Сёмина можно определить как социального диагноста. В этом статусе он не одинок. У нас в стране проявляют себя немало  диагностов, исходящих из  самых разных классовых точек зрения и опирающиеся на разные научные парадигмы. Есть у нас, например, центр, который пытается соединить диагностику с написанием рецептов (Центр Сулакшина или Центр научной политической мысли и идеологии, ему удалось провозгласить «Партию нового типа» - ПНТ). Константин Сёмин никаких рецептов не предлагает, его единственный рецепт тем, кто его слушает и внимает ему : посмотреть на себя в зеркало. 
    Главное занятие К. Сёмина – диагностика состояния современной России на фоне диагностики состояния современного мира в целом. Таким уровнем искусства владения диалектическим методом познания социального космоса из наших публичных политиков, нам кажется, не владеет никто: «Вы называете большевиков кровавыми? Вы просто не понимаете, к катастрофе каких масштабов сползает мир, в котором большевиков не осталось совсем. Хотя казалось, и одной мировой войны достаточно, чтобы догадаться: эта машина направляется в ад, и она гарантированно доставит туда всех — русских, американцев, англичан, немцев, турок, китайцев, японцев, верующих или неверующих, чёрных или белых...». Судите сами, эти строчки дороже томов блеяния тех, бывших советских историков и обществоведов, которые устроили по сути дела власовский идеологический шабаш с танцами на костях Советского Союза по поводу всей его истории. Это на их совести окончательное одурманивание ядом национализма трудящихся масс и в самой РФ и в бывших республиках Советского Союза. Ведь, многие идеологи, которые начали работать на «новые националистические идеологии» вышли из Советского Союза, это бывшие Советские профессора и доценты. 
    Поражает и то, что личностью с чётким и последовательным коммунистическим (реально гуманистическим) мировоззрением стал человек, взросление и политическое созревание которого пришлось уже фактически на постсоветский период (родился в 1980 году).
      В системе взглядов, пропагандируемых Константином Сёминым практически нет слабых мест при том, что он часто отмечает, что на абсолютную истину не претендует. Поэтому мы и предлагаем здесь лишь некоторые замечания в связи с его полемикой с Николаем Стариковым.  Первое замечание: по поводу понимания определяющей роли  базиса по отношении к надстройке.  И второе:  по поводу причины гибели Советского Союза: соотношение объективных и субъективных факторов.
     Итак, первое. Конечно, в марксистской методологии определяющая роль материального базиса по отношению к идеологической и политической надстройке бесспорна. Об этом наш журналист и диагност справедливо напоминает при всяком удобном случае. Поэтому и в споре с Николаем Стариковым  он настаивает на недопустимости сохранения в социалистическом обществе (если оно действительно является социалистическим) в какой-либо форме частной собственности. Безусловно, в том, что даже реликтовые формы частной собственности  –  постоянная угроза существованию и упрочению социализма, Константин Сёмин прав. Но он не прав в другом: сохранение этих реликтовых форм объективно не зависит от желания или нежелания политических сил строящих социализм: это проиллюстрировала короткая история «военного коммунизма» в Советской России. Просто пока сохраняется в том или ином виде частная собственность, необходимо обязательно сохранять и диктатуру пролетариата как противоядие против контрреволюции. Как известно, окончательная гибель Советского Союза определяется 91- ым годом. А вот, от какой точки начинается его разрушение, единства нет. Одни называют приход к власти М. Горбачёва, другие – так называемый «брежневский застой», хотя по инерции кое-какое развитие продолжалось, четвёртые  –  точкой отчёта считают путанные, порой фантастические  управленческие решения Н. Хрущёва. Л. Троцкий считал упрочение Сталина у власти «термидорианским» или «бонапартистским»  переворотом в истории Великой Октябрьской социалистической революции. К. Сёмин такую роковую точку видит в политике Н. Хрущёва.
     И это, представляется нам, ближе всего к истине. Он (Сёмин) точно указывает и на объективные причины катастрофы Советского Союза: недостаточная зрелость материальных условий для социалистического строительства, неравномерность распределения этих условий по стране, крайне неблагоприятная внешняя среда (все 74 года внешние силы капитализма вели беспощадную войну с главным очагом социализма, ведут её и сейчас, хотя прекрасно знают, что мы таковым очагом уже не являемся).   К этому объективному фактору зловеще прибавилась и отмена диктатуры пролетариата, произошедшая как раз на момент пребывании у власти Н.Хрущёва: «…диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР…» (Из Третьей Программы КПСС).
     Константин Сёмин не предлагает коммунистической революции, не зовёт на баррикады. Он просто предупреждает, что если капитализм как глобальная мировая система не будет обуздан –  погибнут или могут погибнуть все.  Перед нами пророк нового типа, опирающийся не на интуицию и священные писания, а на социальную науку, но и не пренебрегающий ни тем, ни другим.
                6
Чекистское Православие" или возвращение собственности народу
«ЧЕКИСТСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ» ИЛИ ВОЗВРАЩЕНИЕ   
                СОБСТВЕННОСТИ НАРОДУ
      Константин Сёмин принадлежит к редким из выступающих ныне на общественном поприще лицам, которые обнаруживают довольно глубокое знание марксизма- ленинизма (теории научного коммунизма/реального гуманизма) причём в интерпретации близкой к ленинской. Так, что верующие в реинкарнацию, если бы им это было важно, смело могли бы обратить внимание на этот факт.
      И всё-таки есть одна очень важная особенность, которая отличает К. В. Сёмина и В. И. Ленина. Владимир Ленин постоянно подчёркивал, что он  атеист, а Константин при всяком удобном случае акцентирует внимание слушателей на том, что он – «православный человек». Мало того он использует довольно странные словосочетания-неологизмы и сочетание словосочетаний: «Чекистское Православие» и «Православный Чекизм»: «В "Православном Чекизме"(с) (в отличие от "Чекистского Православия"(с) собственность народу не принадлежит. Наоборот, православие (а также болтовня об особой миссии, великих корнях, народных промыслах и прочей антикварной благодати) используется для наведения тени на плетень и отвлечения внимания народа от вывернутых у него карманов. Таких условных "чекизмов" мир видел не один десяток — от Пиночета до суперправославных греческих полковников.

"Чекистское же Православие"(с) — это православие советское, православие сталинское, православие, возможное лишь при выполнении главного условия — БАБКИ И СОБСТВЕННОСТЬ ВОЗВРАЩЕНЫ ГОСУДАРСТВУ/НАРОДУ.» Возможно, что атеист Владимир Ленин посмеялся бы над таким своим поседователем, наверняка бы посмеялся. И напрасно.
     Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс, как и абсолютное большинство революционеров XIX –го века, мягко выражаясь, не любили клириков (церковников) да и было за что (они как правило служили своей верой господствующим классам, держа под влиянием значительные массы трудящихся. Но их (Маркса и Энгельса, как и всех ортодоксальных коммунистов) гипотеза о неизбежном отмирании религиозного сознания в связи с развитием и распространением научного знания не подтвердилась и пока не подтверждается. И вот почему. Религия сохраняет и, видимо, будет сохранять за собой особую наивную сферу духовной жизни человека.
     Религия – исходная, первоначальная форма общественного сознания.  Она открыла дорогу моральному и правовому сознанию, философии, науке. Мало того, сама наука, углубляясь в познание мира, ответить на все возникающие у человечества вопросы не может, она не всесильна. Кроме того, наблюдаются тенденции превратить саму науку в своего рода религию. Наряду с секуляризацией в обществе происходят и обратные процессы: десекуляризации.  Религиозные формулы мышления – это, видимо, тренинг, как для малообразованных так и для образованных людей в процессе познания сложнейших аспектов бытия, которые отбираясь и совершенствуясь отливаются затем в философские и научно-теоретические формы. Многообразие форм религиозного знания в современную эпоху открывает путь к недогматическому, критическому познанию подрастающим поколением различных религий, в сравнении их..
    Есть ещё один очень важный аспект: основные мировые религии запечатлели в себе социальное протестное содержание как эстафету от предшествующих эксплуатируемых классов и слоёв (рабов, крепостных). Это протестное содержание религий клирики всегда старались умалить, скрыть, дезавуировать. И вот коммунисты, придерживайся они более реалистичного взгляда на религию и церковь, могли бы его (протестное содержание) усилить, блокируя церковникам возможность использовать религию против революции, разоблачая их зачастую лицемерное сочувствие «труждающимся и обремененным». Но, увы, у большевиков это в целом не получилось, если не считать сталинского опыта обращения к духовной силе религии во время Великой Отечественной войны.  Так вот, начало ресоветизации, по К. Сёмину,  представляло  бы в том числе и апелляцию к нравственно-моральным и религиозным ценностям. Ресоветизация в этом случае означала бы не только отведения угрозы нависшего над  Россией нового порабощения, но и торжество возвращения народу его собственности и власти. 
     Да, конечно, с точки зрения коммунистической теории и идеологии в России (Советском Союзе) произошёл контрреволюционный переворот. И советский народ (трудящиеся всех народов и народностей СССР при большинстве русских ) были попросту ограблены разными хитроумными способами различного рода жуликами и прохвостами. Согласно социалистической законности всё это должно быть возвращено народу. Но Константин Сёмин указывает на то, что и согласно нравственности проповедуемой православием это тоже должно быть возвращено народу. Ведь большинство   новых хозяев никакого отношения к бывшим хозяевам, из части собственности которых могли вырасти некоторые из производств, не имеют. Но наша официальная  православная церковь, пытавшаяся в годы революции защищать действительно обиженных в собственнических правах помещиков и буржуа, в настоящее время молчит (частные критические замечания некоторых священников по поводу приватизации 90 - годов не в счёт). Не защищает она ограбленный народ, а, наоборот, вместе с властями призывает ограбленных  к миру и единству с грабителями.