Бизнес, который совратил Экономику кн. 18

"Бизнес, который совратил Экономику"
Аннотация:
Чего добилась оголтелая приватизация в угоду псевдо свободному рынку? А вот что: природные ресурсы расчленили, землю-территорию расчленили, бюджет расчленили, экономику расчленили, жизненные уровни расчленили, политику расчленили, идеологию расчленили, сферы социального развития расчленили и народ расчленили. Что ещё не расчленили к очередному юбилею с парадом Победы?
Содержание:
1. Философская сентенция вместо предисловия
2. Как сошлись на свободное сожительство
   -- Из досье на Сожительницу
    -- Из досье на Сожителей
   -- Козырь из досье на Бизнес-партнера
   -- Финансовое сватовство на сожительство
3. Научные посулы на успешное сожительство
   -- Крест Маршалла
  -- Статистическая демагогия про безработицу
  -- Джентльмены? Или и рядом не сидели
4. Нашествие денежных сожителей
  -- Лихие кульбиты частного права
  -- Общий лохотрон - как национальное достояние
  -- Что делать с мадам Экономикой
 -- Вернуть любовь к Отечеству
 5. Где деньжищи от Бизнес - капитала
  -- Почём стал пенсионер на рынке
  -- В какие омуты текут потенциалы
 6. Фемида, снизошедшая до денег
 7. Давай, Россия, давать красиво
 8. С чем пришли на юбилей Сожительства
 9. Пережить нашествие изобилия
10. Заключительный аккорд
====================================================
1. Философская сентенция вместо предисловия
Можно ещё долго и нудно спорить по духовно - мистическому, чудотворному варианту происхождения и существования живого мира во-плоти, но три устойчивые тенденции, прочно сложившиеся в реальном бытии, говорят сами за себя:
-- В отличие от библейского сотворения прародителей человечества - во всех последующих поколениях дееспособность к осознанному существованию и выбору жизненного пути (и вероисповедания) приходит не с рождением, а как минимум после известного периода обретения дееспособности,  с выходом на самостоятельность по совершеннолетию;
-- Существование человека от самого рождения и дееспособное размножение - невозможно иначе, как на основе поддержания балланса расходуемой и восполняемой жизненной биологической энергии во-плоти, достаточной для продолжения активного существования и размножения;
-- Восполнение биологической жизненной энергии по любой из версий сотворения установлено не иначе, как потреблением высшими организмами - низших, с естественным преодолением чувств любви и добра первых к последним.
И вот это последнее особенно парадоксально: как можно совместить добро - с лишением кого-то живого существования для последующего приведения к виду, удобному для потребления на завтраках, обедах и ужинах.
 Но даже в подобном аморальном потреблении от самого сотворения, никто так и не удосужился определить - сколько и чего требуется каждому для полного удовлетворения и блаженства.  Пусть, вроде того, один свободно имеет шести 600 гектаров природных даров, а шестьсот других и по шесть соток обойдутся. Пусть один становится господином, а сотни других - рабами и рабынями на торжество и усладу его барской прихоти.
А ещё человек был просто вынужден далеко не добром защищаться от хищной и ядовитой природы. Её ведь тоже зачем-то сотворили вредной - не сам же человек на собственную погибель?
Наконец, вообще, философски поставили под сомнение - является ли сама погибель для человека горем для родных и близких? Или, наоборот,  счастливым шансом на спасение от всех мирских мытарств во плоти и для плоти - с полным и вечным нравственным блаженством на том (?) свете.
И тем не менее человечество принялось бережнее относится ко всему, что во плоти и для плоти: к природе, с экономным расходованием её ресурсов путём переработки в конкретные предметы на местах, с возможным восстановлением используемых ресурсов, заменой животного питания на растительное и иное, с очищением природы от вредных отходов своей деятельности - с задачей как можно большей продолжительности реальной жизни во-плоти.
 Очевидно, это и были начала цивилизованной Экономики - пока не появился предприимчивый Бизнес с прагматической выгодой из отношений с другими и природой.  Манной с неба прибыль не валилась, а больше неоткуда!
2. Как сошлись на свободное сожительство
Спор о преимуществах экономики с государственным регулированием и экономики на свободном от вмешательства государства бизнесе - на теоретическом уровне имел место постоянно. Но особенно остро он разгорелся в связи с революционным переходом  России в начале 20 века на принципиальное практическое государственное регулирование общенациональной экономики.
-- Из досье на Сожительницу
 В отличие от других концепций развития - она позволила исключить безработицу и тунеядство, формировать мощнейший общенациональный государственный бюджет через общественные фонды, зарабатываемые объединенными коллективами без частных посредников, сделать доступными и распределять социальные блага всем без исключения гражданам страны в натуральном виде - с оплатой их стоимости из общественных фондов.
Врач, например, или учитель - оказывали свои специфические услуги прежде всего за то, что строители построили им жильё, энергетики обеспечили электроэнергией, работники ЖКХ - постоянным ремонтом, пищевики - продуктами питания, текстильщики - одеждой. 
И так по всем необходимым для роста и развития специальностям, с учётом специфики труда и лишь дополнительным взаимозачётом в денежном эквиваленте. Для стартового начала нового бытия этого было более чем достаточно, но самое главное - все социальные блага и направления развития стали максимально доступными по деньгам не отдельным состоятельным, а к а ж д о м у, как индивидуально, так и коллективам, в том числе по производству отечественных средств производства.
То есть, исключила все те общественные негативы, которые как раз и были присущи прозападной консервативной экономике на свободном бизнесе - без вмешательства государственной власти.  И в сравнительно короткий срок позволила достичь мирового уровня - поколебленной было революцией страны.
 Причём с богатейшим неиспользованным потенциалом, который мог двинуть достижения ещё выше - если бы партийное руководство успешно сочеталось с беспартийными профессиональными управленцами от науки - не скатываясь порой к валюнтариэму.
 И так случилось в конце 20 века, что вместо теоретических споров о тех или иных  преимуществах - свободный бизнес практически наложили на государственную экономику, с намерениями их свободного сожительства и обнадёживающей задачей реанимировать бедную, якобы, Экономику - предприимчивым и расторопным Бизнесом.
-- Из досье на Сожителей
Эконо;мика — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. (Из Википедии - свободной энциклопедии)
Если следовать исторической ретроспективе, то начала Экономики как науки положены в IV веке до н.э. древнегреческим учёным Ксенофонтом, написавшим книгу под названием "Ойкономия", в которой изложил правила разумного ведения домашнего хозяйства и земледелия.
Однако в Древней Греции берёт начала и другая наука, названная Аристотелем "Хрематистикой", или наукой о том, как нажить состояние, обогащаясь любым способом.
Заметим, что книга, сходная с Ойкономией появилась и на Руси при Иване Грозном. Она носила название "Домострой",  с той только разницей, что понятие о разумном ведении домашнего хозяйства уточнялось соблюдением моральных заповедей - в принципиальное отличие от "обогащения любым способом".
И, конечно же, все эти изначальные греческие, русские и иные намётки домашнего хозяйствования, готовили ответ на более глобальную проблему - как вести хозяйство государственное, в масштабе многих государств и народов, извечно разделённых по самому главному жизнеобеспечивающему социальному признаку - имущественному.
А в конечном счёте и "Ойкономика" и "Хрематистика" плавно перетекли в концепции развития - либо централизованно регулируемую государством, либо свободным бизнес-предпринимательством. Пока в конце 20 века не решились на реформаторский эксперимент по их совместному сожительству - с благими, очевидно, намерениями содействовать всенародному процветанию
-- Козыри из досье на Сожителя
Взятый за основу вестерн-концепции вывод "отца экономического чуда" А. Смита о том, что именно эгоизм человека и толкает его на расширение производства товаров, в том числе для других, для общества и государства - был бы актуален в системе натуральных обменов.
 Но с переходом на обмен товарно-денежный - прагматическая выгода начинает определяться не самими товарами, а рыночными ценами на товары, которые на свободном рынке  изначально  устанавливаются по частному усмотрению максимальной выгоды от массового покупателя.
 А в результате свободной манипуляции растущими ценами - они становятся такими, что однажды начинают закрывать доступ всем, мало состоятельным членам общества к качественным товарам и сферам социального развития.
Термин "buseness" в переводе с английского означает "дело". Но сам по себе перевод на русский не отражает всей тождественности этих понятий. Не всякое дело можно отнести к бизнесу, да и далеко не каждому он по плечу.
"Бизнес-дело" - это прежде всего прерогатива особо талантливых людей, способных не только самоорганизовываться, но и организовывать коллективный труд многих, менее талантливых.
Причём не только деловыми качествами, а и с исчерпывающим  багажом экономических, финансовых и юридических знаний. Причём не просто организовывать, а направлять организацию на постоянное превышение доходов от деятельности - над расходами.
Очевидно, при движении ко всеобщему процветанию и именно в данном аспекте, никак нельзя оставлять без ответа главный вопрос - а какова же участь процветания превалирующей массы бесталанных и малоимущих?
=====
Бесспорно то, что индивидуальная (частная) инициатива служит весьма позитивным подспорьем при решении задач повышения жизненного уровня населения.
 Но бесспорно и то, что объективная оценка  этого позитива также невозможна без ответа на вопрос -- чем  подкрепляется инициатива:  талантливым внедрением передовых  технологий, собственных ноу-хау, экономией ресурсов, оптимизацией управленческих и производственных процессов?  То есть - всем, что вело бы к снижению себестоимости товаров с повышением жизненного уровня населения.
Или же не менее талантливой эксплуатацией повышенного спроса, отнюдь не свободного, а вынуждаемого самой природой с её жизненным ультиматумом - хочешь жить, куда ты денешься от любых цен, а также различными бедственными ситуациями, в которых готовы заложить всё или сдаться в кредитный частный плен - лишь бы остаться живым именно на этом свете! Уж не до вечного блаженства на том!
=====
Можно бы, разумеется, обойтись и невмешательством государства,  только вот в чём проблема - общенациональной собственностью ведает государство, полномочия по регулированию денежной массы и поддержанию её без-инфляционного баланса с массой товарной - тоже у государства.
  А свободный частный работодатель занимает свою определённую и наиболее выгодную для него нишу экономики  и ему незачем вникать, какие ниши вообще необходимы для развития экономики общенациональной. То же самое со свободным выбором профессий.
Значит, для экономики общенационального уровня всё же требуется ещё и централизованная специализация и кооперация профессий и направлений частного бизнеса, а потому и неудивительно, что вместо всеобщего экономического процветания -- без вмешательства государства процветают лишь свободные таланты, взявшие на себя полномочия по распределению результатов наёмного труда по собственному усмотрению.
======
Можно, разумеется, продолжать рассказывать байки про то, как нынешние Рокфеллеры начинали пацанами на рынке, скупая за бесценок грязные яблоки и потрудившись над их очищением от грязи, получали прибыль, продавая по новым ценам.
 Но ведь яблоки, в сущности - дармовые дары природы, а над жизненно-важными товарами трудятся другие - тоже получающие право на прибыль. Так ведь это если каждый начнёт трудится свободно и независимо от других.
 Наверное, так и есть в семейном бизнесе, скрепляемом реальной и актуальной нравственностью, обеспеченной кровно-семейным родством.
Но именно этого мало Рокфеллерам, вырастающим из пацанов!  А подавай им в частное владение вместо яблок - самих производителей товаров с их трудом и прибылями, дабы и ими распоряжаться по своему усмотрению.
Очевидно, невмешательство государства как раз и открывает путь к свободным вариантам манипуляций по своему усмотрению - организации и распределения оплаты труда.
 И кто, например, возьмется утверждать, что неприкосновенность частного образа жизни и деятельности не является прочной юридической крышей, в том числе  антиобщественных и противозаконных бизнес-деяний и тоже с прибылью.
=====
А тогда  какой простор для талантливых схем -- ухода от налога, увода капитала в оффшоры, финансовых пирамид, преднамеренных банкротств, укрытию преступлений политическими убеждениями, не подлежащими преследованию, а высшим бизнес-пилотажем оказывается извлечение максимальной и скорой прибыли от производства вооружений и прочих атрибутов войн - беспрецедентным сбытом на полях убийственных сражений.
Выходит, какими бы гуманными и цивилизоваными не были международные нормы и правила, которые подписываются главами государств -- бизнесмены от них свободны, поскольку под ними не подписывались, а самой концепцией развития предписано не вмешиваться в свободный бизнес и свято оберегать неприкосновенность частного образа жизни и деяний! Как принялись говорить - ничего личного, только бизнес.
Однако, откуда-то пошло же поветрие на стереотип, по которому как только  частный талант - так непременно честный и добропорядочный Джентльмен, а талантливо можно исключительно только созидать, но никак ничего не рушить.
=====
Однако, обратим внимание на термины "скорая прибыль". А именно они указывают на то, что сущность бизнеса вовсе не в расширении товарного производства и не в прибыли и даже не в обогащении с высшим комфортом. Ибо это всего лишь прелюдия к более значимой цели - овладению высшей ступенью экономической и иной общественной иерархии, вплоть до монопольной над всей страной, а, возможно, и другими странами.
Но первому к этим ступеням открываются ворота тому, кто сумел организовать опережающий других по времени способ извлечения прибыли, в том числе и ускоренным сбытом.
Отгадаем с трёх раз - как этого добиться?
 А ведь совсем несложно там, где официально объявлена полная свобода выбора труда, профессий и рода деятельности - как источников наиболее скорых доходов.
 Их немало, но только никак не в долгосрочных для прибыли программах повышения производительности товаров, внедрения передовых технологий и ноу-хау, экономии ресурсов и оптимизации управленческих и производственных процессов.
 Производительность товарного труда в точности со свободой выбора труда - повсеместно вытесняется производительностью самих банкнот с доминированием сервис-услуг, шоу-бизнеса, торговли непереработанным сырьём и сырцом, ещё уймой денежного навара, а также сугубо частным саморазмножением (раскруткой) пущеной в свободное от твёрдого залога плавание - банкноты. Отчего сами товары отнюдь не размножаются.
Понятно, что невмешательство государства в свободно-рыночную экономику - равно означает его невмешательство в свободный рост рыночных цен.
Но тогда спрашивается у новых экономистов - предел росту когда-нибудь будет или он беспределен? Ведь именно это и требуется объяснить обществу, прежде всяких специфических проблем с ликвидностью, диверсификацией с их банковскими перипетиями и между-усобицами!
Конечно же, приятно, что отчёты о состоянии экономики стали гласными и ежедневными. Но для кого они, кроме узкого круга спецов от науки, совершенно непонятной остальному населению, для которого экономика и предназначена. Мало этого - и спецами раздираемая по разным концепциям либо отечественного, либо уже либерально-космополитического свойства.
 Не окажется ли снова так, что поварятся спецы в собственном соку себе на усладу, а через очередные десятки лет выявится, что заблудились и всех заблудили, потому как далеки были от народа!
Разумеется, в построении будущего без жертв и ущербов не обойтись. Но если это будущее не планировать, или планировать не вмешиваясь в частно-корпоративные интересы, а тем более сулить аж на том свете - то жертвы и ущербы становятся не чрезвычайными происшествиями, а привычным, каждодневным и   в ы г о д н ы м  банальным ремеслом.
Теоретики научного коммунизма - тоже прочили прекрасное бытие в будущем времени - до тех пор, пока теория не оказалась утопией. Хотя одни в нём давно уже жили, а другие так и продолжали утопать.
=====
Спрос на жизненно-необходимые продукты и товары никогда не был регулируемым свободно, поскольку диктуется необходимостью самого существования. Значит поборникам прагматической прибыли всегда к услугам негласный принцип - хочешь жить, куда ты денешься от цен, которые назначим?
В этот-то кощунственный принцип кто же ещё должен вмешаться, кроме  власти от имени государства, избираемой самим обществом?
А, собственно, откуда пошла она - собственность частная, если всегда существовали традиционные формы индивидуальной, семейной и добровольно объединяемой коллективной собственности, которые вместе с собственностью интеллектуальной - исчерпывающим образом определяли жизнь и деятельность людей.   
Исключением, разве что, может служить  потенциал ещё не задействованной земли, которая в обобщённом виде именуется государственной.
Но в современном демократическом обществе и государство не является владельцем общенациональной собственности - как когда-то при государях-императорах. Теперь государство поручает избирателям определять - кому доверить временные (на срок избрания) полномочия по распоряжению природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками, а по сути жизнями и судьбами граждан. С тем, чтобы по окончании срока и итогам работы депутатов - переизбирать нерадивых.
 Однако, если эти полномочия каким-то образом переходят и к частным владельцам на постоянно - то это скорее не форма собственности, а политический инструмент обособления частей общенациональной собственности от государственного статуса, с тем, чтобы легализовать владение не столько собственностью, сколько государственными полномочиями по организации труда, определения результатов труда и распределения продуктов труда по частному усмотрению тарифов, цен и регламентации труда - помимо электорального демократического отбора и мандатов. Свободно, за деньги, в зависимости от размера капитала.
Но ведь нечто подобное имело место ещё во времена дремучего деления общества на господ и рабов! Да неужели до сих пор - так оттуда и тянется?
Спрашивается, что же это за государство, которое свободно, за деньги вместо мандатов, перепоручает полномочия по распоряжению природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками и судьбами своих граждан - никому неизвестным и никем не избираемым частным лицам?
- Финансовое сватовство на сожительство
Разумеется, так приятно смотреть, когда на популярной телепередаче " Давай поженимся"- финансово-состоявшийся жених готов покрыть все имущественные недостатки бедной и скромной красавицы-принцессы.
  Но как-то так - стереотипно, повелось, что состоятельность финансовая одновременно означает состоятельность содержательную, достигаемую высоким уровнем знаний (образованием), неординарными личными качествами, способностями и организаторскими талантами.
 Казалось бы, без всех этих преференций невозможно добиться и финансовой состоятельности. Однако, это не так, а если точнее - совсем не так.
И прежде всего речь о том, что процесс лидерской состоятельности осуществляется на виду у коллег, коллектива и общества, в то время, как к финансовой - открыто множество способов, как легальных, так и нелегальных (вплоть до откровенно преступных и бесчеловечных). Но и те и другие итожатся на выходе одной и той же законной банкнотой, которая, как известно  "не пахнет" никакими преступлениями.
 И именно на этой основе способна фактически свободно перемешиваться с легальными и таким потенциалом  претендовать на материально-состоятельных, по  форме, женихов.
Разумеется. правоохранительные органы прикладывают немало сил и народных средств для ликвидации подобных негативов. Но ведь и они действенны только тогда, когда правонарушитель схвачен за руку, вина доказана, приговор вынесен и реализован.
И, выходит, что до этих-то моментов - разрешено всё, что не запрещено законом и что категорически запрещено!
=====
 Но даже если природа денег известна и не вызывает сомнений - решающее значение приобретает принципиальная неадекватность товарно-денежного обмена.
Накапливая купленные товары - обеспечиваешь всего лишь свой комфорт, а накопление полученных от продажи товаров денег - ведёт практически к неограниченным возможностям обретения любых, по личному выбору, товаров и услуг и всего, что только продаётся на свободном рынке.
И вопреки укоренившемуся стереотипу неизбывной веры во всё светлое и доброе - требуется прийти к полному осознанию того, что вся человеческая деятельность поделена на две ипостаси - светлую, законную, на виду у всех и теневую, подпольную, подковёрную, без свидетелей, в темноте ночей - которая тем и ужасна, что не видна и никому не известна своими масштабами и объёмами, формами и временем проявления.
=====
А тут открывается ещё одна, не очень привлекательная грань финансовой состоятельности. Условно говоря - накопить денежный капитал можно и на банальной торговле мясными изделиями - с минимумом образования и лишь торгашескими способностями.
Но он даёт широкие возможности становиться владельцами или продюсерами в совершенно незнакомых сферах науки, культуры, искусства и художественного творчества и конечно же не сможет не влиять на них с выгодой для себя.
Либо они же скупят рекламные места и авторитетов-звёзд (или как теперь принято - наймут) для того, чтобы двигать нужные для их обогащения продажи, хотя те звёзды заслужили авторитет  совсем в другой сфере деятельности, далёкой от рекламируемой.
Либо организуют сеть частных банков (фондов) чтобы совсем уж легально продолжать наращивать свой капитал возвратными процентами прибыли от обывателей, оказавшихся во временном затруднении.
 Или не поскупятся на покупку иностранных легионеров, якобы только и способных прославить отечественный спорт.
И конечно же, весьма обрадуются, если при формировании демократической власти - сбор подписей от волеизъявителей заменят  внесением  денежных залогов. Как, впрочем, и таких же залогов, временно покупающих свободу (освобождаемых)  от преследования за преступления. Или денежным штрафам, которые для финансово-состоятельных - что тот комариный слону укус. И много чего ещё - денежного и выгодного продажно-покупного.
Попробуем, Джентльмены, угадать - чем денежные залоги отличаются от подкупа и уже легального?
=====
Оказалось, что подобное вполне возможно только потому, что удалось промыть мозги ещё одним стереотипом мышления, согласно которому - как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный джентльмен!
 Детей учим не доверяться чужим дядям, а тут удалось и вполне взрослых превратить в детей, с верой в непогрешимость чужих дядек из частных, не проходящих никакого электорального отбора, хозяев жизни.
А, впрочем, можно и не лезть в дебри частного бизнеса - как в зеркале отражающегося в беспардонной частной рекламе, ворвавшейся в каждую семью через телевидение по сто раз на дню и нещадно кромсающей просмотр полюбившихся тебе сюжетов и программ.
 Хотя для той же рекламы и между программами самое место. Ан нет, надо именно полюбившийся сюжет порвать на несколько клочков, дабы на чужом увлекающем таланте подловить массовую аудиторию - в пику личному комфорту. Говорят - иначе не заработать на развитие телевидения. Так если не заработать - зачем браться за дело таким кощунственным способом?
Ладно бы, терпение простого обывателя испытывали, но ведь дошло до того, что на самых элитных поединках из профессоров, докторов, партийных лидеров и юристов-правоведов, т.е. самых профессиональных радетелей за свободу слова - эту свободу элементарно и с завидной настойчивостью затыкает именно она, беспардонная реклама.
 Но, Джентльмены! Хоть бы кто-нибудь из вас прилюдно возмутился и защитил свободу слова, а заодно и нервы телезрителя!
 3. Научные посулы успешного сожительства
Разумеется, одними политическими лозунгами идея свободного продвижения ко всеобщему процветанию в индивидуальном свободном порядке не была бы столь востребована - не будучи обоснованной солидными научными аргументами.
 А именно такими аргументами даётся  (или не даётся) ответ на удовлетворяющий всех вопрос - когда остановится рост свободных рыночных цен. Либо его не остановить, а так и заложено в концепцию развития отдельных талантов за счёт семейных бюджетов всех остальных бесталанных.
-- Крест Маршалла
Одним из таких обоснований явились исследования профессора Кембриджского университета А. Маршалла, обобщенные графиком, известным под названием "Крест Маршалла".
На графике отражены кривые предложений и спроса в зависимости от количества товаров и цен на них, из чего явствует, что  рост цен  вносит дисбаланс в процесс саморегулирования - предложения растут, а спрос, наоборот, уменьшается.
Альфред Маршалл показал, что благоприятный для всех момент наступает, если кривые предложений и спроса двинутся навстречу одна другой и пересекутся в точке рыночного равновесия, которая и определит цену объективную и справедливую как для производителей, так и для потребителей, без вмешательства властей извне.
 Однако, спрашивается, этот график - кому для сведения и руководства?  Очевидно, тем же свободным Личностям, под стать господину Маршаллу по образованию и кругозору, а также пониманию суровой необходимости  двигаться   н  а  в  с  т  р  е  ч  у   друг другу и не иначе.
Но где это господин Маршалл нашёл свободный рынок, сплошь наполненный высшим экономическим образованием?  Кто из участников рынка способен из своего частного гнезда обозреть общую по стране ситуацию с движением производителей и потребителей навстречу друг другу, если только сам уже не удосужился поста министра экономического развития?
 Как заставить частника добровольно жертвовать долгожданной прагматической прибылью ради общего успешного движения навстречу?
Нигде и никак! Ждать требуется, когда свободный рынок станет экономически образованным, а его участники просвещёнными до государственного масштаба и высочайшей нравственности для движения навстречу одни другим. И не иначе!
=====
Нам - то внушают, что любой член общества может являться на свободный рынок и в непринуждённой состязательности производителей и потребителей осуществлять взаимный обмен по обоюдному желанию и удовлетворению - тем самым обеспечивая саморегулирование рынка балансом предложений и спроса, без какого-либо вмешательства извне.
Ну а если и общий со всеми местный рынок, например - тоже в частном владении и усмотрении - кого пускать свободно, а кого за мзду?
 И далее. Понятно, откуда деньги у производителя.  Однако, уместен вопрос - а откуда деньги у потребителя? Очевидно и он должен быть свободным производителем чего-то, чтобы стать платежеспособным по удовлетворению своего спроса.
 Только парадокс в том и заключается, что потреблять предписано законом жизни всем без исключения - производить товары способны и готовы далеко не каждый, по примеру хотя бы того же Бомонда.
Производителями (а тем более свободными) физически не могут быть все объективно нетрудоспособные и несовершеннлетние, но полноценные потребители.  И те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж. Те, кто занят благороднейшим делом на решении общих для всех государственных задач.
 Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений и конечно же безработные от частных банкротств.
Остаётся статистам подсчитать - каков процент от всего населения и констатировать, что ни в каком саморегулировании они не участвуют, отнюдь не свободны, а находятся в иждивенческой зависимости от единичных свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по свободному желанию, а своему одностороннему усмотрению!
Выходит, рынок не может саморегулироваться хотя бы по этой объективной причине. А он на самом деле и регулируется не иначе, как монополиями.
Вопрос лишь в том, кто является монополистом - государство, одно для всех или олигарх, в первую очередь для себя и подопечного корпоратива?
Не могут кривые на графике Маршалла пересекаться в точке рыночного равновесия по банальной причине того, что они принципиально расходятся из-за поляризации участников рынка по самому решающему - имущественному признаку.
-- Статистическая демагогия про безработицу
Спрашивается так спустя полтора века цивилизации от б е с х о зн о г о  пролетария времён Маркса, с его переходом к чести и достоинству, правам и свободам человека. А за этим сегодня, оказывается, тоже стоит Х о з я и н! Полноправный хозяин своей немалой семьи, первый и самый непосредственный Гарант её жизненного уровня и благополучия!
 А стать безработным - целая трагедия, обусловленная совпадением факторов перечёркивания трети жизни, потраченной на приобретение любимой профессии с прекращением средств на приобретение другой и не любимой.
Трагедия потому, что нынешний безработный, в отличие от времён Маркса - в том числе и высокообразованная личность ещё вчера имевшая заслуженный авторитет.  А ещё потому - что безработица от частного менеджмента носит, оказывается - ползучий характер, способный достать  л ю б о г о,  создавай ты хоть двести процентов рабочих мест.
Трагедия потому - что армия дешёвой рабочей силы, как  и полтора века назад официально узаконивается в качестве необходимого атрибута  с в о б о д н о г о  рынка. без чего якобы немыслимо успешное развитие общества(?!?).
 А ещё потому - что новый уровень преступности это уже не издержки пережитка низкого уровня сознания, а результат щедрого пополнения маргинального потенциала отчаявшимися безработными, включая профессионально подготовленных спецов из частных вооружённых формирований.
Трагедия потому - что оказаться современным безработным теперь прямо означает выталкиванию его и из правового поля вообще, по тривиальной причине прекращения средств для полноценной реализации продекларированных прав и свобод - с переводом на уровень нужды, добровольно и в обход всяческих законов, моральных и профсоюзных кодексов толкающей на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения.
И это вполне достойная замена дремучему внешнему рабскому принудителю.
 =====
  Удивительное дело, как легко в системе экономических отношений государства с претензией на правовое гражданское общество - власть  оперирует цифровыми показателями по количеству своих равноправных граждан из особого контингента безработных.
Какой-нибудь молоденькой статистке за компьютером может быть и всё равно - что скрывается за этими цифрами. Но существуют целые Институты социологических проблем, которые знают досконально - что скрывается за сухими цифрами показателей. Интересно - что же именно?     А вот что.
 Сказать, что за каждой статистической единичкой стоит живой человек с гордым названием равноправной личности - гражданина своей страны, значит ещё ничего, по сути, не сказать.
Не отдельная личность, а  глава семьи из двоих, троих и более - таких же живых людей, возлагающих на него надежды по части семейного дохода для реализации жизненных прав, вербально продекларированных принадлежащими каждому от рождения и неотчуждаемых.
 Выходит, при подсчёте миллионов безработных никто и не думает умножать их вдвое, втрое и в большие разы - тех, кто вместе с безработным главой семьи остаётся без средств для реализации жизненных прав?
     Ну а если этот глава, для того, чтобы иметь достаточный и гарантированый источник семейных  доходов - потратил, по сути, треть всей жизни только на то, чтобы получить образование, приобрести достаточный опыт и стать хорошо оплачиваемым спецом своего дела, да вдруг не пришёлся ко двору какому-либо частному работодателю?
 Ему что же - прикажете ещё столько же потратить на приобретение другого образования и опыта. Или государство полагает, что  достаточно и фирмочек для временной поддержки штанов со срочной поверхностной переквалификацией, а то и само-выбором л ю б о г о  источника доходов, лишь бы выбраться самому и семье из постыдной нужды.
Но кто же сегодня гарантирует, что кое-как пережив с семьёй и этот поворот судьбы - он снова и уже на склоне лет не окажется в точно такой безработной ситуации?
  Вопрос-то совсем в другом - откуда государство в лице власти взяло право снимать с себя полномочия главного работодателя своих граждан  и вверять их судьбы и жизни никому не известным ни по  моральным, ни по деловым качествам, ни по авторитету, частным работодателям?
 Какие, в сущности, могут быть весомые основания, чтобы продолжать вопиюще антигуманную тенденцию лишения человека средств к существованию ( зачислению на минимальный прожиток) - на что спокойно взирает государство, гарантировавшее охрану чести и достоинства каждого гражданина.
И в чём гарантии - в том, чтобы не дать помереть окончательно? Но ведь точно такие гарантии пытались когда-то соблюсти и господа для своих рабов, дабы могли подольше им служить!
-- Джентльмены? Или и рядом не сидели
        Ещё на слуху горячие праволиберальные заверения в успешной реанимации централизованной экономики - чередой особо талантливых бизнесменов, при  условии их обеспечения приватизированной собственностью и свободой рыночных отношений.
 Обнадёжили, хоть и начали, однако, с лукавства обыкновенного, обратившись к бизнесу зарубежному, дабы заполнить пустые прилавки импортом, и попытаться спасти страну от капитализации вульгарной, примерно такой, с которой и начинался сам Запад.
      Но и сегодня в особой моде бизнес - с банальным долготерпением в предвкушении благоприятной конъюнктуры - где и когда разорится чей-нибудь уже налаженный было чей-то бизнес, грянут природные и другие катастрофы или начнётся-таки анархия со сменой власти и временно-бесхозной собственностью. И как только такое случается - слетаются туда, как то вороньё на падаль.
      Ну и зачем было Джентльменам приобретать в России нетронутую целину с её не разработанными богатствами, да проводить геологоразведку, да копать-бурить шахты-скважины, да копошиться с инфраструктурой, да искать-налаживать оборудование, да мытариться способами проб и ошибок?
  Вот оно, уже кем-то приготовленное, и по беде временно бесхозное. А тут и власть по той же беде во временном финансовом цейтноте. Да неужто не отдадут по цене лома и квадратного метра запущенной земли? ( Это если исключить прямой сговор с властями)
     Тут -то и пошуршат Джентльмены не столько талантами, сколько банкнотами, почувствовав полный консенсус на махровую аферу. Под квадратными метрами - бездонные кубы бесценного сырья, с сотнями процентов чистой, непрерывно выкачиваемой прибыли.
Течёт и по сей день, куда - известно! Но только не в общенациональный бюджет - тот на всё про всё и налоговыми процентами обойдётся.
Так - кто же там, на обложках Форбса?  Джентльмены, или и рядом не сидели, дабы претендовать на гласную и негласную власть в России.!
4. Нашествие денежных сожителей
Ещё один горячий спор по весьма насущному вопросу - важно ли то, что представляет из себя собственность до того как стать частной. Оказалось - не важно. Важно, чтобы она была вовремя и законно - документально оформлена.
   Так вот где, оказывается, зарыто пресловутое процветание? Выходит - можно при условии не быть схваченным за руку на месте - пролохотронить обывателя, или порэкетировать, или удачно грабануть, а то и в течение нескольких веков закладывать фундамент будущего процветания со всего колониального света - и лишь бы успеть укрыть под конституционную неприкосновенность, с выправкой права на частную собственность. Тут-то пример российский и становится  более чем показательным.
А в чём она - российская особенность 20 века?  Ответит на этот вопрос тот, кто решит весьма простенькую задачку на тему - можно ли разрезать на частные куски Волгу или Енисей? Нет!
 А труботранспорт для нефти и газа? А электростанции с подстанциями и ЛЭП ? А железнодорожные магистрали ? А может начали с того, что частные автобаны проложили?
   Оказывается, вовсе и не надо разрезать все эти золотоносные жилы! Поздно - ушёл поезд от приватизации стратегических ресурсов! А если не важно - кому они принадлежали, требуется лишь на бумаге оформить целиком в одну частную корпорацию. 
И вот вам новенькая диктующая монополия для всех, кого кормили Волга с Енисеем и которой просто не осталось - с кем посостязаться за средневзвешенную рыночную цену, которая немедленно принялась выдавать свои тарифы и железной хваткой пополнять ряды должников, пинками подталкивая к банкротствам.       
Осталось только уточнить - а какие же суммы положило государство в бюджет за оформление подобных документов?  А - никакие.  Ибо какими-бы не были - они  капельки по сравнению с бездонным океаном, который примутся выкачивать по тому же, к их услугам, труботранспорту.
 То есть - частная прибыль заранее и отнюдь не рыночным путём предопределена не в 10 и даже не в 100, а в тысячи процентов. А вот чуть больше 10% достанется в бюджет на всех тех, кто их возводил и сохранил от супостата.
  Нет, а во всём остальном приватизация - дело строгое. Имел участок - вроде как бесхозный, будь любезен, выкупи ещё одну услугу, дабы тщательнейшим образом измерить ни на сантиметр вправо, влево, и закрепить.
Ну, может ещё дополнительно скинуться газовикам из той самой корпорации, чтобы побыстрее трубу подтянули к сельским домам. Уж так надоело в селе-деревне жить по-чёрному.
Но жить в селе по-черному это мелочи по сравнению с новой либеральной стратегией - упорядочить права и свободы в соответствии со Всеобщей Декларацией, пораскрывать границы, наметить свободные для доступа экономические зоны!
 Только как же могло получиться, что в одном государстве политический деятель, совершивший противоправное деяние - в другом могут отнести к деяниям политическим и надёжно укрыть от правосудия?
    --   Правозащитник с охотой  становится на защиту прав, лишёных  по закону и не понимает, что тем самым одновременно уничижает права десятков и сотен людей, и без того попранных тем правонарушителем?
   --   Для одних демократия -  суверенный, сугубо внутринациональный процесс, а другим не терпится  её экспортировать, не гнушаясь и вооружённой агрессией.
   --  Один и тот же субъект одновременно стал считаться кем-то - яростным борцом за независимость,  а другими - не менее яростным бандитом-сепаратистом?
Оказывается, противоположных моментов и без коммунистов предостаточно.
Не поднялся занавес, несмотря на встречные шаги по развалу берлинской стены, разбеганию по независимым квартирам и просветлению границ.
Чьи же права правее по отношению к двуликому борцу за свободу, напоганившему политику, недалёкому правозащитнику и бедной демократии? Кто те наблюдатели из-за  занавеса, которых вдруг преобразили в супер объективных? Кто решает интернациональные вопросы - международная ООН, или по старой колее кто -то от её имени? Опять вопросы, вопросы, вопросы.
              А так бы всем хотелось - всего лишь торговать!
-- Лихие кульбиты частного права
Частное право точно так же, как и частная собственность, деятельность, образ жизни - отнюдь не являются чем-то абсолютным для того, чтобы ставить его во главу или в центр всей совокупности международных норм и правил.
 И в нём всегда трепещет вопрос, насколько частное - честное, объективное и позитивное. Но самое главное, что в отличие от права индивидуального - оно легализует и юридически закрепляет присвоение общественных полномочий отдельному состоятельному лицу (группе лиц) по распоряжению свободно приобретаемых частей общенациональных земель, природных богатств, денежных потоков и трудовых ресурсов по своему свободному усмотрению!
Как известно - начало российского 21 века отличилось значительным ростом напряжённости: продовольственная и промышленная опасность от массового импорта, массовая защита прав потребителя на рынке, резкое ослабление частного контроля в различных сферах деятельности, борьба с недобросовестной конкуренцией и рыночным монополизмом.
А всё это вместе взятое - совпало с введением частного права, включившего в себя неприкосновенность частной  деятельности. Но это - с одной стороны.
А с другой - такая деятельность тесно увязана со всем населением через общий товарно-денежный обменный рынок, где естественным образом, ответственность за неё разделяется как на частные юридические лица, так и на государственные органы защиты остальных участников рынка.
  Следовательно, повышение всех видов безопасности можно осуществлять и частным порядком, вплоть до обретения безупречного авторитета по качеству товаров (услуг), с неизбежными до этого, издержками качества и общественно-государственными мерами, задействованными, как правило, по фактам уже свершившихся событий с жертвами и ущербами.
Таким образом, если власть заинтересована вместо подсчета жертв, ущербов и потерянного времени - упреждать их наступление и повышать эффективность экономики, она просто обязана не ограничиваться формальной раздачей лицензий, а вплотную заниматься свободно-рыночной кадровой политикой  среди претендентов на частный менеджмент, точно такой же - каковой она является и внутри частных корпоративов.
Тем более, насторожиться, наконец, правом, сулящим блаженное будущее аж на том свете!
=====
На последствия противоречий, которые существуют между интересами личными и коллективными - особое внимание обратил ещё в начале 19 столетия известный французский мыслитель Ш.Фурье.
Если нет каких-либо внутренних или внешних регуляторов этих интересов, то совершенно естественно, что материальное состояние свободного стекольщика, например, не зависит ни от чего, кроме как от количества разбитых стёкол. И вполне возможно, в собственном исполнении или организацией на то - другими.
Свободный пожарник становится прямо заинтересован в том, чтобы как можно больше было пожаров и поджогов, включая самим размножаемых или организованных к реализации другими.
Свободный архитектор только того и ждёт, чтобы как можно больше разрушалось и сносилось зданий и сооружений, возможно забракованных его же высоко-экспертной оценкой.
Свободные адвокаты принимаются просто мечтать - чтобы как можно больше совершалось преступлений от состоятельных ответчиков с такими же гонорарами за их защиту, независимую от того, чем защита кончится и желательно - ещё одним пересмотром.
  Перечень можно продолжать и с учётом современных реалий: все профессионалы, включая артистические, вдохнувшие глоток свободы - начинают использовать свою естественную власть над профанами с целью собственного обогащения.
 Преподаватель вполне профессионально способен убедить рыдающую мать в том, что её чаду для успешной сдачи экзамена (зачёта) - необходимы не менее трёх заходов, а чиновник - посетителя, в трёх приёмах вместо одного.
Рекламодатель становится прямо заинтересован в том, чтобы как можно больше верили на-слово и в бесплатные сыры.
  Депутат обязательно отстоит слабое место в проекте закона и никто лучше него не будет знать - как его использовать для извлечения личной выгоды в уже государственных масштабах.
=====
Но самое кощунственное оказалось в том, что свободный, в том числе и от клятвы Гиппократа, врач (фармацевт, лечащий и оздоравливающий персонал )  принялись богатеть чем?
А вот и угадали -- как можно большим числом больных и, возможно, ими же не долеченных, с профессиональной аргументацией рыдающей родне в не менее трёх операций, вместо одной.
Но и тех при очень высококачественных лекарствах и оборудовании, которых у них нет и (или) чрезвычайно трудно достать. Смекай, обыватель - коли жить хочешь!
  Но, Джентльмены! Свободный бизнес сватался для реанимации Экономики! При чём здесь параллельные навары на здоровье людей и на всех без исключения социальных сферах развития?
-- Общий лохотрон - как национальное достояние
Вряд ли сегодня найдётся проблема острее, чем ребусы со спекуляцией тарифами и ценами по всем без исключения товарам и услугам массового спроса ( от молока до ЖКХ ), вызванных переходом от государственного социализма к частному капитализму, с его свободным рынком и блаженной теорией, согласно которой время общего благоденствия должно наступить само, если только и производителей и потребителей оставить один на один - в их свободном выборе рыночных предпочтений.
Нет и не может быть сомнений в том, что суть противостояния между ними заключалась не в борьбе высоких философских идеологий на свободе или ограничениях свободы, а в элементарных предпочтениях бытия с барством отдельных над остальным обществом -  с объявленным вопреки барству равенством прав и свобод, принадлежащих каждому от рождения!
Свободные частные междусобойчики как раз и становятся самой удобной формой непосредственных контактов профи с профанами, далеко не равных для голословного утверждения о, якобы, благотворной рыночной конкуренции между ними.
Причём эта противоположность выведена вовсе не российской элитой, а европейскими свободными философами-марксистами. Разумеется, в подобных ситуациях с противоположными менталитетами - чрезвычайно трудно переходить с одного на другой, чтобы с ходу и скачком преобразить своё понимание и поведение на противоположные.
 Власть скачком поменять можно и однодневными перевыборами (бархатными революциями), но никаким скачкам, кроме насильственных - не поддаётся человеческое сознание и национальный менталитет, пестованный прежней властью.  Вопрос лишь в том - какое большинство менталитета преобладает.
Предположим, что так и было по результатам перехода от созревающего капитализма к социализму в России - в пользу преобладающего большинства неимущих и малосостоятельных, менталитет которых определялся простым человеческим чувством веры в более-менее образованных лидеров одной партии большевиков.
И, конечно же, затем привыкающих к совместному умственно-физическому труду коллективными объединениями, с естественно исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов - без частных посредников между тружениками и государством.
Ну  а теперь-то на кого был рассчитан обратный переход? Очевидно - на меньшинство, но уже с высочайшим менталитетом из тех, кто уже прошёл высшую школу экономических, юридических и новых правовых знаний в совокупности и в придачу к ним неординарных личных способностей и талантов.
 Но таким-то как не понять, что спрос  именно  на массовые товары и услуги  первой жизненной необходимости - никогда и принципиально не может быть свободным, потому как настоятельно подталкивается другим естественно-природным законом - хочешь жить, любую цену за продукт заплатишь.
Или, пожалуйста - шкандыбай туда, где обещают рай после того, как протянешь ноги. Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать?  А вот так - кощунственно и безобразно.
=====
 Проблема уткнулась вовсе не в то, какие благоприятные условия создать государством малому бизнесу, не имеющему упомянутой совокупности знаний, а в то, как изначально выжить в условиях свободной конкуренции с нуворишами, которые принялись вполне законно опираться на юридическую и правовую неприкосновенность частной деятельности, окутанной  коммерческой тайной.
 Но для того, чтобы объективно судить о цифрах на рыночных ценниках, требуется каждому покупателю, а также представителям надзорных и контрольных органов - как минимум знать изначальную себестоимость продукта и услуги, с учётом затрат на их продвижение до реализации спросом. А частные тарифы и цены - как раз и есть коммерческая тайна, прочно охраняемая правом неприкосновенности.
И тогда, в изначально свободных вариантах, появляется прямая возможность рассчитать свои тарифы и цены на гарантированные 200% прибыли, затем напугать вариантом с тарифами и ценами на 300% прибыли ( что, конечно же, вызовет волну возмущения )! Но затем обрадовать неискушённого покупателя ценником с наглядным сравнением прежней цены, решительно перечёркнутой, с новой уступкой покупателю из расчёта  снижения цен с мнимых 300% на целых 100% - при оставшихся негласными двумястами процентов прибыли!
Чего вполне достаточно для того, чтобы без ущерба для сверхприбыли позволить себе в дополнение к снижению цен - окружить его дополнительными бонусами, поощрительными подарками, отдельными распродажами со вторым бесплатным товаром в придачу и тем завлекать всё больше и больше покупателей для расширения лохотрона.
Но в целом по стране цены непременно растут, подавляя таким образом рост и развитие прежде всего неимущих, малосостоятельных и лимитированных.
=====
Да и что значит  с в о б о д н ы й  производитель массовых товаров и услуг?
Он же далеко не свободен от энергетических корпоративов, добывающих прибыль на электроэнергии, нефти, газе, угле, воде, бензине, солярке, дорогах, транспорте - ровно по той же свободной методе, укутанной частной коммерческой тайной.
 Им-то стоит только мизинцем пошевельнуть по своему усмотрению цен на ресурс, как весь нижестоящий бизнес по всей стране - либо наверх направился, либо трещит по швам.  А если и так не хватает капитала - так помоги их же частным банкам расцветать своим кредитным пленом ещё прибыльнее.
Выходит, частному капиталу с частным правом во главе и невмешательством государства в него - просто чрезвычайно выгодно иметь как можно больше не состоявшихся, бедных, бесталанных, безработных и всех, попавших в стихийную беду, вынужденных уповать на единственную надежду пополнять ряды прихожан там, где обещают блага хотя бы на том свете.
Причём тут, спрашивается, невмешательство или вмешательство государства в экономику, если она и есть принципиальная основа для жизненных уровней и всех без исключения социальных направлений развития? 
Если экономика и есть материальная база, на которой держится и внутренняя и внешняя безопасность и государства и населения в нём?
Это же уму непостижимо, какой гигантский резерв госбюджета утекает в золотые парашюты от стратегических источников доходов, проданных горстке олигархов и к ним примкнувшим - для их свободы с райской жизнью на массовом фоне лимитированных бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач.
Прибавим к тому, что по всему истеблишменту установлена порочная практика оплаты труда по должностным креслам - вне зависимости от того, в какой мере они выполняются конкретной персоной или не выполняются и требуется спрос на возврат потраченных впустую народных средств.
Да - либеральная концепция потому и живуча, что точно рассчитана на прагматический эгоизм, дремлющий в каждом человеке, мечтающем как можно скорее и раньше других стать богатым и свободным.
Но кто же против - становись таковым собственными талантами и способностями. Зачем же множить свои достоинства за счёт других - менее талантливых?
 Что же опять не так?
Ведь если не так, то и впрямь правомерна ещё одна свободная дискуссия на тему - зачем большевики поторопились с лозунгом "Которые тут временные - слазь!" И без того можно, оказывается, порулить годка с четыре - да  и слазь на льготный пенсион! Это остальные, менее талантливые из тех, кто их выдвинул и содержат - пусть пашут по двадцать пять!
=====
Утихать было стало снобистское глумление правых политических сил над российским народом, повязаным ярлыками "совков" и "комуняков". А глядь - новый жупел на щит подняли либералы.
Они - де и полюбили щедрую Россию, и только за неё радеют, и жить бы с огромным удовольствием остались при очень удобном двойном гражданстве. Да вот незадача - не даёт теперь чиновничья коррупция со сплошными жуликами и ворами!
Нет, ну добро бы правый бизнес принципиально поменял в слове "частный" - букву "а" на букву "е"! А то ведь сплошь и рядом с оборотнями в погонах - новые оригинальные оборотни в смокингах.
С финансовыми и строительными пирамидами над обывателем, с технологией умышленного частного банкротства, с высшим бизнес-пилотажем на оффшорных зонах, с непрерывной генерацией частной безработицы - и всё это на  плечи чиновников от государства.
А как же поправевшие реформаторы собирались устраивать свободный рынок в России, изначально сварганив энергетические, нефте-газовые и транспортные монополии над ним.
 Отнюдь не рыночным состязательным путём. И по сей день диктующие цены по собственному частному усмотрению, не позволяющие вздохнуть малому и среднему предпринимательству, пока не откупятся мздой на местах? И конца диктату не видно.
Вспомним, что частная деятельность потребовалась для реанимации чиновничьей экономики, с тем, чтобы на её новой основе повысить качество здравохранения, образования, культуры и всего быта с инфраструктурой.
 Но частно-эгоистическая, меркантильно-прагматическая позиция без всякого на то подъёма экономики -  буквально ворвалась во все поры общественной жизнедеятельности России и прежде всего в здравохранение, образование и культуру.
Не это ли послужило сигналом для  массовой коррупционной эпидемии, вместе с жульничеством и воровством?
=====
Мы чего к чиновникам-то прицепились?
 Эти, хорошо ли, плохо ли, но заняты вместе с подопечными бюджетниками  благороднейшим делом решения общих для всех, включая частников, государственных задач - на скудных лимитированых окладах. А рядом и вокруг - свободная частная деятельность с никем и ничем не ограничиваемыми доходами для решения, в первую очередь, частных интересов.
Разве это не социальный абсурд в одном и том же обществе, естественно искушающий отдельных чиновников приторговывать единственным, что осталось у них - властными полномочиями, в обоюдно выгодный прагматический обмен на щедрые свободные доходы?
Песню про "хлеба горбушку - и ту пополам" - похоже, долго теперь не петь. Так, давайте, Джентльмены - хоть ответственность за коррупцию располовинивать! Глядишь - может хоть на этом к консенсусу придём.
-- Что делать с мадам Экономикой
  Автор от самого первого дня принятия реформаторской Конституции принялся недоумевать - отчего это в разделе правительственных полномочий не упоминается даже само слово *экономика*.  Хотите верьте - хотите проверьте.
 Пока не обнаружил, что в либеральных учебниках по Адаму Смиту - лишь мельком отмечен его же квинтэссенция с выводом о том, что только труд, а не деньги или земли создаёт богатсво нации, которое определяется количеством товаров и услуг, производимых самой нацией.
(Земли и недра имеют неизбежное свойство скудеть и скудеть, а сила денег вовсе не в объёмах, а в мере наполняемости (обеспеченности) твёрдым залогом каждой отдельной банкноты. Сам рынок безразличен к этому в точности по действующему рыночному принципу - за что продал, за то и купил).
С той бы квинтэссенции и учебники по рыночной экономике начинать и саму её тоже. Тем более, что прямо перед глазами маячил прецедент Л.Эрхарда, который в послевоенной Германии предпринял всё, включая иностранные займы - для того, чтобы решительно развернуть предпринимательство из разбухающей, как на дрожжах, торговой сферы - в сферу производственно-товарную.
То есть - вовсе и не требовалось искать по всему свету примеры, достойные подражания, а всего-то выглянуть в окошко, прорубленное ещё Петром Великим.
=====
  Но если нет экономики хотя бы в первородном и изначальном её значении оптимальной переработки собственных природных ресурсов  собственными трудовыми - то что же тогда есть?
 Ответить на этот вопрос можно посмотрев на тех, кто вопреки Адаму Смиту счёл основой государственного богатства не национальные товары, а денежные потоки, которые одинаково успешно можно наладить и без всякой переработки на местах.
И не обязательно - собственными трудовыми ресурсами. И только для того, чтобы купить за кордоном товары и заполнить ими прилавки. И конечно же - не по себестоимости, а уже по мировым рыночным ценам с их пресловутыми посредническими накрутками.
 Но ведь если во главу экономики поставить добычу финансов, то именно таким образом она из экономики сама собой превращается во всеобщий финансовый бизнес - точно такой же как буйствует на фондовых биржах или в казино, где только ставки делаются не акциями или фишками, а бесценными природными ресурсами.
 И до тех пор - пока ставить уже нечем и покупать товары не на что. И своих товаров нет. И остаётся защищать свою независимость - долгами, либо продолжать опустошать недра для рынка, не думая о потомках.
Чувствуете - как ловко подстраховались либералы Конституцией? Если слово *экономика* в правительственных полномочиях не упомянуть, то в случае чего и сказать можно - а в России её никто и не предлагал, кроме как в форме свободного финансового бизнеса за ломберным столом у МВФ и МВБ.
То есть, вполне логично и законно расформировывались производственно-товарные предприятия с первой беспрецедентно массовой безработицей на всю страну, якобы, с благими намерениями переориентации безработных на поиски свободных источников доходов.
 Либо в плен к частным банкирам. И кто бы мог подумать, что этими благими намерениями и было положено начало формуле, по которой частному капиталу на свободном рынке чрезвычайно выгодно - чтобы было как можно больше несостоявшихся, бедных и бесталанных, безработных и всех, оказавшихся в беде.
 Но первым-то понял эту аферу не Дума образца столетней давности, а нынешний Глава России со-товарищи!
-- Вернуть любовь к Отечеству!
А разве она кем-то утеряна? Может и не утеряна, да только любить предназначено теперь по-разному - либо весь необъятный простор целиком, либо только свой уголок с семейным очагом.
Можно, также, любить и до первой экстремальной ситуации, угрожающей жизни, да и драпануть, спасая жизнь - куда подальше.
Или в эммиграции горячо переживать за судьбу Отечества со стороны. А то и внутри него - артистически и художественно демонстрировать особо пылкие чувства любви.
=====
Но можно и не демонстрировать, а непосредственным трудом и физической жизненой энергией - вкладываться в обустройство и защиту своего Отечества от природных и социальных катаклизмов, наращивая его могущество потомственными ветвями.
В Истории известно немало великих Империй. Однако, важно понимать отличия Империй, воздвигаемых завоеванием других народов и природных ресурсов - от подобной по могуществу, наращенному собственными природными и трудовыми ресурсами.
Проблема  в том, как на-равных успешно конкурировать на международном рынке, а в случаях агрессий (либо иной экспансии) - не попасть в зависимость от экспансии?
 Требуется либо уравняться государственным потенциалом - собственными природными и трудовыми ресурсами, либо дополнительным объединением в союзы с соседями.
Понятно, что при неравных потенциалах - и без рыночной конкуренции очевидно, кто над кем будет доминировать. Не менее понятно, что повышение потенциала за счёт заимствований у конкурента - никак не снижает зависимости от него, с ещё большим усилением доминанта.
Но точно такой же процесс будет иметь место, если внутри самого государства, устремившегося  вдогонку за доминантом - узаконить свободу выбора гражданства и предпочтения той или иной страны, включая страну доминанта.
 При этом нельзя не понимать, что если не убеждаться в том, кто и насколько является патриотом своего Отечества - никто не может гарантировать, куда деяния граждан со свободным гражданством направляются, не исключая и к доминанту.
И тут можно смело переходить к тому убеждению, что самым надёжным патриотом своего Отечества представляется народ -труженик и воин,  н е п о с р е д с т в е н н о  отдававший жизненую энергию Отечеству - и при царях, и при компартбоссах, и при нынешних частных хозяевах жизни со свободным выбором гражданства.
А имя наших Побед, при всём уважении к Великим талантам - это не личность Петра или Суворова, Жукова или Сталина, лишь оптимизировавших (или нет) жертвы народа и ущербы Отечества. Имя наших побед это Он -- Народ!
Не было бы никаких побед с одними Великими.
=====
 Существует один общий и объективный критерий патриотизма, который выражается через меру практического труда, поколенчески вкладываемого в обустройство жизненных ареалов на местах, именуемых малой родиной.
Этот процесс и является самой важной глубинной традицией, которую допустимо окрашивать в национальные наряды и конфессиональные обряды. И без которой фактически не могут развиваться ни наука, ни культура, ни искусство - сами по себе ( не произведи товара и продукта, не построй зданий, не обеспечь инфраструктурой).
 Преданность вот такой традиции - и есть подлинный патриотизм, из которого вытекает любовь и уважение к своему Отечеству, с естественным желанием чтить память своих предков.
И антиподом чему становится забвение этой традиции, приподносимое под различными либеральными космополитическими соусами, реализуемыми через кощунственное равенство прав на обустроенную землю с её богатствами - коренных жителей и заезжих гостей.
И, конечно же, с непременными призывами к толерантности и изживанию всенофобии, о чём до этого кощунства и вопрос не поднимался внутри общества.
Никто, в частности, кроме самых высших компартбоссов, не мог знать лучше, по установленной ими же системе оплаты труда, исключавшей порождение выпуклых нуворишей -- кому именно достанутся обжитые, обустроеные и защищёные от агрессора жизненные ареалы с природными богатствами и приватизацией по свободному принципу европейских аукционов.
 Надо было очень крепко не любить свой народ, чтобы предложить всё им созданное - ему же, по свободным рыночным ценам.
=====
И, казалось бы, какая может быть проблема по защите своего Отечества -- священный долг и будь любезен отдавай.
  Но именно в этой проблеме - как в зеркале отразились и вальяжная свобода личности от общества, и переворот коллективистского менталитета на эго-центристский приват-прагматизм, и появление псевдо объективных причин - противоречащих  выполнению священного долга по защите Отечества с оружием в руках.
  Спрашивается: если пригодность к военной службе, например, по болезни - подтверждается целыми консилиумами, то кто и по каким показателям научился определять неподдельную глубину религиозного убеждения, которое оказывается ещё священнее защиты Отечества ?
 Не говоря уже об т.н.альтернативной службе взамен, которая вообще не имеет ничего общего с военной - когда даже повар не мыслим без штатного оружия и умелого обращения с ним, без походов и марш-бросков с полной выкладкой, без умения использовать складки местности и без направленного формирования необходимости сугубо временного, но безусловного подчинения боевому Уставу.
На самом деле, когда мы говорим о защите Отечества - как  священном Долге , то на самом деле  н и к т о, н и ч е г о  и  н и к о м у  не  должен.
 Но если уже взрослому юноше, а больше всего его родителям - свобода дорога не на один день и не только для себя-любимых, но и для своих же малых детей, внуков и правнуков - то получается, что должен каждый не обществу, не Министру, не Президенту - а прежде всего себе, своим родителям, невесте, подругам, братьям, внукам и правнукам. 
В этом и состоит мужское достоинство, питаемое чуством исполненного долга перед своей же ветвью - более слабой, чем ты сам.
Ибо, в противном случае, любое уклонение от выполнения такого долга нельзя рассматривать иначе, как попытку обеспечить свободу себя, собственного семейного очага  (и религиозных Храмов) - ч у ж и м и  р у к а м и  и  жизнями.
      И к величайшему сожалению, многие проблемы сегодня усугубляются тем, что священное понятие Отечества стали бесцеремонно смешивать с понятием Родина, которую по европейским меркам свободного гражданства позволительно иметь  д в е, т р и   и  сколько душе угодно, а при конъюнктурной возможности - менять как перчатки.
 5. Где деньжищи - от Бизнес-щедрот.
А если Россия и впрямь щедра природными и трудовыми ресурсами -- что ей мешает жить лучше, чем по-европейски? Очевидно, причин не мало, но вполне возможно - прежде всего  от того, что не тех обнимает своей щедростью?  Ведь после реформации на перепутьи последних столетий деньги тучами продолжали витать над страной. Куда же они провалились словно в бездонные бочки?
-- Почём стал пенсионер на рынке
В сущности, он как раз и стал ничего и не стоить - при общих-то щедротах. Но понять это никак нельзя, если не улавливать разницу в оплате труда по праволиберальной концепции и леворадикальной по Марксу.
Которая и заключалась в том, что по первой труд полностью оплачивался наличными, а по второй - наличными только на ежемесячный текущий жизненый уровень, плюс полное натуральное обеспечение всеми социальными благами.
 Отнюдь не бесплатными, а полностью оплаченными из бюджетных общественных фондов, зарабатываемых объединёнными коллективами без посредников между ними и госбюджетом.
И пенсион начислялся из наличной зарплаты - но с  с о х р а н е н и е м  натуральных услуг, которые обеспечивали львиную долю жизненного уровня.
А именно с реформацией все социальные услуги были переведены на свободные рыночные цены, а для начисления пенсиона оставили лишь оказавшуюся мизерной - ежемесячную прежнюю зарплату.
 Новый пенсионный закон не должен был касаться тех, кто до него успел заработать базу для начисления пенсиона как из зарплаты, так и из полной стоимости натуральных услуг - либо оставить их бесплатными для пенсионеров и их семей.
Таким образом Ветераны и пенсионеры оказались на минимальном прожитке. Но кощунство подобной реформации состоялось в том, что они явились не отдельным сравнительно небольшим контингентом общества - а по сути всем трудоспособным населением России двадцатого века - создававшим её мощь и защитившем её от агрессора.
И действительно:  это как же надо было не любить свой народ, если всё им созданное и защищённое - обнаглеть продавать ему же по свободным коммерческим ценам!
-- В какие омуты текут потенциалы
 Вообще-то они предназначены для движения в более светлое будущее, которое представить и предложить для начала можно не иначе, как мысленной (виртуальной) моделью, свободной от тяжеловесных параметров и перипетий бытия.
Это потом  потребуются значительные силы, средства, энергия и время - для реального воплощения в практику. Понятно, что разница между мысленным построением модели и практическим воплощением - далеко не из одной и той же оценочной шкалы.
 И с этой позиции весьма интересен современный вариант движения к будущему обществу через свободу мысли, слова, убеждений и поступков, с правом неприкосновенности частного образа жизни и, казалось бы, со значительной стимуляцией к высшим результатам труда и творчества.
Но, похоже, мало кого убеждает естественно-природная аксиома, по которой свобода играет позитивную роль лишь там, где она обеспечена способностью личного контроля и ответственности за злоупотребления ею.
 Иначе - тоже развитие, но анархии с жертвами и ущербами и непременным вмешательством государства в обеспечение правопорядка - прежде всего в экономике, как основе всего бытия.
 Конечно же, мысленную модель свободно-рыночных отношений можно построить самым лучшим  образом.
Но по сути она и означает - свободно оставить "один на один" хитрых и простаков, профи и профанов, сильных и слабых, опытных взрослых и молодёжь. И спрашивается - о какой конкуренции между ними может идти речь и кто ещё, кроме государства защитит права последних?
 Оно просто вынуждено отрывать огромные дополнительные силы и средства, энергию и время общества от общенационального потенциала развития - на многослойный контроль и надзор, в том числе за самим контролем и надзором, на борьбу со злоупотреблениями свободой, на компенсации многочисленным потерпевшим от свободы с частной выгодой, на поддержку неимущих ко всем социальным благам и направлениям развития и ещё много на что ещё, не имевшего места в прежнем мощнейшем государственном  бюджете.
Наконец, кто и как определяет- чьи права и свободы нарушены, если нормы и границы между ними свободны или вообще отсутствуют? Теперь никто и никак! А, выходит, кто быстрее и первым расширит границу общественной собственности и укроет под право неприкосновенности - того никакой правовой суд не осудит?
Но тогда чего морочить головы правовыми новациями - в тайге и джунглях испокон веков такой порядок !
 А главное, где он хоть какой-то здравый смысл менять централизованное формирование бюджета от всех форм собственности - на налоговые проценты с населения, что, в сущности, превращает бюджет в банальную кассу общенародной взаимопомощи без участия государства, разве что в качестве председателя правления кассы с бухгалтерским учётом.
6. Фемида, снизошедшая до денег
 Но прежде всего об ответственности, что является мерой ответа лица, взявшего на себя обязательства перед другими  (и обществом в целом) за их неисполнение, что влечёт за собой полное возмещение ущерба, причинённое таковым, а в особо тяжких случаях и лишение личной свободы.
А кто ещё не слыхал о политике, который ради высокого радения за общество на высоком бы посту - готов  взвалить на свои худые плечи любую ответственность.
Но, собственно, чем он располагает в потенциале, чтобы гарантировать возможное возмещение ущерба? Худыми плечами, состоянием, самой жизнью?
А если по его вине загублены сотни жизней - как за них ответить одному лицу? Никак и с "особым отношением" безысходности к принципиальной неспособности  отвечать за массовый вред, даже если торжествует принцип "неотвратимости наказания"!
Значит, за многие десятки миллионов жизней, загубленных в прошлом по вине отдельных кумиров и вождей  - так и нечем ответить, кроме как их худыми плечами? 
Выходит, что давно и прочно человечество приучено не отвечать по большому счёту за эту - уникальнейшую (насколько пока известно) во всей Вселенной, живую форму активного существования.
 Но может и впрямь предположить подобное -- за знак свыше переноса ответственности к общему для всех Страшному Суду? Так тогда хотя бы прикинуть надо, сколько ещё потребуется жертв от насилия с убийствами - а то ведь, возможно, и судить никого не останется!
=====
 Каков же выход, если руководство массами не отменить и персонального руководителя на каждого не поставить?
 А нет иных вариантов, кроме как испытанной кадровой политики по тщательному подбору на ответственные посты (включая парламентские), исключающего свободное проникновение случайных попутчиков, р е ш и т е л ь н о  с н и ж а ю щ е г о   р и с к и   о ш и б о к !
Но прежде всего с воспитания цивилизованных человеческих отношений с формированием дееспособной вменяемости от самого малолетства до вступления на самостоятельный путь. Забвение которым с большими опозданиями ложатся потом на плечи Правосудия.
А при всём к нему уважении - как совместить его благородную миссию с непреложной истиной, по которой Суды всегда плетутся в самом конце уже свершившихся событий, в том числе и с уже невозвратными жертвами и ущербами?
Да и насколько они соответствуют идеалам божественной Фемиды, если учесть, что в отличие от Фемиды, мирское правосудие сплошь и рядом заключается в оплачиваемой банкнотами деятельности и судей тоже - как источнике доходов, от которых и зависит благосостояние судей.
И тогда естественно открывается множество нюансов в рисковых предпочтениях, чему послужить - Идеалу или прежде росту собственного благосостояния, а потом Идеалу?
=====
Но, допустим, что нет ни взяток, ни подкупов, ни каких либо ещё теневых махинаций. А налицо ситуации, в которых не профессиональный суд присяжных отменяет решение  профессионального суда, основанное на долгой и кропотливой предварительной работе множества других профессионалов. Разве это не нонсенс?
Ведь по здравой логике подобная ситуация должна бы означать неотвратимый процесс над самими профессионалами вместе с присяжными, с целью выяснить, кто же допустил ошибку, по которой виновный ошибочно оправдан или невиновный не заслужено осужден - всего лишь вердиктом присяжных, не принимавших никакого участия в практических профессиональных расследованиях!
=====
Но, допустим также, что судебные процессы вполне обеспечены равными по форме сторонами обвинения и защиты и нет ни подкупа, ни взяток, ни прочей теневой коррупции.
Тогда как быть со свободно-рыночной поляризацией по имущественному признаку, в результате которой неимущего истца защищает один бесплатный адвокат, а имущего ответчика - несколько опытнейших, нанятых за деньги, свободных адвокатов.
 И таким образом поляризация имущественная непременно переходит в юридическую, с перекосом правосудия в сторону большей материальной состоятельности. В отличие от подкупа - легитимно и свободно. 
Но, уважаемые Джентльмены от частного бизнеса!  Означает это ни много, ни мало, а возврат от равенства прав перед Судом - к прошлым временам, когда прав был тот, у кого денег больше. И трудно даже представить, сколько неимущих граждан несут и будут нести наказания за имущих по свободно-рыночной концепции.
А их многочисленная родня, друзья и коллеги -- всё больше и больше сомневаться в доверии к либеральной прослойке власти -- от унижения безработицей, правами, зависимыми от денег и равными правами на землю коренного населения с закордонными купцами, не имеющими к ней никакого отношения.
7.  Давай Россия давать к р а с и в о
     Но пока с огромным воодушевлением принялись подбадривать своих соотечественников в неких забавных играх на экзотических островах. Знай, мол - наших, не лыком шиты.
 И ничего страшного, что всего лишь за один кризисный год - дала Россия  в два раза больше миллиардеров, чем за все реформаторские годы. Это красиво.
 Очень красиво, когда тот же соотечественник в собственной щедрой стране глотает слюну вместе с коркой хлеба, наблюдая по старенькому ящичку щедрые советы - каким отборным мясом следует кормить породистых кошечек и собачек.
 А сенсаций-то сколько свободно-красивых? Хочешь увидеть образец досудебно-правовых баталий со слухами и сплетнями, поклёпами и оскорблениями, с мордобоем и слезами на глазах -- включай программу "Прямой эфир", "Мужское - женское,"Пусть говорят".  И не вздумай, умоляют, переключаться.  А хрен с ними - пусть говорят!
 Или, однажды - так было красиво решил встретить Новый год 31-го, чтобы 1-го не менее красиво отлежаться и 2-го снова в строй. А тут - бац и на тебе подарок! Праздники продлили на целую неделю! Звоню в Парламент - кому презент, Джентльмены? Я же, было, за производительность труда по-радел и с круглогодичными постами, в сущности, не было проблем.
Можно также полюбоваться красавицами, вроде ведущей программу "Секрет на миллион". А и действительно, за миллион-то почему бы не раскрыться - как долго и каким был подлецом!
 И ещё много чего красивого, точь в точь и один к одному по кальке вернувшегося с Запада расслоения по самому жизненному признаку - имущественному.
Так ведь и те же определения типа "точь в точь" и "один к одному" имеют вообще-то несколько смыслов. Например, точь в точь сотворить нечто вроде собственного талантливого видения эпопеи "Война и мир". А, возможно - Шекспира!
Или всего лишь уподобиться величайшим подражателям чужим талантам, с лукавым подтекстом типа - чем наши хуже ихних.
Либо просто - испытать счастье со скачком популярности от хотя бы минутного прикосновения к Великим.
На худой конец - мастерски превзойти самых способных попугаев в деле имитации звуков.
Причём в подобных ситуациях у жюри от мэтров  российского искусства - понятие "красиво" уже не в моде. Все, как один выступают и оцениваются просто --  изумительно, потрясающе, гениально и теперь уже не подражаемо!
И какой же, спрашивается, конкретный смысл из вышеприведеных - точь в точь соответствовал столь щедрым оценкам?
=====
Но вот что более показательно. На рождественских встречах, например, у неподражаемой Примадонны нашей сцены -- праздничных столиков для встреч звёзд эстрады с коптящими лучинами от забоев и шахт - катастрофически не хватило. А, хвала Ей - спасла неловкую ситуацию, поручив нескольким талантам переоблачаться в кочегаров и плотников, монтажников и высотников, простецких шоферов и залихватских бабёнок. Эдак сценических минут на пять, но так, чтобы точь в точь и один (одна) к одному (одной).
 И надо же, точь в точь по дедушке Крылову - кукушки принялись нахваливать петухов за то, что те нахваливали кукушек. Вино лилось рекой, сосед поил соседку. В музыканты сгодились все - кто бы, куда и с кем не садился. Кушать не торопились, дабы преждевременно не сорваться к обвинению жареных ягнят, которые так до сих пор и не поняли - чем они могут, в сущности, быть виноватыми.
 Что творилось вне поля зрения видеокамер - экран не показывал. А жаль! Останемся надеяться, что наконец-то компетентные органы  узнают - где она подлинная кузница двойников, способствующая множеству "висяков" с их нераскрываемостью!
А, впрочем - чего там жаль? И так ясно, что телеэкран для звёзд стал - что "фанера" для певца. Записал, да и помчался за гонорарами на корпоративные вечера с гламурной состоятельностью. Это очень красиво!
=====
Заглянул в свободную энциклопедию, а в ней красота и по сей день понимается как эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение.
Так-то оно так, только как посредством этой  н е п р а к т и ч е с к о й  категории удастся практически осуществлять распространённое убеждение в том, что именно красота, стимулирующая любовь и веру - предназначены спасать мир?
И уж если говорить о категориях, то создаётся впечатление, что отдельным чистым философам вообще неведомы  такие, сугубо практические категории диалектической философии, как  ф о р м а  и  с о д е р ж а н и е, присущие любому товару, субъекту, объекту, явлению и событию, где внешняя форма не всегда и не обязательно соответствует внутреннему содержанию.
А чаще наоборот, скрывает подлинную суть содержания, которую ещё долго потребуется разгадывать -- если не хочешь подвергать опасности жизнь свою и окружающих.
Разумеется, красота внешняя, (особенно легко "накручиваемая" современными способами к какому-либо судьбоносному моменту) - весьма привлекательна и вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение.
 Но только до того момента, когда выясняется, что под внешней красотой скрывались далеко не привлекательные, а то и прямо отталкивающие признаки мыслей, интересов, убеждений и манеры поведения, подавляющие любовь - вплоть до возможного разрушения всей своей дальнейшей судьбы.
Значит, подлинная красота, спасающая мир - есть практическое и повседневное гармоничное сочетание красоты внешней с красотой внутреннего мира! 
Иначе правомерен вопрос - куда же ведёт формальная красота модной одежды и аксессуаров, лица и самого тела, их омоложение и искусственная коррекция, ню-перфоманс и  эксгибиционизм, если под всем этим укрывается внутренняя пустота на голых инстинктах?
Ответов множество, но среди них есть и такой - к легальному и тотальному разрушению общества одной внешней красотой, увлекающей любовь и веру в пустоту разочарований, с разрастающейся тенденцией неверия в прекрасное и людей вообще.
То есть, разрушению, которое свободно распространяется помимо всяческих агрессий и насилий - в сугубо мирное время, от "красивой" философии и харизмы с пышными букетами увлекательнейших речей, обещаний и заверений, срывающих бурные аплодисменты.
Но уже не с обывателя, которому безразлично на что смотреть - лишь бы щекотало. Речь о высшем свете, о знаменитостях, о звёздах -  весьма разборчивых в том, чем именно собираются щекотать.
Щекочущее  т а л а н т л и в о  - вот основная смысловая нагрузка для бомонда. Сами - пошлость, похоть и цинизм никогда не теряют своей низменной сути, деградирующей культурные завоевания человечества.
Они только могут приподносится - либо в масштабе один к одному, и тогда  что за интерес, как отправляются естественные надобности или совокупляются в простой зависимости от того, чего хотят - детей или оргазмов без детей.
Либо т а л а н т л и в о - с особым смаком и ароматом, вплоть до  гламурных. А таким образом и бомонд, со знанием дела в талантах - не почурается ( и похлеще любого обывателя) поаплодировать смачно демонстрируемым частям и членам тела ниже пояса в исключительно свободных интерпретациях.
Открывая новые привлекательные перспективы для пошлости, похоти и цинизма через Комеди Клабы. Или Дома-1,2,3 - этих новых брендов прежних коммунальных переплетений любви и сексуальной предприимчивости.
Оказывается, современным талантам так и не доходит, что классическая красота обнажённого женского тела потому и определена классической, что никто не изображал её с анально-вагинальными подробностями, сразу же опускающими творческую красоту до общего со всеми животными, примитива. А этим и проложили границу между эстетической красотой и новой волной Содома и Гоморры.
 Кто же знал, что найдутся особо талантливые "гении от гениталий" с модерновыми шедеврами из прежних классических, но с выпячиванием на первый план именно тех подробностей, с максимально возможным освобождением от одежд.
Так что, Джентльмены - человечество не просто деградирует, а  т а л а н т л и в о деградирует. Очень даже завлекательно и с юморком.
Да только - что же это за талант такой, который элементарно не способен самостоятельно отличить, что такое хорошо и что такое плохо?
=====
И как-то незаметно привыкло человечество к тому, что известная древнейшая профессия осквернения моральных заповедей в отношениях между людьми - оказалась непременной спутницей движения к современной цивилизации, несмотря ни на какие церковные призывы и раскаяния на исповеди. Видно - не от хорошей ещё жизни на этом свете.
Да и так ли уж много они нагрешили, если спросить - а от какой убогой жизни оскверняется мораль - оборотнями в депутатских креслах, смокингах и погонах?
 Или та же временная аренда рабсилы в частную собственность лишь в угоду корпоративной прибыли? А свободная торговля талантами, общественным положением, известностью, бизнес-интересами, двойными стандартами правовых норм, политическими убеждениями, интересами  Родины, превращая их в продажные и подкупные, с той же общей тенденцией к эгоистической меркантильной выгоде! Во всём, что присуще концепции на свободной продажно-покупной системе.
Разве это не всеобщая проституция с особо отягчающими обстоятельствами?
Или хотя бы те же попытки материально-состоявшихся - вернуться к традиционному домострою через свободную куплю-продажу отборных материнских утроб из инкубатора, нуждающегося в деньгах?
Нас уже  приручили  к дружным аплодисментам артистическому бомонду по внешней харизме, за плечами которой десятки искалеченных судеб здоровых матерей, и детей - талантливо разбросанных везде, где  богатство бомонда собиралось вовсе не любовью ко всей, знакомой и незнакомой публике, а банкнотами из кармана каждого, менее талантливого обывателя.
Но Леди и Джентльмены! Кто-нибудь хоть раз признался в этом прилюдно. с благодарностью за  банкноты, прямиком перетекающие в особняки и хоромы в лучших экзотических регионах планеты?
Наконец, одна из последних сенсаций: мало проблемы помолодеть на 15-20 лет по внешности, а революционным скачковым вторжением в генную природу, в уютной лаборатории - сделать человека вечно молодым, независимо ни от каких биологических законов.
Спрашивается незамутнённым разумом - проституция от молодости начнёт рассасываться, или она с помолодевшим задором ринется ещё талантливее изощряться в меркантильной торговле сексуальными услугами, политическими убеждениями, интересами Родины и международными принципами права?
8. С чем пришли на юбилей сожительства
Россию тоже было затянули в правовой международный омут, пока не убедилась окончательно на кого работает двойная игра. Так ведь и без конкретных имён ясно - на шулеров от политики!
 Которые всего лишь в поисках -- все ли политические убеждения вправе считаться свободными и не подлежащими преследованию?
 В России - так и нет, экстремистским запрет.
-- Как международное право отличает борцов за свободу от сепаратистов и террористов?
 В России просто, по способам борьбы - мирным оппозиционным или экстремистским вооружённым.
-- Преследуется ли свободная оппозиция? Конструктивная - нет и даже наоборот, помогает ей очищаться от свободно примыкающих на улицах и евромайданах поджигателей, погромщиков и убийц из-за угла.
-- Приветствовать ли свободное отделение наций на самоопределение? Разумеется - да. Но не когда и кому взбредёт в голову, а только после полного расчёта по союзным обязательствам!
 И уж точно не сомневается в том, что свободное правовое разъединение людей - куда менее продуктивно и прогрессивно, чем их объединение.
 ======
Мы не можем не отдавать себе отчёта в том, что т.н. нормы и принципы международного права  - никакие на самом деле не международные, ибо принимались в качестве официального международного документа преобладающим большинством стран капиталистической олигархической альтернативы с иждивенческой зависимостью всего населения от группы олигархов.
Нагрянувшая свобода личности от семьи, от общества, от власти, а детей от родителей, школяров от педагогов, мужского пола от женского и наоборот - всему нормальному международному сообществу совершенно   п р о т и в о е с т е с т в е н н а !
 Но не потому, что в нём сплошное ханжество, а отого, что следуя подобным международным правовым нормам - весь род человеческий подвигается к собственноручному вырождению,  упреждая религиозные предсказания апокалипсисов.
Что же,  выходит на Западе, в чисто человеческом плане, не такие уж и далёкие умы? Да ничего подобного!   
С позиции конкурентной состязательности эти нормы образуют великолепный политический инструмент (в прямое дополнение к вооружённому экспорту демократии) - посредством которого запросто устраняется любой конкурент собственным развалом изнутри.
 А, впрочем, недалёкой оказалась снобистская самоуверенность в том, что самой Евроамерике - движение за свободу и независимость  никоим образом не грозит. Коротка, выходит, историческая память.
=====
 Мы не можем не отдавать себе отчёта в том, что  европейский Суд в Страссбурге - тоже и по тем же мотивам не  объективен в международных делах.
 Вполне достаточно и того, что и по сей день он не имеет международного механизма отличения террориста-смертника - от борца за свою свободу, махрового преступника - от свободного политического убежденца, откровенного предателя Родины - от радетеля за мировой успех, а спеца по схемам увода капитала от налогов  - от таланта с высочайшим уровнем креатива.
9. Пережить нашествие изобилия
Возможно, на Западе подобные правила и считаются вполне цивилизованой нормой совместного существования соотечественников.
Но в России дошло до того, что и государственные посты и целые регионы и вся администрация сверху донизу - начали делиться на белые, красные, оранжевые и прочие голубые.
 Уже, очевидно - в книгу рекордов Гиннеса следует заносить беспрецедентную технологию, по которой в привилегированные господа можно попадать не бизнесом и не открытиями с инновациями, а просто, с получением мандата и прямо из ходоков от народа во власть - в господа с правом на особое обособление и целую пачку ещё одних абсолютных истин про то - как правильно жить требуется.
=====
Но не истина важна, какой бы абсолютной она ни была - а то, что остаётся от неё в головах ей внимающих. Именно с этим приходиться иметь дело с людьми, когда они не в церковной обители, заранее обустроенной благолепием, благозвучием, благовониями и всем благоприятным микроклиматом, в котором совершенно естественно -- даже и мысли не придёт чем-то нарушать его, не то, что заниматься прелюбодеяниями.
Так ведь если следовать этой логике - всю страну сделать бы одним подобным Храмом с благолепием и благовониями - и проблем бы с моралью никаких не было.
 А чем ещё занимается весь народ далеко не в благолепии, благозвучиях и в зловониях? Ответ-то на виду у всех - трудом неустанным, с пожертвованиями в пользу бедных и нищих.
Хотя Отцам ли Церкви не знать, что если по их канонам и существуют Дьяволы искушений ко всяким пресыщениям и прелюбодеяниям, то самые из них необоримые - среди купающихся в золоте и по нарастающей.
=====
В дискуссиях с выяснением истины должны бы сходиться не политические партии между собой, движимые одной и той же целью - сменить власть на новую, желательно собственную, а они, политически конъюнктурные - со внеполитическими научными способами совершенствования власти, а значит и всех направлений развития.
Как, впрочем, и мистический теизм не с верящими в него, а с научным светским мировоззрением тоже -- по диалектике выяснения истины, удовлетворяющей как можно большему количеству субъектов с её своим монопольным пониманием.
=====
Но тем и озадачил канун демократии, что забыли, видимо, дебатирующие оппоненты о том, что демократ - это человек, одинаково выдержанный ко всем взглядам и убеждениям. Что это личность - как доступная в общении, по примеру нынешнего главы России, так и ведущая образ жизни, свойственный широким народным массам, а не нескольким процентам из разряда господ . Очевидно, только тогда и Парламент, представленный ими - способен поворачивать к демократии.
      А, впрочем - какой из тебя демократ, если ты ещё на стадии предвыборных дебатов, прилюдно и на весь мир демонстрируешь элементарное, вплоть до хамства, пренебрежение мнением и убеждением оппонента, с неприкрытым  выпячиванием собственного "Я" ? 
  Не рановато ли таким во власть над всем народом, если внять, что пренебрежение подобное относится отнюдь не к отдельным дебатирующим политическим лидерам, а ко всему народу, стоящему за ними.
Прийти ли в подобных разборках к общенациональной идее, как нечто общему для всех этносов и наций, и в то же время - отличающейся от других конкурирующих образований. 
Так ведь она сама напрашивается в связи с поворотом к разъединительной тенденции.
Идея, которая образовала когда-то Россию из отдельных разобщённых княжеств. Фактически - стёрла границу по Уралу  между двумя континентами. Не раз спасала себя и других на крутых поворотах судьбы. Созидала и крепла.
И так было, пока идея не натолкнулась на противоположную - с призывами к идеалам независимости национальных образований и свободы личности от других, от общества, от власти, от государства.
И тогда независимо от того, как трактуются понятия о свободе в толковых словарях - в России эти понятия уложились в две основные тенденции.
Одни незамедлительно развернулись к свободе мысли, слова, убеждений и поведения в соответствии с ними.
   Другие принялись уточнять, что свобода без рациональных ограничений человеческим разумом - и есть самый прямой откат к свободе, но низшего уровня на принципах -  что хочу, то и ворочу и кто сильнее, тот и свободнее.
А между тем - ограничения свободы диктуются не желанием отдельных групп людей. Они сформировались в ходе эволюционного  беспорядочного существования, с обобщением лучшего опыта и дополнительных к свободе понятий - об этике ( или проще - правилах приличия и хорошего тона), об эстетике, и, вцелом, об априори цивилизованно-уважительных отношениях между людьми.
          Это опыт и зафиксирован в  Конституциях цивилизованных обществ, с мерами конкретной ответственности за попрание подобных отношений - вплоть до   л и ш е н и я   с в о б о д ы, с изоляцией от общества.
Разумеется - меры эти направлены прежде всего против маргинальной системы, имеющей место в любом обществе. Но к таковым теперь начинают принадлежать и те, кто возжелал свободу без учёта точно таких же желаний окружающих людей по месту жительства или какой-либо деятельности.
  Так разве трудно сделать из всего этого вывод, что и общество людей и каждый человек в нём - становится всё свободнее и свободнее по мере освобождения от фактов посягательств одного человека на другого? И что именно такое освобождение - прямой долг и обязанность конституционной власти, с гарантиями каждому, кому присягает она в обмен на мандат.
  Это, господа Джентльмены -  когда в обществе не отгораживаются одни от других стальными дверьми и кодовыми запорами, перестают за тобой со всех сторон подсматривать теле глазки и подслушивать тайные жучки, и не придётся и в мирное время вооружаться, словно и без войны, как на нескончаемой войне, а на прогулке не потребуется газовый (как минимум) охмуритель за пазухой !
=====
 Это на западе топчутся от кризиса к кризису на одной и той же частной тропе. Россия же, пройдя в том числе и через горнило централизованного управления - получила больше шансов по выходам из кризисов. И не раз переживала и нашествия, и голода и разрухи, а в этом и есть залог того, что нынешнее нашествие "изобилия" переживёт вне всякого сомнения.
Но так и не поняли в Совете Европы, что развалился вовсе не Советский Союз, а всего лишь неуклюжая политическая надстройка над Россией, внесшей было неоценимый вклад в максимальный доступ ко всем социальным благам не отдельным избранным, а каждому россиянину. И в конечном счёте заболевшей хозяйственным волюнтаризмом, в том числе не исключившим барство и на коммунистической подкладке.
 Над той Россией, которая осталась с твёрдым убеждением в том, что оказывая содействие слабым и всем, кто в неё нуждается как в своём обществе, так и на международной арене - уверенно надеется на точно такой же благодарный ответ.
 Логика незамысловатая для всех, кто смотрит со стороны - на кого опереться? На тех, кто подставляет сильное плечо или на тех, кто погрязает в свободной продажно-покупной системе  с меркантильным интересом.
10. Заключительный аккорд
Укоренившийся стереотип противостояния между идеями капитализма и коммунизма - своей философской абстрактностью никогда не отражал более простой и понятной сути этого противостояния.
 И, действительно - под капиталом зачастую осуждался в том числе и такой, который зарабатывался совершенно добросовестным образом и не заслуживал никакого осуждения.
 А что касается идеи коммунизма, то по большому счёту этого коммунизма вообще ещё нигде не существовало - чтобы объективно о нём судить.
Но что всегда существовало и реально ощющалось от самого Сотворения - так это барское снобистское отношение относительно небольшой группы т.н. избранных кем и чем угодно, но только не самим обществом - ко всему остальному обществу, а тем более к его неимущему контингенту.
Причём с непрекращающейся никогда официальной пропагандой превосходства одних над другими по различным социальным признакам.
И именно поэтому никакого политического противостояния между идейными капиталистами и коммунистами не сушествовало, потому как сводилось к обычным социальным проблемам между стремлением сохранять барский уклад и тягой простых людей к свободе от барства и равному доступу к социальным благам и направлениям развития, к о т о р ы е  и м и  же  и  п р о и з в о д и л и с ь!
Почему лидеры реальной партии большинства российского народа так поспешно присвоили себе и партии абстрактный коммунистический бренд - это надо спросить у них самих.
=====
Да - российская октябрьская революция оказалась варварской, и нечего опускать очи долу от подобных либеральных и конфессиональных упрёков. Но объективная историческая правда в том, что она и была задумана по всему миру варварской, с подачи известных международных авторитетов из той же свободной Европы - против господства олигархического капитала с его барской эксплуатацией живой рабочей силы.
Не было в те времена известно о цивилизованных нормах прав и свобод человека, ставших международными лишь после окончания Второй Мировой и все, кто стремился к каким-либо высшим преференциям - действовал по принципу достижения победы л ю б о й  ц е н о й, как и к накоплению любой ценой богатства - от самой Хрематистики Аристотеля 
Историческое подтверждение тому - пятилетняя внутригражданская бойня между "южанами" и "северянами" за отмену махрового цветного рабства в Новом Свете,  Революция против монархического барства и батрачества в России и выпорхнувший из того же свободного европейского гнезда фашистский радикализм - в Старом.
Но памятники Марксу, похоже, никто не собирался и не собирается сносить, а в Новом Свете независимость от рабства увековечили Статуей Свободы, олицетворившей современную свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответсвии с ними.
 Однако, объективная историческая последовательность заключается в том, что никакая свобода мысли и слова, убеждений и поступков в обществе  --  невозможна простой конституционной декларацией, если прежде не решён вопрос со свободой от барства и иной зависимости одних от воли других или внедряется (продолжается) политика превосходства одних над другими по социальным признакам, самым решающим из которых  имущественный.
Да - любая физическая борьба является прямым следствием  несостоятельности мирного договорного решения проблем, которое предотвращает физическое противостояние (что, в сущности, является высшей во всём живом мире преференцией человеческого разума).
 Но физическое противостояние невозможно без обоюдных жертв и ущербов, в том числе захватывающих невинных и невиновных и памятники культуры - в том варварство и состоит.
 Но ради той же исторической справедливости - российские большевики могли бы остаться единственными варварами для осуждения высшими органами Старого и Нового Света.
Так ведь только теперь, спустя сто лет, уже на фоне международного права -- становится предельно ясно, что варварство отнюдь не исчезло вместе с большевиками и их осуждением. Оно продолжало и продолжает процветать и что самое неприглядное и ужасное - не только террористами, якобы, заблудшими в застывших дебрях религиозных догматов, а самими апологетами Международных правовых норм и правил?!
И как на этом же фоне рассматривать российскую революцию, свершённую большинством неимущего российского народа, если варварство и оказалось п р е д в о с х и т и в ш и м на будущее ещё в начале прошлого века - нынешнее цивилизованное правовое равенство, независимое от имущественного признака !?!
Разве трудно из этого сделать вывод, что те, кто рушил и продолжает сносить памятники деятелям большинства российского народа  - осуществляет подобные деяния вовсе не в осуждение варварства, а с тем, чтобы по-варварски же расчищать путь к новому свободному барству с непременным сохранением превосходства одних над другими, через разделение общенациональных (государственных) ресурсов на частные куски для их скупки наиболее состоятельным капиталом.
 Чего же добилась кампания оголтелой приватизации, которой было уже физически невозможно разрезать на свободные части поистине золотые жилы прежней единой системы энергетических ресурсов с объединённым потоком денежных средств от производственно-товарного потенциала без частных посредников? И продолжающая настаивать на полном разгосударствлении централизованной экономики в угоду псевдо свободному рынку?
 А вот что: землю-территорию расчленили, природные ресурсы расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, уровни жизни расчленили, идеологию расчленили, политику расчленили и народ расчленили!
Что ещё не расчленили к очередному юбилею с Парадом Победы?
===========================================